谈原始分、标准分及标准分的转换[优质文档]

谈原始分、标准分及标准分的转换

高考自从1977年恢复以来，不断改革、完善，其中标准化考试就是重要内容之一按照国家教委的要求，将逐步在全国范围内推广实施标准化考试.标准化考试是个系统化的过程，包括试题编制的标准化，施测过程的标准化，评分计分的标准化，分数合成及分数解释的标准化等过程，其中分数的标准化最为考生及家长所关注，由子高考的“指挥棒”作用，也会带动其它考试模拟标准化考试，采用标准分记分，并作为评定学生及学校教育教学工作的重要依据，这也将为更广大学生、教育工作者所关注。

一、原始分数

欲知什么是标准分?为什么要实施标准分计分?还得从什么是原始分说起。

所谓的原始分数就是指在一次考试后，从试卷的卷面上直接得到的分数。原始分数，我们是那样的熟悉，就连幼儿园的小朋友见了90分、100分都非常高兴，可是我们审视

一下原始分制度发现有许多的不足。

1.没有绝对的参照点，或说没有绝对的零点。生活中我们经常买菜、量衣，买菜用秤、量衣用尺，都是以“没有”为计量起点的，即没有一点点重里，没有一点点长度为称量的起始点来进行度量的，那么没有一点重量或长度为计数起始点就是绝对零点。

在教育测量(考试)中，难以寻找到学生成绩等精神特性的绝对零点。如某生数学80分，语文85分，很难找到这两科的绝对零点，因而也就难以比较他哪科学得更好，很可能他的数学成绩处在班级前几名，而语文成绩刚达到班级的平均水平。但作为心理现象(学习结果)的考试，还是有一个参照点来反映学生掌握知识，学习能力的基点的，这个参照点就是零分，但零分并不是绝对的零点，这是一种人为所确定的参照点，因而它是个相对的参照点。恰似我们测量陆地高度时选定海平面为测量高度的参照起始点(零点)一样，零分并不意味着学生一点知识也没有掌握。

考试中出现零分是山命题者所确定的标准决定的，即是由测量难度决定的，因而零分也是相对的。不同科(次)的考试由于难度不同也就有了不同水平的零点，这种因参照

点不同，使得不同科(次)考试分数无法比较.

2.原始分数不具等值性(等距性)。一般的考试原始分数都是以一分为单位的，但这一分单位的意义在不同的科(次)考试中是不同的。“一分”与物理学中的温度概念的“一度”是不同的，每一度的变化对于确定了的物质吸收或放出的热量是一定的(即比热是个常数)，但一分值单位所指的内容就难以确定了，同是一分，在试题难度小，分数偏高的学科中的价值较低；而在难度大，分数偏低的学科中的价值较高。说得通俗一些，前面的分数显得“毛”，而后面的分数显得“实”，这样同是一分在不同的科(次)考试

中的意义就不同了。

同是一分值，它在不同科(次)考试中受试题的难易度、区分度及由此而引起的参照点不同和考生的素质状况影响，其一分值单位的意义就不同，反映学生掌握知识，运用知识能力的原始分数就不具有等值性。再就是通过考试所得的分数并不能全面反映一个人的能力水平，由此我们进一步地认识到，在同一次考试中相同的分数差异，并不能说明有相等的能力差异;不同的考生在两次考试中成绩提高幅度（分数）相同，也不能表

明他们提高的能力相同。

3.具有不确定性。任何测量都有误差，而考试作为一种教育测量，有误差更不可避免，也更难以控制。引起误差的主要原因有命题、考试过程中的环境，考试者的行为，被试者的动机及评分等环节。在原始分数制度下，任何一个环节出现误差都会影响分数的准确性，因此，原始分数只能是真实分数的最佳估计，而不是其确切的真实分数。我们不能说60分就一定强于59分.总之，在原始分数制度下，我们不能把分数视为一个

点，而应看作是一个带状区间。

4.具有孤立性。单就某一原始分数，我们无法确切地解释被试的行为。如某生数学考试成绩为80分。仅凭这个孤立的分数我们无法得知该生的数学学习状况，即无法知道与其它学科或与其它同学的相比，他的成绩是高还是低，然而我们却习惯地认为80分，学得不错；俗语说水涨船高，水落船降，如果该生所在集体平均分为90分或50分，

我们能做出同样的评价吗?

从上面的分析我们可以看到原始分数有许多缺点，由于原始分数使用久远，以其作为评价学生的学习结果及评价教师的教育教学工作已成为习惯，但习惯了的并不表明其就是科学的。我们还可稍作一下具体的分析。

如“同一学科的两次考试的成绩或同一次考试的不同学科的成绩的比较”，在现实生活中是人们常犯的错误。任何比较都有前提，前提条件基本相同具有可比性，否则就不具可比性。分数比较的条件是参照点相同，单位分值具有等距性，然而不同科(次)的考试命题受主、客观因素的影响，参照点、单位分值难以保持一致，因此不同科(次)考

试分数无法比较是显而易见的。

在现实生活中，人们牢记了“没有比较就没有鉴别”这条真理，却忽视了比较的前提条件。据报道青海省的某小学的一个班在一次38人参加的语文、数学考试中，两科及格人数均为13人，其中夏斐同学这两科成绩分别为79、82，而夏斐的母亲却认为其子学习成绩不好而将其毒打致死。也许该生以往考试都是99或100分，这次突然降至79、82，令这位母亲感到“滑坡”太大?这样如何才能成龙成凤呢?我们分析一下，由于这次考试采用的是外地试卷，使得与以往的考试由任课教师自己出题的参照点不同，每分值不等值，也就是说此次考试与以往考试不具备可比的条件，而这位母亲却硬性比较，结果酿成了这代悲剧。如果这位母亲能把夏斐的这次考试成绩放在全班中去比较，38人参考，竟有25人之多不及格，由此可见夏斐同学是属于上等生之列，那么我们相信这位母亲是绝对不会将夏斐毒打致死的。这是无知的悲哀，也是原始分数的缺点所致的

结果。

再如“学校按学生各种总成绩进行排名次，各种升学考试也是依总分来决定取舍，”这更是不易被人们觉查的常犯的错误。不同科命题把握的标准不同，其参照点水平不同，每分值不等值，因而不同科目的分数不具可加性，其道理如尽人所知的“美元、日元和人民币不能相加”一样，然而却人为地将各科总分相加，其结果对学生、家长和老师都会产生不良的影响，该取上的没取上，不该录的反而录上了。如1984年高考理科数学题较难(平均分36. 6分)，考生分数普遍较低，这样数学在总分中所占比例便相对小些，由于其分数较低，数学这一工具学科的价值在其它科的高分(尽管其价值很低，但分数较高)合成的总分中被淹没了，我们现今的招生政策是凭着总分决定取舍的，那么与数学相近、相关的专业就难录到理想的学生，这从根本上违背了“择优录取”的原则。上述以原始分数来评价学生乃至老师的种种做法是不公正、不公平、也是不科学的，也表

明实施标准化考试采用标准分记分的必要。

二、标准分数