东西方先哲：孔子和柏拉图思想之比较
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子与柏拉图是古代东西方伦理政治思想的重要代表人物，他们对于个人品德和政治治理的探讨具有深远的影响。
本文将分析孔子和柏拉图的伦理政治思想，并探讨其在现实中的意义。
孔子强调“仁”和“礼”。
他认为，仁者具有完善的道德品质，应以仁心待人，尊重他人，培养和谐的人际关系。
礼是一种守规矩、守秩序的行为准则，也是人们在社会交往中遵循的一种规范。
孔子主张通过教育来培养和塑造人的品德，倡导仁爱、恒心、正直和勇敢的行为。
柏拉图则提出了“理念世界”和“观念的统治”。
他认为，人类世界存在着一种超越感官世界的理念世界，这个世界是真实和完美的存在。
只有通过追求智慧和真理，人们才能够达到真实和完美。
他主张一个理智的统治者应领导社会，确保社会公正和秩序。
在伦理方面，孔子和柏拉图都强调了道德和德行的重要性。
孔子以仁爱为中心，强调个人修身齐家治国平天下。
他认为，一个人只有成为一个有德行的人，才能够对他人产生积极的影响。
而柏拉图则认为，智慧和真理是人类追求的最高目标，只有通过追求真知和智慧，才能够达到真实和完美的境界。
在政治方面，孔子和柏拉图都提出了一种理想的政治体制。
孔子提出了君主制的理念，认为君主应以仁爱治理国家，领导者应以身作则，树立良好的榜样，以促进社会的进步和和谐。
而柏拉图则提出了哲人统治的观念，他认为智慧和真理应该是统治者的品质，只有智慧者才能够真正领导社会，确保社会的公正和秩序。
这两种伦理政治思想在现实中具有重要的意义。
孔子的强调教育的作用，通过培养良好的品德和行为规范，可以促进社会的和谐与稳定。
我们可以借鉴孔子的教育思想，通过教育系统来引导人们培养正确的价值观和行为准则，提高整个社会的道德水平。
柏拉图提出的智慧和真理的追求，可以激发人们对知识和智慧的渴望。
我们应该倡导人们不断追求真理和智慧，通过科学的研究和思考，来提高人类的思维水平和创造力。
只有明智的统治者才能够真正领导社会，确保社会的公正和秩序。
孔子与柏拉图思想哲学的比较
孔子与柏拉图思想哲学的比较一、柏拉图与孔子政治思想产生的时代背景孔子生活在一个社会动荡的时代。
“春秋以将,礼崩乐坏,政权下移,民心不古”。
公元前五世纪的中国社会处于奴隶制与封建制的交替之际,当时周天子权威日下,日益失去统治各诸侯的权力,各诸侯之间为了争夺权利,“臣弑君、子弑父、少凌长、庶废嫡”的行为司空见惯。
传统的礼仪制度失去了权威,道德规范荡然无存。
孔子认为出现“礼崩乐坏”的原因在于人们缺乏宽厚仁爱之心,并且认为只有用道德的力量,才能使社会重新回到和谐的关系中,天下才能安宁。
于是孔子提出了著名的“仁”学来挽救世道人心。
柏拉图的一生正处于雅典政治急剧变革的不稳定时期。
在伯罗奔尼撒战争期间,雅典又受到瘟疫的袭击。
人们想到明天就可能死去,于是,无视法纪,为所欲为。
传统的社会伦理道德标准和宗教信仰等遭到了严重的破坏。
柏拉图认为天下大乱的根本原因在于人们并不能真正了解知识的内涵,因而现实生活中便缺少了衡量一切事物的客观标准。
为了重建这样一个标准来衡量一切是非曲直,柏拉图写下了《理想国》一书,并提出了著名的“正义论”。
孔子与柏拉图的经历也极其相似。
青年时的他们都怀有远大的政治抱负,但均从政不利孔子周游列国,游说于鲁卫陈蔡之间;柏拉图则远走意大利,两次赴色拉库斯,希望能实现自己的政治思想。
当征途失意之后,都选择教育来推广他们的思想:孔子兴办私学,开中国民间教育之始;柏拉图则兴办了“阿卡德米学园”,来传授自己的理论。
从以上的论述中我们可以看到,孔子与柏拉图都处在天下大乱的时代,并且够面临同样的问题。
于是二者从各自的角度出发,提出了“仁学”和“正义论”。
这两种理论是他们思想的基础和关键。
二、柏拉图与孔子思想的相似之处1.认同社会等级制度的合理性在“理想国”中,柏拉图把公民分为三种,即哲学家、军人、生产者。
认为在政治社会的角色分工中,最适合担当政治角色的就是哲学家。
军人,则适合当统治者的辅助阶级,劳动者,则适合当被统治者。
柏拉图与孔子异同
不同点：1、柏拉图的研究主要在哲学领域，侧重于理性，主张建立理想国，追求真；孔子主要侧重于伦理道德，偏重于感性，追求善。
2、柏拉图相信灵魂不死，孔子对待鬼神是敬而远之，持怀疑态度。
相同点：
1、时代：都处于奴隶制时代，其思想主张均处于文化源头的地位。
2、个人活动：从政；游历；从教
3、政治思想：孔子主张“仁”，反对暴政；柏拉图主张哲人统治的理想国，对民主政体不
满；都体现“人治”的特点，都偏于理想化。
4、教育：都创办学校，重视教育，均主张因材施教，进行启发式教学。
5、二者的著作都属于对话集，是集体智慧的结晶。
浅谈柏拉图与孔子的思想比较
浅谈柏拉图与孔子的思想比较柏拉图和孔子分别是古代屹立于东西方的两位文化巨人。
虽然柏拉图比孔子的生活年代晚约一个多世纪,但都同处于人类精神文明觉醒的“轴心时代”。
古希腊的柏拉图是享誉世界的著名哲学家。
他还是杰出的政治思想家、伟大的教育思想家兼实践家。
西方的思想界对柏拉图极力称赞, 颂扬他是“最伟大的人”,是“人类的导师”把柏拉图的哲学评价为“一切最好的和最重要事物的源泉”。
而中国伟大的哲学家孔子是中华文化思想的集大成者，儒家学说的创始人。
他的哲学思想提倡“仁义”，“礼乐”，“德治教化”，以及“均以民为体”。
儒学思想渗入中国人的生活，文化领域中，同时也影响了世界上其它地区的大部分人近两千年。
柏拉图政治思想主要集中体现在他所著的《国家篇》(即《理想国》)之中。
而孔子的思想则体现在由他和他的学生的言语汇编的《论语》之中。
柏拉图和孔子在政治思想范畴方面,基本方向有许多相同之处。
他们的政治理想都是力图建立等级有序的“和谐社会”。
他们分别提出“哲学王”和“内圣外王”,都是人治的政治学;他们都重视和推动社会改革,柏拉图在名著《理想国》中提出了系统的建立和谐社会的方案;孔子在《论语》中向弟子们托古改制“以述代作”,反复讲授全新的治国、平天下的政治格言。
俩人在仕途不顺、政见难行的情况下,转而办学园、设杏坛,亲自长期执教,倾心致力于教育工作,其目标都是为政治服务,培养治国人材,这是一般思想家极难做到的又一特点。
由于历史背景和社会条件的不同，他们的思想还是存在着明显的差异。
首先，柏拉图政治上的主张是以理念论为基础的理想政治,而孔子是在总结历史经验教训的基础上提出的带有政治改良性质的“仁政德治”。
在《理想国》中,正义是关键,缺乏正义,则其它美德定然失去, 整个国家无善可言,必将丧失理想与和谐。
孔子的德治主义系改造周代德政思想而来，孔子仁政德治的核心是仁,礼是思想表现的形式和规范手段。
柏拉图实际是用理性的力量说明“善”和“正义”;而孔子以“仁”与“礼”为规范,更适用于当时中国的实际。
孔子和柏拉图的课程与教学思想之比较
孔子和柏拉图的课程与教学思想之比较孔子和柏拉图在课程与教学思想方面有着惊人的相似之处:课程与教学服务于政治伦理,强调分科课程,并将德育置各科之首;教材内容的选择注重科学性和思想性。
但是在教学方面,又有不同之处:孔子强调实践在知识获得中的作用,而柏拉图认为知识是与生俱来的,否认实践经验的作用,教学方法上都提出具有启发性质的问答法,但是孔子重视学生的主体地位,柏拉图更强调教师的主导作用。
标签：孔子;柏拉图;课程与教学一、生平简介孔子(公元前551-前479)名丘,字仲尼,春秋鲁国人,是中国历史上伟大的思想家和教育家,儒家学派的创始人。
孔子生活的时代正是奴隶社会逐渐衰亡、封建制度逐渐兴起的历史过渡时期,此时诸侯争霸、民风不古、礼坏乐崩,社会处于急剧变革时期。
据记载,孔子三岁丧父,家道中落,曾做过“委吏”、“乘田”,后创办私学[1],收徒讲学。
五十岁后踏上从政的道路,因与当政者季桓子的政见不合,弃官出走,与弟子奔走于各诸侯国之间,宣传其政治主张,结果处处碰壁,颠沛而不得其志。
历经十四年周游列国的漂泊生涯,孔子重回鲁国,除了从事教育活动之外,还潜心于夏、商、周三代文化典籍的整理工作。
柏拉图(Plat,公元前427-前347)出身于雅典贵族,西方伟大的思想家、哲学家,他生活在古希腊城邦由繁荣走向衰落的时期。
柏拉图幼年丧父,青年时跟随苏格拉底,在其门下学习8年,是苏格拉底的忠实信徒和亲密朋友。
苏氏死后,株连到柏拉图,他被迫离开雅典流亡国外达12年之久,到埃及、小亚细亚等地从事政治活动,企图实现他的贵族政治的理想。
公元前387年失败后逃回雅典,在阿加德米(Academy的体育馆附近设立了一所学园,专门培养奴隶主贵族子弟和统治者,在此执教长达40年。
从生平可以看出,孔子与柏拉图有着极其相似的社会背景和人生境遇,都曾怀有伟大的政治抱负,当在政治上不得志时便又借助教育来实现自己的政治理想。
二、课程与教学的基本价值趋向:政治伦理观学校的课程与教学的指导思想随社会形态的不同而不同。
从中西比较视野看孔子与柏拉图的文艺思想
从中西比较视野看孔子与柏拉图的文艺思想摘要：作为中西方思想源头的代表性人物, 孔子和柏拉图也是中西文艺思想的奠基人，本文主要从文艺的社会功用、文艺的理想人格、文艺的真善美追求三个方面对之进行比较论证，既见出他们文艺思想的相似性，又总结出他们文艺思想的不同之处。
关键词：孔子；柏拉图；文艺思想；中西比较孔子和柏拉图是人类历史“轴心时代”（雅斯贝尔斯语）的两位文化巨人，在东西文化中被视为各自的坐标式人物。
柳诒征曾说：“孔子者中国文化之中心也，无孔子则无中国文化。
自孔子以前数千年之文化赖孔子而传，自孔子以后数千年之文化赖孔子而开”。
奥地利当代哲学家波普尔则说：“人们可以说西方的思想，或者是柏拉图的，或者是反柏拉图的，可是在任何时候都不是非柏拉图的”。
因此，分析比较他们美学思想中的重要组成部分——文艺思想，不仅有助于了解他们的美学思想，而且可以加深我们对中西美学和中西艺术的认识。
一综观二者的作品，尤其是孔子的《论语》和柏拉图的《理想国》，可以深刻地感受到二者文艺思想最鲜明的共同点，即：他们都很重视文艺的社会价值和人文教化功能。
在他们二人看来，文艺能够陶冶人的心灵，对人的精神世界能够潜移默化的产生深刻影响，因此它在人格塑造和人的社会文化心理的建构中具有十分重要的作用。
也正是由于这个原因，这两个不同国度的文化巨人才“心有灵犀一点通”同时把文艺社会学当作自己文艺思想的基石。
孔子的文艺功用大致上可以分为教化功用和社会功用。
本着实现“仁”的理想，孔子主张文艺教化为政治服务。
他从“文、行、忠、信”4方面教育弟子，“文”是重要的一个方面。
在《秦伯》中，他就说“兴于诗，立于礼，成于乐。
”这里，孔子提出了一个完整的艺术教育的思想，即通过感发于《诗》，立足于礼，完成于乐，使诗、礼、乐融合为一，在情感的感染与愉悦中，使人成为一个道德修养和性格上完美的人。
可见，孔子将艺术看作“立人”和“成人”的根本手段。
孔子最具代表的文艺功用论观点是“兴观群怨”———“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子与柏拉图是世界历史上两位伟大的思想家和哲学家，他们对于伦理政治的思考与探索具有深远的影响。
本文将对孔子与柏拉图的伦理政治思想进行比较，并探讨其现实意义。
一、孔子的伦理政治思想孔子是中国古代儒家学派的创始人，他提出的伦理政治思想主要体现在《论语》中。
孔子的伦理政治思想强调个人修身齐家治国平天下的道德观念，以及以仁爱为核心的社会伦理观。
孔子强调个人修身。
他认为个人修身是一切美德的基础，通过自我调整、修炼和学习，实现道德的完善和进步。
孔子提出“己欲立而立人，己欲达而达人”的观点，强调个人修身对于正义与道德的追求。
孔子主张做到“宽而得众”，即要广泛接纳他人的善意和友善，以实现和谐共处。
孔子重视齐家治国。
他认为家庭是社会的基本单位，家庭成员之间应该建立和谐的人际关系，互相尊重和谦和相处。
孔子主张君主要做到“仁者爱人”，只有君主的仁爱之心才能得到臣民的拥护和忠诚，使社会充满和谐与稳定。
孔子强调天下大同。
他认为社会的和谐与统一必须基于“仁爱同感”之基础上，即“己所不欲，勿施于人”的原则。
孔子主张通过教育和道德的培养，实现人类心灵的升华和道德的创造。
柏拉图是古希腊伟大的哲学家和政治家，他的伦理政治思想主要体现在对话篇《理想国》和《法则》中。
柏拉图的伦理政治思想强调理性和智慧的统治，以及“善”与“美”作为价值追求的核心。
柏拉图强调智慧与哲学家统治。
他认为有效的政治体制应该由哲学家统治，因为哲学家具备智慧与理性，能够理论和实践相结合。
柏拉图主张通过哲学家的执政来实现国家的和谐与公正，哲学家应该成为国家的领导者，通过理性的决策和治理来达到社会的良好运行。
柏拉图主张人类追求善与美的价值观念。
他认为善是一种理智的追求与追索，人类应该通过知识和道德的提升去追求善和美。
柏拉图将“善”视为人类最高的价值追求，他主张通过知识、智慧和道德的培养，实现个人和社会的价值升华和理想的实现。
柏拉图认为社会需要建立在公正和平等的基础上。
孔子与柏拉图的教育思想比较
基础教育（中文）专业本科毕业论文准考证号码：013510211735试比较孔子与柏拉图的教育思想马雅婷二○一二年四月【内容摘要】孔子是中国历史上影响最大的思想家，也是我国古代著名的教育家。
他是打破“学在官府”，开创私人办学的第一人，有了“万世师表”的成就。
而另一位与孔子在政治上同样不得意，同样为教育奉献一生，为世界留下来了宝贵财富的是生活在古代希腊的柏拉图。
作为中西方的两位文化巨人，他们的影响不仅仅停留在当时的年代，更对我们后人产生莫大的影响。
因此本文尝试对两位先哲的教育思想的形成背景进行回顾，并对他们在教育思想中体现出来的教育体系内涵进行分析比较，也更深入地了解东西方教育思想的异同点，为现代的教育更完善的发展提供借鉴。
【关键词】孔子柏拉图教育目的教育体系一、孔子与柏拉图的教育思想背景孔子①和柏拉图②都生活在社会大变革时期，奴隶主贵族统治已经逐渐走向衰败，社会由奴隶制向封建制过渡。
虽然两者都处于奴隶社会，但是孔子当时生活的春秋末期鲁国实行分封制、世袭制，“礼”自然受到格外的重视。
而柏拉图生活的古希腊奴隶制城邦则是商品经济繁荣，商业贸易发达，在这样的社会环境中建立了民主政治，因此自然科学的发展受到极大的重视。
相应的，和古希腊民主政治相伴随发展的是在思想文化上着重对自然规律探求。
而与此有鲜明对比的是，受长期社会奴隶制的影响，孔子形成的思想体系和人事、社会、伦理密不可分的。
所以，在不同的文化土壤中孔子与柏拉图形成了全乎不同的两种哲学体系：一个是以“仁义”为核心的人学哲学，另一个以“理念”为核心的神学哲学，他们在各自的哲学体系上提出了自己的教育理论。
任何一种思想的形成和主体的个人经历肯定是分不开的。
孔子虽然是圣人后代，但是到他已经是家境贫寒，靠母亲劳作维持生计，十五岁才志于学，拜能师，虚心好学，持之以恒，最终成就了他在中华民族文化中不可或缺的地位。
而柏拉图也是贵族之后，不同的是他从小就养尊处优，接受良好的教育。
孔子与柏拉图诗学思想比较谈
· 55 ·文化视点【摘 要】轴心时代是世界哲学的发韧期，也是文学思想的孕育发展阶段。
处于东西方文化源头的孔子与柏拉图是这一时代的先驱，他们所倡导的不同诗学观也引领了几千年来东西方文人不同的诗学风格和审美风格。
【关键词】孔子 柏拉图 诗学 比较孔子与柏拉图诗学思想比较谈刘杨宁“仁”和“相”分别是孔子和柏拉图哲学思想体系的核心范畴。
孔子以“仁”学为中心建立了一套完整的儒学，其“内仁外礼”的修养方法延伸到文学理论领域后，形成对后世影响巨大的“文质”观。
而柏拉图则继承赫拉克利特的学说提出“相”或“理念”的观点，以此来探索宇宙生命的本体，同时在诗歌创作上首倡“模仿说”，试图揭示艺术的本质和文学的本体。
孔子思想体系的核心是“仁”，那么什么是“仁”呢？《说文》中提到：“仁，亲也。
从人、二。
”字面意思是两个人相亲相爱，孔子说：“仁者爱人。
”具体来讲就是父行父道爱其子，子行子道爱其父，推而广之对世界上所有人都要存仁爱之心。
所以说，“仁”的核心是“人”，儒家追求的理想人格就是要通过修养从而学会爱人，其他一切都从属于这个核心才会有意义。
那么如何实现“仁爱”的理想呢？孔子认为这就需要外在的“礼”加以规范约束，“君君，臣臣，父父，子子”，社会成员按照名分各得其位，爱人同时也被人爱，尊敬别人同时也受到别人尊敬。
这实际上是儒家一套完整的乌托邦式的社会伦理道德规范，这一思想延伸到文学理论领域就是孔子所提倡的外文内质和谐相兼、外情内理和谐相调的“文质”观，影响了古代文人几千年的文学创作，具有极为重要的理论价值。
柏拉图的一切哲学、文论思想都是以“相”为出发点的，他认为“相”乃独立于现象界具体事物的绝对实体，具体事物将“相”作为本源、本体。
在此前提、基础上，整个世界被柏拉图割裂为两个组成部分，一个是可以通过感官来感知的可见世界，另一个是利用理智从而可以领悟的可知世界。
柏拉图通过“模仿生产”说，将文学艺术视为对可见世界的一种模仿，而最高真理“相”的客观存在，令文学艺术成了摹本之摹本，影子之影子，与真正的真理足足隔了两层。
孔子与柏拉图思想上的区别
孔子与柏拉图思想上的区别柏拉图是古希腊著名的教育家，孔子是中国古代著名的教育家，那孔子与柏拉图对思想上有什么区别?下面是店铺为你搜集孔子与柏拉图思想比较，希望对你有帮助!孔子与柏拉图思想比较孔子与柏拉图，分别是中西方历史上顶尖的思想家、教育家，引领着各自国家的文化发展。
相差一个世纪，隔着东西方本源性差异，令人费解的是，孔子与柏拉图居然有许多共同点。
首先从经历来说，两人早期都是满怀信心想从政。
孔子花了十多年，列国周游，过程中碰壁无数，如同千里马主动去寻伯乐;柏拉图也在欧洲、北非走了个来回，希望有一位君王能助自己实现满腔的政治抱负。
但结果是双双受挫。
然后就不约而同想到通过教育传播思想。
孔子与柏拉图在教育上都有开创性的贡献。
孔子是中国历史上首位开办私塾的老师，他教授诗书礼乐，提出著名的“仁”的思想。
柏拉图创建学院，名叫“阿卡德米”，主要传授数学几何天文等知识。
用现代的话来比较，孔子更加偏重语文，柏拉图偏重数学。
这与二人的哲学思想也息息相关。
在二人各自的理想世界里，孔子的著作《论语》可看出，他倡导仁义治国，将中庸之道奉为真理，这是和谐社会的本质，这种思想发展下去的话，会更偏向“人治”;而柏拉图的代表作《理想国》也完整阐述了他的“理想国”构想，等级非常森严，分为护国者、卫国者以及生产者，各司其职，这种理念发展到今天便更偏向“法制”。
孔子与柏拉图都是公认的先哲，各自擅长的领域有不同侧重点，但都无可置疑的推进了社会发展。
孔子的教育思想孔子在教育上提倡“有教无类”，他认为人人都可以追求知识，接受教育。
孔子打破了贵族的知识垄断，授徒不问出身，这促使了人才的向上流动，符合当时底层人民的心声。
孔子还提出了因材施教的新颖说法，他认为每个人的性格差异在学习上有其不同的影响，应该按照各人的性情天赋而采用不同的教学方法。
孔子主张学而优则仕，这是说学到了知识，培养了品德，成为君子之后，就该去做官，为国家政治做贡献，为平民百姓谋福利。
孔子与柏拉图思想的比较研究
孔子与柏拉图思想的比较研究作者：候欢欢来源：《课程教育研究》2017年第24期【摘要】作为东西方古代思想文化的代表，孔子和柏拉图的思想存在着相同和不同之处。
他们分别是东西方文化的鼻祖，对于东西方文化的发展有着极大的影响。
通过对两人思想的比较，找出它们的异同，便于我们更好的了解这两位文化巨匠的思想以及他们对于后世的影响。
【关键词】孔子柏拉图思想比较【中图分类号】G11 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）24-0232-02一、孔子的主要思想1.政治思想孔子政治思想的核心是“礼”和“仁”，在治国方略上，他明确主张“为政以德”。
他认为道德能起到政治、刑法所不能起到的作用，因此，以道德诱导人民才是治理国家的社会的最佳方式。
“道之以政，齐之以刑，民免且无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”孔子认为，运用政治手段来引导人民，用法律手段来约束人民，虽然可以减少民众犯罪，但是他们没有产生羞恶之心，不以犯罪为耻，一旦有机会，他们还是会犯罪的；但是如果用道德来引导民众，用礼仪来约束教化民众，民众就会产生羞耻之心，知道什么该做，什么不该做，自觉规范自身行为。
孔子还说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。
”他认为统治者如果以道德来诱导教化民众，民众就会拥戴他。
因此，对于统治者来说，德治乃是治国理民的最佳方式。
需要指出的是，孔子并非认为道德规范是唯一的行为规范，刑罚也是需要的。
他提出：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。
宽以济猛；猛以济宽，政是以和。
”在他看来，宽猛要并济，德治与刑罚要两手抓，要互相调剂补充，才能政通人和。
2.教育思想孔子作为伟大的教育家，提出“有教无类”，认为教育应该面向所有人，实现教育的大众化和普及化。
孔子还提出教育的目的是“学而优则仕”，将教育与政治联系起来。
他认为教师的教学应该做到“诲人不倦”，“循循善诱”，“因材施教”，要根据每个学生不同的性格特点、学习情况给予不同的教育方式，使学生更好地接受所学内容。
柏拉图与孔子
柏拉图与孔子柏拉图与孔子是古代哲学思想中的两位重要代表人物。
他们所代表的思想体系在本质上有着明显的区别，但是也有一些不同点值得探讨。
本文将从哲学范畴、个人生命哲学、社会哲学几个方面对两位思想家进行探讨比较。
一、哲学范畴柏拉图和孔子的哲学范畴存在较大不同。
柏拉图主张精神世界超越物质世界，实体世界只不过是灵魂居住的地方，所以，人类通过哲学掌握理性和理智之后可以超越物质世界，从而实现千真万确的知识和智慧。
孔子则不同，他强调“天人合一，教化人伦”，认为人类是天地之间的一部分，人与天地万物共存，人的行为会对整个天地万物产生影响，因此要以人为本，关心人类的价值和意义。
他主张孔家文化，强调尊敬父母、孝敬师长、忠实朋友、老实正直等人类个体的责任和义务，强调家庭、社会以及国家稳定和谐。
二、个人生命哲学柏拉图强调内涵，重视精神和智慧的追求，认为内涵才是人类的真正追求。
他提出了“知识即为美德”的观点，希望人们可以通过哲学追求智慧和正义，进而追求美德。
孔子则注重修身养性，强调“修已”之道，主张不断完善自己，最终成为一个道德正直的人。
他强调“弟子不必和师论道，唯师传经。
”三、社会哲学柏拉图提出了共产主义的思想，认为个人应该将自己的利益融入整个社会中，只有这样才能达到整体利益最大化。
他还强调在社会中，人类要有分工合作的理念，每个人都要根据自己的特长和能力参与到工作中，才能达到最大化的效益。
孔子则强调以家庭为基础，家庭是社会的核心。
他主张人们要追求“礼之之道”的道德准则，即通过礼仪来约束人们的行为，在社会中建立一种道德标准。
结论：柏拉图和孔子的哲学思想都有自己的特色，虽然在某些方面存在差异，但也有相似之处。
柏拉图更注重个人的精神生活，强调知识和理性的追求；孔子则强调个人的牺牲和修身养性，注重道德修养和家庭伦理。
在社会学上，柏拉图主张共产主义思想，强调分工合作和最大效益的实现，在孔子看来，更注重家庭成为社会的核心，通过礼仪来约束人们的行为，建立道德准则。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子和柏拉图是古代哲学中两位具有重要影响力的思想家，他们分别代表了东方和西方的伦理政治思想。
他们的思想对后世产生了深远的影响，并对人类社会的发展产生了重要的启示。
本文将从孔子和柏拉图的伦理政治思想出发，对二者进行比较，并探讨其在现实中的意义和应用。
相比之下，柏拉图则提出了“理想国”的概念，他认为真正的政治领袖应该是哲学家王，即具有超凡智慧和公正正义的人。
他主张统治者应该是哲学家，因为哲学家能够看清真理，是最好的统治者。
他提出了“三种人”的分类，分为统治者、守卫者和生产者，他认为每个人都应该做自己擅长的事情，这样社会才能实现真正的和谐。
孔子和柏拉图的政治思想对比可以看出，孔子着重强调仁义之道，主张以仁为中心的治国理政，注重实践和中庸之道；而柏拉图则更加理论化，提倡哲学家王的治国理念，注重统治者的智慧和公正正义。
虽然孔子和柏拉图的政治思想有所不同，但它们都是在追求人类社会的和谐与美好。
现实意义方面，孔子和柏拉图的政治思想都对当今社会具有一定的启示和引导作用。
孔子的“仁义之道”可以指导人们在现实社会中尊崇孝悌之道，推崇仁义道德；柏拉图的“理想国”思想可以引导人们追求更高尚的理想和目标，注重统治者的品格和智慧。
在现实中，我们可以借鉴孔子的仁义之道，推动社会的和谐发展；也可以从柏拉图的哲学家王理念中反思领导者的品德和才能，努力建设一个更加公正和有序的社会。
值得一提的是，孔子的思想强调实践和中庸之道，注重生活中的实际应用，而柏拉图的思想更加理论化，注重理念和理论的建构。
在现实中，我们可以结合两者的思想，既要注重实际行动和务实精神，又要关注理性思考和理论创新，以促进社会发展的全面提升。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子与柏拉图是古代伦理政治思想的代表人物，他们各自在东方和西方都产生了深远的影响。
孔子是中国儒家学派的创始人，强调仁义礼智信等道德观念，提出了“仁者爱人”的思想，主张通过道德教化来实现社会治理。
而柏拉图则是希腊哲学的代表人物，提出了理想国的构想，认为要建立一个理想的政治社会，必须实现哲学王的统治，实现公平正义的管理。
本文将通过比较孔子与柏拉图的伦理政治思想，探讨其现实意义。
就孔子与柏拉图的伦理政治思想而言，两者都强调了道德与政治的关系。
孔子认为，要实现良好的社会治理，必须先从个人修身做起，提出了“修己以安人”的思想，主张修身齐家治国平天下。
他强调了个人品德修养对社会的重要性，认为政治问题最终是道德问题，只有让人们懂得仁、义、礼、智、信等道德观念，才能实现社会的和谐稳定。
而柏拉图则主张通过哲学王统治来实现理想国的构想，认为真正的政治领袖应该是具有哲学智慧的人，能为整个社会谋求合理的秩序，使人们得到真正的幸福。
孔子和柏拉图对于政治体制的构想也有所不同。
孔子主张君主立国，认为只有君主具备仁德，才能够实现社会的和谐，提出了“君子六艺”和“君子十才”来强调君主的个人修养与职责。
他认为君主应该以身作则，以仁义和仁爱来感化百姓，使其自发地遵从道德规范，从而实现国家的治理。
而柏拉图则提出了以哲学王为核心的统治体系，认为只有哲学家才具有足够的智慧和道德修养来管理一个理想的国家，他们应该通过思想的引导和智慧的统治来实现国家的治理。
他主张通过精英统治来实现国家的理想。
孔子和柏拉图的伦理政治思想在现实中都具有重要的意义。
孔子的“仁者爱人”思想强调了人际关系的和谐，倡导了和睦相处与相互尊重，对于处理现代社会中的社会矛盾与冲突具有重要的启示意义。
他的强调个人品德修养对社会的影响，为现代社会提供了一个有效的社会治理思路。
而柏拉图的理想国构想，提出了通过哲学王统治来实现公平正义的国家治理模式，这对于现代社会建立公平正义的体制和制度建设具有重要的启示意义。
孔子与柏拉图之比较
孔子与柏拉图之比较历史的长河中，即使形形色色的历史人物都为人类的发展史做出了巨大的贡献，但圣人这个称号不是每一个历史人物都可以担当得起的。
说到这个词，首先让人想到的就是照耀在东方苍穹的孔圣人以及闪烁在西方长河中的柏拉图。
这两位的思想和理念影响了人类数千年，照亮了我们前进的道路，现在，就简要将两位哲人从生平、教育理念、政治理念以及历史地位等方面进行一个比较。
一．生平孔子名丘，字仲尼。
他的祖先是宋国贵族，大约在孔子前几世就没落了。
孔子他一生大部分时间都是从事教育，相传所收弟子多达三千人，贤人72,教出不少有知识有才能的学生。
孔子为春秋末期思想家、教育家，儒学学派的创始人，后携弟子周游列国，最终返鲁，专心执教。
在世时已被誉为“天纵之圣”、“天之木铎”“千古圣人”，是当时社会上最博学者之一，并且被后世尊为至圣、万世师表。
柏拉图，不仅是古希腊哲学，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。
他出身于雅典贵族，青年时从师苏格拉底。
苏氏死后，他游历四方，曾到埃及、小亚细亚和意大利南部从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。
公元前387年活动失败后逃回雅典，在一所称为阿加德米的体育馆附近设立了一所学园，此后执教40年，直至逝世。
他一生著述颇丰，其教学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》中。
二．教育理念文化巨人——孔子，自“而立”之年即以《诗》、《书》、《礼》、《乐》为教，更以他至伟人格中的一言一行，一动一静而示范为教。
是他开了我国历史上私人讲学的先河，将以前学在官府，文化知识是贵族们的专利的现象，移植到民间。
他首先提出“有教无类”的方针，不分贫贱富贵，均可以在他那里受教。
其教学目的，是传他的人道学说。
即克己复礼为仁，成就人格，提高生命境界，终至成物。
也即造就治国、平天下的栋梁之材。
并采用“因材施教”和启发式的方法，培养学生的“学而时习之”，“温故而知新”，“学而不思则罔，思而不学则殆”，“知之为知之，不知为不知”，“三人行必有我师”等风范。
孔子与柏拉图思想之比较
孔子与柏拉图思想之比较东西方先哲孔子与柏拉图是人类古代思想发展史上两颗耀眼的长明星,是中西文化“轴心时代”的思想家、教育家,他们分别是中西两种不同文化的祖师,对于中西文化各自的发展,都有着极大的影响.让人惊异的是孔子与柏拉图,他们不仅在时间上大致处于同一时代,而且,经历也是极其的相似.他们年轻时都有从政的抱负,但均从政不利；孔子周游列国,游说于鲁、卫、陈、蔡之间；柏拉图也远走意大利、埃及、北非,希望实现自己的政治理想；在从政失败以后,二人都从事教育,推广自己的思想；孔子兴办私学,开中国私学之始,柏拉图则兴办“阿卡德米学园”,教授自己的理论.孔子与柏拉图,在经历和精神上有十分的契合,并且,在思想上,也多有可堪比较之处.一、都处于政治急剧变革的时期.公元前5世纪,孔子生活在一个从奴隶制社会向封建社会转变的时期.“春秋以降,礼崩乐坏,政权下移,民心不古”.当时周天子权威日下,日益失去驾御各诸侯的力量,而各诸侯之间为了争夺政权和财产,出现了司空见惯违背周礼“臣弑君,子弑父,少凌长,庶废嫡”的行为,人际关系紧张.与孔子生活在动荡时期一样,柏拉图的一生正处于雅典政治急剧变革的时期.在伯罗奔尼撒战争期间,雅典一片混乱,传统的社会伦理道德标准和宗教信仰等遭到了严重的破坏.但与孔子生活的时代不同的是,公元前4世纪希腊各城邦所发生的社会变化仅是同一奴隶社会范畴内的变化,其还不足以摧毁奴隶制本身.二、两人政治思想的异同.孔子认为出现“礼崩乐坏”的原因在于人们缺乏宽厚仁爱之心,并且认为只有恢复周礼,才能使社会重新回到和谐的“亲亲”关系中,才能使天下安宁.于是孔子提出了著名的“仁”学来挽救世道人心.柏拉图认为天下大乱的根本原因在于人们并不能真正了解知识的内涵.为了重建这样一个标准来衡量一切是非曲直,柏拉图写下了《理想国》一书,并提出了著名的“理念论”.三、阶级立场的共性和个性.柏拉图的“理想国”和孔子的“大同世界”和“和而不同”主张都是代表奴隶主贵族利益的.由于中西方文化本源性的差异,柏拉图比孔子更激进.生逢乱世,强烈的忧患意识使他们把救济苍生作为矢志不渝的人生奋斗目标.由于政治主张落后于时代,因此他们在当时的社会实践中几乎都是失败者.而且在政治上失意之余他们皆通过传道授业的方式成为东西方文化的两位巨子.对于柏拉图和孔子这两位具有清晰历史人格的伟大思想家而言,几近相同的社会背景催生了二人构建和谐社会的政治理想,为解决同一政治问题,他们不约而同地转向了对贤人政治的追求,而结果却是双双失意.然而,由于历史文化渊源以及两位思想家个性的不同,使得两者的“贤人政治”在东西方各具特色.孔子的人治观强调人际关系和道德的内化作用,最终难免会走向人治,而柏拉图的人治观则提倡理性的制约和知识的重要,它较之孔子的人治思想而言,更容易走向法治.四、无可争议的东西方古代大教育家.春秋以前,文化一向被贵族垄断. 孔子创办私学,尊学重教,因为在孔子看来,人的知识是从学习中而来.知识与智慧,与修养的关系极其密切,他强调学习知识在实现“仁”、“智”过程中的重要性.由知识阶层垄断政治权力,无论是柏拉图,还是孔子,在这一点上,都是他们共同的愿望.但两者教学对象、开设的课程不一样,孔子不分贫富贵贱,一视同仁；柏拉图的学生不缴学费,但须具有初级的数理知识；孔子主要讲授《诗》、《书》、《礼》、《乐》,进而使学生们的举止符合礼教；“阿卡德米学园”的课程却是算术、几何、天文学等.五、为政以德与哲学王治国.孔子积极主张“为政以德”的治国国方略,力图发挥道德的作用来缓和各种社会矛盾.他反对统治者实行“以力服人”的霸道,反对政府对百姓课重税.《论语》中有这样的记载：“导之以政,齐之以行,民免而无耻；导之以德,齐之以礼,有耻且格.”孔子的为政以德形成了中国政法思想史上特有的德治主义.这一理论对于稳定社会,缓和矛盾,维护一统,无疑具有积极的意义. 而柏拉图却与此不同.他认为只有哲学王才拥有这种知识. “哲学王治国”既不同于不依靠法律的雅典式的平民政治,也不同于不依靠法律的斯巴达式的军人统治,是依靠哲学王的智慧来管理国家.只有将哲学王的智慧与政治家的权力完美地结合在一起,人类才会得到安宁,和谐的实现才会有可能.六、和谐构想,不谋而合的奋斗目标.孔子把中庸之道作为一种至高的境界,来指导处理人际关系、政治关系和社会关系的原则和方法.在《论语》中,“和而不同”、“过犹不及”、“己欲立而立人,己欲达而达人”及“己所不欲,勿施于人”的忠恕之道,都是与中庸精神相配合的立场和思想；而且,儒家的重要制度——礼乐制度,也是体现和谐精神的制度创设.因此,和谐构想是柏拉图和孔子共同处理人际关系和政治关系的原则和方法,所不同的是,和谐精神更为孔子所提倡,并有孔子后学主要是孟学派光大,成为中国文化的主流思维方式.柏拉图也有自己的和谐构想,他的《理想国》设想了一个等级森严的国家,这个国家由三个等级组成,即护国者、卫国者和生产者,这三个等级都必须各守本分,各司其职.他已经注意到和谐这个问题.总之,柏拉图把人们分工合作、整体和谐稳定作为其理论的基本内容.通过以上对东西方先哲孔子和柏拉图思想的比较分析,我们不难看出：孔子的视野比柏拉图的视野要宽泛得多,但哲学思考比柏拉图欠缺些.近100多年以来,中西文化发生了多次冲撞,而冲撞则是由差异引起的.对于这些差异,我们必须用历史的眼光认真探讨中西文化差异的成因,寻求文化发展的内在规律,吸收西方文化的优秀成果来充实自己,这是中国文化未来发展的出路所在.（注：文档可能无法思考全面，请浏览后下载，供参考。
柏拉图与孔子“正义论”之比较
柏拉图与孔子“正义论”之比较关于《柏拉图与孔子“正义论”之比较》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
摘要：柏拉图和孔子都对正义进行过论述，柏拉图的正义论集中体现在其著作《理想国》中，他认为正义就是要使不同等级的人恪守各自的天职，“各守本分、各司其职”。
孔子对正义的阐述主要体现在《论语》中对“义”的论述上，孔子认为正义不仅是个人的一种美德，也是建立社会秩序的伦理规范。
柏拉图和孔子的正义论有着一定的共通性，但由于东西方历史文化背景和思维方式的不同，形成了各自的特征。
下载论文网关键词：柏拉图；孔子；正义论；比较追求公平正义是人类社会发展的一种进步的价值取向，正如罗尔斯所说：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。
”[1]自古以来，人类社会一直在追求着与社会经济发展相适应的社会正义，正义也成为中西方思想家关注和探讨的命题。
同为东西方人文思想源头的柏拉图和孔子都对正义进行了论述，柏拉图认为正义就是要使不同等级的人恪守各自的天职领域，“各守本分，各司其职”，其最著名的代表作《理想国》就是一部“正义论”，堪称西方正义理论的源泉。
孔子则认为正义不仅是个人的一种美德，也是建立社会秩序的伦理规范，孔子的终极关怀就是构建一个社会正义、“天下为公”的大同社会。
对柏拉图和孔子的正义思想进行比较，不仅有利于我们更好的了解中西方正义观的异同，而且对于当前构建社会主义和谐社会，实现社会公平正义的价值目标具有重要的启示。
一、柏拉图的正义论柏拉图是西方第一个系统论述正义的哲学家，其代表作《理想国》就是一部“正义论”，该书通篇围绕“什么是正义”展开讨论，通过苏格拉底与其他哲学家的辩论，给世人描绘了一个完美的城邦，即可以达到公正的理想国。
关于“正义是什么”，柏拉图从批驳当时社会上流行的各种“正义观”出发，探寻和追求真正的正义。
柏拉图之前的希腊先哲们曾经从不同的角度提出过“欠债还债就是正义”、“正义就是强者的利益”、“正义就是最好与最坏的折衷”在内的三种有关正义的观点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要东西方先哲孔子与柏拉图是人类古代思想发展史上两颗耀眼的长明星，是中西文化“轴心时代”的思想家、教育家，他们分别是中西两种不同文化的祖师，对于中西文化各自的发展，都有着极大的影响。
本文通过对两人构建理想国家的政治思想与政治制度、政治主体等方面的对比，简单概括政治思想的相似与不同之处，并总结他们对中西方政治文明的影响。
关键词：孔子柏拉图政治思想论语理想国东西方先哲：孔子与柏拉图思想之比较一、引言孔子与柏拉图同处于奴隶制社会的衰落期。
旧的制度因为无法满足生产力发展的需要而受到极大的冲击与破坏。
在孔子身边，诸侯争霸、战争绵延、礼崩乐坏，整个社会处在“天下无道”的状态之下；在柏拉图的周围，令雅典人自豪不已的民主政治随着伯罗奔尼撒战争的结束也已经是繁华不再、战争不断、人性堕落，政治危机此起彼伏。
孔子与柏拉图的经历也极其相似。
青年时的他们都怀有远大的政治抱负，但均从政不利。
孔子周游列国，游说于鲁卫陈蔡之间；柏拉图则远走意大利，两次赴色拉库斯，希望能实现自己的政治理想。
当征途失意之后，都选择教育来推广他们的思想：孔子兴办私学，开中国民间教育之始；柏拉图则兴办了“阿卡德米学园”，来传授自己的理论。
二、孔子与柏拉图政治思想的对比——孔子的“为政在人”与柏拉图的“贤人政治”孔子作为中国封建道德的奠基人，始终将道德放在首位，主张通过道德教化最终达到他政治思想中的最高境界——“天下大同”。
提倡通过“君君、臣臣、父父、子子”为核心的礼治来实现他“有道”的政治理想和政治原则。
在孔子的眼里，法律与政策都是由人来制定的，法制定得善否取决于立法者贤否；法律是由人来贯彻实施的，没有贤者，再好的法律都只是一纸空文。
从这一点出发，孔子强调统治者个人在国家治理过程中发挥的作用。
所以他强调“礼治”、提倡“德治”就是顺其自然的事情。
他特别强调个人质量在整治中的地位和作用，认为应该把“修身”作为“治国”、“平天下”的首要条件和基本资格。
“为政以人”是孔子对个人道德修养高度重视的必然的逻辑归宿。
柏拉图在设计国家时，以理念论为核心提出建立一个“正义”的理想国。
他把正义视为政治的的核心和归宿，将实现“正义”作为自己的根本政治理想。
他认为唯一能实现“正义”的政治就是“贤人政治”，即由一个有智能、有治国知识的哲学家来当国王，柏拉图认为哲学王通过知识进行统治远比法治具有更大的优越性，法律远不能同哲学家的智慧相提并论。
柏拉涂诳诘：“除非哲学家当上了王，或者是那些现今号称君主的人想真正的哲学家一样研究哲学，集权力与智慧于一身，让现在的那些只搞政治不研究哲学或者只研究哲学不搞政治的庸才统统靠边站，否则国家是永无宁日的。
”总体而言，柏拉图主张依靠哲学王的个人能力来维护国家的稳定，保障人民获得最大限度的幸福。
孔子和柏拉涂都选择了人治，但是其侧重点还是有所不同的——首先，孔子与柏拉涂诳阡然都倾向于“政伦合一”，但是，表现方式却各有不同。
在孔子的思想中，“仁”和“礼”两大核心要素相互渗透，形成了以宗法制为前提的德治主义。
换言之，孔子所关心的问题是如何使以家庭为基本单位的整个社会组织处于稳定与和谐的状态。
而柏拉图则将“善”设置成一种绝对信念，通过四主德（正义、智慧、勇敢、节制）之间的相互影响与共同作用，构成知识论基础上的伦理政治。
它从一开始就把注意力放在人与世界的关系上，它首先考虑的是人如何理性地认识和把握宇宙的真谛，并通过此真谛使纷乱的世界获得井然的秩序同时借助“正义”原则对人类社会进行安排。
在这里可以清楚地看到：孔子的人治思想是建立在人文传统的基础上，而柏拉图的人治思想则是以理性精神为基石的。
其次，孔子“为政在人”的德治主义与柏拉图“贤人政体”的伦理政治相比有着不同的践行方式。
对孔子而言，礼不但符合“仁”的理想，而且还是推行德治的重要工具。
“礼”虽然不及法律具有外在强制力，但却有着比法更切实有效的内化力。
特别是在一个以人伦关系为机电的传统社会，通过血亲之爱为本的“仁”的结合，在这一社会中形成了藉以发挥强大效力的心理基础，并依靠一代代人的传承、维系和改造，最终潜化到社会的每个角落。
而柏拉图的理想国主要强调正义是如何统领智慧、勇敢和节制等诸多美德，以符合“善”的理念来建构国家。
因为在柏拉图认为，人之行“善”与否，关键不在“能”与“不能”，而在于“知”与“不知”。
再次，虽然孔子和柏拉图都强调统治者个人在治理国家中的决定作用，但是却在实现各自终极政治理想的主体范围上存在分歧。
孔子将“有道”作为自己的最终政治理想。
所以，所有人都必须按照礼制的规定，上下有序。
各出其位，各称其身，通过以“忠恕”为核心的“仁”来实现和谐。
孔子同时指出只要注意个人道德修养的培养，每个人都可以成为道德质量上的尧舜。
所以，“仁”和“礼”在孔子眼里并不是少数人才有资格拥有的奢侈品，而是每个社会成员所应遵从的精神指导和道德规范。
而柏拉图认为，只有那些先天具备优良质量（尤其是智能）并受过良好后天教育的哲学家才有资格探讨和接近“善”，在这里“善”成了哲学家的专利。
而且他认为只有极少数哲学家必须通过漫长而曲折的道路，完成其特有使命的哲学研究，才能把握善的理念。
但却正如塞拜因所说：“断言统治纯粹是一个科学知识的问题，平民大众可以将其托付给少数受过高度训练的专家，这是忽略了这样一个意义深远的信念，即有些事情是必须由个人自己来决定的。
”最后，孔子与柏拉图在人治思想的根本价值趋向上存在差异。
孔子的“人治”是由“仁”、“礼”的伦理道德规范为出发点的。
他所说的“仁”和“礼”是指处理人际关系的精神指导和行为规范，并非是其终极目的，而是实现其“有道”的重要途径。
所以，从他们的思想中很容易看出孔子“为政在人”的政治思想趋向于人文的、内化的、勉力践行的。
而柏拉图的“贤人政治”的政治思想更强调理性的、外制的和思辨的。
三、孔子与柏拉图政治制度的对比——孔子的道德理想主义和柏拉图法律现实主义的萌芽1、等级结构划分柏拉图根据城邦起源于职业分工的原理，讲理想国中的社会结构分成了三个等级,即：治国者、卫国者（辅助者和军队）和生产者（农民、手工业者、商人以及柏拉图经常提及的鞋匠、水手等等一般平民）。
柏拉图认为三个等级应各司其职，各守其序，分工合作，互不干扰，亦不僭越，只有这样才能达到他心目中的“和谐”和“正义”。
，马克思指出：“在柏拉图的理想国中，分工被说成是国家的构成原则，就这一点说，他的理想国只是埃及种姓制度在雅典的理想化。
”除了上述三个等级之外，雅典的城邦国家中还有大量奴隶，他们是承担最艰苦劳动的人群，但是他们没有公民资格，只被看成是“会说话的工具”，理想国的所有权利与义务都与奴隶无关。
孔子一直强调“克己复礼”，他关于等级的划分也大都是比较强调恢复西周盛世之时的政治制度。
西周的等级制度主要体现在分封制和宗法制上。
首先，分封制是西周王朝巩固统治的重要措施，是周人对被征服土地和人民实行统治的一种措施，也是当时统治阶级内部在权力和财产方面的再分配制度。
分封的原则与对象是根据与周王血缘关系的亲疏，功劳的大小（辅佐与同盟）分封，其前提是承认周王的统治，或古帝王之后。
在分封中，授民授疆土是分封的核心内容。
其次，宗法制是西周统治者创立的利用血缘关系的亲疏来维护政治关系的上下尊卑贵口口秩序的社会政治制度，是分封制和井田制的基础，是调整统治阶级内部权力、财产继承与分配秩序的原则。
宗法制的基本原则是：“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。
”宗法制是以宗族血缘关系为纽带，与国家制度相结合，维护贵族世袭统治的制度。
周王为周族之王，自称天子，奉祀周族的始祖，称"大宗"，由嫡长子继承王位。
其余庶子和庶兄弟大多分封为诸侯，对天子是"小宗"，在其本国则是大宗。
诸侯也由嫡长子继位，其余庶子和庶兄弟大多被分封为卿或大夫，对诸侯是"小宗"，在本家则为"大宗"，其职位也由嫡长子继承。
从卿大夫到士，其"大宗"、"小宗"的关系与上同。
世袭的嫡长子即是宗子，地位最尊。
如此层层分封，大宗率小宗，小宗率群弟。
大宗、小宗的宗法关系，同时也是政治隶属关系。
对于异姓有功的贵族，则通过联姻，成为甥舅，分封为诸侯，也纳入宗法关系。
于是，在全体贵族内部，举国上下形成了以周天子为核心，由血缘亲疏不同的众诸侯国竞相拱卫的等级森严的体制，使政权不但得到族权而且得到神权的配合。
"亲亲"、"尊尊"在这里获得完备的、严格的体现，成了宗法制的精神支柱，从而也是周礼的根本原则。
2、财产分配原则柏拉图在《理想国》中把第一、第二等级的人称之为“监护人”。
在“监护人”中实行财产公有、妇女和子女共有。
柏拉图认为私有制是一切灾难的根源，财产私有使人们增加了私欲，纷争不断。
柏拉涂诳诘：“个人有了财产，……他就策划阴谋，同样也被人暗算。
他经常魂守舍，惟恐他的财产遭到不测之殃。
”⑦柏拉图认为金银会玷污统治者和护卫者的灵魂，个人有了妻儿必然分心和增多贪婪。
他主张统治集团的人没有私产，没有家庭，生活必需品由国家供给，居室属于城邦，用餐实行共餐制，要相互节俭，重视团结和谐，监护人不得从事工业货贸易，不得拥有船只或商店，不许接触和管理金银，不许穿戴金银的装饰品，不许用金银的器皿喝水饮酒。
公民中的第三等级，除了承担供养第一、第二等级外，可以保有私产，从事适当的经济活动，但是限制出现贫富的过分悬殊。
在理想国中，有权者无产，有产者无权。
柏拉图幻想这样一来，统治集团可以集中精力治国安邦，他认为这是最好的“善”，可以达到社会的“和谐”。
3、教育体制和培养治国人才方面柏拉图的理想国很重视教育，他认为教育的目的应使灵魂提升和转向，培养出合格的统治者。
由国家组织的教育不是培养专门做学问的哲学家，而是培养能运用哲学进行政治统治的“哲学王”。
所以应进行知识学习和工作锻炼双重培训。
柏拉图曾经提出很形象的“洞穴1比喻”，指出，统治者既要从小体验“洞穴”生活，又要从洞穴上升外出到洞外看到太阳和外界事物。
哲学王掌握了正义、美、善的理念后，应该回到“洞穴”中为公民指点迷津，使全体公民的灵魂生活达到团结与和谐。
四、结束语通过以上对孔子和柏拉图思想的比较分析,作为东西方文化巨人的孔子和柏拉图虽然有不少相似之处,但也有许多相异之处,我们必须以学术的冷静去对待,以理性的批判去化解,认真探讨中西文化差异的成因,寻求文化发展的内在规律,吸收西方文化的优秀成果来充实自己,这是中国文化未来发展的出路所在。
参考文献：①柳治征.中国文化史（上）[M].台北：正中书局，1948②罗素.西方哲学史（上卷）[M].北京：商务印书馆，1986③西方哲学原著选读（上卷）[M].北京：商务印书馆.1999④孔子.论语[M].长春:吉林文史出版社,2004⑤[美]乔治·霍兰·塞拜因.政治学说史[上册][M].北京：商务印书馆,1986。