集群设计--长城脚下的公社

集群设计
“集群设计”最早源于国外示范性实物建筑展，其中1927年“德意志制造联盟”的魏森霍夫试验住宅区，可谓现代“集群设计”的开山之作。

展览的初衷是应对第一次世界大战后德国住房紧缺和经济状况急剧恶化中的住房建设问题，强调的是经济与适用。

展览聚集了密斯、柯布西耶、格罗皮乌斯、夏隆等17位世界著名的现代主义建筑师，代表了当时欧洲最前卫的设计组合。

他们以探索未来住宅设计为己任，使用创新的设计概念和设计方法，对住宅建筑的平面布局、空间效果、建筑结构、建筑材料等进行了一系列革新，并开创了“国际主义风格”。

之后，1931年以“我们时代的住宅”和“新的建设”为主题的“德国建筑展”，以及1957年以“明日城市”为主题的国际建筑展，现代主义建筑师的一次次集体亮相，无一不是针对当时的社会问题，体现了现代主义建筑师强烈的社会责任感。

集体智慧的交锋推动了学术进步，于是“集群设计”这种与身俱来的“精英”气质，使“集群”不只是简单的数量概念，还隐含了“前瞻性”与“示范性”的意义。

但是，西方各国在20世纪80年代后也涌现出一些集群设计力作，如德国柏林波茨坦广场、日本东京六本木山等，这些项目不再是有组织、有主题、有特定目的和区域的展览活动，而是一般意义的房产开发项目，其产生动机不再是单纯的学术研究或是对于社会建构的使命，其精英气质更多地被当作商业利益最大化的筹码。

2000年潘石屹“长城脚下的公社”开启了中国的“集群设计”时代。

近年来比较重要的集群设计案例有：（附表一）
这些项目既有上海的“青浦营造”和杭州的“良渚文化村”这类大规模的新城制造，也有银川“贺兰山房”那样属于艺术家“玩”建筑的产物；既有在全球范围邀请设计师参加的具有国际影响力的项目（如南京的“中国国际建筑艺术实践展”和浙江金华的“建筑艺术公园”），也有声势浩大、毫不逊色的本土建筑师参与的项目（如广东东莞的“松山湖新城”和成都的“建川博物馆聚落”）；这些项目的委托方既有政府机构，也有房地产企业……但是，这些项目普遍具有以下特点：
第一， 在国内建筑项目运作中，业主选择建筑师的一般方式是设计竞赛招标，而国内集群设计的特殊性在于绝大多数项目从规划到城市
设计再到建筑设计均采用委托设计形式，如此大规模的邀标需要
业主具有相当的魄力、实力和影响力。

第二， 国内集群设计项目的基地大多在自然环境优越的城市郊区。

城郊土地资源较市区内丰富，土地成本相对较低，基地环境质量的可
选择余地大，基地远离城市的同时也远离了城市矛盾，因而建筑
设计受到的限制较小，为集群设计的创作自由度提供了条件。

（附表2）
集群设计的价值和意义：
第一， 从学术上来讲，集群设计推动了建筑界学术的交流和发展，“长城脚下的公社”在威尼斯双年展国际建筑展上还获得“建筑艺术推
动奖”。

有专家说：由于中国正处在经济及城市建设快速发展的阶
段，一个很大规模的项目往往在很短时间内被一家设计院或一个
设计师的简单设计所吞噬，必然少了对城市空间的思考以及可能
呈现给城市的更丰富的建筑形态。

而集群设计恰恰化整为零，集
思广益，共同探讨城市和建筑的取舍，创造出没有时间积累的智
慧结晶。

第二， 营销作用和商业价值。

参与集群设计的建筑师通常都是设计界的精英，他们不仅富有创意，还有更为严谨的工作方式和态度。

无
论基于消费者从盲目追求品牌到趋于理性消费的变化，还是基于
开发商对商业利润以及品牌价值的追求，他们都相信在高质量的
产品身后，必然是品牌效应带来的高附加值。

而对于建筑师来说，
正如在运作“长城脚下的公社”时张欣曾说过的：“商业是建筑艺
术最有效的推动手段。

”集群设计正是借着众多优势条件，成为引
人注目的建筑事件，并形成开发方和建筑师的“双赢”。

部分集群设计作品展示：
长城脚下的公社（建筑师：隈研吾、坂茂、张永和、安东、严迅奇、崔恺、承孝相等十二名亚洲杰出建筑师）
总平面图及十二座别墅外观
怪院子（严迅奇）
竹屋（隈研吾）
土宅（张永和）
俱乐部（承孝相）
东莞松山湖新城
松山湖新城商务办公小区（建筑师：崔恺）
松山湖新城中心区管委会（建筑师：齐欣）
松山湖新城图书馆（建筑师：周恺）
松山湖新城生产力促进基地学术交流中心（建筑师：汤桦）
松山湖新城工业设计大厦（建筑师：张永和）
上海九间堂别墅（建筑师：严迅奇、矶崎新、登琨艳、丁明渊、俞挺等）
金华建筑艺术公园
资料来源：《时代建筑》。