官僚制组织模式的特征与缺陷

合集下载

官僚组织理论解读

“建立一个对事不对人、恪守规则、有效率和以功绩制为基础的官僚体制最符合公众的利益。依据理性的法律，其正义代替了韦伯所称的法官正义，或依据超凡魅力领导人在一念之间的正义；官僚的理性主义会弥补政体的浪漫主义倾向，这是社会的善” ——尼古拉斯· 亨利：《公共行政与公共事务》（第8版），中国人民大学出版社2002年版，第 98页
韦伯认为：权威和权力是不一样的，组织都是以权威为基础的，权威意味着人们对命令的自愿服从。合法的权威不能靠注入上级的喜爱或赞赏之类的动机，也不能指望理想的动机。权力则代表强制力，人们由于某种畏惧而服从。每一种权威都必须让人相信其合法性，有三种方式，神秘化组织模式、传统组织模式和合理合法化组织模式
神秘化组织模式：权威的基础是领袖人物的超凡魅力，典型形式是宗教和政治组织传统性组织模式：权威的基础是先例和惯例，习惯是组织中的最高法律依据。继承来的职位被赋予了相应的权威，权威的内容则是习惯所决定的。典型形式是世袭制组织和封建组织。合理化和合法化组织模式：权威的基础是组织中的规则，组织成员是平等的，组织中担负一定职务的成员必须依据规则和程序去行事权威。这就是官僚制组织。韦伯认为，在同等条件下，官僚行政从形式和技术的角度看永远是最理性的类型，从大众行政的需要看，是绝对不可或缺的。
官僚制的特征
安东尼· 唐斯认为，官僚组织首先必须满足下列条件： 1 必须是大型组织 2 组织的绝大多数都是全职人员，且他们的大部分收入都是依靠其组织中的收入 3 初期雇用的人员的提升、留用和评估的方式至少都是基于他们在组织中的职责而定，而不是按照个人特征或者由官僚组织的外部选民选出的官员来评定 4 组织产出的主要部分并不是由组织外有一系列完整的规则和程序，具有稳定性和连续性，从而保证组织目标和任务的完成。所以，领导人一时的错误和某些不再适用的传统程序，都不大可能危害组织５正式的文书和档案制度：重要的命令和决定都要形成正式的文件，并以此作为组织成员行为的依据。这样，既可使下级组织成员明确具体的任务要求，又可明确上级领导的责任界限。建立档案是要避免因组织成员的流动而造成的稳定性欠缺，同时有利于随时查对。６职业化的人事行政制度：官僚组织成员是职业化的，具有职业的稳定性。个人的资格条件及工作性质的要求是选拔任用组织成员的标准，要做到人尽其才，必须给与组织合适的职位。

理性化与官僚制的利弊

理性化与官僚制的利弊摘要：官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。

在很长一段时间，人们都认为官僚制是最有效的组织形式。

官僚制最突出的特点就是对理性和效率的追求，也因为这个特征，官僚制具有很多其他组织形式所不具有的优点。

从控制方面来看，官僚制确实是一种颇为理想的组织形式，但是，在管理方面，它却不总是那么有效的。

正因为官僚制处处强调理性，在过度追求理性和效率的过程中也随之出现了许多问题，人们也不再认为官僚制是特别有效的组织形态。

任何事物都会有正反两方面，追求理性和效率的官僚制也不能例外，一个有效的组织形态需要理性，也需要效率，这是毋庸置疑的，但物极必反，如果只是一味地注重理性化和效率也会产生许多负面效应。

因此，对于官僚制中的理性，我们应辩证地看待，批判地继承，才能推动官僚体制的改革和创新。

关键词：官僚制理性优点缺陷一、前现代官僚体制的人格化19世纪末，在官僚体制理论尚未健全之前，就已经存在着某种形式的行政管理，即行政管理的前传统模式——前现代官僚体制。

这种行政体制在本质上是人格化的，非理性的，韦伯说它是建立在“裙带关系”基础之上的，即以效忠国王或大臣等某个特定的人为基础，而不是以效忠组织或国家为基础，因此不是非人格化的、理性的。

行政的过程中充满了个人情感或偏好因素，很多一心想走仕途的人往往依靠亲戚或朋友来获取工作或买官，或是以钱买官，然后再从人民手中捞回买官所投资的成本，甚至中饱私囊，大赚一笔。

最终，这种做法常常导致谋求个人利益的贪污行为或滥用职权，这成为当时政府职能的普遍行为。

但这种依靠裙带关系的方式无法保证被政府雇佣的人能够在各方面都胜任，无能的而不是能干的人被安排到领导岗位上，因此行政效率也就不见得有多高，公平和正义也无法在全社会普及，理性也就更谈不上了。

所以，前现代官僚体制在本质上是人格化的，特殊的，非理性的。

二、现代官僚制中的理性据马克斯·韦伯的论述，官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。

《组织行为学》对韦伯的“官僚形式主义非人格化”的理解

对韦伯的“官僚形式主义非人格化”的理解德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。

在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。

法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。

一、韦伯认为层级官僚制理论具有如下特征：（1）合理的分工。

在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。

（2）层级节制的权力体系。

在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。

（3）依照规程办事的运作机制。

在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。

（4）形成正规的决策文书。

在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。

（5）组织管理的非人格化。

在组织中管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员的行为，公私分明，对事不对人。

（6）合理合法的人事行政制度。

量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。

二、官僚组织建立在法理权威之上，它的合理性来源于这三个方面：（1）组织的劳动分工体系；（2）调节成员关系和行为的规范秩序；（3）对个人自利追求的激励和制裁体制。

三、韦伯的层级官僚制理论的主要内容之一是非人格化。

在韦伯眼里，官僚组织是规章的体制，而不是个人的体制。

所以，官僚制是排斥个人魅力的。

组织的运行不依个人的意志为转移，不受个人的感情的支配。

理性化的另一种表述，就是非人格化。

官僚制改变了传统社会中的人身依附和个人忠诚，职业官僚接受上级的指挥和命令，是因为他们要服从法律和规则，而不是服从命令者本身的人格魅力感召，或者是服从附着在他身上的身份地位，更不是服从由传统习俗决定的社会等级。

尽管韦伯自己也不讳言，这种完全排除了情感的官僚组织，会使组织变成冷冰冰的机器，会产生人的异化。

韦伯官僚制度的利与弊

、
官僚制的主要特征
① 内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定。 ② 职位分等，下级接受上级指挥。 ③ 组织成员都具备各专业技术资格而被选中。 ④ 管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者． ⑤ 组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。 ⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系．
感谢您的关注
官僚制的缺点
科层制是一种理想的社会组织。在现实生活中，社会组织的环境与加入组织的成员都在不断变化，预先的详细规定往往不能适应现实的要求，科层制本身也面临着一系列的内在矛盾和问题。 1）科层制面临着难以克服的形式合理性与实质非理性的内在矛盾。 2）科层制容易引发各种官僚主义。 3）科层制又束缚了人的积极性，影响了组织效率。 4）官僚制的意图在于增强组织的可靠性和可预测性，它在强调通过权力进行控制时，也可能会鼓励行为僵化、不愿意做出有风险的决策，从而使整个组织中个人和各级群体普遍存在防御性态度。
1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级
结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。 2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。 3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。

中国开发型国家结构下的官僚制：特征、后果和走向——地方政府行为的视角

中共浙江省委党校学报２１第２期０２年
政府必然会有强烈的广开财源的冲动。也正是在此背景下，多研究者认为地方政府主导的经济发展许或者地方政府竞争创造了中国经济增长的奇迹。学术界对上述问题的讨论主要从两个方面展开：一类是财政激励论，以钱颖一等学者提出的这 “ 中国特色的财政联邦主义 ” 最具代表性。该理论 ① 认为地方政府对经济增长的强大推动来自于行政分权和财政包干为内容的财政分权改革，政收人增财加的激励使地方政府在创收上有巨大的动力。但这种财政激励的动力分析可能有其不足，为它只是因看到了问题的一个表象。事实上，中国财政分权改革的核心内涵是经济分权与垂直的政治治理体制紧密相连的一体化结构。地方政府虽然得到了经济分权，但政策制定还是受中央的有效控制，们必须贯它彻执行中央的任务，中央在政策上往往加重对地而方财政的盘剥。在这种情况下， ② 地方政府仍然有巨大的热情去推动其管辖范围内的经济增长，这说明地方政府行为背后还有超越这种财政激励的更为重要和强大的力量。基于这种质疑，一些学者提出了政治激励的另解释论。这类文献尝试从中国政治体制安排的有效性来解释地方官员致力于经济发展的激励基础，比如周黎安的“ 政治锦标赛 ” 张军的“ 、为增长而竞争” 等，还有关于这类政治激励论的定量考察研究，经从验上丰富了对政治激励文献的理解。这些研究受 ③ 奥唐奈 “ 官僚权威主义 ” ｂｒｕｒｔｕｏｔｉ — （ｕａｃｉａｔｒａａｅａｃｈｉｒｎｉ的启发，为官僚阶层在促进经济增长方面发ｓｍ）认挥了积极作用，能促进权威主义国家的经济发展。 ④ 所以从官僚行为出发，治激励解释论以干部任命政制和干部绩效考核制作为理解干部行为逻辑的基

浅析官僚制的利弊与中国行政改革

力不断增长，正是这一过程中，官僚制的权力逐渐在支配原来对它加以指导的价值和目标，从而隐含了官僚制对民主的威胁。 3．官僚制压抑人的个性。官僚制因其严格的纪律和僵化规则及处事程序对人的个性造成极大的摧残，一方面表现为官僚制结构内官僚个性的压抑：损害个人自由，被动、缺乏主见和创造力；另一方面，服务对象——顾客，也受到伤害，这一点主要源于官僚制的处事程序。官僚制 “对事不对人” 的形式化态度最终也压抑公民的个性。二、中国行政的主要弊端鉴于以上对官僚制利弊的分析，我们对官僚制有了比较全面的了解。我们要唯物辨证的看待官僚制，不能一口说定它是好或是坏，我们应取其精华，弃其糟粕，为我国的行政现代化建设所用。不管怎样，韦伯的理性官僚制的法律规则、分工原则、层级制等在资本主义大工业化时期发挥了极大的作用，促进了资本生产的发展，特别是它的法律原则要求人们以组织成员的身份服从组织的法律，不受支配者任意支配，要遵循根据法律规范而设的行政程序办事，这些相对于传统型支配是极大的进步。虽然，随着全球化的进展，有些原则其作用明显降低，但它的功劳还是不可小觑的，因此要在此基础上进行改革。在当代的中国，理性官僚制根本就没有完全建立起来，官僚制是太少了，而不是太多，即官僚制不足。中国作为一个有着两千多年封建制度的国度,本土发展起来的传统官僚制是以儒家文化为核心的伦理型、非理性的。自秦始皇实现统一确立了中央集权的封建国家后,其采用的行政管理体制就具有明显的科层制的特征,但这种科层制并不是现代官僚制的 “理想类型” 上的官僚制, 而是一种 “家长官僚制” ,其特征是 “相对非理性的” ,缺少契约、法律与理性基础,更多的是形成了君臣之间的人身依附关系。从中华民国到中华人民共和国建立至今，都没有建立起真正意义上的官僚制。目前我国的官僚制行政还存在以下弊端：第一、二元化的行政功能结构。在我国由于党在实际权力结构中占支配地位，行政机构就成了党的执行机构。因此，就形成了行政主体的二元化结构形式。这种结构严重缺乏理性化所要求的责任原则，加剧了办事推委拖拉，不负责任的官僚主义现象。第二、政治侵夺管理。特殊的党政权力关系使政治权力占绝对主导地位，从而行政部门无法和不能充分独立负责地行使管理权，在管理过程中存在严重的 “政治侵夺管理” 的现象。第三、人治大于法治。我国的政治权力有鲜明的人格性特征，权力与特定的人紧密联系，权大于法” “ ， “情大于法” 还明显存在，法律对行政控制失效。四、经济职能过大。行政对经济进行了全面干预，行政权力替代市场权力，表现形式是 “政府包办企业” 这样抑制了私有经济的发展。，近年来随着社会主义市场经济的确立，这种状况有所改善，但要从根本上改变还需改革的深入进行。三、中国行政改革的方向——理性化官僚制行政学家 B ・盖伊・彼得斯认为: 对于体制转换中国家和 “ 发展中国家而言,在追求政府部门最大经济效益的同时,必须重视建立一个可被预测的、属于全民的、正直的韦伯式官僚政府。 ” 现阶段我国行政改革的任务应是吸取和借鉴西方国家成熟的理论与成功践行, 结合我国实际，补充和修正官僚制行政模式, 推动中国行政管理的发展。具体而言, 现阶段中国行政改革应重

官僚制的利弊

官僚制的优点和缺陷徐菡摘要：官僚制是传统的公共行政模式的重要理论基础之一，也是传统的行政模式的最重要的理论原则。

作为一个持续时间最长并且成功的制度理论，它有着自身的不可否认的优越性，然而缺点也是不可避免的。

只要我们对其进行全面分析，取其精华去其糟粕，官僚制对公共行政仍有重要的指导意义。

关键词：官僚制传统公共行政特征优点缺陷在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

在19到20世纪，官僚制度曾经发展到了一个巅峰，它是对早期行政的一个重大改进。

然而，随着时代的发展，官僚制的过于僵化和技术上的效率低下滞后于社会快速发展的需要。

许多人们将各种“官僚现象”归为官僚制的必然现象，要求用全新的理论来代替它。

事实上，官僚制得以运用如此长时间而且广泛，其优势是不能被忽视的。

这需要我们对其进行全面客观的分析认识，继承发展其有利于社会运行的方面，改革其不适于社会发展的方面，官僚制也许会取得突破并焕发新的活力。

一、官僚制的特征官僚制的诞生显示出公共行政从人治到法治的转变过程。

官僚制主要围绕着效率、精确、稳定、严格的要求来进行行政管理。

马克思韦伯认为，任何组织都必须具有某种形式的权力作为基础，才能实现组织的目标，只有权力，才能变混乱为所需。

他认为权利分为三种类型：以领导人吸引力为主的魅力型、以世袭权威为主的传统型和以理性和法律为主的理法型权威。

而后者是三种中效率最高的，也成为了韦伯官僚制理论的基础。

1、坚持非人格化管理，一切以法律、制度、规章和规定为判定依据，不掺杂个人感情色彩，公私分明，确保组织目标的实施。

2、具有合理的专业化分工。

其要求所有专门公职管理具备全面而专门的技能，将每个职员按各自能力分配到不同岗位，划分不同的职责。

各个成员只需精于自己的专业领域，完成组织分配的任务即可。

3、具有严格的等级制度。

下级必须接受上级的管理和监督，实现职务和权力的等级化，从而形成了一套层级节制的权力体系。

中国的官僚制度

中国的官僚制度官僚制是工业社会的一朵奇葩，它以其稳定、严格、精确、可靠的管理取代了早期人格化的行政模式，构成了传统行政模式的一大理论支柱。

但是当社会发展进入后工业时代时，官僚制内在的痼疾逐渐凸显出来，成为阻碍社会发展的绊脚石。

一、官僚制及其价值“官僚制”一词由法文bureau和希腊文kratos复合而成，本意是指实施管理的社会行政机构。

与汉语中官僚主义不同，在管理学中，官僚制是一个中性词，是指一种以分部—分层、集权—统一、命令—服从为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。

在韦伯的官僚制中，对合理性的追求是其核心所在，也是建构官僚制的一个基本原则。

韦伯从权威的角度出发剖析古往今来人类社会的组织形态，把它们分为个人魅力型、传统型和法理型三种。

其中前两种只具备合法性而不具备合理性，只有法理型组织是建立在对于正式制定的规则与法令的正当行为的要求之上的，同时兼备了合法性与合理性。

韦伯的理性官僚制正是这样一种组织形式。

作为一种工业文明时代的组织形式，官僚制具有以下特征：第一，组织内部合理的分工，每个成员都有的明确职责权限并以法规的形式严格固定下来，并且只在本职范围内完成工作。

第二，组织内部划分为若干层级，实行层级节制，等级与权力一致，各职位按照权力等级组织起来，形成一个指挥统一的指挥链条。

第三，组织内部要根据合理合法的原则制定一整套稳定的规则和程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，使各机构各成员各司其职，依法行使自己的职权。

第四，在官僚制组织中，一切重要的决定和命令都应形成正式的文件下达，并且要记录在案，以便于上级对下级加强控制，明确下级机构及其成员的任务、要求和应履行的权责。

第五，实行非人格化的管理，官员间的从属关系是由严格的职务或任务等级序列决定的，权力关系并不具有权力的个性特点，而是基于职务本身的组织构造，完全排除了个人的情感纠葛。

第六，拥有极为完美的技术化程序和手段，在专家的指导下日常工作都会拥有技术性的支持，而且，组织目标及这些目标的确立过程也倾向于技术化和合理化。

浅析官僚制的利弊与中国行政改革0

２００９．７（下）
・政法论坛・
浅析年代以来，官僚制受到了来自全世界范围的抨击，但到目前为止还没有找到真正能代替官僚制的理论。中国行政由于传统文化的惯性及其他历史性因素，总体上仍处于官僚化不足阶段，因而我国的行政改革，要在吸收官僚制的优点，弃其弊端的基础上，结合我国的实际情况，建立适合我国国情的理性化官僚制。关键词官僚制官僚制利弊行政改革中图分类号： D63 文献标识码： A 文章编号： 1009-0592(2009)07-179-02 一、浅析官僚制官僚制，是人类组织建构的伟大发明, 是一个自成方圆的独立体系——一种社会组织的特殊形式，它作为一种组织原则, 赋予工具理性至高无上的地位，由德国著名学者马克斯・韦伯设计，是一种以授权——分层、集权——统一、指挥——服从为特征的组织结构形态和管理模式。它是指一种依职能和职位进行分工和分层，以明确规则为主线，强调规范化和高效率的组织体系和管理方式。官僚制曾在产业革命时期被用来组织和指导企业的生产经营活动, 之后马克斯・韦伯对其进行了总结并提出了系统化的理性官僚制理论, 从而奠定了现代组织理论的基础。（一）官僚制的主要内容韦伯的官僚制组织是一种理想类型的组织结构形态及其行为模式。韦伯的组织理论可概括为以下几点： 1．合理分工和专业化。韦伯强调组织中根据专业技术的分工和人类理性的关系，分工体系中，人的差别只有技术能力的差别，而不再是身份和社会差别。行政组织进行明确分工, 组织内部的岗位根据组织本身的需要由相应的专业人才来承担, 并靠专业知识进行组织管理, 为此, 官僚组织必须提供系统全面的专业培训, 促使行政人员改进办事方法, 提高工作效率, 最终成为某一领域的专家。 2．层级制。官僚组织中的职位，按权力大小、命令-服从关系，形成自上而下得到金字塔形的等级序列。行政权力根据工作需要自上而下逐级分解, 上下级之间的职权关系严格按等级划定，这种等级制同以往的社会分层有着实质上的区别。以往的社会分层是按人格身份形成的。官僚组织中的等级制，则是按组织权力形成。这种权力摆脱了对人身的依附，其实质是专业技术和知识差异。 3．对法理化规则的遵从。官僚制组织的构建形成、部门分工、职位设置、成员选拔，一直到组织的运作，每一个成员的权力和责任，都是由法律制度明确规定的。它从本质上来说是行政的或执行的工具，而不是政治的或情感的载体。 4．非人格化。行政人员以严格排除私人感情去处理公务, 不 “ 看人办事”而是用理性的规范来指导自己的行为， , 官僚制改变了传统社会中的人身依附和个人忠诚，职业官僚接受上级的指挥和命令，或者是服从附着在他身上的身份地位，而不是服从由传统习俗决定的社会等级。 5．制度化。组织形成一套严格的成文的规章制度体系, 行政人员必须在制度章程规定的权限范围内按法规有序地行使职权。

韦伯官僚制组织结构的特征

韦伯官僚制组织结构的特征韦伯的官僚制组织结构，可真是一个话题。

听着就有点儿“高大上”，对吧？其实说白了，就是一种管理和组织的方式。

在这儿，我就想聊聊韦伯的官僚制到底是个什么玩意儿，咱们平时的生活和工作中也能碰到不少。

官僚制的一个大特点，就是层级分明。

就像家里做饭，得先洗菜，然后切菜，再下锅，最后上桌。

每个步骤都有各自的职责，谁也不能偷懒。

官僚制的组织也是如此，大家各司其职，上下分明。

你想啊，要是厨房里人人都想当大厨，那这顿饭还怎么吃？同样，在一个官僚制的机构里，每个人都有明确的角色和责任，清晰得很。

再说说规则。

官僚制就像是那种严谨的老师，什么都要按规矩来。

每个流程、每项决策都有详细的规定，简直像是规矩多到能写一本书。

有人说，这样太死板了，缺乏灵活性，但我觉得这也是为了让工作不乱套。

按部就班反而能让事情进行得更顺利。

想象一下，如果每个员工都随心所欲，那办公室里可就要上演“大乱斗”了。

说到这个，咱们不得不提一下专业化。

每个人在组织里都得专注于自己擅长的领域，就像篮球队里，大家各自打各自的位，后卫负责防守，前锋负责进攻。

官僚制下，每个人都像是精兵强将，专业得让你刮目相看。

这种分工合作，虽然听起来有点儿像“各自为政”，但实际上却能让整个团队的效率大大提高。

像咱们平时去餐馆，看到厨师、服务员、经理，各司其职，才能让美食顺利上桌。

还有就是，官僚制的一个显著特征就是它的权威性。

你想啊，办公室里如果没有一个明确的领导，那小伙伴们说不定会开始争论起来，谁都想当老大，最后可能连报告都写不出来。

领导就像是那颗定心丸，给大家一个方向，让大家知道要朝哪个目标前进。

这种权威感有时候挺重要的，能让人觉得有个依靠，不然在那儿东张西望，心里忐忑，工作起来也不踏实。

不过，韦伯的官僚制也不是没有缺点。

你说那些繁琐的手续，真是让人头疼。

填表、审批，慢得跟蜗牛似的。

有人一等就是大半天，心里那叫一个火大！有时候真想问，审批的审批，再审批，到底什么时候才轮到我？就像打游戏，老是等loading，真让人着急。

马克斯韦伯“官僚制”理论探析

马克斯韦伯“官僚制”理论探析一、本文概述马克斯·韦伯（Max Weber）作为社会学领域的杰出学者，他的“官僚制”理论对后世产生了深远的影响。

本文旨在深入探析韦伯的官僚制理论，揭示其内涵、特点及其在现代社会中的应用与影响。

文章将首先概述韦伯官僚制理论的基本观点，包括官僚制的定义、特征及其形成原因。

随后，本文将分析官僚制在现代社会中的积极作用与局限性，探讨如何克服其固有的问题，以实现更为高效、公正的社会治理。

本文将结合具体案例，分析韦伯官僚制理论在不同国家、地区及领域中的应用，以及如何在实践中不断完善和发展官僚制理论。

通过对马克斯·韦伯官僚制理论的深入剖析，本文旨在为现代社会治理提供有益的参考与启示。

二、马克斯·韦伯官僚制理论概述马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家和政治学家，他的官僚制理论在社会科学领域具有深远的影响。

韦伯在他的著作《经济与社会》中，对官僚制进行了系统而深入的探讨，提出了官僚制作为一种理想类型的组织形式，是现代社会中最为普遍和有效的权力运作方式。

在韦伯看来，官僚制是一种高度理性化、法制化和非人格化的组织形式。

其核心特征包括：等级制原则，即组织内部按照权力和职责的层级关系进行划分，每个成员都明确自己的位置和职责；法制化原则，即组织的运作和决策都基于明确的法规和规章制度，而非个人的主观意愿；非人格化原则，即组织中的成员在处理事务时，应秉持客观公正的态度，不受个人情感和偏好的影响。

韦伯认为，官僚制作为一种组织形式，具有诸多优点。

它能够有效地解决大规模社会组织和复杂社会管理中的协调问题，提高组织的运作效率。

官僚制通过明确的权力和职责划分，能够有效地防止权力的滥用和腐败现象的发生。

官僚制通过法制化和非人格化的运作方式，能够减少个人情感和偏好对组织决策的影响，提高决策的公正性和科学性。

然而，韦伯也指出了官僚制的局限性和潜在问题。

韦伯认为理想的官僚制具备哪些特点？其优点和缺点分别是什么？

韦伯认为，官僚管理体制应有三个层级：最高层为高级管理层，也就是决策层扩中间是中级管理层，也就是管理层；下面是基层管理层，也就是执行层，这三个层级构成一个完整的组织体系。

韦伯认为，科层（官僚）制组织的管理意味着根据知识（包括专业知识和公务知识）来进行控制，因此，领导者应在能力上胜任其工作，并根据事实而不是随意主观地进行领导。

韦伯指出：官员的任命和职能的行使应按下列准则进行：1）每个人在人身上是自由的，仅仅在工作中对职务的规定和要求负有责任；2）每个人所在的职位都是等级制度中的一个环节，并按照明确规定的职务等级系列组织起来；3）每一职务都有固定的法律意义上的职权范围；4）职务是通过自由契约而担任的，因此，从原则上说，每个人都可以自由选择适合自己的职位；5）每个人所担任的职务都是根据他的专业业务资格而被任命的，这种专业业务资格在最合理的情况下是通过考试获得或是通过证书予以确认的；6）组织中有固晓的货币工资制度，大多数人还可领取退休金。

工资标准基本上按等级系列中的级别、职位的责任大小以及社会地位来确定；7）组织中的职务是任职者惟一的或主要的工作；8）人员的升迁是根据年资或政绩，是根据其中一种还是二者兼而有之得到升迁，由上级来决定；9）行政人员应该完全和自己所管理的物质资料的所有权分开，他只能在职位上尽忠守责，而不能视职位为己有，更不能滥用其正式职权；10）行政人员在担任职务、履行职责时，必须接受严格的、统一的职务纪律的约束、控制和监督。

韦伯认为，官僚体制是一种严密的、合理的、形同机器那样的社会组织，它具有熟练的专业活动，明确的责权划分，严格执行的规章制度，以及金字塔式的等级服从关系等特征，从而使其成为一种系统的管理技术系统。

具体而言，官僚体制包括以下要素：l 建立明确的职能分工。

对组织的全部活动进行专业化的职能分工，并依据这种职能分工确定管理职位，详细规定各个职位的权利和责任范围。

组织中的所有成员都必须担任某一项职位。

官僚制组织——精选推荐

官僚制组织官僚制组织分析⼀、特征《经济与社会》（⼀）层级化（⼆）专业化⽤⼈（三）制度化先定性、稳定性（四）集权化例如今⽇中国央地关系⼆、优势与意义三、劣势动⼒不⾜四、国家治理结构中国：集权政治+官僚国家+市场经济西⽅：民主政治+官僚⾏政+市场经济五、对策《官僚制与公共经济学》：官僚机构的替代⽅案《改⾰政府》“竞争性官僚组织”，赵成根书第⼋章第⼀章科层官僚组织的危机1、官僚制组织的核⼼特点层级化：纵向结构分化中，组织权⼒在组织上下级之间不均匀地分配，上级拥有合法的权⼒来控制下级的⾏动，从⽽就构成了以命令服从关系为基础的、⾦字塔形的层级组织系统。

专业化：绩效导向的⽤⼈制度。

⽤⼈不再看他的⾝份和背景，⽽是看他的知识、才能、业绩、军功、品德等绩效因素。

专业主义取代了贵族特权制度，成为新型制度的核⼼法则。

正是这⼀套专业主义法则的运⽤，逐渐形成了⼀种新型的权⼒形式——官僚权⼒。

2、官僚制组织的功能失调和⽬标置换在⼀般情况下带来效率的因素，在特殊情况下导致⽆效率的产⽣。

官僚制组织的主要特征是僵化和迟钝，⼯具性价值演变为终极价值，官僚制组织便发⽣了⽬标置换，主要表现形式形式主义或仪式主义。

3、尼斯坎南的官僚经济学与预算最⼤化模型。

个⼈是效⽤最⼤化的追求者。

官僚就像经济市场的消费者和⼚商⼀样，是理性⾃利的，追求预期收益的最⼤化。

官僚结构和官僚个⼈的⾏为动机和出发点，既不是作为普遍福利的社会公共利益，也不是政治家确定的国家利益，⽽是官僚制组织和官僚⾃⾝的利益。

在特定的社会制度下，他们追求⾃我效⽤的最⼤化。

他们提供公共物品和服务的程度，要看⾃我利益的关联程度。

⽽官僚的效⽤函数，主要包括以下变数：薪⾦、福利津贴、公共声誉、权⼒、恩惠、机关产出、容易改变、容易管理等。

在这些变数中，除了最后两项变数，都是与机关预算有正相关的单向函数。

因此，官僚为了扩⼤⾃⼰的利益，就必然趋向扩⼤机关预算的规模。

其结果是，官僚结构以过多的预算，有效率地制造了过多的产出；或者以过度膨胀的预算，⽆效率地制造了相对较少⽽正好满⾜资助者需求的产出。

韦伯：官僚制

官僚制马克斯韦伯一、官僚制的特征现代官场以下列特写方式发挥作用：在其固定的和官方的权限范围方面具有理论原则，这种理论原则一般是以法规形式来加以规定的，也就是说是由法律或行政法规来规定的。

按照官僚制进行管理的政府机构，为达其目的所需要采取的正常活动，都是作为官方任务以固定的方式加以分派的。

为执行这些任务所需要的发号施令的权力，是以一种稳定性的方式进行分配的，并且是被关于物质的、神权的以及其它方面强制手段的法规严格限制的。

这些手段可以由行政官员自主安排。

为了正常而持续地履行这些职责，以及为了实现相应的权利，人们作出了一些方式方法上的规定，只有那些具有符合一般韦伯（来源：马克斯赖特米利斯选编，牛津大学出版公司“官僚制”一词，韦伯用的德语原词为译者，指像政府机关那样层次分明，制度严格、权责明确的组织模式，此词本身原来并无贬意。

在我国解放之前就译为“官僚制”、“官僚政治”等（目前在台湾仍用此译法），而“官”与“僚”在汉语中原来也没有贬义。

可是解放之后“官僚”一词往往含有贬义，与外语原意相左。

为了符合韦伯原意，不少人曾把此词改译为“行政制”、“行政组织体系”“科层制”、“集权制”，但也同原意不完全吻合，而且容易使人误解为是个新词，因此，本文中仍沿用“官僚制”老译法不变。

格兹和《社会学论文集》年版。

，本书选自英文版，英语为至少在公共机关内并不意味着“上级”权规定的在职资格的人员才能被雇用为官员。

在公共而且合法的政府当中，这三种因素便构成“官僚制的权力”。

在私人经济领域，它们则构成官僚制的“管理”。

从这种意义上去理解，官僚制仅仅是在现代国家中的政治和宗教团体中才得到了充分的发展。

而在私人经济中，则仅仅是出现在最先进的资本主义机构之中。

常设而且公开的机关所拥有的、具有法定管辖范围的权力，并不是古已有之的统治方式，而宁可说成只是一种例外情况。

即使是一些大型的政治结构，例如在古代东方、在日尔曼和蒙古这种侵略性的帝国，或者许多封建性结构的国家中，情况也是如此。

科层制的优缺点

2
采用了标准化的管理和服务，忽视了人的差异性和多样性。
3
科层制又束缚了人的积极性，影响了组
织效率。
科层制的意图在于
增强组织的可靠性
和可预测性，它在
4
强调通过权力进行控制时，也可能会
鼓励行为僵化、不
愿意做出有风险的
决策。
科层制会导致机构
5
不断膨胀，职能交
叉重叠。
思考题
讨论：科层制组织中与容易产
合理性。科层制组织按照层级节制的原
3
则，保证对组织成员的控制，使组织活
动具有非人格化的特征。
4
稳定性。在科层制组
织中，专业技术知识
的运用是它的一个主
要优势。
普遍性。工业组织、政
府机构、工会、宗教机
5
构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。
科层制组织缺点
1
科层制造就了一种刚性的官僚系统，
缺少灵活性和主动精神。
科层制的优缺点
组员：葛毛娟
王迪鲁礼明孙立宇
科层制又称理性官僚制或官僚制，它是由德国社会学家马克斯·韦伯提出。
科层制（官僚制）是一种采用
科
严格的规章制度来约束公共组
织成员的行为，以高效完成工
作任务的管理方法。
层
官僚制是现代资本主义经济合理性
的高度体现，充分发展的官僚制是
制
一个实施组织管理的严密的职能系统，它把整个社会变成一架非人格
3/17/2020
e
Make Presentation much more fun
@WPS官方微博 @kingsoftwps
化的庞大机器，使一切社会行动都
？ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ

论述韦伯官僚制组织的特征

论述韦伯官僚制组织的特征从19世纪末到20世纪初，德国作为后起的资本主义国家，很快完成了工业革命的过程，资本主义经济得到了迅猛的发展。

以家庭产业为特征的家族企业开始向现代的资本主义企业形态转化，各种垄断组织相继出现。

到第一次世界大战前，垄断组织已遍及采煤、冶金、电气、化学等各个主要工业部门，要求建立一套新的稳定而高效的，足以与之相适应的管理办法和组织体制。

作为社会学家的韦伯对此产生了浓厚的兴趣，并以渊博的学识和精深的理论素养，提出了一种所谓“理想的”行政管理体制。

韦伯以为，统治是一种合法的权威，或者说，统治者的权力都以正当的形式被他的服从者所接受，从而为社会公认，成为合法的。

官僚体制是一种严密的、合理的、形同机器那样的社会组织；它具有熟练的专业活动，明确的职责划分，严格执行的规章制度，以及金字塔式的等级服从关系等特征，从而使其成为一种系统的管理技术体系。

特征如下：1.建立明确的职能分工。

对组织的全部活动进行专业化的职能分工，并依据职能分工确定管理职位，详细规定各个职位的权力和责任范围。

这些规定适用于所有处于管理职位的人。

2、建立明确的等级制度。

组织的职位均按等级原则自上而下顺序排列，并共同服从于一个指挥决策中心，从而形成一个严密的行政管理的等级系列。

在这个等级系列中，每个成员都要为自己的决定和行动对上级负责，同时受上级的控制和监督；为了使每个管理人员都能完成其所承担的责任，必须给予相应的权力，使其有权对他的下级发号施令。

这样，就能维持组织的稳定，并保证其强而有力。

3、建立有关职权和职责的法规和规章。

把组织各项业务的运行都纳入法规和规章之中，并要求组织内的每个成员都必须按照这些法规和规章从事职务活动，都必须受统一的法规和规章的约束。

也就是说，要使组织一切人员的职务行为规范化。

4、业务的处理和传递均以书面文件为准，坚持行政管理档案系统原则。

现代官僚组织的主体是由行政人员、物资机构和档案机构三部分构成，其中广泛、严密的档案机构则在一定意义上已成为官僚制的重要标志。