对民族自决理论之探析
民族自决原则
民族自决原则,是当今公认的国际法基本原则之一。
它反对殖民主义,推动民族运动的发展,努力实现世界各族人民的平等,具有重大意义。
同时,民族问题也是一个很复杂的问题,如何从理论上正确理解和解释国际法中的民族自决原则,并不是轻而易举的事情,需要花费大力气研究,这里仅就个人所见,对该原则作一简单探讨。
我们知道,民族自决是和民族压迫密切联系在一起的,有了民族的压迫就有民族的自决,所以,民族自决的真正含义现在就很清楚了。
首先就民族自决原则上的发展来看:民族自决原则又叫民族自决权原则,原来是一项革命的政治原则,它产生于资产阶级革命时期。
在“民族自决”的旗帜下,资产阶级曾经团结各族人民为建立自己的统治进行过革命斗争,并取得了革命的胜得,建立了独立的民族国家,但是,资产阶级并未把这一原则上升为国际法公认的原则,只有在无产阶级取得政权以后,才把民族自决原则作为国家对外政策的基础,并始终不渝地为争取民族自决原则被承认为国际法的原则而进行不懈的斗争。
1917年,列宁亲自签署的《和平法令》首次把民族自决原则以法的形式固定下来,并向全世界宣布“凡是把一个弱小民族合并入一个强大的国家而没有得到这个民族的同意合并、希望合并的明确而自愿的表示,就是兼并或侵占别国领土的行为。
”同时,列宁就民族自决原则发表了许多精辟的论断,因而从理论和实践上都得到了世界各族人民的支持,并得到了一定程度上的公认。
第二次世界大战后,随着民族运动的高涨,殖民主义体系的瓦解,这个原则逐步得到了完全的确认。
《联合国宪章》第一条第二项宣布“发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系,并采取其他适当的方法,以增进普遍和平”[5]随后,1952年,七届联大通过了《关于人民与民族的自决权》的决定。
[6]决定明确指出:“人民与民族应先享有自决权,然后才能保证充分享有基本权。
”1960年十五届联大通过的《给予殖民地国家和人民独立宣言》在民族自决原则的发展史上具有重大的意义。
民族自决权实现方式的法理研究_以全民公决制度为对象的分析
民族自决权实现方式的法理研究———以全民公决制度为对象的分析3廉 思 孙国华内容提要:民族自决权已成为国际法上公认的原则,但关于民族自决权的实现方式,在有关的国际公约中找不到任何具体答案。
第二次世界大战以后,作为非暴力实现民族自决权的一种方式,全民公决制度使得许多殖民地国家获得了独立。
但同时也挑战了现有主权国家的完整与统一。
世界的未来发展,要否定的不是统一多民族国家的这种政治形式,而是民族压迫、剥削和歧视。
民族自决理论和依此实施的全民公决制度不应当成为民族分离和国家分裂的借口,而应在反压迫、反剥削和反歧视的领域突显它的价值。
从学理上分析和阐释全民公决制度与民族自决权的关系及所发挥的作用,将有助于深入理解民族自决理论的历史和现实环境,避免现实政治中对全民公决制度的滥用。
关键词:民族自决;全民公决;住民自决民族自决权①一词源自德语“Selbstbesti m mungsrecht ”,它是德国学者最先使用的②。
按照《中国人权百科全书》的解释,民族自决权主要是指受外国奴役和殖民统治的被压迫民族摆脱殖民统治、建立民族独立国家的权利,也泛指各国人民都有不受外族统治和干涉、自由决定和处理自己事务的权利③。
自决权的实现方式,亦称自决权的实现方法或手段,是指人民通过什么方式或手段来行使自决权的问题。
它与自决权的实现形式不同,自决权的实现形式是指行使自决权后国家地位的结果选择形式(即独立还是并入他国等)。
关于自决权的实现方式,在有关的国际公约中没有具体的规定。
《联合国宪章》中几处提到自决权的地方都是一笔带过,而没有任何具体规定。
1966年两个人权公约的第1条中只有一个副词是直接与“决定”相联系的,该条第1款规定:所有人民都有自决权,根据这项权利,自由地决定其政治地位及自由从事其经济、社会与文化的发展④。
除了“自由地”这个词外,整个国际人权公约中就再也没有与如何“决定”有关的规定了。
但从非殖民地运动的历史实践来看,殖民地人民和其他被压迫民族的人民行使其自决权的3①②③④本文是对外经济贸易大学校级课题《民主政治的“谜思”———全民公决制度的法理学辨析》(项目批准号07QD18)的成果之一。
列宁民族自决权思想探析
列宁民族自决权思想探析民族自决权是一个在国际关系和民族问题中备受关注的重要概念，而列宁的民族自决权思想在这一领域具有深远的影响和重要的指导意义。
列宁民族自决权思想的形成有着特定的时代背景。
19 世纪末 20 世纪初，世界资本主义进入帝国主义阶段，垄断资本的统治和掠夺加剧了民族矛盾和阶级矛盾。
在这样的历史条件下，被压迫民族争取自身解放的斗争日益高涨。
列宁认为，民族自决权是指被压迫民族有权决定自己的命运，包括自由分离、建立独立国家的权利。
这一权利并非绝对的、无条件的，而是与特定的历史条件和阶级斗争紧密相连。
在帝国主义时代，民族压迫和剥削达到了前所未有的程度，被压迫民族争取民族自决权成为反对帝国主义、实现无产阶级革命的重要组成部分。
列宁强调，民族自决权的实现必须以无产阶级的利益为出发点。
无产阶级应当支持被压迫民族的自决要求，但这并不意味着盲目地鼓励任何形式的民族分离。
在具体的实践中，要综合考虑各种因素，权衡民族自决权的行使对于无产阶级革命事业的影响。
从理论内涵来看，列宁的民族自决权思想包含了多个方面。
首先，它强调了被压迫民族的平等地位和权利。
认为各民族无论大小、强弱，都应该享有平等的地位和权利，能够自主地决定自己的政治、经济和文化发展道路。
其次，这一思想突出了反对民族压迫和剥削的核心诉求。
民族自决权的提出，正是为了反对帝国主义的殖民统治和民族压迫，为被压迫民族争取解放提供理论依据。
再者，列宁的民族自决权思想还蕴含着促进各民族之间交流与合作的理念。
他认为，各民族在平等的基础上实现自决，将有助于促进民族之间的相互理解、交流与合作，推动人类社会的进步。
在实践层面，列宁的民族自决权思想为俄国革命和国际共产主义运动提供了重要的指导。
在俄国革命中，布尔什维克党充分考虑了各民族的利益和诉求，积极支持民族自决，为革命的胜利赢得了广泛的支持。
同时，这一思想也对其他被压迫民族的解放运动产生了积极的影响，激发了世界各地被压迫民族争取自由和独立的斗争。
浅析列宁民族自决权理论及实践
浅析列宁民族自决权理论及实践列宁是俄国革命的伟大领袖，也是马克思主义者的杰出代表。
他在革命实践中提出了许多重要的理论，其中民族自决权理论是其重要的理论之一。
本文将从列宁民族自决权理论的提出背景，理论内容及实践经验等方面进行浅析。
一、提出背景列宁民族自决权理论的提出和形成，是在对帝国主义条件下的民族问题进行分析的基础上得出的。
19世纪末20世纪初，资本主义发展到了帝国主义阶段，各个帝国主义国家逐渐对世界进行殖民和瓜分，掠夺和压迫各种殖民地和半殖民地国家，殖民地和半殖民地国家的人民遭受着严重的压迫和剥削。
各民族之间也发生了激烈的矛盾和冲突，因此民族问题成为当时国际政治格局中一个重要的问题。
在这种情况下，列宁深刻地认识到了帝国主义条件下的民族问题的严重性和复杂性，提出了民族自决权理论。
其核心思想是：任何一个国家和民族，都有权利决定自己的命运，包括决定是否脱离原来的政治体系，成立一个独立的国家。
这一理论对于解决帝国主义条件下的民族问题，维护各民族的民族利益，促进民族解放和民族平等有着重要的意义。
二、理论内容列宁民族自决权理论主要包括以下几个方面的内容：1. 民族自决权是一项基本权利列宁认为，民族自决权是一项基本权利，是每个国家和民族都应该享有的权利。
这是因为，每个国家和民族都应该有权利决定自己的命运，这是一项基本的民主权利。
民族自决权也是民族平等的具体体现，只有在平等自由的基础上，不同民族才能团结合作，共同发展。
2. 民族自决权与无产阶级革命的关系列宁指出，民族自决权和无产阶级革命是密切相关的。
他认为，民族自决权不是孤立的政治要求，而是与无产阶级革命相结合的。
在帝国主义条件下，各民族的解放只能在无产阶级革命的推动下实现。
民族自决权要求是无产阶级革命的一部分，无产阶级要积极支持各民族的自决权要求。
3. 民族自决权的实现方式列宁认为，民族自决权的实现方式有两种：一是通过独立国家的形式，即一个民族在政治上独立出来，成为一个独立的国家；二是通过联邦制的形式，即不同民族在政治上保持一定的自治权，结成一个联邦国家。
论民族自决权
论民族自决权摘要：民族自决权”自诞生以来，对建立近现代民族国家、推进世界非殖民化过程以及奠定现代国际关系基础起了重要的作用。
然而，这项20世纪在国际关系史上被广泛援引的法律原则，现在却经常成为分离主义分子为其分裂国家的行为所提供的辩护理由，导致一些多民族国家面临着分裂、瓦解的威胁。
在民族主义浪潮中，“民族自决权”是一个十分彰显的口号。
民族自决权在不同的时代、不同的国家有不同的理解与界定，模糊性、争议性极大。
因此，我们有必要对民族自决权的内涵、演化及困境等作一些必要的了解。
关键词：民族自决权;民族自决;国家1.民族自决全的提出民族自决权的概念，是从近代资产阶级启蒙思想中衍生发展而的。
在这样的思想引导下，民族自决权的早期思想从追求抽象意义上的自由开始逐渐转变为追求具体意义上的主权。
在民族自决权的产生与传播过程中，近代民族国家开始以上述理论为基础率先在西欧建立起来。
到19世纪末，西欧的政治版图上基本都是民族国家了。
2.民族自觉自决原则的确立但是随着资本主义的发展，帝国主义列强为获得原料产地和资本输出地而奴役其他民族，在海外大肆掠夺殖民地。
帝国主义和殖民主义把民族压迫扩大到亚洲、非洲和拉丁美洲，世界分为压迫民族和被压迫民族，民族自决问题再也不局限于欧洲，而成为一个世界范围内的问题。
在这一时期，列宁和威尔逊的“民族自决权”思想对民族自决权理论的发展产生了重大影响，1914年，列宁发表了《论民族自决权》一文，其民族自决思想的核心内容是反对民族压迫和殖民统治，美国总统威尔逊则从典型的西方民主观点出发关注自决问题一战以后，在民族自决思想开始登上世界政治舞台的进程中，起了很大的推动作用。
实际上，民族自决是他的自由国际主义思想体系的核心。
虽然威尔逊的民族自决理论主要是从美国称霸世界的现实利益出发，并且带有一定的种族主义色彩，但它客观上推进了世界非殖民化运动，赢得了许多弱小或被压迫民族的拥护。
威尔逊和列宁的论述有一个非常重要的相似点，即任何构成民族的团体都有权利组建自己的国家，包括民族政治分离权。
浅议新时代下的民族自决权
浅议新时代下的民族自决权【摘要】民族自决权是国际法中的一个基本原则，在非殖民化背景下对大部分殖民地国家取得独立的国际政治地位，摆脱殖民剥削与统治产生了巨大影响。
民族自决权的产生有着特定的历史条件和背景，在全球化背景下的今日，民族自决权的存续及内容产生新变化的同时，对国家主权也会产生一定的挑战。
本文通过分析民族自决权原则，正确分析该原则的合理适用，维护国家主权。
【关键词】民族自决权合理适用一、民族自决权民族自决的内容不是固化的，是一个跟着时代背景的变化而不断被更改的过程。
在民族自决内容萌芽的时期，民族自决思想是帮助欧洲市民阶级反抗宗教神权的压迫，建立资本主义国家的最强思想武器;在二战后的非殖民化运动中，民族自决思想成为了殖民地、半殖民地人民为摆脱强国占领压迫，自身成为独立自主的国家的权利;直到冷战时期，民族分裂主义在民族自决的相关内容中逐渐发展，导致由于民族自决变强大的苏联也因为民族自决而产生分裂;在全球化背景下的今日，民族自决的内容变得较为宽泛，它既代表了一个民族的集体人权，又代表了一个民族的发展权，即追求自己国家经济、社会和文化发展的权利。
2014年3月克里米亚公投事件、2014年9月苏格兰公投事件与2017年加泰罗尼亚的公投事件都在国际上产生了不小的反应。
这几个地区都通过全民表决来行使民族自决权，但产生的最终效果与国际影响完全不同。
克里米亚曾属于俄罗斯领土，在1954年为纪念俄罗斯与乌克兰联结300周年，被划属乌克兰管理。
事实上，在克里米亚自治共和国中，俄罗斯族的人数仍然占大部分，他们有强烈的回归俄罗斯的愿望。
2014年3月，克里米亚在俄罗斯的支持下，通过一系列示威活动和暴力手段，在没有取得乌克兰政府的同意，自行进行全民表决，同意“脱乌入俄”。
这个举动引来了国际社会的强烈指责，联合国大会在就有关乌克兰领土问题进行投票，最后的结果则是认为克里米亚自行进行的全民表决无效。
同年9月，在苏格兰也通过了一场关于苏格兰可否成为独立自主的国家的全民公投，苏格兰政府向苏格兰议会提交关于独立公投的法案并得到议会的同意。
浅析列宁民族自决权理论及实践
浅析列宁民族自决权理论及实践列宁是20世纪初期俄国革命的核心人物，他对民族自决权理论的提出和实践对于当时的革命运动和后来世界上许多国家的民族解放运动产生了深远的影响。
本文将从理论和实践两个方面对列宁的民族自决权观点进行浅析。
一、列宁民族自决权理论列宁认为民族自决权是马克思主义的一项基本原则。
在他的著作《社会主义和战争》中，他明确提出了民族自决权的观点，认为各个民族都有应当自决的权利。
他主张：“在完全尊重并确保最广泛的意义上的民主权利的情况下，社会主义者却应宣传本国人民和殖民地人民之间的完全平等、完全自由的联合。
”列宁认为，民族自决权是社会主义的前提和组成部分，是人民群众的民主权利之一。
他指出，没有实现民族自决权，就无法真正实现民主和社会主义。
他这一观点深刻地反映了对于当时沙俄的政治与民族问题的深刻关注和思考。
在列宁看来，民族自决权不仅仅是宣言，更要在国家政治、经济等各个领域中实际得到落实。
他在《十月革命与民族问题》一文中，明确提出了社会主义运动中对待民族问题的基本原则：不是一概否定国家与民族问題, 更不是去剥削和侵略其他民族，反而应该去支持小民族的自决权，并坚决反对民族异己感情。
二、列宁民族自决权实践列宁在俄罗斯革命期间对民族自决权理论进行了积极的实践。
1917年革命后，列宁领导的苏联政府立即宣布了“无强制退出”的政策，保证各个民族的自决权和平等权利。
苏联政府在民族政策方面，积极推动各个少数民族的地方自治和文化保护，尊重他们的语言和宗教习俗，使各个民族在政治、经济和文化上得到了较大的发展。
列宁对民族问题的积极态度和政策实践，为苏联各民族之间的团结和稳定，凝聚了强有力的保障。
他的民族自决权理论和实践为全世界各个国家和地区的民族解放运动提供了有力的理论支持和实践示范。
三、列宁民族自决权理论的现实意义列宁的民族自决权理论对当代世界各国有着深远的现实意义。
在当今世界上，许多国家和地区存在着不同程度的民族矛盾和民族问题。
民族自决主义：理论、实践与争议
• 南斯拉夫的民族分裂和战争
• 波罗的海国家的独立运动
非洲民族自决运动的历史与实践
非洲民族自决运动的背景
• 受到殖民统治和种族歧视的影响
• 非洲民族解放运动的兴起
非洲民族自决运动的发展历程
• 二战后，非洲民族解放运动逐渐兴起
• 冷战时期，非洲民族自决运动受到东西方势力的影响
全球化对民族问题的影响
• 文化交流与民族认同的冲突
• 经济一体化与民族利益的分配
民族自决主义对全球化背景下民族问题的回应
• 尊重民族多样性：保护各民族的文化传统
• 民族平等：保障各民族在经济全球化中的利益
民族自决主义对国际关系的影响与启示
民族自决主义对国际关系的影响
民族自决主义对国际关系的启示
• 民族问题与国际政治的关联
• 尊重民族多样性：承认各民族的存在和价值
• 民族平等：各民族在政治、经济、文化等方面享有平等权利
• 民族自决：各民族有权决定自己的命运，包括选择独立、加入其他国
家或保持现状
民族自决主义的理论溯源
民族自决主义的起源
• 可追溯到19世纪初的民族主义运动
• 随着资本主义和殖民主义的发展，民族矛盾日益尖锐
• 二战后，亚洲民族自决运动取得重大突破
• 冷战时期，亚洲民族自决运动受到东西方势力的影响
亚洲民族自决运动的案例
• 印度的印度教民族解放运动
• 中国的抗日战争和解放战争
• 越南的抗法战争和越南战争
⌛️
03
民族自决主义的争议与批评
民族自决主义与国际法的关系
民族自决主义与国际法的原则
民族自决主义与国际法的争议
浅析列宁民族自决权理论及实践
浅析列宁民族自决权理论及实践【摘要】列宁作为马克思主义者，对民族自决权理论进行了深入研究和实践探索。
他认为，民族自决权是世界无产阶级革命的一个重要环节，是促进各民族平等和民族解放的关键。
列宁支持各民族的独立斗争，认为只有通过革命斗争，各民族才能获得真正的自决权。
在实践上，列宁积极推动了苏联各民族的自治和独立，建立了以平等和民族团结为基础的多民族国家治理模式。
列宁的民族自决权理论对当今世界各民族争取自由和平等具有重要启示，对于促进民族和谐、国家稳定具有积极意义。
展望未来，我们应继续秉持列宁的思想，促进各民族之间的平等和谐，共同建设一个多元共存的世界。
【关键词】列宁、民族自决权、理论解读、独立斗争、实践探索、多民族国家治理、影响、启示、总结、评价、展望未来。
1. 引言1.1 背景介绍自19世纪以来，民族问题成为世界政治的焦点，各国纷纷探索独立、自主的道路。
在这一背景下，列宁提出了民族自决权理论，成为了马克思主义民族理论的重要组成部分。
19世纪末20世纪初，俄国是多民族帝国，各民族间存在着复杂的关系。
列宁深刻认识到了民族问题的紧迫性和重要性，提出了“无产阶级应该全力支持一切被压迫民族的解放斗争”的理论，认为只有实现各民族的解放，才能推动整个社会主义运动的发展。
在这一理论指导下，列宁积极支持了俄国各族人民的解放斗争，推动了各民族的民族解放运动。
通过对列宁的民族自决权理论进行深入解读和分析，可以更好地了解其对于民族问题的认识和对解决民族问题的具体措施。
在当今世界，民族问题仍然是国际政治的重要议题，列宁的民族自决权理论对于理解和解决当今世界各国之间的民族矛盾和冲突具有重要的启示意义。
2. 正文2.1 列宁对民族自决权的理论解读列宁认为民族自决权是无产阶级革命的一部分，是为了打破帝国主义侵略和压迫下各民族的束缚。
他认为每个民族都有权利自决，选择自己的政治和经济命运。
列宁强调民族自决权不是孤立的，而是与工人阶级的利益结合在一起的。
浅析民族自决对我国的启示
从克里米亚独立申请加入俄罗斯——浅析民族自决对我国的启示第15组:茹俊胡国俊顾棚伟摘要：民族自决是世界反殖民主义的产物，是当今世界公认的基本原则之一。
民族自决思想反映了人们对民主、平等、自由和人权的向往和追求，在历史上对17世纪至18世纪资产阶级反对封建专制制度、建立民族国家和20世纪在世界范围内的反殖民化运动，起到了积极的作用，具有历史进步意义；克里米亚问题由来已久，民族问题的解决是关键；北京时间3月21日晚7点30分，普京在克里姆林宫正式签署了克里米亚入俄条约。
相关法律文件在22日俄官方报纸“俄罗斯报”上公布，并正式产生法律效力，标志着克里米亚和塞瓦斯托波尔正式加入俄罗斯；关于克里米亚问题，各国态度不一；中国是一个多民族的国家，民族问题是国家不可忽视的问题，克里米亚的独立与申请加入俄罗斯，对我国的民族问题的解决产生了巨大的启示。
关键词：民族自决国家主权民族问题民族政策民族分裂国家统一一、民族自决权的概念、历史发展（一）民族自决的概念与渊源国际法上的民族自决权有广义和狭义两种涵义：广义指一切民族都有决定自己命运、政治地位和自主处理其一切事务而不受外界统治和干涉的权利；狭义特指处于外国殖民统治、外国占领或外国奴役下的人民，享有自己决定自己命运和政治地位直至取的民族独立包括建立民族国家的权利。
民族自决思想的渊源是欧洲的启蒙思想，18世界欧洲的启蒙思想家认为，世界上存在着一个永恒的、统一的自然法则，人们要通过理性去认识这一法则，并在该法则的支配下去安排社会秩序和生活方式。
德国伟大思想家康德认为自由、平等是一种道德法则。
道德应服从于一个普遍性的法则，这个普遍的法则存在于我们自身而非现象世界因此人们要获得真正的自由，就必须认识并服从于道德法则，只要人们的意志依据这种内在的法则行动，就能获得自由。
德国哲学家约翰.哥特利博.费希特认为，个人的完全自决最终要求民族的自决。
因为个体要证明自己的存在，就要通过整体中占有一个位置来实现，通过这样的逻辑顺序推演下去，这样的整体应该包含整个人类。
浅析现代国际法上的民族自决原则
浅析现代国际法上的民族自决原则一、民族自决原则的主体第一个问题，即自决主体的适格性问题。
由于国际法上对民族自决原则的适用主体规定模糊以及语言翻译上的分歧，学术界对适用主体仍有很大争议。
整合不同学者的观点，可分为以下三种认识：（一）民族自决权主体，应该只限于受殖民统治或者外来压迫的尚未实现独立的民族该观点将民族自决权局限于对外独立权，即分离权。
大部分发展中国家，尤其是受过殖民统治和外来压迫的国家，都持此观点。
从历史上看，民族自决权在帝国主义时期被赋予了新的涵义，不再只是资产阶级革命时期要求民族独立的工具，更成为一战和二战后许多殖民地半殖民地国家实现民族解放和非殖民化的有力武器。
十月革命前，列宁发表了《论民族自决权》、《社会主义革命和民族自决权》等著作，首次系统地阐述了民族自决权理论。
他认为：“所谓民族自决，就是一个民族脱离异族群体的国家分离，就是组织独立的的民族国家。
”“民族自决权从政治意义上讲，就是一种独立权，即在政治上同压迫民族自由分离的权利。
”列宁所认为的民族自决权，就是政治分离权，并且只适用于被压迫的殖民地国家。
第二次世界大战后，为了防止殖民主义的卷土重来，1960年，联合国大会通过了第1514号决议《给予殖民地国家和民族独立宣言》。
其中规定：“所有的民族都享有自决权，并且凭此权利自由决定其政治地位，自由从事其经济、社会和文化发展。
”1966年印度政府在签署两个人权公约时也声明：“关于公约第一条，印度政府宣布这一条中的自决权只适用于在外国统治下的民族，不适用于独立主权国家或人民或民族的一部分——这是国家统一的精髓。
”我国白桂梅教授也持这种观点，认为自决权的持有者应该限定在殖民地人民的范围内，随意扩大解释是不恰当的，也是不符合实际的。
笔者认为，当今世界，殖民地国家已经不复存在了，若将民族自决权主体限于外国殖民统治下的民族，不仅使该原则失去了现实意义，而且不符合人权保障的现实需要。
1952年第七届联大通过的《关于人民与民族的自决权》决议明确指出：人民与民族应先享自决权，然后才能保证充分享有一切基本人权。
浅析自决权民族的多维度解释
浅析自决权民族的多维度解释自决权民族有其特定的涵义和其独特的政治与法律规定性，可以从多个维度进行解释。
(一)历史与政治维度的自决权民族要厘定自决权民族，则首先需要理解与之高度关联的另一个概念：民族自决权，也就是说，只有拥有了民族自决权的民族，才能成为并称为自决权民族。
而要对自决权民族进行定位，核心的问题是对自决权进行系统的考述。
从历史与政治的角度审视，美国的匈裔学者罗楠(Dov Ronen)的分析较为客观，他认为自决权的形成得益于五种不同的政治主张，即∶民族主义国民自决论、马克思主义阶级自决论、少数民族自决论、反殖民主义有色人种自决论以及反现代主义的族群自决论。
当然，这五种政治主张只是一种粗线条的划分，实际上，除此之外还有其他政治主张，且各种不同的政治主张之间还存在一些交叉点。
马克思主义的阶级自决论将民族问题作为社会总问题的一部分加以审视，但是实际上也摆脱不了对民族问题的关注。
列宁很好地阐释和发展了马克思主义的民族观，他指出，研究民族自决问题，必须从民族运动的历史经济研究中去找答案，而决不能从抽象的法律定义中去找。
列宁据此揭示了近代民族运动的发展规律，民族自决在他看来就是民族脱离异族集体的国家分离，就是成立独立的民族国家。
显然，马克思主义的阶级自决论是用阶级掩盖民族，近两百年的实践也证明了其中的一些真理性。
但是，在笔者看来，马克思主义的民族理论只是通过阶级关系淡化民族关系，为国内民族问题的处理提供了一些原则，而当阶级关系不能掩盖民族关系，少数民族精英与底层本民族人民群众团结起来追求民族权利甚至是独立主权的时候，我们无法从马克思主义的民族理论中找到直接的答案。
众所周知，前苏联之所以解体，东欧之所以巨变，其直接推动力就是落实联邦制的基本原则，即每个联邦共和国既有加入联邦的权利，也有脱离联邦的权利，而这些加盟共和国的基础是民族国家。
这充分说明，恰恰是民族主义而不是阶级启动了这场大变局。
而且，序幕才刚刚拉开，尤其是格鲁吉亚、俄罗斯、乌克兰等国家，并非单一的民族国家，其境内还有其他少数民族，这些民族同样有独立的要求或加入该民族为主体的民族国家的愿望，如乌克兰的克里米亚公投加入了俄罗斯。
论民族自决权
学习列宁《论民族自决权》后的体会马列主义学院09级民族理论与民族政策专业0930014 李兰英摘要：民族自决权理论是马克思主义处理民族问题的一个基本原则。
列宁在领导俄国革命的过程中, 进一步丰富和发展了马克思主义的民族自决权理论, 为巩固无产阶级政权, 建立社会主义制度发挥了重要作用。
正确认识列宁的民族自决权理论, 对我们当前解决民族问题, 反对民族分裂, 维护祖国统一, 具有重要的现实意义。
关键词：列宁；民族自决权；民族问题民族问题是社会发展总问题的一部分, 能否处理好民族问题, 直接影响着社会主义事业的顺利发展和社会主义和谐社会的建设。
列宁在领导俄国革命和建设社会主义的过程中, 把民族自决权作为制定民族政策, 处理民族问题的一个重要理论原则。
这一原则的提出, 对于调动俄国各被压迫民族人民的革命积极性, 推翻沙皇专制统治、建立社会主义国家起过重大作用。
我国是一个有着56个民族的多民族统一国家，多年来，党和国家结合不同时期的不同民族关系实际，不断地丰富和发展马克思主义民族理论和政策，使之进一步与中国的国情相符合，制定出更适用于中国具体国情和中国民族状况的民族政策，进一步促进了各民族的平等、团结、互助和促进共同繁荣。
但是，民族问题具有复杂性、长期性等特点，在当前, 我国一些民族分裂分子, 打着“民族自决”的旗号, 进行民族分裂活动, 影响了国家的统一和社会的稳定，这就要求我们必须重新认识和思考民族自决权问题，这对于我们正确处理当前的民族问题仍然具有极其重要的指导意义。
一列宁民族自决权的基本内容列宁的民族自决权思想是马克思主义关于被压迫民族争取解放和独立运动的重要原理之一, 也是无产阶级政党解决民族问题的一项重要原则，它是列宁在领导俄国无产阶级革命时, 为了适应俄国革命发展的需要建立在俄国具体的民族特点以及俄国独特的历史发展道路之上的。
1903年,列宁在《论亚美尼亚社会民主党人联合会的宣言》中就指出“俄国一切社会民主党人在民族问题上都应当遵循两条基本原则，这就是第一，不要求民族自治，而要求政治自由、公民自由和完全平权；第二, 要求国内每个民族都有自决权。
对民族自决权的评论
对民族自决权的评论一、民族主义的原理在《民族与民族主义》一书中，Ernest Gellner写道“民族主义是一种政治合法性理论，它要求伦理界限不应当与政治界限相交错”。
我们应当这样理解Gellner对民族主义的描述，即它包含两个前提：第一，从伦理角度出发的民族定义；第二，民族和政治界限应当相一致的原则。
后者称为民族主义的原理。
这两个前提当然是相互独立的。
现在，让我们把注意力集中在民族主义的原理上。
在对民族主义的解释中，David Miller 这样表述该原理：“政治单元（典型的例子是国家）的界限和民族界限相一致是非常有价值的”（82）。
他区分出该原理的两个要素，相应地，有两条论证的思路来支持：1、民族组成国家（政治单元）是非常有价值的2、对国家而言，由一个单一的民族（只包含一个民族是有价值的，包含不多于一个的民族是有价值的）构成是很重要的。
Miller对民族主义原理的正式陈述（也就是我所引用的）是非常没有说服力的，因为它对追求政治和民族单元保持一致的价值的重要性事实上什么都没有说。
而在其他地方Miller 还有更为武断的说法，比如说处于同一个领土范围内的民族社区拥有“政治自决的良好要求权【着重强调】；这样的民族社区应当被置入一个制度框架之中，通过这个框架他们可以集体决定主要和他们自身社区相关的事务”（11）。
因此存在要求民族自决的权利：它不是一个绝对的权利，而是一个“良好的要求权”。
同样，大概国家有权去做组建一个民族要求做的事。
也就是说，我们大概应当这样解释民族主义的原理：在国家内部形成一个单一的民族是如此的重要，以至于国家有权通过法律和公共政策（有关教育、宗教发展的政策，或语言政策，或造币政策）来培育共同的民族认同。
当然有一些手段是非法的，比如为了制造同质性而驱逐或屠杀少数民族，压制有损国家伟大性的言论。
但是正如我期望Miller解释的那样，民族主义的原理并不仅仅是对某种可能具有吸引力的情况的描述。
列宁的“民族自决权”思想及贡献
列宁的“民族自决权”思想及贡献“民族自决权”原则是人类共同的思想文化成果。
２０世纪初，列宁立足于无产阶级的利益，根据俄国社会发展的特点和国际形势的变化，阐发了这一原则。
本文以政治社会学为研究视角，认为：在建党时期，列宁认同和阐释“民族自决权”原则是利益聚合的需要；在民主革命时期，全面阐发这一原则是政治动员的需要；在社会主义建设时期，实践和完善“民族自决权”原则是合法性论证的需要。
这些阐发形成了列宁的系统、完整的“民族自决权”思想，它丰富和发展了马克思主义的民族自决权理论。
政治社会学是一门独立的社会科学，它是政治学与社会学相结合并吸收其它社会科学理论成果来研究社会政治问题的产物。
１９６０年，美国著名政治社会学家Ｓ·Ｍ·利普塞特发表了《政治人——政治的社会基础》，奠定了政治社会学的基石。
后来，阿尔蒙德、奥勒姆等人又大大地促进了这一学科的发展。
该学科以社会结构与政治体制、社会与政治的相互关系为研究对象；它的最基本假定是：政治现象决不是孤立存在的，而是一种与其他社会现象有密切联系的特殊社会现象。
因此它强调从社会学的角度、运用社会学的方法去解析政治现象。
阿尔蒙德认为：“民族是具有同一历史本源和同一命运感的人民组成的政治体系”[１]（ｐ３）。
这表明民族既是历史发展的产物，也是社会的基本的政治实体。
同时，民族问题是一个长期而且复杂的社会政治问题，而政治的核心是国家政权，于是民族问题与国家政权问题紧密相连。
要解决民族问题，就要推翻民族压迫、建立独立的民族国家即实现民族自决，因此民族自决权是多民族国家的一种社会政治现象。
正如斯大林所说：“民族问题只是改造现存制度总问题的一部分，它完全是由社会环境的条件、国家政权的性质并且总的说来是由社会发展的全部进程决定的”[２]（ｐ１１８）。
民族自决权原则是人类共同的思想文化成果，它来源于北美独立战争和法国大革命，最初是一项资产阶级革命原则。
１９世纪中期，为了实现无产阶级和弱小民族的根本利益，马克思和恩格斯认为被压迫民族应当拥有摆脱压迫民族的政治独立自决权，从而肯定了“民族自决权”原则。
浅析列宁民族自决权理论及实践
浅析列宁民族自决权理论及实践民族自决是指每个民族有权利自主决定自己的政治地位和未来发展的权利。
这一理论在20世纪初期特别是第一次世界大战后成为国际政治上的重要议题。
而俄国革命领袖列宁在民族自决问题上提出了一系列理论观点，并在实践中积极支持各民族争取自决权。
本文将对列宁的民族自决权理论及其实践进行浅析。
一、列宁民族自决权理论列宁在《民族自决权》一书中提出了许多关于民族自决权的理论观点。
列宁认为民族自决权是世界社会主义革命的一个重要组成部分。
他认为只有尊重各民族的自决权，才能实现国际无产阶级的团结和联合起来推翻资本主义制度。
列宁认为尊重各民族的自决权是实现社会主义制度下各民族和谐共处的基础。
他指出，只有在社会主义国家内部尊重各民族的自决权，才能实现各民族的公平发展和合作。
列宁认为民族自决权是被压迫民族解放的一个重要手段。
他指出，只有通过争取民族自决权，被压迫民族才能摆脱帝国主义的控制，实现自己的民族解放和独立。
列宁强调民族自决权是各民族平等地位的基础。
他认为各民族都应该享有平等的权利和地位，不应该因为种族或民族的差异而受到歧视和排斥。
列宁的民族自决权理论包括了国际主义、社会主义和平等主义的观点。
他认为只有通过尊重各民族的自决权，才能实现全人类的解放和平等。
列宁不仅在理论上提出了民族自决权的观点，还在实践中积极支持各民族争取自决权。
在俄国十月革命后，列宁领导的苏联政府出台了一系列政策和法令，保障各民族的自决权。
苏联政府宣布废除沙皇时代的沙皇帝国主义政策，承认各民族有权利自主决定自己的政治地位和未来发展。
苏联政府推行民族自治政策，给予各民族相对自治的权利，保障他们使用本民族语言、文化和风俗的权利。
苏联政府组建了民族委员会和相关机构，推动各民族的民族自决权。
苏联政府成立了一系列专门机构，支持各民族的经济、文化和教育发展，促进各民族的平等和和谐共处。
在国际上，列宁也积极支持各国被压迫民族争取自决权。
他提出了“支持一切被压迫民族的自决权”的口号，并通过国际共产主义运动支持各国的民族解放运动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对民族自决理论之探析摘要：本文分析了马克思、恩格斯提出民族自决理论的背景，总结了他们民族自决理论的内容，即：反对资产阶级对无产阶级及其他民族的压迫政策；无产阶级的阶级斗争与世界各民族人民的民族斗争相互依赖，共生共荣；各民族独立自主、有组建民族国家的权利；支持民族解放运动；反对一切违背历史潮流的民族主义行为。
同时也对马克思、恩格斯民族自决理论的本质及作用进行了总结。
关键词：民族自决；马克思；恩格斯；无产阶级革命民族自决理论是伴随着资本主义的产生、资产阶级推翻封建制度、建立近代民族国家的过程而产生的。
从此，它就成为民族运动的重要指导理论。
资产阶级政治家在此旗帜之下领导大众推翻了封建王权和神权，建立了近代意义上的民族国家。
资产阶级民族主义者也以此为理论武器，掀起了反抗异族压迫、争取民族解故的斗争。
20世纪以后，民族自决不但成为两次世界大战后重建国际新秩序的指导理论，促使一大批新的民族国家在殖民主义的废墟上卓然出现，而且还被载人国际法规、条约之中，成为国际社会公认的原则。
冷战结束后，世界各地、特别是前苏联和东欧地区民族运动再次凸现，使民族自决理论面临着新问题、新情况。
对此，学者们见仁见智，各抒己见。
无产阶级革命导师马克思、恩格斯也提出了他们的民族自决理论。
他们站在无产阶级的立场上，把民族问题与无产阶级革命相联系，阐述了他们完全不同于资产阶级的民族自决理论。
本文试图对马克思、恩格斯的民族自决理论进行梳理和分析，希望对我们完整、准确地理解马克思、恩格斯这一理论的内涵及本质有所帮助，并进而对正确认识和把握现今的民族自决运动有所裨益。
一、马克思恩格斯提出‚民族自决‛理论的背景正如列宁指出的：‚民族自决这个要求‛‚早在十七和十八世纪就已经由小资产阶级提出了‛。
最早提出这一概念的是德国哲学家伊曼纽尔•康德。
康德认为，自由、平等是一种道德法则，这个普遍性的法则存在于人们内心而非外部世界。
只要人的意志被这样一种内在的法则所感动，人的意志才是真正自由的。
他在≮道德的形而上学基础》中说：‚在这个世界中，或者甚至在这个世界之外，除了善良意志，不可能设想有任何被无限制地称为善的东西‛。
因此，‚一个道德善良的人即是一个自律的人，为体现这一自律，他必须是自由的，既然如此，自决即是‘最高的政治之善‛。
这样，康德就‚为民族主义开启了‘民族自决’的思路‛。
此后，这一理论又随着弗雷德里希•施莱尔马赫、约翰•哥特利勃•费希特和F. W．谢林等人的进一步阐述而发展完善。
除了哲学理论上的探索之外，早期资产阶级思想家也根据反封建王权的需要，明确提出尊重民族权利，要求民族独立的愿望。
意大利的马基雅维利、荷兰的格老秀斯、德国的黑格尔等都著书立说，从不同角度阐明结束国家分裂、确立民族国家主权的必要性。
英国的爱德蒙•伯克、法国的卢梭等，则直接把批判的矛头指向了国际社会中的民族压迫和不平等现象。
然而，民族自决作为国际关系领域一项原则首次被提出来是在18世纪末爆发的北美独立战争和法国大革命中。
北美人民庄严地发布《独立宣言》，并通过艰苦卓绝的武装斗争，摆脱了英国的殖民统治，建立了自己的民族国家。
法国资产阶级更是在1791年宪法中宣称：‚法国决不以事以征服为目的的战争，亦决不用其兵力反对任何民族的自由‛。
他们又在1793年宪法中重申：‚法国人民决不干涉别国的政治，他们也不容许别国干涉自己的政治‛。
从此，民族自决理论就成为资产阶级的锐利思想武器，在其反对封建统治、建立民族国家的过程中发挥了重大的历史作用。
从广义上说，资产阶级建立民族国家的过程，就是民族自决理论实践和取得胜利的过程。
在未受异族占领的国家，如英、法等国，资产阶级需要统一的国内市场保证原料的来源与商品的销售、需要强大的政权为资本主义经济发展创造良好的国内国际环境，也需要适宜资本主义发展的精神文化环境等。
所以，这些国家的资产阶级革命又可以说是资产阶级民族革命，资产阶级政权的确立同时也是民族国家的建立。
在遭受异族统治的国家或地区，如荷兰、英属北美十三州、意大利等，资产阶级更是明确地把摆脱异族统治、要求民族独立放在资产阶级革命的首位，民族独立与资产阶级国家的建立合二为一。
截至到19世纪中期，资产阶级随着经济实力的不断壮大，其建立民族国家的斗争取得了重大胜利，民族自决理论得到了充分的实践和发展。
但是，当资产阶级民族国家建立、资产阶级成为统治阶级后，它为了资本主义经济的进一步发展，就在全球疯狂掠夺资源和强占商品市场，进行残暴的殖民侵略和殖民掠夺。
于是，资产阶级在完成本阶级民族自决权的同时，又转变成了对其他艮族的剥削者和压迫者，成了制造民族问题的罪魁祸首。
这就是说，虽然资产阶级对于民族自决理论及实践做出过重大贡献，但当其他弱小民族、包括其殖民地人民起来要求他们的民族权利时，资产阶级在这一方面的历史进步意义就消失殆尽。
所以，当欧洲乃至世界上的民族自决运动需要向纵深处发展时，资产阶级已经不能承担这一历史任务了。
19世纪30、40年代，无产阶级诞生并登上历史舞台。
作为资产阶级的根本对立物和资本主义制度的掘墓人，无产阶级从产生的那一刻起，就开始了反对资产阶级的斗争。
早期三大工人起义，表明无产阶级把推翻资本主义制度作为自己的终极目标。
1848年1月，欧洲革命爆发，无产阶级作为一个阶级提出了不同于资产阶级的要求，并积极参加各国的革命运动，为革命打上了自己的烙印。
1848年2月，《共产党宣言》发表，标志着马克思主义的诞生。
工人阶级的政治经济处境和斗争目标使它成为民族运动的同盟者。
无产阶级如何取得本阶级的统治权？无产阶级应该如何对待民族问题？无产阶级革命与民族运动的关系如何等，都是摆在革命导师马克思、恩格斯面前的问题。
正是在这种背景之下，马克思、恩格斯提出了无产阶级的民族自决理论。
二、马克思恩格斯民族自浃理论的内容马克思、恩格斯十分重视民族问题，撰写了大量相关著作。
据统计，马克思、恩格斯有关民族问题的著作总数达300篇，约200万字以上。
他们深入研究了民族的起源与民族国家产生的过程，探讨了民族与阶级的实质及其相互关系，站在彻底的无产阶级革命的立场上，阐述了无产阶级的民族自决理论。
综述起来主要有：（一）反对资产阶级对无产阶级及其他民族的压迫政策。
马克思、恩格斯深刻指出，资产阶级国家是资产阶级占统治地位、对其他民族进行压迫、剥削的国家。
但资本主义的大工业‚创造了这样一个阶级，这个阶级在所有的民族中都具有同样的利益，在它那里民族独特性已经消失，这是一个真正同整个旧世界脱离并与之对立的阶级‛，这个阶级就是无产阶级。
无产阶级受苦受难，处于社会的最底层。
‚所有的无产者生来就没有民族的偏见‛，‚只有无产者才能够消灭各民族的隔离状态，只有觉醒的无产阶级才能建立各民族的兄弟友爱‛。
因此，无产阶级的反资本斗争同时又是各民族的共同要求。
他们还指出，随着资产阶级占统治地位的现代民族的形成，民族也具有了阶级特征，民族中所有组成部分日益集绪在两个互相对立的阶级，即工业资产阶级和工业无产阶级的周围。
只有无产阶级社会主义革命取得胜利，才能从根本上消灭阶级压迫和剥削，从而彻底消灭民族压迫和剥削。
（二）无产阶级的阶级斗争与世界各民族人民的民族斗争相互依赖，共生共荣。
马克思、恩格斯从1848年欧洲革命的经验教训中总结出了无产阶级革命运动与被压迫民族解放斗争存在着相互依赖的关系。
他们明确指出：‚奴役其他民族的民族是在为自身锻造镣铐‛妒‚压迫其他民族的民族是不能获得解放的‛。
马克思提醒英国工人要认识到‚爱尔兰的民族解放对他们来说并不是一个抽象或博爱的问题，而是他们自己的社会解放的首要条件‛。
他们还教导欧洲的无产阶级，援助波兰人民的斗争，不仅是国际无产阶级义不容辞的责任，而且也是他们为了自身的解放所进行的斗争。
他们明确指出，对待波兰民族解放运动的态度，是测量欧洲一切革命的强度和生命力的‚外在的寒暑表‛。
（三）各民族独立自主、有组建民族国家的权利。
他们宣称‚每一个民族(nationality)都应当是自己命运的主宰‛。
‚欧洲各民族的诚恳的国际合作，只有当其中每个民族都在自己内部完全自主的时候才能实现‛，‚不恢复每个民族的独立与统一，那就既不可能有无产阶级的国际联合，也不可能有各民族为达到共同目的而必须实行的和睦的与自觉的合作‛。
恩格斯进一步强调：‚照我看来，有关的居民应当自己决定自己的命运‛，‚要保障国际和平，首先就必须消除一切可以避免的民族摩擦，每个民族都必须获得独立，在自己的家里当家作主‛。
具体到不同国家，马克思、恩格斯认为：意大利、匈牙利要摆脱殖民奴役，组建自己的民族国家。
‚小俄罗斯将要自由地选择自己的政治立场。
罗马尼亚人、马扎尔人、南斯拉夫人将能自己调整彼此之间的关系，并且不受任何外来干涉而确定自己的新疆界‛，耐。
作为欧洲受压迫、受奴役的两大民族：爱尔兰与波兰，马克思、恩格斯予以了极大的关注。
他们认为：‚杠杆一定要安放在爱尔兰‛，爱尔兰解放的‚先决条件是把现存的强制的合并，即对爱尔兰的奴役，变为平等自由的联盟——如果这是可能的话，或者完全分离——如果这是必要的话‛。
对于波兰问题，马克思、恩格斯用简单而有力的话语表达出来，那就是‚恢复波兰‛，‚通过实现民族自决权并在民主和社会的基础上恢复波兰‛。
（四）支持进步的民族解放运动。
他们高度评价匈牙利、波兰、意大利在1848年欧洲革命中的民族运动，赞扬匈牙利‚敢于用革命的激情来对抗怯懦的反革命的狂暴，用terreur rouge[红色恐怖]来对抗terreur blanche[白色恐怖]‛，说是‚第一次见到了真正的革命性质，第一次看见了敢于代表本族人民接受敌人的挑战而进行殊死斗争的人——路德维希•科苏特‛，赞扬他‚体现了丹东和卡诺的形象‛。
肯定‚波兰人表现了高度的政治认识和真正的革命精神‛，‚足以证明它的生命力，从而保证它是有前途的‛。
意大利的起义曾经是1848年欧洲起义的序幕，他们高度赞扬托斯卡纳和利伏诺成立的民主政府‚投给意大利人民的革命火花‛在半岛上‚燃起了燎原大火‛。
对于50 - 60年代亚洲的民族解放运动，他们认为，‚印度使英国不断消耗人力和财力，现在是我们最好的同盟军‛。
‚中国革命将把火星抛到现代工业体系的即将爆发的地雷上，使酝酿已久的普遍危机爆发，这个普遍危机一旦扩展到国外，直接随乏而来的将是欧洲大陆的政治革命‛。
高度赞扬亚洲的革命风暴不仅给殖民主义制度以严重的打击，并将影响和推动欧洲资本主义国家社会主义革命的进程。
（五）反对一切违背历史潮流的民族主义行为，特别是泛斯拉夫运动。
马克思、恩格斯的观点是，在‚欧洲没有一个国家不是一个政府管辖好几个不同的民族( nationalities)。
……没有一条国家分界线与民族( nationalities)的自然分界线，即语言的分界线相吻合‛，而‚欧洲最近一千年来所经历的复杂而缓慢的历史发展的自然结果是，差不多每一个大的民族都同自己集体的某些末梢部分分离，这些部分脱离了本民族的民族生活，多半参加了其它某一民族(people)的民族活动，已经不想再和本民族的主体合并了‛，‚谁也不把这些早已消失了的民族( people)的残余叫做民族‛。