我心目中的一堂好课

我心目中的一堂好课

课堂教学既是一门科学，又是一门艺术。作为一门科学，就应该有一定的评价标准，而作为一门艺术，贵在创新，又不应该有唯一的评价标准。俗话说：“各有各法，只要得法。”但作为一堂好课，最基本的衡量标准还是可以归纳出来的。

1.一堂好课，首先应是“学习课”，而不是单纯的“教学课”。

一堂好课给人的感觉，应该师生都是学习者，都在超越自我，同时互相帮助和交流，学生不但能看到教师思维的结果，而且能看到教师思维和探索的过程。教师不应摆出一副专门教导别人的架式，学生也不可以摆出等待教师“传道授业解惑”的架式。在一堂好课上，教师首先是个学习者（学者），其次是个引导者，最后才是个管理者和领导者。这样的课，才是“学习社会”所需要的好课。

2.一堂好课，应该是“自主课”，而不是单纯的“执行课”。

一个真正优秀的教师应该是个策划者而不是单纯的执行者，是一个名副其实的工程师而不是一个“教育技术工人”。在遵循大纲要求和教育教学基本原则的前提下，他应该有自己的教育教学理念，应该能够自主策划一堂课，一周课，一学期的课，一年的课。教学活动如果由少数人策划，多数人去“落实”，这种课充其量不过是“批量生产的拷贝”，其必然缺乏创造性。许多人认为学习期间的任务只是接受，将来工作时才需要创造，殊不知创造性是从小养成的一种心态和思维方式，如果课堂教学向无创造性，势必潜移默化地养成学生复制型的思维方式、非创造性的人格，将来也难以有创造。

3.一堂好课，应该有“个性化”色彩，不应该是“标准件”。

没有个性就没创造。在遵守教育基本原则和教学大纲的前提下，应该允许教师有自己的教学特点。整齐划一、面面俱到地分项目评价教师的—堂课是否优秀，有鼓励平庸的危险，因为许多创新给人最初的印象往往是“出圈”、“片面”、“偏激”等等。

4.一堂好课，应该是网络中的一个点，而不是直线中的一个点。

现在评价一堂课的好坏，往往首先看它是不是完成了教学目标，而这目标却是教参或上级规定的，是线性的（即机械的“知识点”，“章节过关”），而且统得过细过死。其实教学活动应该是一个网络，知识的网络，人的发展的网络。教学效果要“算总帐”。评价一堂课，要问教师自己是怎么策划的，这堂课在他的整个教学网络中处于什么位置，达到目的没有，而不能用评价者的一把刻度过密的直尺来衡量。

5.一堂好课，是给学生上的，不是给听课人上的。

课上得好坏，首先要向学生调查，看孩子是否真正得到了发展。应该“以人为本”，不应“以知识点为本”；应该“眼睛向下”，不应该总是“眼睛向上”；应该是“本色”而不应该是精心排演的“一台戏”。

“新基础教育”的一堂好课的标准

叶澜教授在他们的“新基础教育”中，针对“什么样的课是一堂好课”这一问题，概括了以下的五个方面：一是有意义的课，即扎实的课：学生学到了知识，锻炼了能力，在过程中产生了良好的、积极的情感体验，并激发了进一步学习的强烈需求，而且越来越主动地投入到学习中去。

二是有效率的课，即充实的课：就面而言，对全班学生中的多少学生有效率，其包括了好的、中的、有困难的具有不同的效率；其次，是效率的高低，如果，没有效率，或者只是对少数学生有效率，这都不能算是一堂好课。

三是有生成性的课，即丰实的课；这样的课不完全是预设的结果，在课堂上有师生之间真实的情感、智慧、思维、能力的投入，尤其思维是相当活跃的，在整个过程中有资源的生成，又有过程的生成。

四是常态下的课，即平实的课：由于长期受公开课的影响，一遇到有人听课，容易出的毛病是准备过度，这样教师很辛苦，学生很兴奋，到了课上变成把准备好的东西背一遍，表演一下。当然课前的准备对于师生的能力提高，也是一个很重要的组成部分，但是课堂有其自身的价值，这一价值在于它是一个公共的空间，在这个空间里，要有相互的讨论、思维的碰撞，在这个过程中，师生相互的构成，并生成出许多新的东西。因此，我是反对借班上课的，而且要淡化公开课的意识，在我们“新基础教育”研究共同体中，大家不提“公开课”这个词，现在又强调，上研究课时，不管听课者的身份有多高，教师尽量要做到旁若无人，因为，你是在为学生上课，不是上给听课的人听的。

五是有待完善的课，即真实的课：任何课都不可能是十全十美的，如果是，那么假课的可能性就比较大，这种课是真实的、不粉饰的，因此是值得反思的，需要去重建的。在我们“新基础教育”的课堂教学中，教师上好了课，总是要反思和重建。我曾经说过这样的一句话：只要是真实的，总是有缺憾的。但很多的公开课，往往追求要上成一点也没有问题的课，这种预设的目标首先是错误的。