三大产业结构对比

• 2.珠三角都市经济圈：制度竞争力最高。广东 省1994年曾确立了珠江三角洲经济区。无疑， 这里是中国市场化及国际化程度最高的大都市 经济圈。 • 珠三角城市化的发展，首先得益于接近香港。 香港是其主要的投资来源，约占75%。十—届 三中全会后，广东步入改革开放之“先河”， 设特区市，撤县设市，均走在全国前列，一批 新城市随之拔地而起。东莞就是典型例子。香 港与澳门的回归，“一国两制”的制度，从深 层次上推进了珠三角的城市化进程。伴随着世 界经济结构大调整和产业大转移，新世纪初， 珠江三角洲已成为世界IT产业的生产基地。
• 2.珠三角：外资推动型。“珠三角模式”区 别于其他发展模式的最大特征，在于它几 十年来一直保持着吸引外资的绝对领先地 位。2002年广东省实际利用外资165.89亿美 元，比上年增长26.2%(其中珠三角116.19亿 美元)，而同年沪浙苏分别为50.3亿、47亿 和108亿美元，京津分SU为51亿和38.06亿美 元。珠三角的外资主要来自香港、东南亚 以及海外的华资。
• 3.京津唐。雄厚的科技力量使得高科技产业 主要体现和集中在研发上。尤其北京拥有6l 所高校，全国1/3科研的机构，技术人员密 度全国之最。到2000年底，跨国公司在京 投资设立的研究与开发机构已达18家，占 在华设立的大规模跨国研发机构的50%。
三、面临的挑战
• (一)长三角。长三角是中国城市化发展最有历史渊源和 最具潜力的地区。但由于市场分割和地方保护，阻碍了 经济资源的自由流动和跨地区的经济合作。长三角的15 个主要城市分属两省一市，形成了“条条经济”和“块 块经济”。加之长三角地区内部自然禀赋相似，产业结 构趋同问题也比较严重。以苏锡常3市为例，3城市的主 导产业基本都是机、纺、化、冶、食，各行业的比重也 十分接近。 • 另外，长三角地区人口密度高、土地承载压力大，随着 近年来工业化和城市化迅猛发展，工业污水和生活污水 的排放量急剧增加，生态环境急剧恶化。太湖流域的面 积仅占全国的0.38%，各种污水排放量却高达32亿吨年， 为全国的10%，水乡泽国出现了普遍的“水质性缺水”， 对该地区的可持续发展构成严峻挑战。
• 3.京津唐都市经济圈：聚集竞争力最高。京津 唐与长三角、珠三角不同，后者的形成与发展 得益于工商业的发展、先行对外开放所导致的 外资进入及自主型城市化，而京津唐则得益于 现有体制下全国资源向都城的集中，中关村、 奥运村的出现均以首都特有的政治文化为背景。 这一地区传统的重化矿冶工业与水资源短缺和 环境保护的矛盾日渐突出。即使南水北调工程 完成后，原有的传统工业项目也应向京津线的 南北两翼扩散，同时应大力发展高速公路和轻 轨铁路，将郊区和卫星城与京津唐保(保定)连 成现代交通网络
• 2.珠三角。信息产业同样占了重要比重。在这个全 国最大的高新技术产业带里，集中了6个国家级、3 个省级高新技术产业开发区，2个国家软件园，12 个国家“863”成果转化基地，以及1个国家级大学 科技园和IC设计产业化基地。目前，珠三角的电子 及通信设备制造业产值占全国的比重超过三成，是 中国乃至亚洲地区最大的信息产品制造业基地之一。 另外，新型陶瓷电子元器件基片产量占全国的一半， 合成纤维、塑料占全国的三成，生物工程药物上市 批准数和产值占全国五成，智能化、节能环保型家 电占全国产量的六成，电子医疗器械产量占全国 68%。目前，广东省以电子信息、电器机械、石油 化工三大新兴支柱产业为主体的新的产业优势已初 步形成，电子信息产品年产值达3000亿元，连续10 年居全国首位，为全球最大的硬件生产基地。
• 3.京津唐：国资主导型。这一地区传统计划 体制的惯性影响较大，尽管近些年所有制 结构调整加快，但国有经济比重仍相对较 高。2002年全社会固定资产投资中，国有 经济投资的比重，天津高达86.7%，北京也 在40%以上。但也要看到，该地区民资和外 资的增势趋强。
• (三)增长源泉比较
• 1.长三角：投资拉动型。近年来，长三角地 区由于拥有良好的基础设施、发达的科技 教育和日趋完善的政策环境，成为国内外 投资者关注的“热土”，特别是跨国资本 正大举向长三角地区转移。作为长三角经 济中心的上海市日益发展成为大公司、大 银行的总部和研发中心的所在地，并朝着 国际经济、金融、贸易和航运四大中心迈 进。
• （二）动力机制比较 • 1.长三角：民资主导型。这里较早诞生以集 体和私营经济为主体的“苏南模式”和 “温州模式”，近些年来经过规范的股份 制改造，在中国地区经济中继续保持旺盛 的活力。2002年在工业增加值中，非国有 及国有控股工业所占的比重，浙江为87.6%， 江苏为81.5%；在社会固定资产投资中，非 国有经济投资所占比重，浙江为67%，江苏 为63%，上海为65%。
• 2.珠三角：出口拉动型。改革开放以来，珠 三角地区凭借其毗邻港澳、靠近东南亚的 区位优势，以“三来一补”、“大进大出” 的加工贸易起步，并大量吸引境外投资， 迅速成为中国经济国际化或外向化程度最 高的地区。
• 3.京津唐：内需拉动型。依托其广阔的腹地 和区内市场以及便捷的交通枢纽条件，已 发展成为我国规模较大、较为发达和成熟 的现代物流中心和消费市场区之一。虽然 外向化程度不如珠三角和长三角，但随着 近年来外商投资逐步“北上”，尤其是日 韩及欧美等跨国公司纷纷在京设立研发机 构，该地区对外开放呈现加快势头。
• (三)京津唐。存在的主要问题：一是市场分 割严重，各地区在产品市场、生产要素市 场、服务市场等多个层面还不统一，生产 要素的流通性还比较差；二是管理与建设 缺乏统一规划，区域内产业分工不明· 确， 重复建设问题突出；三是城镇体系不完善， 一方面未能形成一个公认的区域经济核心， 另一方面城乡二元结构突出，北京、天津 等大城市交通拥挤、空气污染等问题还很 严重，整个大都市经济圈内的土地、淡水、 能源等战略性资源供需矛盾日益突出，经 济发展的资源约束力不断加大。
• (二)珠三角。珠三角地区城市化的发展，首先得益 于接近香港。香港是其主要的投资来源，约占75%。 外资的进入，催生了珠三角一批中等城市的快速成 长。特别是20世纪80年代以来，该地区城市化进程 明显加快，从1978年到1998年的短短20年，珠三角 的城镇密度增加了至少10倍以上。最典型的是东莞 的崛起。东莞现有32个镇区，本地人口152万人， 外来人口近600万人，2000年底GDP达到488亿元， 成为IT制造业名城。 • 但珠三角的可持续发展也存在一系列问题：由于受 到南岭阻隔，经济腹地狭小，对周边区域辐射带动 能力还不够强；加入WT0后，随着内地尤其长三角 的市场化进程加快，国际资本流向已有所改变，市 场因素将代替地缘和血缘因素；另外，珠三角的人 才储备仍然是弱项，从“民工经济”进一步转向 “知识经济”还有待时日。
三大经济区产业结构对比
马。。。
基本情况
2012年中国三大经济圈产业对比
2012年中国三大经济圈主要经济指标
发展情况比较
• (一)竞争力比较
• 1.长三角都市经济圈：区位竞争力最高。长三角以上海为 核心，其城市化水平整体较高，城市体系完备。改革开放 以来，长三角的乡镇企业异军突起，小城镇建设步伐加快， 建制镇和县级市(小城市)的数量急剧增加。近几年，这一 地区开始由重点发展小城镇转向重点发展大中城市，空间 布局上再次由分散走向集中，各类开发区成为原有城市外 延扩张的主要标志。 长三角已处在向工业化中后期发展的阶段，根据经济发 展的规律，今后五年，城市化进程将明显加快。未来10年 内，长三角将有可能成为我国区域经济发展的重要增长极 和亚太地区经济发达地区之一，成为具有较强国际竞争力 的外向型经济示范区。通过高新技术对传统支柱产业的改 造，一个世界性的新型制造业基地有望在此崛起。
• (四)科技比较
• 1.长三角。以微电子、光纤通信、生物工程 等为代表的高新技术产业居全国领先地位。 近年来，电子信息制造业增幅始终保持在 30%以上，形成了全国重要的电子信息产业 带。2001年上海工业总产值中，高新技术 产业所占比重已达到23来自百度文库，信息产品制造业 比重则达到13.2%，成为其第一支柱。上海、 无锡和杭州已被确定为国家级IC设计产业化 基地。