[第十六章]李嘉图的利润理论

[第十六章]李嘉图的利润理论

[（1）李嘉图把利润和剩余价值区别开来的个别场合]

已经详细证明：剩余价值规律，或者更确切地说，剩余价值率规律（假定工作日既定），不是象李嘉图所解释的那样，直接地、简单地同利润规律相一致，或者说，可以直接地、简单地适用于利润规律；李嘉图错误地把剩余价值和利润等同起来；只有在全部资本都由可变资本组成，或者说，全部资本都直接用于工资的场合，剩余价值和利润才是等同的；因此，李嘉图在“利润”名义下考察的，一般说来只是剩余价值。也只有在上述这种场合，总产品才会简单地归结为工资和剩余价值。李嘉图显然同意斯密关于年产品的总价值归结为收入的观点。因此，他也就把价值和费用价格混淆起来了。

这里没有必要重复说，利润率不是由支配剩余价值率的那些规律直接支配的。

第一，我们已经看到，利润率可能由于地租的降低或提高而提高或降低，同劳动价值的任何变动无关。

第二，利润的绝对量等于剩余价值的绝对量。但是，后者不仅决定于剩余价值率，而且决定于所使用的工人人数。因此在剩余价值率降低而工人人数增加的情况下，利润量可能不变，反过来也是一样。

第三，在剩余价值率既定的条件下，利润率取决于资本的有机构成。

第四，在剩余价值既定（从而假定每100单位的资本的有机构成也既定）的条件下，利润率取决于资本的不同部分的价值比例，这些不同部分可能由于不同原因而发生变动：部分地由于使用生产条件时节省了力等等；部分地由于价值变动，这种价值变动可能影响资本的一部分而不影响资本的其他部分。

最后，还要考虑到从流通过程产生的资本构成的差别。

[667]从李嘉图著作中已经隐约透露出来的一些想法，本来应该促使他把剩余价值和利润区别开来。由于他没有这样作，看来，——正如在分析第一章（《论价值》）时已经指出的，——他在有些地方就滑到认为利润只是商品价值的附加额这样一种庸俗观点上去了；例如，他在谈到固定资本占优势的资本的利润如何决定等等的时候就是如此[注：见本册第199—200页。——编者注]。他的追随者们的极其荒谬的言论，就是从这里产生的。说平均起来等量资本提供等量利润，或者说，利润取决于所使用的资本量，这个论点实际上是正确的，但是，如果不用一系列中介环节把它同一般价值规律等联系起来，简而言之，如果把利润和剩余价值等同起来（这只有对全部资本来说才是正确的），那末，就必然会产生庸俗观点。正因为如此，李嘉图才没有找到确定一般利润率的任何途径。

李嘉图懂得，商品价值的变动如果象货币价值的变动那样以同一程度影响资本的一切部分，这种变动就不影响利润率。李嘉图本来应该由此得出结论说，商品价值的变动如果不是以同一程度影响资本的一切部分，这种变动就影响利润率；因此，在劳动价值不变的情况下，

利润率可能变动，甚至可能朝着同劳动价值变动相反的方向变动。但是，首先他必须注意到，剩余产品，或者在他看来也可以说，剩余价值，或者他还可以说，剩余劳动，只要他是从利润角度来考察的，他就不能单单按它同可变资本的比例来计算，而要按它同全部预付资本的比例来计算。

关于货币价值的变动，他说：

“不论货币价值的变动有多大，它都不会引起利润率的任何变动；因为，假定工厂主的商品价格从1000镑上涨到2000镑，即涨价100％，如果他的资本（货币价值的变动对他的资本和对产品的价值所起的影响是一样的），如果他的机器、建筑物和商品储备同样涨价100％，他的利润率将照旧不变……如果工厂主用一定价值的资本，通过节约劳动的办法，能使产品数量增加一倍，而产品价格下跌到原先价格的一半，那末产品同生产产品的资本的比例将照旧不变，因而利润率也将照旧不变。如果在他用同一资本使产品量增加一倍的同时，货币价值由于某种原因降低一半，产品就将按两倍于以前的货币价值出卖；但是用来生产这种产品的资本也将具有两倍于以前的货币价值；因此，在这种情况下，产品价值同资本价值的比例也将照旧不变。”（同上，第51—52页）

如果李嘉图这里说的产品是指剩余产品，那是对的。因为利润率＝剩余产品（剩余价值）/资本。所以，如果剩余产品＝10，资本＝100，那末利润率＝10/100＝1/10＝10％。但是，如果他指的是全部产品，问题就说得不确切。那样的话，李嘉图所谓产品价值同资本价值的比例，显然是指商品价值超过预付资本价值的余额。无论如何可以看出，李嘉图在这里没有把利润同剩余价值等同起来，没有把利润率同剩余价值率（等于剩余价值/劳动价值，或者说，剩余价值/可变资本）等同起来。

李嘉图说：

“假定用来制造某些商品的原产品跌价，这些商品也将因此跌价。不错，这些商品将跌价，但是随着商品的跌价，生产者的货币收入并不会有任何减少。如果他卖出商品得到的货币减少，那只不过是因为用来制造商品的材料之一的价值已经减少。如果毛织厂主卖出呢绒不是得到1000镑，而是只得到900镑，那末，在用来纺织呢绒的羊毛的价值降低了100镑的情况下，他的收入仍然不会减少。”（同上，第32章第518页）

（其实，李嘉图在这里讲的问题——原产品价值下降在某一实际场合的影响——同我们这里毫无关系。羊毛价值突然下降对于那些毛织厂主的货币收入当然有（不利）影响，因为他们在仓库里存有大批成品，这些成品是在羊毛昂贵的时候制造的，却要在羊毛价值[668]下降之后拿去出卖。）

按照李嘉图这里的假定，如果毛织厂主推动的劳动量同以前一样｛其实他们可以推动更大的劳动量，因为一部分游离出来的、以前仅仅用于原料的资本，现在就可以用于原料加劳动了｝，那末，很明显，这些工厂主的“货币收入”按其绝对量来说“不会减少”，而他们的利润率却比以前增长了；因为同以前一样的那个量，比如说10％，即100镑，现在就不是按1000镑，而是按900镑计算。在第一种情况下利润率是10％，在第二种情况下就等于1/9，即[11＋（1/9）]％。何况李嘉图还假定用来制造商品的原产品普遍跌价，那就不仅仅是某一个别生产部门的利润率，而且一般利润率都会提高。李嘉图不理解这一点是令人奇怪的，尤

其是因为相反的情况他倒理解。

那就是，李嘉图在第六章（《论利润》）中考察了这样的情况：由于必需品涨价（因为较坏的土地投入耕种从而使级差地租提高），第一，工资会提高，第二，一切地面上的原产品的价格会上涨。（这个假定决不是必然的。虽然谷物涨价，棉花、丝，甚至羊毛和亚麻却完全可能跌价。）

第一，李嘉图说，租地农场主的剩余价值（即他所说的利润）将降低，因为他雇用的10个工人劳动的产品的价值仍然等于720镑，他必须从这个720镑的基金中拿出较大的一部分作为工资。李嘉图接着说：

“但是，利润率会降低得更多，因为……租地农场主的资本在很大程度上是由原产品，例如他的谷物、干草、未脱粒的小麦和大麦、马和牛等组成的，这一切都将因产品涨价而涨价。他的绝对利润将从480镑降到445镑15先令；但是，如果由于我刚才说的原因，他的资本从3000镑增加到3200镑，那末在谷物价格是5镑2先令10便士时，他的利润率将会降到14％以下。如果一个工厂主在他的企业中也投资3000镑，由于工资增加，他要继续经营这一企业，就不得不增加资本。如果他的商品以前卖720镑，现在他仍然要按同样的价格出卖；但是，工资原来是240镑，当谷物价格是5镑2先令10便士时就会增加到274镑5先令。在第一种情况下，他还剩下480镑作为3000镑资本的利润，在第二种情况下，他的资本增加了，而利润却只有445镑15先令。因此，他的利润会同租地农场主的已经变动了的利润率相一致。”（同上，第116—117页）

可见，李嘉图这里把绝对利润（即剩余价值）和利润率区别开来了，并且指出，利润率由于预付资本价值变动而降低的幅度大于绝对利润（剩余价值）由于劳动价值提高而降低的幅度。这里，即使劳动价值保持不变，利润率也要降低，因为同一绝对利润要按更大的资本来计算。因此，在前面引用的他的例子即原产品价值降低的例子中，就会发生一个相反的情况，就是利润率提高（它不同于剩余价值的提高，或者说，不同于绝对利润的提高）。因此，这就说明，利润率的提高和降低，除了决定于绝对利润的增减和按用于工资的资本计算的绝对利润率的提高和降低以外，还决定于其他条件。

李嘉图在刚才引证的那个地方接着说：

“珠宝制品、铁器、银器和铜器不会涨价，因为它们的成分中没有地面上的原产品。”（同上，第117页）

这些商品的价格不会上涨，但是，这些部门的利润率会高于其他部门的利润率。因为在其他部门，（由于工资增加而）减少了的剩余价值是同由于双重原因——第一，工资支出增加，第二，原料支出增加——而增大了价值的预付资本相比。在第二种情况下[即生产珠宝制品等的情况下]，[669]减少了的剩余价值是同由于工资增加而只增大了可变部分的预付资本相比。

在这几个地方，李嘉图自己推翻了他的以错误地把剩余价值率和利润率等同起来作为基础的整个利润理论。