商业侵权中纯粹经济损失的认定及其救济路径
纯粹经济损失的救济路径
纯粹经济损失的救济路径纯粹经济损失可指由于自然灾害、恐怖袭击、战争等原因造成的损失，也可指由于某种原因导致的经济损失，例如产品质量问题、停电、通货膨胀等。
当这些事件导致人们无法工作、无法支付账单、无法得到必需品时，这些损失将进一步影响其生活和减少其财产。
针对这些损失，可以有以下几种救济路径：1.政府救济。
政府可以在发生灾害后提供紧急援助，例如提供食物、住房、水等。
政府还可以提供低成本贷款，以帮助灾区居民重建家园、恢复生产。
政府也可以向失去工作的人提供失业救济金。
2.商业保险。
商业保险可以为企业和个人提供保障，例如车辆保险、家庭财产险、医疗保险等，以保护其在遇到损失或风险时的利益。
然而，保险的覆盖范围和额度等都需要根据具体的保单设计来确定。
3.基金和援助。
基金和援助可以根据特定的原因或事件来提供资金援助，例如自然灾害基金、健康援助基金等。
这些基金可以通过政府或慈善机构提供，以帮助受灾人群或特定群体。
4.诉讼索赔。
如果损失是由他人的过错或疏忽造成的，受害者可以通过诉讼索赔来获得经济赔偿。
例如，如果一个人受伤或成为受害者，可以通过提出诉讼要求对方支付医疗费用、丧失收入等经济损失。
5.行动筹款。
一些个人或组织可能会筹集资金来帮助受灾区域、个人或家庭，例如在社交媒体上发起筹款活动。
这种筹款方式需要监管和审查，以确保筹集的资金被用于合适的用途。
总的来说，纯粹经济损失的救济路径需要根据具体情况寻找合适的帮助方式，以确保受害者能够得到适当的救济和支持。
政府、商业或慈善组织、法律或社会行动都是可能的途径，需要选择最适合的方法来提供帮助。
纯粹经济损失的救济路径
纯粹经济损失的救济路径纯粹经济损失救济路径，也称纯粹经济损失理论，是指指一种救济机制，在这种机制下，由于某种事件（如自然灾害、交通事故、工厂爆炸等）引起的仅仅是经济上的损失，而非人身伤害或财产损失，因此受害者无法进行一般的法律救济，但会引起社会成本的增加，因此社会应采取措施加以补偿。
纯粹经济损失救济路径主要源于支持者的道义和公平考虑。
在法律上，对于受到人身伤害或财产损坏的受害者有许多救济途径，例如诉讼、赔偿等。
但对于纯粹经济损失，法律救济路径不明确，难以为受害者提供应有的救济。
例如，当国家或地方政府采取行动或不采取行动引起环境破坏时，环境破坏会对当地居民的生命质量和生产力造成损失，但通常无法获得传统的法律救济。
在这种情况下，纯经济损失理论认为，社会应该为这些经济损失提供补偿。
社会承担经济损失救济责任的理论基础在于，社会应该为从有效采取公共政策或实践中实现的正常预期利益，支付可能遭受的或实际遭受的相应成本。
一种解决办法是建立一种保险机制。
这种机制可以强制企业或个人为潜在的经济损失购买保险，当发生事件引起经济损失时，保险公司可以支付受害者的经济损失，从而减轻社会成本的负担。
此外，也可以设立专门的损失基金，承担支付受害者的经济损失。
这个基金通常由社会各行业的企业和个人共同出资，其目的是为了在受害事件发生时向受害者支付经济损失。
总之，纯粹经济损失救济路径在社会利益和公平正义的背景下，强调在事件影响了受害人经济利益的情况下，应该向受害人提供合理的经济救济措施，保障受害人的合法权益，减轻社会成本的负担。
这是一个不断探索和完善的领域，需要各方面深入思考和探索。
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析随着社会经济的快速发展和全球化趋势的加剧，纯粹经济损失问题日益引起人们的重视。
在经济活动中，因合同纠纷、市场垄断或其他经济行为所造成的经济损失，如何进行救济，是一个备受关注的问题。
本文将从纯粹经济损失的概念、救济方式以及法律适用等角度对此问题进行探析。
一、纯粹经济损失的概念纯粹经济损失是指由于合同纠纷、市场垄断或其他经济行为引起的纯粹经济利益的损失，不包括人身伤害或财产损失。
在这种情况下，被侵权人并非因直接的人身或财产损失而要求救济，而是因经济利益受到损害而要求补偿。
纯粹经济损失的特点是损失的主体为经济实体，损失的对象为经济利益，损失的方式通常是通过合同违约、市场垄断或其他经济行为引起的。
在面对纯粹经济损失问题时，人们常常会思考如何进行救济。
目前常见的纯粹经济损失的救济方式主要包括以下几种：1. 合同救济：对于因合同纠纷而导致的纯粹经济损失，常常可以通过合同救济的方式进行补偿。
当一方未履行合同义务或者履行不完全时，另一方可以要求违约方承担损失，并要求相应的经济赔偿。
2. 不正当竞争救济：在市场竞争中，如果遭受到不正当竞争行为，导致经济利益受损，受害者可以向相关部门提起诉讼，要求不正当竞争行为者承担损失，并获得相应的赔偿。
3. 反垄断救济：市场垄断是导致纯粹经济损失的重要原因之一。
受害者可以向反垄断机构提出申诉，要求对垄断行为进行调查，并获得相应的赔偿。
4. 诉讼救济：对于其他经济行为引起的纯粹经济损失，受害者可以通过诉讼的方式向法院提起诉讼，要求侵权行为人承担损失，并获得相应的经济赔偿。
纯粹经济损失的救济方式主要是通过合同救济、不正当竞争救济、反垄断救济和诉讼救济等方式进行的，并且在特定情况下还可以通过协商和调解的方式解决纯粹经济损失问题。
在纯粹经济损失问题中，法律适用是至关重要的环节。
从国际上看，在《联合国国际贸易法委员会条款》中规定，合同一旦违约，受害人有权要求违约方承担经济损失。
如何处理因侵权行为引发的经济损失
如何处理因侵权行为引发的经济损失侵权行为是指违反他人知识产权或个人权益的行为，如盗版、侵犯商标权、侵犯专利权等。
这些行为可能给侵权方带来经济损失，对于受侵权方而言，如何处理这些经济损失是一个重要的问题。
本文将探讨如何妥善处理因侵权行为引发的经济损失，并提供一些解决方案。
一、寻求法律援助遭受侵权后，受害方应及时寻求法律援助。
通过法律手段维护自己的权益是最直接有效的方式。
可以寻找专业的律师团队，向其咨询相关法律事宜，了解如何维护自己的权益，减少经济损失。
律师可以为受害方提供合理的法律建议，并帮助起草法律文书，如侵权通知书、索赔函等。
二、保护证据为了能够有效维权，受害方应保存相关证据。
证据是解决纠纷的依据，具有重要的法律效力。
当发现侵权行为时，受害方应尽快采取措施，如截屏存证、保存相关文档、保留聊天记录等。
这些证据将有助于证明侵权行为的存在和损失的产生，为受害方争取到更好的赔偿。
三、协商解决在一些情况下，受害方和侵权方可以通过协商达成一致，解决经济损失的问题。
受害方可以尝试直接与侵权方进行沟通，商讨赔偿事宜。
通过友好协商，双方可以达成赔偿协议，减少纠纷的时间和成本。
协商解决是一种灵活的方式，可以根据具体情况灵活处理。
四、采取行动为了保护自己的权益，受害方可以采取进一步的行动。
这包括向相关行政部门举报侵权行为、向司法机关提起诉讼等方式。
行政部门和司法机关有权介入侵权纠纷，可以对侵权行为进行调查和处罚。
通过法律途径维护自己的权益，受害方可以得到应有的赔偿和补偿。
五、预防措施经济损失的发生可能是因为受害方未能采取有效的预防措施。
为了减少经济损失的风险，受害方可以加强对自己的知识产权的保护，如申请专利、商标注册、著作权登记等。
此外，定期监测市场，及时发现潜在的侵权行为，采取预防和制止措施，也是降低经济损失的有效方法。
六、修复经济损失一旦发生经济损失，受害方需要积极寻找修复经济损失的方法。
这可能包括向侵权方要求赔偿经济损失、重新规划市场策略、提高产品或服务质量，以抢夺市场份额，等等。
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析随着社会经济的发展，人们在生活中不可避免地会遇到各种经济损失的情况，包括但不限于物品损坏、财产丢失、合同纠纷等。
对于这些纯粹的经济损失，受害者往往需要向他人或者机构寻求救济。
对于这部分损失的救济问题，一直以来都备受争议。
本文将对纯粹经济损失救济问题进行探讨，旨在寻求对这一问题的合理解决办法。
我们需要理清纯粹经济损失和非纯粹经济损失的区别。
纯粹经济损失是指在合法权益不受侵犯的情况下，因意外事故或不可抗力等原因导致的财产损失。
而非纯粹经济损失则是指由于他人的过错或者违约行为导致的财产损失，比如交通事故、合同纠纷等。
相比之下，非纯粹经济损失的责任主体更加明确，救济的途径也更加清晰。
而对于纯粹经济损失，由于责任主体不明确，救济的途径也就相对模糊。
我们需要思考纯粹经济损失救济的合理性。
在大部分的纯粹经济损失案件中，受害者并没有直接的证据证明他人或机构对其造成了损失，或者是他们并没有直接的过错。
一位在公共场所摔倒摔伤的受害者，虽然可能会因此产生医疗费用和工作时间的损失，但他并不能明确证明场所管理者存在过错。
在这种情况下，要求场所管理者进行赔偿就显得不够合理。
对于纯粹经济损失的救济，我们需要权衡各方的利益，不宜一概而论。
纯粹经济损失救济的问题也牵涉到法律责任的认定问题。
在我国法律体系中，对于纯粹经济损失的认定并不明确，也缺乏统一的法律依据。
《侵权责任法》对于过错责任的认定有所规定，但对于纯粹经济损失的认定并没有明确的规定。
而根据《合同法》的相关规定，纯粹经济损失的救济也并不明确。
由此可见，对于纯粹经济损失救济的规范化仍有待加强，法律层面上的制度建设亟待完善。
针对纯粹经济损失救济问题所面临的挑战，我们需要寻求合理可行的解决办法。
一方面，可以通过建立相关的保险制度来进行救济。
可以推动颁布适用于纯粹经济损失的特殊保险条款，为受害者提供相应的救济。
这样不仅可以有效地缓解受害者的经济压力，也可以避免过多地牵涉到责任主体的责任问题。
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析随着现代经济社会的发展，人们面临着各种各样的经济损失，例如因自然灾害、意外事故或经济市场波动等原因导致的损失。
在这种情况下，对于受损害方来说，能够得到相应的经济损失救济是非常重要的。
纯粹经济损失救济问题一直是一个备受争议的话题。
在法律实践和学术研究中，人们对于纯粹经济损失救济的适用范围、救济责任和救济方式等方面都存在着不同的看法。
本文将进行一次探析，就纯粹经济损失救济问题进行分析和论述。
我们需要明确纯粹经济损失的涵义。
纯粹经济损失是指在没有实际人身伤害或财产损失的情况下，仅仅是因为某种行为或者情况导致的经济利益的损失。
某企业因为某一市场波动导致的贸易合同无法履行，导致赔偿金损失的情况。
这种情况下并没有涉及到人身损害或者财产损失，仅仅是经济利益受损。
在纯粹经济损失的救济问题上，不同的国家法律和法律体系对于救济的原则和方式也是不同的。
一般来说，诉讼救济和非诉讼救济是两种主要的救济方式。
在一些国家，对于纯粹经济损失，法律往往强调行为人的违约责任，强调通过诉讼方式来获得救济。
而在另一些国家，法律可能更倾向于通过行政机构或者其他非诉讼方式来提供救济。
除了救济方式的不同，纯粹经济损失的适用范围也是一个备受争议的问题。
一些学者认为，对于纯粹经济损失应该限制其救济范围，因为如果扩大救济范围将会给社会带来一定的风险和成本。
而另一些学者则认为，纯粹经济损失的救济应该更加广泛，因为纯粹经济损失同样对受损害人造成了实际的利益损失，应当得到相应的救济。
这种争论的存在使得纯粹经济损失的救济问题一直没有得到明确的解决。
更进一步地，纯粹经济损失救济问题还涉及到如何确定救济责任的问题。
对于这一问题，学术界和法律实践中存在着多种理论和方法。
一种理论认为，应当以违约责任的形式来确定救济责任，即行为人在违反了其应尽义务的情况下应当对纯粹经济损失承担责任。
另一种理论则认为，应当以风险责任的形式来确定救济责任，即行为人在创造了一定的风险并造成了纯粹经济损失的情况下应当对其承担责任。
纯粹经济损失的救济路径
纯粹经济损失的救济路径面对纯粹经济损失的情况，个体或者机构可以通过以下途径寻求救济：1. 保险索赔：如果个体或机构购买了相应的保险，可以根据保险合同的条款申请索赔。
需要提供相关证据和文件，如事故发生的时间、地点、原因，损失的详细描述，以及与损失相关的证明材料等。
保险公司将根据合同约定进行理赔，赔偿相应的经济损失。
2. 法律诉讼：当个体或机构受到他人的经济损失时，可以通过法律途径寻求救济。
个体或机构可以寻找专业律师，进行法律咨询和评估。
然后，根据相关法律法规和证据，起诉责任方，要求赔偿经济损失。
如果案件成立，法院会判决责任方赔偿相应的经济损失。
3. 经济救助和补偿：政府、慈善组织或其他社会机构可能提供经济救助和补偿，来帮助那些遭受纯粹经济损失的个体或机构。
个体或机构可以根据具体情况，向相关组织提供申请材料，说明自身的经济困难情况和经济损失的详细情况。
相关组织会进行评估，并根据自身能力和条件，提供相应的经济救助和补偿。
4. 协商和谈判：在纯粹经济损失的情况下，个体或机构可以与责任方进行协商和谈判。
双方可以通过对话和协商，寻求解决纠纷的方式。
协商和谈判的结果可能包括责任方的赔偿，相应的经济补偿或双方达成其他的协议。
在协商和谈判时，个体或机构可以请律师或专业人士提供咨询和辅助，确保自身的合法权益得到保护。
需要注意的是，纯粹经济损失的救济路径可能因不同的国家、地区和具体情况而有所不同。
个体或机构应该根据当地的法律法规和政策，以及具体情况，选择适合的救济途径，并遵守相应的程序和要求。
个体或机构在寻求救济时应事先咨询专业人士，获得相关法律、经济或其他方面的建议和指导。
纯粹经济损失的救济路径
纯粹经济损失的救济路径【摘要】在现代社会，纯粹经济损失的救济路径是一个备受关注的话题。
本文将分析纯粹经济损失的救济路径，包括司法救济、立法补偿、行政救济以及其他途径。
在司法救济方面，人们可以通过起诉他人或企业来获取赔偿。
立法补偿则是指政府或相关机构通过法律规定来对受损失一方进行经济赔偿。
行政救济则是指政府部门通过行政手段来帮助受损失一方恢复损失。
除了这些途径，人们还可以通过其他途径来获取纯粹经济损失的救济。
最终结论表明，纯粹经济损失的救济路径是多样化的，人们可以选择适合自己情况的方式来获取赔偿。
【关键词】经济损失, 救济路径, 司法救济, 立法补偿, 行政救济, 其他途径, 引言, 结论1. 引言1.1 引言纯粹经济损失是指因他人的行为或疏忽导致的经济损失，而非人身伤害或财产损失。
在法律上，纯粹经济损失通常较难获得救济，因为其损失不具有直接的物质证据，并且涉及到赔偿责任的认定和界定问题。
随着社会的发展和法律制度的完善，针对纯粹经济损失的救济路径逐渐得到了建立和完善。
在司法救济方面，法院可以通过民事诉讼渠道对肇事者进行赔偿。
在立法补偿方面，国家可以通过相关法律规定对受害者进行补偿。
在行政救济方面，政府相关部门可以对受害者进行赔偿或协助解决纠纷。
还有一些其他途径，如保险索赔、调解等。
纯粹经济损失的救济路径虽然存在一定的挑战和难点，但随着法律体系的不断完善和社会意识的提高，受害者仍有可能获得相应的赔偿和补偿。
在现代社会中，保护个人的合法权益和利益已经成为了法治建设的重要内容之一，相信在不久的将来，纯粹经济损失的救济路径会变得更加畅通和有效。
2. 正文2.1 纯粹经济损失的救济路径纯粹经济损失是指因他人的违约、侵权或者其他不当行为而造成的纯粹经济损失，即没有造成人身损害或财产损失的损失。
在法律上，对于纯粹经济损失的救济路径主要包括司法救济、立法补偿、行政救济以及其他途径。
司法救济是最常见的救济路径之一。
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析在人们的生活中，经济活动无处不在，然而在这些活动中也不免会发生各种各样的意外事故，导致经济损失。
为了使行为人得到适当的补偿，一些国家制定了经济损失救济制度，即对于某些经济损失，法律为受损害方提供了救济途径。
而在经济损失救济问题上，存在着一些纯粹经济损失的问题，其解决难度也较较大。
本文将从纯粹经济损失概念和影响、国内外立法和实践探析，分析纯粹经济损失救济的问题。
纯粹经济损失指的是没有直接损害人身或财产等利益，只是由于某种原因导致市场预期的经济利益受损失。
例如，A公司由于B公司拒绝与其签订合同，使得A公司无法使用该合同获得预期的经济利益。
由于纯粹经济损失没有对人身或财产权益造成直接伤害，因此其赔偿标准比较模糊。
对纯粹经济损失救济的缺乏，会对经济市场产生负面影响。
一方面，不对纯粹经济损失进行救济，会导致市场不公和竞争程度下降，因为在同一竞争市场中，受到损失的一方可能面临着经济下降的风险，实现市场公平需要法律制度的保护。
另一方面，随着市场经济的不断发展，纯粹经济损失问题也变得越来越广泛和复杂。
解决纯粹经济损失问题，不仅可以缓解市场不公，也能有利于保障市场公平竞争环境，促进市场繁荣和稳定发展。
在国际上，对于纯粹经济损失的救济，已经有不同的立法经验。
比如美国法律中对于纯粹经济损失的救济，一般会采取民事诉讼的方式，要求被告对原告进行赔偿。
在欧洲大陆国家，德国法律体系中提供了一种名为“ culpa in contraendo”的责任制度，它主要指的是签订合同时当事人因严重过失未能履行预定的义务导致对方遭受经济损失应当赔偿。
在日本，对于存在进项下降等经济损失也可以作为赔偿理由，要求对方赔偿。
在我国《合同法》中，虽然没有特别规定纯经济损失的救济，但其三十六条有明确规定，如果某一方订立合同后撤回，损害另一方利益的话，则应当进行经济赔偿。
由此，我们可以发现，不同国家在纯粹经济损失救济上的立法和实践是不太相同的。
纯粹经济损失的救济路径
纯粹经济损失的救济路径当我们遇到经济损失时，有时候我们需要寻求救济路径来减轻损失并恢复我们的经济状况。
纯粹经济损失是指在某种意外事件中仅导致财产或经济损失，而没有其他影响，例如人身伤害或精神损害。
在这篇文章中，我将介绍一些常见的纯粹经济损失的救济路径。
一、保险索赔：保险是我们可以购买来保护自己免受意外经济损失的一种方式。
如果我们购买了适当的保险，并且经济损失符合保险合同的条款，我们就可以向保险公司提出索赔。
常见的保险类型包括汽车保险、房屋保险、人身意外伤害保险等。
在提出保险索赔之前，我们需要完成一些必要的程序。
我们需要尽快通知保险公司，并提供所需的文件和证明材料，例如索赔表格、损失估计、警察报告等。
我们可能需要接受保险公司的调查和评估，以确定损失的真实程度，并决定是否符合保险的支付条件。
如果索赔获得批准，保险公司将根据合同约定提供相应的经济赔偿。
保险索赔是最常见的纯粹经济损失救济路径之一，但我们需要理解每种保险的具体条款和限制，并及时与保险公司联系以确保索赔的顺利进行。
二、法律救济：在某些情况下，我们可能需要通过法律途径来寻求纯粹经济损失的救济。
这通常涉及到追究他人的责任并要求赔偿我们的经济损失。
以下是一些常见的法律救济途径：1.合同索赔：如果经济损失与某个合同有关，我们可以通过合同索赔来寻求救济。
在这种情况下，我们将根据合同条款和法律规定，向违约方提出索赔，并寻求合同约定的赔偿。
2.侵权索赔：如果我们的经济损失是由于他人的过失或不当行为而引起的，我们可以通过侵权索赔来追究责任。
这可能涉及到起诉对方并要求经济赔偿。
侵权法律适用于广泛的情况，如交通事故、产品缺陷、医疗事故等。
3.消费者权益保护：在某些特定领域，例如消费者权益保护法，我们可以通过申请退款、要求赔偿或提起诉讼来寻求经济救济。
消费者权益保护法规定了消费者的权益和权力，以及违法行为的罚款和赔偿。
4.劳动法救济：在劳动关系中，如果我们遭受到经济损失，例如未经通知解雇、未支付工资或加班费等，我们可以通过劳动法救济来维护自己的权益。
论过失侵权中纯粹经济损失损害赔偿的认定
论过失侵权中纯粹经济损失损害赔偿的认定随着我国经济的快速发展，纯粹经济损失不断涌现并引起社会的广泛关注。
随之而来的是对于论过失侵权中纯粹经济损失损害赔偿认定问题的探讨。
本文将对传统观点进行解析，指出其缺陷，并通过案例进行实证分析，提出自己的观点。
一、传统观点传统上，我国民法学界对于过失侵权中纯粹经济损失的认定存在着较为一致的观点，即“纯粹经济损失不应当赔偿”。
这是因为，过失侵权是指因过失行为造成他人损失，而纯粹经济损失并非实物损失，其性质与丧失行为能力、精神损失、名誉损失等属于不可赔偿的非财产损失类似。
因此，传统认为，过错方仅需承担实际的物质损失赔偿责任，而无需承担间接的纯粹经济损失赔偿责任。
二、对于传统观点的反思然而，这种传统观点存在明显缺陷。
首先，传统认为纯粹经济损失并非实物损失，因此，不属于过错赔偿范围，但实际上，纯粹经济损失与实物损失是等价的，因为纯粹经济损失同样是可以具体、可补偿的，只是其价值不如实物损失显著。
其次，在当今经济社会中，纯粹经济损失已成为商业交易中常见且重要的损失形式，仅仅因为其无法具体被观察到而将其排除在侵权损害赔偿范围之外，显然是缺乏法律公正性的表现。
最后，纯粹经济损失是否可以进行赔偿应该考虑到赔偿的社会效应以及其未来趋势，而不是基于对其非物质性质的传统态度。
三、实证分析1、南京金陵华侨医院纠纷案2009年，南京市金陵华侨医院曾因一位病患家属吃掉一颗挂在患者颈部的病房钥匙后，在院方请求解除管制情况下无法及时进行救治，患者死亡。
此事被推到了司法层面，并最终被判决为过失侵权。
在判决中，法院认定过失侵权损害应该包括了患者的死亡造成了家庭的生活抚恤费、赡养费以及丧葬费等物质上的损失，并且还应当赔偿有关人员因此所产生的纯经济损失，该案被广泛认为是我国司法实践中第一个明确要求承认纯经济损失的案例。
2、山东省平度市南宅村国土纠纷案2010年，山东省平度市南宅村占用耕地的国土纠纷案成为了热议话题。
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析纯粹经济损失救济是指因意外事件等原因造成的仅为经济损失的情况下，向受害者提供的救济。
在法律上，纯粹经济损失通常不被视为一种独立的索赔，因为它不能被视为损害身体或财产的损失。
但在某些情况下，当一方的纯粹经济损失导致对方受到了实际损失时，可能会出现该问题。
如何确定纯粹经济损失救济的合理性和范围是一个具有挑战性的问题。
因为这种救济需要平衡不同利益相关者之间的权益和利益，例如受益方、制造商、保险公司和政府等。
为了解决这个问题，以下几个方面需要考虑：首先，需要考虑救济的目的和清晰的救济标准。
政策制定者需要慎重考虑是否采取纯粹经济损失救济政策以及它的目标。
在救济标准上，可以探讨有关赔偿金额、救济的时间等规定，以确保受益方得到适当的补偿，同时避免对制造商和保险公司的财务压力过大。
其次，需要考虑救济的资金来源。
由于纯粹经济损失救济通常由政府提供，需要考虑资金来源和分配方式。
考虑到这种救济政策需要财政支持，政府需要在平衡不同利益相关者之间的权益和利益时，考虑其经济来源以及救济的规模。
接下来是问题的限制。
在实施纯粹经济损失救济时，需要注意救济的限制。
例如，是否应该限制受益方的范围，是否需要指定损失的类型和具体受益者的情况等。
通过制定合理的限制，纯经济损失救济机制可以更好地保障利益相关者之间的平衡。
最后，需要考虑如何与现有的法律体系相结合。
虽然纯粹经济损失救济通常不作为独立的索赔，但可以通过现有的法律体系实现该救济。
需要探讨相应的法律程序和机制，以满足救济要求。
总之，纯粹经济损失救济是一个需要平衡不同利益相关者的权益和利益的问题，需要慎重考虑。
政策制定者需要制定清晰的救济标准和限制，并考虑救济的资金来源和与现有法律体系的配合。
只有找到一个合理的平衡点，才能实现纯粹经济损失救济真正的价值。
纯粹经济损失的救济路径
纯粹经济损失的救济路径纯粹经济损失的救济路径，通常是指不涉及人身安全或财产损失的情况下，为了弥补经济损失而采取的救济措施。
在现代社会中，纯粹经济损失的救济路径可以通过以下几个方面来实现。
在纯粹经济损失的救济路径中，法律制度起到了关键的作用。
法律可通过建立规范和机制，规范各类经济主体的行为，对于经济损失做出相应的裁决和救济。
国家可以制定保护消费者权益的法律法规，以减少消费者在购买商品或接受服务时所遭受的经济损失。
法律还可以规定企业在经济活动中遵守诚实信用、诚实守信的原则，对于违法行为进行纠正，并根据损失情况进行赔偿。
纯粹经济损失的救济路径还可以通过保险机制实现。
保险是一种社会化的经济风险补偿机制，可以为个人和企业提供经济损失保障。
个人可以购买各类人身保险，如意外伤害保险和医疗保险，以保障自身的经济利益。
企业也可以购买财产保险、责任保险等，以减少因经济损失而导致的财务困境。
保险机制的引入可以为个人和企业提供一定的安全保障，减少纯粹经济损失的发生以及承受的风险。
纯粹经济损失的救济路径还可以通过仲裁和调解机制来实现。
仲裁和调解是一种相对低成本且快速解决争议的方式，其中仲裁是由第三方仲裁员根据相关法律和规则作出裁决，而调解是指由中立人负责协助当事人达成和解。
通过仲裁和调解，当事人可以追求经济损失的赔偿，并且可以避免繁琐的诉讼程序。
在一些商业合同中，常常会包含有仲裁和调解条款，方便当事方在纯粹经济损失发生时能够及时通过仲裁或调解方式解决。
对于纯粹经济损失的救济路径，国家政府和相关机构也可以提供相应的补贴和支持。
对于受自然灾害等非人为因素影响而造成的纯粹经济损失，政府可以通过相应的补贴和支持措施，减轻受灾地区的经济负担，帮助受灾地区快速恢复经济发展。
政府还可以制定一系列经济政策，如贷款支持、资金补贴等，来帮助企业或个人在遭受纯粹经济损失时得到一定的救济。
纯粹经济损失的救济路径可以通过法律制度、保险机制、仲裁和调解机制以及政府支持等多种途径来实现。
纯粹经济损失的救济路径
纯粹经济损失的救济路径当发生纯粹的经济损失时，即没有造成人身伤害或财产损毁的情况下，受害人可能会寻求救济路径来获得补偿。
以下是一些可能的救济途径：1. 合同救济：如果受害人与他人签订了合同，并且对方违约导致了经济损失，受害人可以寻求合同救济。
根据合同法规定，受害人可以要求违约方支付损害赔偿金，包括实际损失和可能损失。
2. 消费者权益保护：如果受害人是消费者，他们可以根据相关的消费者权益保护法律寻求救济。
这可能包括返还已支付的款项、要求赔偿经济损失以及要求制止或纠正违法行为。
3. 劳动法救济：当发生与工作相关的纯经济损失时，如未支付工资、辞退或解雇引起的经济损失，受害人可以根据劳动法规定提起诉讼或寻求其他救济。
根据法律，雇主可能被要求支付未支付工资、赔偿费、解雇费等。
4. 担保救济：如果受害人为了确保一项经济利益而提供了担保，并且担保方未能履行其义务，导致受害人经济损失，受害人可以寻求相关的救济路径。
具体的救济方式取决于担保合同的具体条款，可能包括返还担保的款项或要求其他赔偿。
5. 市场监管机构：在某些情况下，受害人可以向相关的市场监管机构报告经济损失，并要求调查和采取行动。
这些机构负责监管市场活动，包括确保合法经营、打击欺诈行为和保护消费者利益。
6. 赔偿基金：在某些情况下，可能存在特殊的赔偿基金，用于帮助受害人获得经济损失的补偿。
这些基金通常由政府或专门组织设立，针对特定的情况，如环境污染、交通事故等。
需要注意的是，选择适当的救济路径取决于情况的具体情况和地区的法律制度。
受害人应该咨询专业人士，如律师或法律顾问，以了解他们可能的权利和救济方式。
侵权法上“纯粹经济损失”论文
浅谈侵权法上的“纯粹经济损失”摘要: 纯粹经济损失是侵权法领域的前沿问题，被称为法学界的一大难题，近年来各国越来越重视对该问题的研究。
本文试图从纯经济损失概念的界定入手作一初步的全景式的描述，特征、主要保护模式及我国的相关规定和实践，从而发现法律中存在的不足，并提出可行的应对之策。
关键词：纯粹经济损失立法模式侵权责任纯粹经济损失问题起源于英美法系国家，是民法领域的一个新兴概念，侵权法领域的前沿问题。
对于充分保障民事主体权益具有很大意义。
一、纯粹经济损失的概念20世纪60年代以来，侵权行为法领域出现了一种新的损害形态即纯粹经济损失。
各国对纯粹经济损失这一概念的内涵及其所包含的外延的认识上均有所不同。
对于一个类似案件在一国认定损失为纯粹经济损失而不予赔偿，而在另一国家则可能会有相反的判决。
英美法上创设了”纯粹经济损失”概念，德国判例学说上称为”纯粹财产上损害”。
笔者比较认同这样一种定义：纯粹经济损失是指受害人因为他人的侵害行为而遭受的经济上的损害，但这种损害不是因为受害人所遭受的有形的人身损害或有形的财产损害而产生的经济损失。
二、纯粹经济损失的特征第一，纯粹经济损失是不与受害人的任何身体或者财产损害”相联系而产生的损失”，是一种间接性损害。
纯粹经济损失概念的提出，目的是突出对间接受害人利益的保护。
在一般情况下，只有侵权行为的直接受害人有权主张损害赔偿。
但在有些侵权案件中，第三人如直接受害人的近亲属（可称作间接受害人）也遭受类似的损害，对类似这样的间接受害人如果不给予某种救济则会显失公平。
因此，在司法实践中可以对间接受害人的利益进行类型化处理，在有限的范围内实现对其利益的保护[1]。
需注意的是，纯粹经济损失有别于直接受害人人身或有形财产遭受损失后间接引致的损失，如人身损害中受害人的误工收入损失。
虽然这类损失与纯粹经济损失一样，都是经济利益的丧失，但由于它与主体受到的人身或财产侵害有关联，因此属于间接经济损失，一般可以获得侵权法的赔偿救济。
纯粹经济损失的救济路径
纯粹经济损失的救济路径纯粹经济损失的救济路径是指，在某些情况下，当个人或企业遭受到纯粹经济损失（即仅仅是财产丧失，而非人身伤害或其他非经济损失）时，可以通过特定的救济路径来获得补偿。
以下是一些可能适用于纯粹经济损失的救济路径。
1. 保险索赔保险是一种为了对抗风险而提供的相互协助的安排。
保险公司可以提供各种不同类型的保险，包括财产保险、商业责任险等，以帮助个人和企业进行风险管理。
当发生纯粹经济损失时，如果被损失的财产或责任得到保险覆盖，个人或企业可以向保险公司提出索赔申请，以获得补偿。
2. 合同违约赔偿当个人或企业与另一方签订合同时，通常会规定各自的义务和责任。
如果一方违反了合同规定，并造成了对方的纯粹经济损失，受损方可以要求违约方承担相应的赔偿责任。
3. 产品责任赔偿如果商家出售的产品有缺陷，并导致消费者遭受纯粹经济损失，消费者可以要求商家承担产品责任赔偿责任。
这种责任通常是由产品制造商或销售商承担，而赔偿的范围包括直接经济损失和由于经济损失而导致的间接损失。
4. 市场操纵或欺诈行为的救济在某些情况下，个人或企业可能会遭受由于市场操纵或欺诈行为（如虚假广告、误导性宣传等）导致的纯粹经济损失。
在这种情况下，个人或企业可以寻求救济，包括要求承担责任的人或企业承担法律责任并赔偿受损方的经济损失。
这些救济可能包括民事诉讼、公民诉讼、刑事诉讼或行政诉讼等。
5. 知识产权侵权总之，纯粹经济损失的救济路径是广泛的，其中包括保险索赔、合同违约赔偿、产品责任赔偿和市场操纵或欺诈行为的救济，以及知识产权侵权等。
选择合适的救济路径需要考虑许多因素，包括损失的性质和范围，救济的可行性和成本，以及当事人的法律权利和义务。
纯粹经济损失的救济路径
纯粹经济损失的救济路径纯粹经济损失的救济路径，是指在没有其他附加损失的情况下对纯经济损失进行补偿的途径。
在当代社会，经济活动频繁，各种市场交易纠纷层出不穷，造成了许多纯粹经济损失。
为了解决这些问题，法律体系中必须有一套有效的纯粹经济损失救济路径，以保障当事人的权益，促进经济的稳定发展。
本文将从立法、司法和仲裁三个方面，对纯粹经济损失的救济路径进行分析和探讨。
一、立法在纯粹经济损失的救济路径中，立法是首要的环节。
立法机关应当通过相关法律、法规来规范和明确纯粹经济损失的救济路径，为当事人提供合理的补偿途径。
应当制定相关的民法条款明确纯粹经济损失的定义和救济规定。
应当制定相关的侵权责任条款，明确将纯粹经济损失纳入侵权范围，并对侵权者进行相应的责任追究。
还应当建立健全的救济机制，包括指定专门的救济机构和程序，确保当事人能够便捷地获得经济损失的补偿。
立法也需要结合实际情况，考虑相关行业和领域的特殊情况，制定特定领域的纯粹经济损失救济规定。
在金融、证券领域，立法应当明确投资者的纯粹经济损失救济途径，以保护公众投资者的合法权益。
在环境保护领域，立法应当明确环境污染引起的纯粹经济损失救济规定，以保障公众的环境权益。
立法应当在相关领域中完善纯粹经济损失的救济路径，为当事人提供合理的法律保护和救济途径。
二、司法在司法实践中，应当注重对纯粹经济损失案件的特殊性和复杂性进行充分的认识和分析。
纯粹经济损失往往不如其他侵权行为那样具有直观的物质损害，司法机关需要从经济利益的角度出发，充分考虑损失的大小和范围，确保赔偿数额合理。
纯粹经济损失的救济路径也需要考虑到侵权行为的主观故意和过失程度，对主观恶意或过失的侵权行为进行更有力的法律制裁。
三、仲裁在仲裁实践中，应当注重对纯粹经济损失案件的快速处理和公正裁决。
纯粹经济损失往往不涉及其他的实际损害，仲裁机构需要侧重于对经济损失的计算和裁决，确保赔偿数额合理和公正。
仲裁机构也需要注重对相关合同和法律条款的解释和适用，确保纯粹经济损失案件的法律依据和合理性。
代理中纯粹经济损失的侵权救济
代理中纯粹经济损失的侵权救济摘要：代理过程中被代理人可能会因代理人对其代理权或者代理地位的滥用，而产生纯粹经济损失。
在合同存在的情况下，违约责任能够妥当地解决该损失问题，但在合同事先或嗣后不存在的情况下，违约责任便无从发挥效力。
既有的代理权滥用学说专注于滥用情形下被代理的法律行为的效力问题，难以对此种的纯粹经济损失给出解决方案。
我国法所继受的缔约过失责任理论也因其严苛和判定上过于模糊的要件，难以全面或确定地救济纯粹经济损失。
《民法典》第1165条一般侵权规范对于纯粹经济损失的保护并未在文义上给予严格限制，这为进一步的解释留有空间，类型化地分析，即限定在代理语境下构建纯粹经济损失赔偿责任之要件是是一种妥当的救济路径。
关键词：纯粹经济损失缔约过失责任侵权责任代理案例1：委托合同（基础关系）要求以不低于100万元（市价95万元）的价格出卖A物，乙（代理人）放弃与出价120万元的丁订立买卖合同，转而与出价110万元的丙订立买卖合同。
丙丁互相不知二者之存在，在合同履行完毕后，甲（本人）方知上述事情，他该如何请求救济？案例2：委托合同（基础关系）要求以不低于100万元（市价95万元）的价格出卖A物，并向乙（代理人）出具了授权委托书。
乙放弃与出价110万元的丁订立买卖合同，转而与出价100万元的丙订立了买卖合同，随后委托合同因欺诈而被撤销。
丙要求履行买卖合同（虽基础关系被撤销，但依据表见代理或无因性原理，此时合同是成立且有效的），此时本人甲该如何请求救济？一、问题的提出纯粹经济损失此概念在德国法上被认为是非因绝对权受侵害而发生的财产上的损害，英美法上也有相类似的概念，为纯经济上损失，即并非因原告的人身或（有体）财产受到损害而引起的经济损失。
从实证法的角度看，大陆法系国家实证法基本上不存在纯粹经济损失这样一个法律概念，但这种损害类型是现实存在的。
对于纯粹经济损失的保护，一般通过侵权法来保护，比较典型的有德国模式和法国模式：德国法对于纯粹经济损失，原则上不赔，通过增设例外来对特殊情况下的纯粹经济损失进行赔偿；法国法对于纯粹经济损失，原则上予以赔偿，通过增设“限制性”条款来排除一些情况下对于纯粹经济损失的救济。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
商业侵权中纯粹经济损失的认定及其救济路径摘要：商业侵权中纯粹经济损失的内涵界定有四种观点，客体均以“经营利益”为标准。
对于事先合同有约的纯粹经济损失，根据可预期理论，可以根据合同的约定来主张违约责任。
否则，将限制采用请求权的方式分散风险从而防止累诉。
在侵权救济的路径，对于行为人故意和商业侵权中的不正当竞争、证券侵权等行为都可主张侵权赔付，但适用的法律设计仍宜限定在特别侵权法律中。
关键词：商业侵权；不正当竞争；证券侵权；纯粹经济损失商业发展是柄双刃剑，在促进人们生活质量提高的同时，也导致了各类侵权行为层出不穷。
随着社会的推进，不仅呈现出商业诽谤、商业欺诈、妨碍经营等一般商业侵权行为，还包括公司、证券、票据及知识产权等诸多特殊领域的侵权行为，其外延可谓极为丰富。
我国侵权责任法所救济的对象是合法民事权益，对于被害人因此而遭受的损害，无论是其依法享有的民事权利，还是权利之外的合法人身利益或者财产利益，都理应受到保护。
然而，财产利益中的纯粹经济损失，历来是传统侵权法律所讨论的热点问题，笔者重点将商业侵权行为进行类型化分析，针对纯粹经济损失的救济作出建议。
一、商业侵权中的纯粹经济损失侵权法的救济须以遭受损害为前提。
在商业侵权中，受害人能否获得纯粹经济损失的赔偿，取决了我们如何界定商业侵权的内涵。
目前关于商业侵权的内涵存在争议，观点主要有四：“商事主体侵权说”、“市场主体侵权说”、“经营利益损害说”和“商事主体侵权与经营利益损害兼并说”。
前两者是从侵权主体角度界定，第三种是从侵权客体角度界定，第四种采取了折衷说。
那么，对四种学说进行提炼，商业侵权损害的客体则是以杨立新教授为代表提出的“经营利益”，笔者也支持此种观点。
虽然也有反对意见表示，“经营利益”的界定过于狭隘，还应包括商品对消费者造成的侵权，这种观点显然混淆了商业侵权责任和产品责任，至少从概念存在的价值角度就是欠缺考虑的。
商业侵权造成的“经营利益”是否具有可赔偿性，是侵权责任法填补损害功能要直接面对的问题。
因侵权行为直接造成的诸如经营物之损失、知识产权损失、商业秘密损失等人身财产性损害在行使请求权的前提下属于赔偿范围无需赘论，若商业行为中加害人未对受害人人身权、物权或知识产权造成损害，只是纯粹经济损失则有待深究。
即便司法实践中有大量案件涉及纯粹经济损失，但它还并非我国法律上的概念。
理论学界对其的讨论在定义上就难以统一，尽管如此，冯?巴尔教授仍概括出两大主要观点：一是指不依赖于物的损害或者身体及健康损害而发生的损失；二是非作为权利或者受保护的利益侵害结果存在的损失。
鉴于商业侵权中“诱使违约”与“阻止债务履行”等行为属于第三人侵害债权行为，而是否可以通过侵权法来规制债权行为是存在分歧的，但根据民法理论有一点基本可以达成共识，即无论采取上述哪种观点，都不能是故意以有悖善良风俗方式侵害他人债权，否则就不属于我们讨论纯粹经济损失之列。
从表现的形态来看，在商业侵权行为中，纯粹经济损失在公司、证券、票据和知识产权领域都可能存在，所涉及到的行为诸如一些商主体通过低价倾销不正当竞争行为造成其他商主体商品积压产生的损失、商主体通过垄断行为迫使其他主体纷纷亏损或倒闭产生的损失、通过专业人员虚假陈述造成证券纯粹经济损失、某些情形下第三人侵害债权所导致的纯粹经济损失等。
纯粹经济损失作为沟通着合同法与侵权法的媒介，如何科学地将商业侵权行为过滤，筛选出其中纯粹经济损失的类型，极大地影响到损害救济路径的走向。
二、商业侵权中纯粹经济损失的合同救济纯粹经济损失的请求权基础在我国立法上是否存在，本身带有争议，主要焦点在对民法通则第106条和侵权责任法第2条的理解。
笔者看来，要限制采取请求权的方式主张纯粹经济损失，在德国法立法模式中即是如此。
否定对纯粹经济损失主张请求权，并不代表不能通过合同法救济路径救济纯粹经济损失。
纯粹经济损失是指加害人的行为未给受害人人身权、物权或知识产权造成损害，但给受害人造成的纯粹金钱上的损失。
如前述，不能通过请求权主张赔付纯粹经济损失。
但是，若当事人之间事先存在合同约定，则应给予支持。
例如张三作为李四公司的投资顾问，在征求顾问公司同意之后，向王五公司投资数十万元，由于李四公司的过失未能发现王五公司濒临破产的事实，导致了张三损失数十万。
此案中，张三遭受的损失即为纯粹经济损失，由于存在合同关系，张三本不能以请求权向李四公司主张纯粹经济损失的赔付，但是若二者事先于合同中约定了此违约责任，则其可以向李四公司主张事先约定的合理赔付。
对纯粹经济损失进行请求权的限制，考虑的原因主要在于纯粹经济损失的受众较多，若将损害分散于多个请求权人，则会导致多个诉讼的发生，造成诉讼资源的浪费。
同时，造成纯粹经济损失的行为须是不正当行为造成，倘若为正当行为，就无过失而言，即不属于纯粹经济损失的范畴。
例如甲乙两家商店坐落于同一街道，其中甲商店通过促销等正当竞争的手段导致了乙商店顾客锐减，此行为就不属于纯粹经济损失，而是在市场经济活动中的正常行为。
在德国法上，实务创设了营业权，属于所谓的框架权，具概括条款的性质，即因故意或过失不法侵害他人的商事企业活动时，应就所生损害负赔偿责任。
当不正当行为侵犯营业权时，为了限制请求范围，要求适用不正当竞争法等特别法律处理，也达到避免累诉的效果。
在美国，纯粹经济损失赔付有三种路径：其一，在不考虑合同救济的前提下，在当事人没有人身伤害或其他财产损害时，禁止依侵权对经济损失进行赔付。
其二，禁止在侵权之诉中对经济损失进行救济，但在违约之诉中该损失照样可获得救济。
其三，无论侵权或违约中都禁止对纯粹经济损失进行救济。
除非侵权是独立的、不依靠违约而发生的。
在三种救济中，以第二种为主流观点。
合同作为当事人事先约定分配风险的工具，通过意识自治对可预期风险进行分散，在司法上要予以充分尊重。
进行合同法救济之时，也要注意区分履行利益和固有利益。
固有利益需要通过侵权法来调整，而履行利益在合同法上的救济才具有可期待性。
订立和履行合同所追求的利益即是履行利益，在合同中对纯粹经济损失进行约定，当发生预期的纯粹经济损失之时，就要适用合同法的违约责任来处理。
三、商业侵权中纯粹经济损失的侵权救济原则上，对于纯粹经济损失不得请求加害人承担侵权责任，原因在于通过这样的设计，防止加害人在不特定的时间对不特定的人承担不特定的责任，滋生滥诉。
但是，如证券法上规定，上市公司、律师事务所和会计师事务实施欺诈造成股民损失的以及加害人出于故意的行为造成纯粹经济损失的，不受此限。
商业侵权中，具体呈现出多种表现形式，为了方便论述，笔者选取常见的不正当竞争、证券侵权为例，阐释商业侵权中纯粹经济损失的侵权救济路径。
不正当竞争行为所导致的侵权行为，在《反不正当竞争法》中只是作出了宽泛说明，并没有进行特别规定。
对于侵犯商业秘密、违法进行垄断经营、贿赂经营、虚假广告等都是属于不正当竞争行为范畴，可以按照不正当竞争侵权行为进行处理。
假冒注册商标等行为，因为有着特别法律规定，故而可以不按照不正当竞争的方式处理，而是根据相关具体规定进行。
在证券侵权之中，实际的侵权有着虚假陈述、内幕交易、操纵市场等多种情形。
虚假陈述是相关主体在证券发行、交易及其他相关活动中，实施的不符合实施真相、严重误导、含有重大遗漏等虚假陈述，导致投资人受损的行为。
内幕交易是证券交易内幕人员，为了获得利益自己利用信息发行交易或者泄露信息给他人使其参与证券交易。
操纵市场是相关主体故意而为之的，导致证券交易价格受到影响，损害投资人利益的行为。
商业侵权类纯粹经济损失显著地特点是具有间接性、复杂性与不确定性，其涉及到侵权法、合同法、证券法乃至专家责任。
认定纯粹经济损失，关键在于认定纯粹经济损失的因果关系，而商业侵权纯粹经济损失与一般经济损失因果关系的认定有所区别，例如在认定证券侵权中虚假陈述的因果关系可以考虑欺诈市场理论、重大性标准、信赖推定规则等多种理论来综合判定。
综上，当商业侵权中遭遇证券侵权或者基于加害方故意导致的纯粹经济损失，加害方都需要承担相应的赔付责任。
然而，在我国立法之中，并无纯粹经济损失之概念，且对《民法通则》106条理解存在争议，对于无形财产权的或者纯粹经济损失的赔付少有研究。
在我国放开市场经济，对公司的注册采取认缴制之后，商业侵权活动务必会愈发增多，而纯粹经济损失在我国法律体系的确立十分必要。
然而，也需要在经过充分论证之后再予以实现，前期还是应该立足各特别法之中，即如不正当竞争导致的纯粹经济损失，仍宜在《不正当竞争法》中进行规制，证券侵权导致的纯粹经济损失，仍宜在《证券法》等中进行规制。
在实现之后，再着手考虑在《侵权责任法》中的体系化，结果的达成得留有一个循序渐进的空间。
四、结语随着市场经济的愈加发达，滋生的商业现象也愈加突出。
商业侵权中的纯粹经济损失，基于其发生的间接性、复杂性及不确定性，给受害方造成了现实或潜在的危害。
而在侵权法体系之中，对于非因故意造成的纯粹经济损失又不加以救济，故而在实现损害救济的路径上宜设计在各特别法之中，待取得一定成果之后，在考虑将其置于传统侵权法体系之中。
行为自由与受害方权益保护之间的衡平是侵权法永恒的话题。
在设计的过程中，应该充分结合市场经济的特点，把握当事人之间利益的界点。
同时，也要注重产生的效果，确定相应的赔偿计算标准，真正实现对于商业侵权纯粹经济损失从判定到结果的全过程救济。
（作者单位：重庆大学法学院）参考文献：[1] [德]克雷斯蒂安?冯?巴尔（焦美华译）.欧洲比较侵权行为法（下卷）[M].北京：法律出版社，2004年5月，第32页[2] 王泽鉴.侵权行为[M].北京：北京大学出版社，2009年12月，第318页[3] 杨立新.侵权法论（上）[M].北京：人民法院出版社，2013年8月，第523页[4] 张平华.侵权法的宏观视界[M].北京：法律出版社，2014年8月，第113页。