自身免疫特征的间质性肺炎

ESR/ATS官方研究共识：自身免疫特征的间质性肺炎

摘要：许多特发性间质性肺炎（IIP）患者的临床特征提示有潜在的自身免疫性过程，但不符合既定的结缔组织病（CTD）的标准。研究者提出了不同的标准和术

语来描述这些患者，但是缺乏命名和分类的共识，从而限制了对这类疾病进行统

一队列的前瞻性研究。

“欧洲呼吸协会(ERS)/美国胸科学会(ATS)成立结缔组织病（CTD）相关性间

质性肺疾病特别工作组”针对特发性间质性肺炎（IIP）伴有自身免疫特征的患者，经过研究和讨论创建了有关的术语和分类标准。

特别工作组提出了“自身免疫特征的间质性肺炎（interstitial pneumonia with autoimmune features，IPAF）”这个名称，并给出了分类标准，包括三个方面特征

表现的组合：肺外的特别临床表现，特异性自身抗体的血清学表现，以及胸部

CT特征的形态学表现、组织病理学或肺生理特征。

IPAF 应该用于识别IIP 个体伴有可能且尚不确定的CTD特征。使用IPAF，为

进一步的统一队列研究提供了一个好的平台。

绪论

这份研究共识总结了ERS和A TS成立的结缔组织病相关性间质性肺疾病特别工作

组的努力成果。这个特别小组最初的目的是建立一份关于提示性CTD 相关间质

性肺病（CTD-ILD）患者的术语与分类标准共识。在这份共识中，我们提出了以

下几点：1）一个新的术语——自身免疫特征的间质性肺炎（IPAF），它用来描述

一个同时患有间质性肺病和从临床、血清学、肺部形态学特征推测存在潜在的全

身性自身免疫状况的疾病的患者，但是达不到风湿疾病对CTD的诊断标准；2）IPAF 分类标准的描述。在这份共识中讨论的概念为这些患者进行进一步的统一队

列研究提供了一个好的平台，但并不作为临床护理的指南。

背景

特发性间质性肺炎是一类弥散性炎性纤维化肺部功能失调性疾病，它们具有相似

的临床、影像学和组织病理学特征[1-3]。IPF 的诊断需要排除间质性肺炎的已知

原因，例如环境暴露、药物毒副作用和CTD[2]。从临床角度来说，识别潜在的原

因十分重要，因为这会影响治疗和预后[4-6]。从研究角度来说，准确的表现型可

以提供流行病学方面信息，为疾病的病理生理学机制提供见解，有利于临床研究

的设计和执行。

CTD是一类系统性自身免疫失调疾病，它包括风湿性关节炎、系统性红斑狼疮、

炎症性肌病、Sjögren’s 综合征、系统性硬化和混合性结缔组织病等。尽管这些

疾病有其独特显著的特征，但是它们有潜在的共同机制——系统性自身免疫和免

疫介导的器官损伤。

CTD一个特别容易识别的临床表现是间质性肺炎。通常来说，间质性肺炎可以出

现在已经确诊的CTD患者中，但是对于一些其他的隐匿性的CTD来说，间质性

肺炎也可能是第一个或者说是唯一一个临床表现[7-10]。在最初被诊断为IIP 的患

者中识别出CTD的存在是一项挑战[9,11-16]，因为IIP 和CTD-ILD 之间的界限并不是很清楚。尽管没有普遍接受的用来评估此类患者的方法，但是目前诊断IIP 的

国际指南建议排除CTD[2,3]。是否按此实施或者如何来实施取决于临床医生，但

是实施过程中总会涉及到CTD胸腔外特征评估、循环系统自身免疫抗体测定和

特征性影像学与组织病理学特征的识别[5,6]。专家认为包含正规风湿病评估在内

的综合学科研究方法是最佳的选择[7-9,11,17,18]。

最近的不少研究表明许多被诊断为IIP 的患者有某些通常不易察觉的临床特征，

这些临床特征提示了潜在的自身免疫过程，但是这些特征不足以诊断为任一种

CTD[19-22]。一些患者可能有典型的临床表现，但是缺乏血清学依据，而另一些

患者没有典型的全身或者胸腔外表现，但是血清自身抗体很高。另外，影像学或

组织病理学特征也会提示潜在的CTD，但是缺乏胸腔外表现和血清学发现会使这

部分患者只能诊断为IIP。这些患者会被描述为存在自身免疫或者诊断为风湿病[20]。

研究者已经提出了很多相异但又部分重叠的概念和标准来描述这一类患者，包括

未分化CTD相关的ILD（undifferentiated CTD associated ILD，UTCD-ILD）、肺部表

现优势CTD[20]或者是自身免疫特征的ILD[21]。每一个术语都有争议。没有任何

一个被广泛接受。由于这些诊断标准存在些微不同，同一个患者会包含其中一些

标准，并不能满足所有的标准。术语和分类标准共识的缺乏限制了前瞻性研究的

设计和执行。

为了达成一个关于如何标记定义这类患者的共识，ERS和ATS组成了一个特别工

作组。这个特别工作组由多国家多学科的CTD-ILD专家组成，包括定义了UCTD-ILD、肺部表现优势CTD和自身免疫特征的ILD 的专家。特别工作组致力于得到一个统

一的命名和一套完整的分类标准来描述这一类患者，从而为进一步的调查研究提

供一个更健全的平台。

方法和过程

特别工作组有国际多学科的代表组成，得到了ERS和A TS的认可和支持。13位

成员是肺脏专家，4位成员是风湿病学家，还有一位胸部放射科医生和一位肺部

病理学家。主席（A.Fischer）和副主席(H.R.Collard 和V.Cottin)根据成员在CTD、

ILD 或两者兼具等方面的专业知识选择成员。

2013年5月，工作组在美国宾夕法尼亚州费城最初通过召开电话会议和电子邮

件举行了第一次面对面会议（补充图S1）。国家犹太人健康医学图书馆的工作人

员进行了一次文献检索来确定被引次数，选取的是自2003年以来出版的限定于

人类研究的与CTD-ILD 有关的有英文摘要的英文或其他语言写成的文献。经过深

入的考虑，特别工作组规划的努力框架最终确定：

问题：一致同意一些诊断为IIP 或其他特发性ILD 的患者会出现一些提示存在

系统性自身免疫进程的临床、血清学、形态学特征，但是这些特征不足以诊断为

某种CTD。如何对这些患者进行分类缺乏共识限制了系统研究的发展。

需要一个新的术语：先前出版的包括UCTD-ILD、肺部表现优势CTD和自身免

疫特征的ILD 在内的描述这些患者的术语应该被舍弃，应该找到一个一致认可的

术语。

需要建立一个立足于临床、血清学、形态学的分类标准。胸腔外的临床表现、

循环系统血清学标志和整合了胸部影像学、组织病理学和肺部生理学的形态学特

征都需要适当考虑。

最初的面对面的会议之后，特别工作组通过电子邮件和电话会议进行了沟通。工

作组分为四个多学科小组，每个都有一个组长(T.J. Corte, J.S.Lee, M.E. Strek and A. Fischer)来提高群体动力并围绕目标来拓宽思路。第二次面对面会议期间（2013

年9月在西班牙巴塞罗举行），每个小组的领导人提出了他们团队关于术语和分

类标准的框架建议书。随后的第二次面对面的会议，四个小组领导人、主席和副

主席通过电子邮件和电话会议进行了沟通，提出了完善的分类标准。提出标准之