我国审计监督体系
CPA审计、内部审计及政府审计三者的联系与区别
CPA 审计、内部审计及政府审计三者的联系与区别CPA 审计、内部审计、ZF 审计形成了我国的审计监督体系，三者之间相互独立，服务于不同的审计对象和不同的审计目标，在不同的审计领域中各司其职，相互不可替代，同时三者之间又是相互联系的。
下面是yjbys 小编为大家带来的CPA 审计、内部审计及ZF 审计三者的联系与区别的知识，欢迎阅读。
一、ZF 审计、CPA 审计、内部审计的概念
按照审计主体的不同，审计可以分为CPA 审计、内部审计和ZF 审计。
ZF 审计也叫国家审计，ZF 审计是指由国家审计机关所实施的审计，包括对国务院各部门和地方各级人民的ZF 的财政收支活动;金融机构、企事业组织，以及其他与国家财政有关单位的财务收支活动及其经济效益等所进行的审计。
CPA 审计也叫独立审计，是指由有关主管部门审核批准成立的会计师事务所和审计事务所的注册会计师执行的独立审计。
内部审计是指内部独立的审计机构和审计人员，依照国家或部门、单位制定的法律、法规、政策、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，查明其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见，以加强经营管理、提高经济效益的一种经济监督活动。
二、ZF 审计、CPA 审计、内部审计之间的区别
首先，性质不同。
国家审计是代表国家对ZF 部门、企业事业单位。
进行审计监督，审计机关和被审计单位之间形成的是行政监督关系。
而内部审计则是部门或单位进行内部管理的手段，内部审计机构与被审计单位之间形成的是内部管理监督关系。
CPA 审计组织是受委托人的委托从事审计查证和咨询业务的法人，实行有偿服务，自收自支，独立核算，依法纳税，它与委托人之间形成的是民事契约关系。
构建的审计监督体系
构建的审计监督体系
构建的审计监督体系是指为确保审计机关及从业人员忠实履行职责、保障审计质量和促进国家治理体系和治理能力现代化进程而建立的一系列监督机制和制度安排。
它包括如下几个方面：
1. 审计机关组织管理监督：制定审计行为准则和内部管理规定，明确审计机关的法定职责、权限和程序；建立内部监督机构并对相关人员进行管理和培训，确保审计工作的独立性、公正性和专业性。
2. 外部独立监督：设立独立的审计监督机构，负责对审计机关的工作进行监督；该机构由法律独立、资金独立的专业组织组成，对审计机关的质量、公正性和合法性进行监督和评估。
3. 审计质量控制和质量评估：建立审计质量控制制度，确保审计工作的准确、可靠和真实性，提高审计结果的有效性和可比性；定期进行审计质量评估，推动审计工作的不断改进和提高。
4. 技术支持和监督：利用信息技术手段提高审计工作的效率和质量，建立审计系统和数据库，对审计程序和工作结果进行监督和审核；确保审计人员具备适当的技术能力和专业知识，提供技术支持和培训。
5. 引入第三方评估：邀请第三方专业机构对审计机关的工作进行评估，提供客观的评价和改进意见；与国际机构合作，积极参与跨国审计合作和交流，借鉴国际先进经验和标准。
通过以上一系列的监督机制和制度安排，可以构建一个相对独立、高效、公正和透明的审计监督体系，提高审计工作的质量，增强公众对审计工作的信任度，最终推动国家治理体系和治理能力的现代化进程。
中国特色审计监督制度的建立和发展
适应改⾰开放和国民经济发展的客观需要，从1983年起，我国很快组建了审计机构。
以1994年《审计法》的颁布为界限，中国特⾊审计监督制度经历了创⽴和发展两个阶段。
经过⼗多年的努⼒，特别是《审计法》颁布以后，建⽴健全审计法规，拓展审计领域，规范审计⼯作，积极探索审计⽅式和⽅法，我国审计监督逐步⾛上了法制化、制度化、规范化的轨道。
(⼀)适应中国国情，建⽴有中国特⾊的审计机关领导体制和审计机构 世界各国的政府审计主要有⽴法模式、⾏政模式、司法模式和独⽴模式四种。
我国审计实⾏的是⾏政模式，审计机关⾪属于政府⾏政序列。
国务院和县级以上各级政府设⽴审计机关。
审计署在国务院总理领导下，地⽅各级审计机关分别在省长、⾃治区主席、市长、州长、县长、区长和上⼀级审计机关领导下开展⼯作。
《宪法》第⼀百零九条规定：“县级以上的地⽅各级⼈民政府设⽴审计机关。
地⽅各级审计机关依照法律规定独⽴⾏使审计监督权，对本级⼈民政府和上⼀级审计机关负责”。
地⽅审计机关实⾏双重领导体制，即受同级⼈民政府和上⼀级审计机关双重领导，审计业务以上级审计机关领导为主。
审计署成⽴后，在地⽅各级党政领导的重视和⽀持下，县级以上地⽅审计机关得以陆续组建并开展⼯作。
⽬前，我国已建⽴县级以上审计机关3100多个，形成了有中国特⾊的政府审计组织机构和领导体制。
(⼆)在审计实践中，培养造就了⼀⽀具有较⾼政治素质和业务素质的审计⼲部队伍 我国审计机关创建初期，审计专业⼈员极为缺乏，中央提出，要在实践中，培养和造就⼀批忠于职守、秉公办事、坚持原则、敢于⽃争、实事求是、精通业务的⾼素质的审计⼈员，要建⽴起⼀⽀政治素质好、精⼲内⾏、廉洁奉公的审计⼲部队伍。
以后，中央领导对审计机关的廉政建设提出了新的标准，即要廉洁、公正、严格、奉献。
1998年，中央领导⼜进⼀步明确提出，要从严治理审计队伍。
⼗⼏年来，我国审计⼈员已发展到近9万⼈。
⼴⼤审计⼈员在审计实践中，努⼒钻研审计业务，认真学习市场经济知识，不断提⾼审计执法⽔平。
第一章 总论 习题及答案
练习题第一章总论一、单选题:1、在我国审计监督体系中，政府审计的独立性表现为（）。
A、仅与被审计单位独立，不与委托者独立。
B、仅与委托者独立，不与被审计单位独立。
C、与委托者和被审计单位均不独立。
D、与委托者和被审计单位均独立。
2、随着审计环境的不断变化，审计的方法也进行了相应的调整。
在下列审计方法中，形成最晚，即最新的审计方法是（）。
A、账项基础审计B、风险导向审计C、制度基础审计D、财务报表审计3、政府审计、内部审计、注册会计师审计共同构成了审计的监督体系。
其中，政府审计与注册会计师审计在（）方面是基本相似的。
A、审计所依据的准则B、审计要实现的目标C、对内部审计的利用D、审计中取证的权限。
4、标志着注册会计师职业诞生是（）的成立。
A、威尼斯会计协会B、爱丁堡会计师协会C、美国注册会计师协会D、国际会计师联合会5、从审计独立性、有效性来讲，本单位（）领导，内部审计最有效。
A、总会计师B、董事会C、总裁D、主管财务的副总裁6、在我国，注册会计师不能以个人名义承接审计业务，但这一规定并不限制注册师（）。
A、与被审计单位签定审计业务约定书B、为被审计单位提供代编财务报表等服务C、妥善保管在审计过程中编写的工作底稿D、对被审计单位的财务报表进行审计并发表意见7、我国注册会计师行业管理体制规范的三个层次不包括（）。
A、法律规范B、政府监督C、行业自律D、违纪处分8、内部审计通常不进行（）审计。
A、财务报表B、绩效审计C、合规审计D、内部控制审计9、我国国家审计机关属于（）型。
A、行政B、司法C、立法 D独立二、多项选择1、从不同的角度考察审计，可以有不同的审计分类。
按照审计的内容和目的进行分类，审计可以分为（）类别。
A、财务报表审计B、经营审计C、合规审计D、账项基础审计2、以下关于政府审计、内部审计和注册会计师审计的论述，不正确的有（）。
A、注册会计师审计和政府审计都是随着商品经济的发展而产生和发展的。
我国监督体系构成
5、政府审计监督：是指政府审计机关对 国家机关及其工作人员、国家金融机构、 国有企业等的财政财务活动和有关法律法 规的执行情况，依法进行检查、审核、评 价、鉴证，以判断其真实性、合法性的各 项监督活动。
我国现阶段，经济行为日趋复杂与多样， 加之经济领域法制建设的滞后及经济监督 的弱化，造成经济犯罪现象严重，这些与 政府审计监督乏力直接相关。
（二）政治与政府监督系统
按照监督主体的不同，政治与政府监 督系统分为五种监督形式，其相应的作用 评价如下：
1、人大法律监督和工作监督
这种监督形式在法律监督系统里已经有所阐 释，这里不再赘述。
2、党的监督 中国共产党作为执政党，其监督是中国最高层次 的政治监督。主要包括两方面的内容：一个方面是政治监督，即中国共 产党作为居于领导地位的执政党对政府过程的监督；另一方面是纪律监 督，即中国共产党作为中国政府过程的一个要素对自身的监督。
尽管我国宪法规定和宪法实践已经建立起具有中 国特色的宪法监督制度，并对保障宪法实施．维护 宪法权威产生了重要作用，但实践表明，其作用发 挥得还不理想，还存在多方面的缺陷和漏洞。主要 表现在：
（1）在思想观念上对宪法性质、地位、效力 的认识不足
（2）缺乏有效的专职机构．宪法监督未能经常 化
（3）宪法监督没有制度化、法律化、程序化 （4）宪法监督主要限于对抽象违宪行为的审查
3、新闻舆论监督
新闻舆论监督是指报纸、杂志、广播、电视、网络、电影等媒体， 通过公开反映公众意见，即发表或转发表扬、批评及一般性的介绍等 形式，对党政机关的政务活动及其工作人员的行为给予评议、检查、 督促和制约。
（1）规范作用：新闻舆论监督主要与法律监督、行政监督协作运 行，能够监视政治、经济运行中存在的问题及异常现象。 （2）导向作用：新闻舆论监督对社会生活运行中出现的偏差行为进 行敏锐地、客观的报道、揭露和抨击，常常起着警示和导向作用。
我国有效的审计监督体系
我国有效的审计监督体系摘要：一、引言二、我国审计监督体系的组成1.国家审计2.内部审计3.社会审计三、各审计类型的职责和执业依据1.国家审计：审计财政资金，保障国家财政合规使用2.内部审计：审计单位自有资金，促进单位内部管理完善3.社会审计：受托审计，提供客观、公正的审计报告四、审计监督在社会主义法治国家建设中的作用1.保障国家财政安全2.促进公共部门廉洁高效3.维护市场经济秩序五、结论正文：一、引言审计监督作为我国行政体系的重要组成部分，对于维护国家财政安全、促进公共部门廉洁高效、保障市场经济秩序具有重要作用。
本文将对我国有效的审计监督体系进行详细解析，以期提高公众对审计工作的认识和理解。
二、我国审计监督体系的组成我国审计监督体系主要包括国家审计、内部审计和社会审计三个层面。
1.国家审计国家审计是指审计署、审计厅、审计局等各级国家审计机关对国家和地方各级政府预算执行、财务收支、政策执行、项目效益等进行审计的活动。
国家审计机关依法独立行使审计监督权，保障财政资金的合规使用。
2.内部审计内部审计是指各单位、系统内部的审计部门对单位自有资金、经济活动、内部控制等进行审计的活动。
内部审计旨在加强单位内部管理，提高经营效益，预防腐败和违规行为。
3.社会审计社会审计是指会计师事务所等社会审计机构受托对企事业单位、政府部门等客户的财务报表、财务状况、经济活动等进行审计的活动。
社会审计遵循独立、客观、公正的原则，为客户提供专业化的审计服务。
三、各审计类型的职责和执业依据1.国家审计：国家审计机关依据《中华人民共和国审计法》等法律法规，对财政资金进行审计，保障国家财政合规使用。
国家审计的主要职责包括：审计预算执行情况、审计财政财务收支情况、审计政策执行情况、审计项目效益等。
2.内部审计：内部审计部门依据单位内部审计制度，对单位自有资金和经济活动进行审计。
内部审计的主要职责包括：审计单位财务报表、审计经济活动、审计内部控制、提供管理建议等。
《宪法》确立审计监督制度
《宪法》确立审计监督制度审计监督制度是国家治理体系的重要组成部分，对于促进法治建设、保障国家财务安全、推动经济社会发展具有重大意义。
《宪法》作为我国的最高法律，于1982年修订并生效，明确确立了审计监督制度，为审计监督工作提供了法律依据和保障。
《宪法》第128条规定：“国家依法实行审计监督，审计机关对使用财政、金融资金的单位和其他经济责任事故单位的财务收支情况和使用情况进行监督检查。
”首先，宪法确立了审计监督制度，体现了国家对审计工作的高度重视和推动审计监督工作的决心。
宪法是国家的根本大法，具有最高的法律地位和法律效力。
宪法明确规定了国家实行审计监督制度的基本原则和目标，为审计监督工作提供了法律依据和基本路径。
宪法的确立，对于构建完善的审计监督制度、加强财政金融资金的合法使用监督、维护国家财务安全具有重要的指导意义和法律约束力。
其次，审计监督制度的确立有助于推动财政金融资金的规范使用和合理配置。
财政金融资金是国家的重要资源，关系到国家经济发展、社会稳定和民生福祉。
宪法确立审计监督制度，旨在通过对财政、金融资金使用情况的监督检查，提高财政、金融资源的使用效益和合理配置，促进财政金融体制的和完善。
审计监督制度的确立使得审计机关有了明确的法律依据和权限，能够对财政、金融资金的使用情况进行全面监督，及时发现和纠正不合规行为，推动财政金融管理的规范化和科学化。
再次，审计监督制度的确立有助于保障国家财务安全和维护社会公平正义。
审计监督工作的核心目标是监督国家财务收支情况的合法性、真实性和合理性。
宪法的确立使得审计监督工作拥有了宪法的威严和权威，能够对财务收支情况进行监督检查，发现和防范经济犯罪行为，维护国家财务安全和公共财产的利益。
审计监督制度的确立还能够加强对公共财政资金的监管和使用状况的监督，保证财政资源的合理分配，促进社会公平正义的实现。
最后，审计监督制度的确立有助于推动国家治理体系和治理能力现代化。
第二章我国的审计组织体系
2024/3/15
第二章
11
政府审计与注册会计师审计的区别：
1、两者的审计目标不同 政府审计是对财政财务收支的真实、合法、效益
性进行审计。注册会计师审计是对被审单位财务报 表是否按照适用会计准则和相关会计制度编制进行 的审计。
2024/3/15
第二章
12
第二章
33
（二）基本原则
注册会计在职业道德方面应当遵循以下基本原则： 1、注册会计师应当遵守职业道德准则，履行相应
的社会责任，维护社会公众利益。 2、注册会计师执行审计、审核和审阅等鉴证业务，
应当格守独立、客观、公正的原则。
2024/3/15
第二章
34
3、注册会计师应当保持应有的职业谨慎，保持 和提高专业胜任能力，遵守独立审计准则等职业规 范，勤勉尽责。
财务信息、税务服务、管理咨询以及会计服务等。
四、民间审计的执业标准
2024/3/15
第二章
30
注册会计师职业准则体系
注册会计师职业准则体系
职业道德准则 鉴证服务准则
职业技术准则 独立审计准则
质量控制准则 后续教育准则 保证服务准则 会计咨询与服务准则
独立审计基本准则
独立审计基本准则
独立审计实务公告
内部审计机构的隶属关系，一般有以下几种类型：
1、受本单位主计长（总会计师）领导。
2、受本单位总裁或总经理领导。
3、受本单位董事会或其下属的审计委员会领导。
4、受本单位董事会下设的审计委员和主计长双重领 导。
2024/3/15
第二章
10
第三节 民间审计组织及审计人员
一、民间审计组织 民间审计组织是指根据国家法律或条例规定，
《宪法》确立审计监督制度
《宪法》确立审计监督制度审计是一个国家治理体系中不可或缺的重要环节。
为了确保国家财政资金的合法、合规、有效使用，维护国家金融秩序和国家利益，我国《宪法》确立了审计监督制度。
一、宪法确立审计监督制度的背景审计作为一项重要的经济管理手段，早在我国古代就有了一定的历史。
然而，随着社会经济的发展和国家治理体系的不断完善，审计监督制度的建立与发展成为必然的趋势。
《宪法》确立审计监督制度，并将其写入宪法，体现了我国高度重视审计工作的决心。
二、审计监督制度的基本内容审计监督制度主要包括审计机关的设立和行使职权的规定，以及审计机关的独立性和权威性保障措施。
1.审计机关的设立和行使职权我国的审计机关主要有国家审计署和地方各级审计机关。
国家审计署是中央级的审计机关，负责对中央各级机关和国家重点经济组织进行审计监督。
地方各级审计机关则负责对本级地方各级机关和国家重点经济组织进行审计监督。
审计机关行使的职权主要包括：审计国有土地、资源和其他财产的收益、管理和运用情况；审计国有企事业单位的财务收支、经营成果和使用效益等；审计国家金融机构和其他金融企事业单位的财务收支、经营成果和使用效益等。
2.审计机关的独立性和权威性保障措施为了确保审计机关的独立性和权威性，我国采取了一系列的保障措施。
首先，审计机关享有独立行使职权的权力，不受其他行政机关和其他组织的干涉。
其次，审计机关依照法律的规定，享有访问有关文件、资料的权力，任何单位和个人不得阻碍其履行职责。
再次，审计机关对其发现的问题和违法行为，可以提出处理建议，并监督和检查相关单位或个人进行整改。
三、审计监督制度的意义审计监督制度的确立对于国家治理体系的完善和国家的长治久安具有重要意义。
首先，审计监督制度有助于防止财政资金的浪费和滥用。
审计机关可以通过对财政资金的审计监督，及时发现和纠正财政资金的浪费和滥用现象，确保财政资金的合法、合规、有效使用。
其次，审计监督制度可以有效维护国家金融秩序。
我国审计监督制度的不足与优化策略
我国审计监督制度的不足与优化策略我国审计监督制度的不足与优化策略一、我国审计监督制度存在的主要问题及其原因分析当今中国, 经济社会问题愈发呈现交叉性、整合性及动态性特征, 现行《审计法》已难以应对新问题及新趋向, 其固有困境使审计监督制度的发展潜力及功能扩大化得不到真正发挥, 导致运行中的价值混乱。
综而言之, 其主要之固有困境体现在以下五个方面:(一) 审计监督制度对审计监督权之设定存在理论认知偏差现行《审计法》在审计权力来源上存在理论认知偏差、过于粗放的问题, 导致审计独立性缺失。
虚置宪法委托的立法不作为和突破法律保留而致使法律专属权损害都导致审计独立性缺失。
其一, 《宪法》作为国家的根本大法, 具有宏观性、抽象性等特点, 其所规定的调整事项属于国家最根本的治理内容。
《宪法》规定的公权力运行机制需要通过委托的方式将相关事项交给立法机关进行细化规定。
就《宪法》第91条规定而言, 该条文在技术上体现出委托立法之内涵, 然而现行《审计法》总则部分并未明确审计机关独立行使审计监督权的内容、形式及程度等。
其二, 审计署的诸多职权由《审计法实施条例》规定, 实质上突破了法律保留原则, 形成了由国务院规定最高审计机关职责的事实, 这造成突破《宪法》规定的质疑, 无疑不利于审计署独立行使审计监督权, 存在审计监督权履行程度受国务院影响的弊害。
实践层面看, 尽管最高审计机关审计署的独立性能够得到足够保证, 但《审计法》之规定使审计机关作为行政机关内设机构的固有弊病在审计独立性和审计全覆盖背景下变得更加不合时宜, 有与《宪法》规定相左之嫌, 在当前制度设计的理论逻辑中无法获得合法性证成。
(二) 审计监督制度的双重领导体制难以保障审计独立性基于特定历史和社会背景, 双重领导体制有利于加强业务指导和政府工作部署, 并在规范政府权力、实现反腐倡廉、促进良政善治等方面具备独特理论话语。
随着制度定位、价值和范式转变, 独立性缺失使其规制场域局限、发展空间受制等弊端愈发凸显。
新时代如何更好发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用
新时代如何更好发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用审计是党和国家监督体系的重要组成部分。
审计机关成立30多年来，在维护国家财政经济秩序、提高财政资金使用效益、促进廉政建设、保障经济社会健康发展等方面发挥了重要作用。
特别是党的十八大以来，审计为促进党中央令行禁止、维护国家经济安全、推动全面深化改革、促进依法治国、推进廉政建设等作出了重要贡献。
更好发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用，就要深化审计制度改革，解放思想、与时俱进，创新审计理念，及时揭示和反映经济社会各领域的新情况、新问题、新趋势。
本文从审计准备阶段、审计实施阶段和审计报告阶段阐述如何更好地发挥党和国家监督体系中发挥作用。
一、新时代审计准备阶段的措施1.明确岗位职责及调查内容首先，审计单位需要挑选与审计岗位配适的审计人员，重点关注其专业素养和职业操守，并定期予以考察。
审计单位作为审计的直接实施者，在审计人员选派工作完成后，一方面应当对所选人员进行审计相关的培训，其中包括但不限于专业培训和职业道德教育等等，目的在于帮助所选人员了解和掌握审计工作的特性、重点和难点；另一方面应当依据被审计单位及被审人员的现实状况、风险程度、审计内容、审计实践等特征，对审计人员进行合理调整，以保障审计工作的顺利完成。
其次，审计单位应当以书面形式明确审计小组中从主审、组长到专员的职责。
通常地，审计组长的权力及义务范围集中在审计项目的全局，并对最终出具的审计报告负责；主审人员则由审计组长任命，权力及义务范围集中在审计项目的现场工作，并对审计报告进行复核。
审计单位应当严格依照程序对审计组长、主审人员进行授权、明确其职权范围，并在出现问题时对上述人员进行精准追责。
最后，从国家的角度来看，健全的法制环境有助于审计人员明确自身在工作中的权力、义务和责任，从而规范实践操作。
鉴于此，我国需要对现有的《国家审计准则》进行更新和进一步细化，以解决审计中尚存的难点问题，提升审计的效率，降低审计过程中的主观性和随意性。
我国审计监督体系的协调性分析
一、我国审计监督体系的协调现状1.审计分工不明确,重复审计现象普遍部分企业既要接受政府审计机关的审计,又需要按照财政部门的要求委托社会审计组织实施年度报表审计,还应当根据《审计法》的规定建立健全内部审计制度。
如果该企业属于国务院确定的国有重点大型企业,则还必须接受国务院稽查特派员的审查。
又如,国家控股或拥有实质控制权的股份有限公司,既需要接受社会审计组织的审查,又需要接受政府审计机关的审计。
这种重复的审计监督不仅增加了企业的工作量和审计费用,而且造成了审计资源的浪费,使得企业监督制度的效率低下。
2.审计主体之间缺乏沟通,各自为政目前我国审计监督体系因为缺乏必要的协调机制和体系,各主体基本属于各自为政状态。
例如工作底稿方面,基本上三方都会有,甚至如对同一个问题出于各自的利益出发点产生不同的审计判断和结论。
各监督主体之间不能相互利用审计成果,不能相互信任,甚至产生不合作和抵触情绪。
内部审计师与外部审计师在工作上不配合,内部审计人员只对本企业明显有利的情况下才给外部审计人员提供帮助、分享信息。
3.内部审计没能充分履行其相应职能首先,内部审计部门职能定位不清晰,限制了其职能发挥。
其次,内部审计全过程参与不够,侧重于事后审计,限制了其职能发挥。
再次,内部审计侧重于财务监督,限制了其职能发挥。
二、审计监督体系不协调的影响(一)审计成本增加审计监督体系的运行成本主要包括有:监督成本、协调成本、组织成本、服从成本。
审计监督体系的不协调加大了其运行成本。
主要表现在以下几个方面:1.增加了直接的监督成本。
审计监督体系的不协调造成了人力、物力的大量浪费。
审计工作是不能直接增加社会财富的,对企业进行审计监督的目的,就是要有效地防范企业可能出现的各种经营决策失误、经营风险和经济纠纷,促使企业严格内部管理,规范经营行为,加强自我约束,提高经济效益,最大限度地保证企业发展目标的顺利实现。
一些简单的沟通和协作能够完成的审计工作却需要各监督主体耗费大力,这无疑增加了监督成本,加重了社会和企业的经济负担。
中国式现代化审计监督治理体系的认识和理解
中国式现代化审计监督治理体系的认识和理解引言作为一个在全球范围内具有重要影响力的大国，中国始终将现代化审计监督治理体系作为保障国家治理现代化的重要组成部分。
本文将深入探讨中国式现代化审计监督治理体系的认识和理解。
理念与目标中国式现代化审计监督治理体系的理念是建立在推动治理现代化、保障国家稳定发展的基础上。
其核心目标包括：1.提高治理透明度：通过审计监督，揭示公共资源的使用和分配情况，确保政府行为的透明度和公正性。
2.加强法治建设：依法监督政府及其相关机构的行为，规范权力运行，维护社会公平正义。
3.提升政策执行效果：审计监督发现政策实施中的问题和隐患，提出改进措施，推动政策执行落地。
治理体系的组成中国式现代化审计监督治理体系由以下几个方面组成：1.审计机关审计机关是中国现代化审计监督治理体系的核心。
其职责包括：-对政府及其相关机构的财务收支进行审计，确保财务数据的真实性和准确性。
-监督政府行为的合法性和规范性，发现和纠正不当行为。
-分析政策实施效果，提出改进意见和建议。
2.政府部门政府部门在现代化审计监督治理体系中扮演着重要角色。
其职责包括：-积极配合和支持审计机关的工作，提供相关数据和信息。
-落实审计机关提出的改进措施和建议。
-加强内部审计机制，提高治理效能。
3.社会各界社会各界的参与对于现代化审计监督治理体系的健康发展至关重要。
其角色包括：-对审计机关的工作进行监督和评价，提出建设性意见和建议。
-提供对审计对象情况的举报和揭示，促进审计监督的全面覆盖。
-参与公共政策的制定和评估，为审计工作提供依据和背景资料。
特点与优势中国式现代化审计监督治理体系具有以下特点和优势：1.全面性：涵盖了政府资金管理、政府决策执行、公共资源配置等方面，实现了对国家治理全过程的监督与治理。
2.多样性：通过建立多级多层次的审计监督机构，确保了监督体系的全面性、专业性和独立性。
3.制度性：依托法律法规和制度建设，形成了一整套完善的审计监督机制和工作程序。
我国审计监督体系
我国审计监督体系一、审计监督体系的构成从国内外审计的历史和现状来看，审计按不同主体可划分为政府审计、内部审计和民间审计，并相应的形成了三类审计组织机构，共同构成审计监督体系。
一、我国审计监督体系现状政府审计政府审计以各级政府审计机关为主体,主要负责对各级政府的行政事业单位进行监督检查,评价其财政资金使用的合规性和效益性。
从审计的概念界定出发,政府审计是受人民的委托,对政府及各部门财政收支的真实、合法和效益进行监察,带有强制性。
它的受托责任是公共受托责任,是保障国家经济社会健康运行的免疫系统。
审计署在年上半年对全国地方政府债务情况进行了全面审计,查清了地方政府债务真实情况,对可能存在的债务风险及时预警,有效发挥了审计的免疫作用。
同时,政府审计有助于监督政府官员的行为,确保公共资金和公共资源的合理有效配置。
在审计署对地方政府进行审计的过程中,揭露出有的地方政府官员私自挪用财政拨款,维护了国家财政资金的安全。
在市场经济和社会民主法治建设迅猛发展的今天,政府审计也暴露出许多问题,尤其是独立性方面。
审计应该是一项独立的经济监督活动,不受行政因素、被审计单位的干扰。
而我国宪法规定,地方审计机关受本级人民政府和上级审计机关双重领导。
这种行政型的设计使得地方审计机关可能受到来自地方政府行政和上级审计部门两方面的干扰。
而结果必然是行政干预大于本职工作,审计业务开展受到制约,影响审计结果真实性,约束了审计监督职能的发挥。
另外,政府审计缺乏较高的透明度,社会公众不能够及时、充分的了解政府审计工作进展和最终结果。
因为审计结果最终需经政府批准,审计机关不能自主向外公布审计结果,导致社会公众处于信息不对称的地位,降低了审计的效用。
内部审计内部审计由各单位所属的内部审计部门对本单位的财务收支、经济效益、管理状况进行审计评价,从而改善企业内部管理、提高经营效率、保证企业目标的实现。
我国的内部审计发展较慢,主要原因是企业管理者对内部审计缺乏认识,没有意识到内部审计在企业管理中的作用。
新时代如何更好发挥审计在党和国家监督体系的作用
习近平总书记在2018年5月23日中央审计委员会成立时指出：“要落实党中央对审计工作的部署要求，加强全国审计工作统筹，优化审计资源配置，做到应审尽审、凡审必严、严肃问责，努力构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系，更好发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用。
”他同时强调，“要加强对全国审计工作的领导，强化上级审计机关对下级审计机关的领导，加快形成审计工作全国一盘棋。
要加强对内部审计工作的指导和监督，调动内部审计和社会审计的力量，增强审计监督合力。
”《人民日报》2018年6月21日发表的评论员文章“更好发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用”，更进一步阐述了习总书记对审计工作的讲话精神。
在当前，如何更好发挥审计在党和国家监督体系的作用，是一个新的重大的研究课题，需要认真探讨。
◇ 冯均科新时代如何更好发挥审计在党和国家监督体系的作用作者简介：冯均科，西北大学经管学院教授，博士生导师，兼任中国审计学会常务理事和陕西省审计学会副会长等，国务院“政府特殊津贴”专家。
曾在《审计研究》等刊物发表230多篇论文，出版专著5部，主持国家社会科学基金课题3项，主持省部级课题14项。
主要研究方向：审计理论与企业内部控制等。
提升审计组织地位提升国家审计组织地位主要表现在：（一）明确党对审计的领导地位。
在党的监督体系中，存在着强烈地对审计监督的需求，这是审计体制改革的外生性根源；而我国国家审计一直被“诟病”为政府的内部监督，缺乏独立性，则是审计体制改革的一个内生性根源。
党对审计的领导地位的确立，是我国审计体制改革的一个重大突破，也是中国特色审计制度的一个重要表现。
我国新修订的《宪法》中明确了中国共产党的领导地位，包含了政府必须接受党的领导的制度设计。
在东西南北中、工农商学兵、“党领导一切”的政治纲领指导下，审计接受党的领导，在某种程度上衔接了与《宪法》九十一条和一百零九条规定的政府领导审计的体制。
中央审计委员会的成立，是党领导审计的一项具体措施，有助于真正实现党对审计工作的直接领导。
审计学填空题
１、我国形成了政府审计、民间审计、和内部审计三位一体的审计监督体系。
2、详细审计产生于英国，而且在英国盛行，故也称为英式审计。
3、资产负债表审计是美国首先实施的，故又称为美式审计。
4、审计产生于财产所有权与经营管理权相分离而产生的受托经济责任关系．5、根据审计的概念可以概括出审计的两个基本特征：独立性和权威性。
6、审计对象是审计监督的客体、即审计监督的内容和范围的概括。
１、说明审计本质的分类称为基本分类，审计按其主体分类和按内容目的分类,属于基本分类.2、我国目前的审计组织主要有政府审计机关、内部审计机构和民间审计组织。
3、对于财务报表的审计属于事后审计，对于计划、预算的审计属于事前审计. ４、审计方法是指审计人员检查和分析审计对象，收集审计证据，并对照审计依据，形成审计结论和意见的各种手段的总称。
5、审计的技术方法体系，一般由审查书面资料的方法和证实客观事物的方法两类组成.6、审计抽样是指审计人员先对特定审计对象总体抽取部分样本进行审查，然后以其审查结果来推断该总体的正确性的一种方法。
7、统计抽样是审计人员运用概率论原理，遵循随机原则，从审计对象总体中抽取一部分有效样本进行审查，然后以样本的审查结果推断总体的抽样方法。
8、抽样技术在审计工作中的具体运用，主要有属性抽样和变量抽样。
9、在属性抽样中，精确度愈大，即差错容许界限愈大，则抽查的样本数量愈少。
10、审计程序是审计人员对审计项目从开始到结束的整个过程中采取的系统性工作步骤。
1、政府审计机关是代表政府依法行使审计监督权的行政机关，它具有宪法赋予的权威性和独立性。
2、政府审计机关实行统一领导分级负责的原则，国务国设审计署，在总理领导下，负责组织领导全国的审计工作。
3、我国内部审计机构主要包括部门内部审计机构和单位内部审计机构。
4、微观监督与宏观监督的统一，是我国内部审计特有的重要特征。
5、民间审计是商品经济发展到一定阶段的必然产物，只要存在两权分离，民间审计就有存在和发展的必要。
我国政府审计质量外部监督体系的构建
国 家 审计
我 国政 府 审计质 量外 部监 督体 系 的构 建
在 目前 审计 体制难 以改 变 的情况 下 ，通过 加强 政府 审计外 部 监督以有效提高政府审计质量 ， 在实践中成为可行。对于政府审 计质量 的监 督 ， 论上讲 ， 从理 应该贯 穿于审计活动 的事 前 、 中和事 事 后三个阶段 。可是 审计是一项 专业性较强 的工 作 ，由于对 审计 质量 的事前 、 中监督将 会涉及更多专 业性质 的知识 ， 事 因此 ， 监督主体 受 限于一定 的范 围。但是 ， 监督 将是一个 更广泛的监督体 系 ， 含 事后 包 的监督主体更 广泛 ， 能发 挥最大多数 人的积极性 ，同时也能促进 政 责任 进行 监督 的一 种有 效方 式 。从这 一点来 说 ，政府 审计 的最后 结果 ， 理应向社会公布 ， 以解除政府审计组织 的责任。而实行政府 审计 结果 公告 制 度 ， 是政府 审计 接受 社会 监督 的最 好形 式 ， 约 也 是 束政 府 审计行 为 的有效 手段 。 当然 ， 政府 审计 结 果公 告 ， 在一定 是 条件 下 的公告 ， 涉及 国家机 密 ， 必须 首先 以保 守 国家机 密为前 如 就
系。 这个体系 主要 包括三个方面 的内容 。 在这个体系 中 ， 三个方 面并 对 注册会 计师 法 律责任 形成 了一 系列 的研究 成果 ，而对 于政 府审 不是孤立 的 ， 是相互 联 系、 互牵 制 的。我 国政府 审计质 量外 部 计领域的责任研究则相对很少， 而 相 这主要是由于政府审计 的特殊性 ， 监督 体系 的构成 及其 相互 关 系可通过 图 Ｉ 示如 下 。 表 其 责任形 式 大多 以行 政责任 的形 式 出现 。这 就导 致 了审计 责任在 政府 审计 中的模糊 性 ， 有发 挥应 有 的威慑 作用 。要发 挥政 没 审计 质量检查制度 Ｌ两种 监督形式 ｊ 审 计结果公告制度 府 审计 的作 用 ，就必 须 清晰 界定 政府 审 计组 织 及 相关 人员 这也 （ 小范围的、 专业性质的 监督） 相互促进 ｌ ｌ广泛的、 （ 社会性的 监督） 的责任 ， 是对 政府 审计进 行外 部监 督最 有力 的武器 。 二、 三者 之 间的关 系 以上三 个方 面是 相 互联 系 的 ，共 同发挥 外 部 对政 府审 计 质量 的监 督作用 。 中 ， 审计 质量检 查制 度作 为监督 其 政府 保障 条件＼ ／ 保障条 件 的第一 个层 次 ， 多从专 业 的角度 ， 过 多种形 式 的检查制 更 通 度， 提高政府审计结果的可信度； 政府审计结果的完全披露 审计责任追究制度 制 度 ， 监督 体系 的第二 个层 次 ， 是 监督 主体 是社 会公 众 ， 人 （ 保障监督体系的有效运行 ） 们 可 以从 不 同的 角度 对审 计结 果提 出质疑 ，要求 政 府 审计 机构做 出相 应 的解释 ； 政府 审计 责任 追究制 度 ， 为外 部监 作 图 １ 我国政府审计质量外部监督体 系的构成 督体 系的第 三个 层次 ， 追究 相关 组织 和人 员责任 的依 据 ， 是 是 审计 质 量检 查制 度 和审计 结 果公 告 制度 的保 障条件 ， 也 外部 监督体 系的构成 是 整个 监督 体 系的关 键点 ，为整 个监 督体 系 的运行 提供 一个 良好 的环 境 。 ‘ （） Ｉ第一层 次 ： 府 审计质 量检 查制 度 政 政 府审计 的质量 ， 先必 须接 受审 计职业 界 的监督 ，由其 他 首 这里 需要 指出 的是 ， 文虽 然将 审计 质量 检查 制度 和审 计结 本 专 业机 构或人 员进 行检 查 。我 国法规 中对 于这部 分 内容有 相关 的 果 公 告 制 度 分 为我 国政府 审 计 外部 监 督 体 系 的第 一 层 次 和第 二 规 定 。《 量检查 暂 行规 定》 质 中明确规 定 ， 审计机 关依 据有关 法律 、 层 次 ， 这并 不表 明二 者 的重要 性具 有先 后顺序 ， 者说 后者 必 但是 或 法 规 和规章 的规 定 ，对本 级 派出机 构 、下 级审计 机关 完成 审计 项 须服 从于 前者 。之 所 以称 为外 部 监督 的第一 层次 和第 二层 次 ，主 目质 量情况 进行 审查 和评价 。本 文认 为 ， 想 充分 利用 审计界 的 要是 从监 督 的形式 和范 围来考 虑 的 。本 文认 为 ，审计 质量检 查制 要 资源 ， 挥职 业界 广泛 的监 督效应 ，仅仅 规定 由上 级机关 进行 检 度 只是 审计职 业界 内部 实施 的专 业性 质较 强的 监督形 式 ， 多 以 发 且 因此 ， 对于 审计结 果公 告 制度来 说 ， 相 它是 一种 查是 不够 的 ，我们应 积极 探索 其他 的监 督形式 。除 了继续 发挥 上 抽查 的方 式进 行 ， 级机 关 的检 查 作用 以外 ，还 可 以发挥 同级 审计机 关的优 势 ，推行 小 范 围的 、 专业性 质 的监督 形式 ； 审计结 果公 告制 度 ， 而 是指 在一 同业 互查 。由上级 机关组 织 同一级 的审 计机关 互相 检查 审计 工作 般 情况 下所有 的审计结 果都 要对 社会 公布 ， 因此 ， 是从 内容 或 无论 都 本 审计结 的完 成情 况 ，这样 不 仅可 以充 分利 用 审计 机构 业务 熟 练 的优 势 ， 是 主体 上 ， 比前一 种监督 形式 更广 泛 。因此 ， 文认 为 ， 同 时也利 于机 构之 间 的取 长补 短 。此外 ， 府审计 也可 寻求 外界 果 公告 制度 是较 审计 质量检 查制 度更 高层 次 、更 高要 求 的监督方 政 的 帮助 ， 于重 大 的审计项 目 ，可考 虑委托 社会 审计组 织进 行复 式 。同时 ， 对 这两 种监督 形式 都依靠 审计 责 任追 究制 度发挥 作用 ， 对 查 ，这不仅 能增 强政 府审计 结果 的可 信度 ，而且也 能较 好地 处理 于发现 的 审计过 程 中存在 的 问题 ，必 须严 格依 照相关 规定 来追究 相 关机 构 和人员 的 审计责 任 。 审计 中的独立 性 问题审计 责任追 究制 度 政 府审计部 门和人员 积极探索更 好的方法来保 证事前 、 中审计 工作 事 责任 不 明很 可能会 导致 履行 责任 过程 中出现 缺位 、 越位 、 到 不 的质量 ，从而将 事后 监督 由消 极被 动 的监督转 变为 积极 主动 的监 位 、 至 错位 现象 ， 政府 审计 事业 的长远 发展 。当前我 国对 于 甚 阻碍 督 。基于这一 思路 ， 文从我 国的实 际出发 ，构造一个外 部监 督体 审计 相 关法 律 责任 问题 的研 究 大都 集 中于 注册 会计 师 审计 领 域 ， 本
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国审计监督体系
一、审计监督体系的构成
从国内外审计的历史和现状来看，审计按不同主体可划分为政府审计、内部审计和民间审计，并相应的形成了三类审计组织机构，共同构成审计监督体系。
政府审计是由政府审计机关代表政府依法进行的审计。
政府审计主要监督检查各级政府
及其部门的财政及公共资金的收支、运用情况。
内部审计是由各部门、各单位内部设置的专门机构或人员实施的审计。
内部审计主要监督检查本部门、本单位的财务收支和经营管理活动。
民间审计是由经政府有关部门审核批准的注册会计师组成的会计师事务所进行的审计。
三类组织机构互不隶属，共同构成中国审计监督体系。
在我国，会计师事务所由注册会计师
协会进行行业自律管理，自收自支、独立核算、自负盈亏、依法纳税，因此在业务上具有较
强的独立性、客观性和公正性，并且为社会公众所认可。
二、审计监督体系内各组织的关系
(一)注册会计师审计与政府审计的关系
相对于审计客体而言，政府审计和注册会计师审计均是外部审计，都具有较强的独立性。
两者的主要区别如下。
1．审计目标不同
政府审计是对单位的财政收支或者财务收支的真实性、合法性和效益性依法进行的审计；注册会计师审计是注册会计师对财务报表是否按照适用会计准则和相关会计制度编制进行
的审计。
2．依据的审计标准不同
政府审计是审计机关依据《中华人民共和国审计法》和国家审计准则等进行的审计；注册会计师审计是注册会计师依据《中华人民共和国注册会计师法》和中国注册会计师审计准
则进行的审计。
3．取证权限不同
政府审计机关有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关审计证据，是强制取证；注册会计师在获取证据时很大程度上有赖于被审计单位及相关单位的配
合和协助，不能强制取证。
4．对发现问题的处理方式不同
政府审计机关具有处罚权，有权对违反有关法规的行为做出审计处理决定或者向有关主
管机关提出处理、处罚意见。
注册会计师对审计过程中发现的问题只能提请被审计单位调整、
披露或发表保留意见、否定意见，不具有行政强制力。
5．经费或收入来源不同
政府审计是无偿审计，政府审计的经费通过政府财政拨款解决；注册会计师审计是有偿审计，注册会计师收入来源于审计客户。
(二)注册会计师审计与内部审计的关系
注册会计师审计与内部审计都是审计监督体系的组成部分。
从我国情况看，注册会计师审计与内部审计主要存在以下区别。
1．审计目标不同
内部审计的目标是建立健全内部控制，并评价内部控制的有效性，促进组织内部财务信息的真实完整，并促进组织内部经营活动效率的提高；注册会计师审计的一个重要目标是对
被审计单位财务报表的合法性和公允性发表审计意见。
2．独立性不同
内部审计接受组织内部的领导，因而独立性较弱；注册会计师审计独立于被审计单位，
也独立于委托人，所以独立性较强。
3．审计标准不同
内部审计人员遵循的是内部审计准则；而注册会计师遵循的是注册会计师审计准则。
4．接受审计的自愿程度不同
内部审计是代表治理层或管理层实施的组织内部监督，是内部控制制度的重要组成部分，是自觉实施的监督；注册会计师审计是以独立的第三方对被审计单位进行的审计，委托人可自由选择会计师事务所，是受托审计。
5．审计的时间不同
内部审计定期或不定期对组织内部进行审计，时间安排根据组织内部管理的需要来确定；而注册会计师审计的一个重要工作是年度财务报表审计，它是定期进行的。
尽管两者存在很大的差别，但是注册会计师在审计时，要了解内部审计的情况并利用内部审计的工作成果。