潘德克顿体系对中国民法典模式选择产生的影响
论我国民法典的中国特色与伟大意义
论我国民法典的中国特色与伟大意义作者：元小勇来源：《老区建设》2020年第16期[提要]在以习近平同志为核心的党中央的坚强领导之下，我国民法典顺利地完成了立法进程。
民法典具有鲜明的中国特色：民法典结构具有突出的特点，人格权独立成编，确立了生态保护的法律原则，将现代科技的最新发展成就纳入进了民法典。
民法典立法具有深远、伟大的意义。
我国的民法典有利于中国特色社会主义制度的坚持和完善，对于依法治国的全面推进、国家治理体系与治理能力现代化的发展有着深远的影响，有利于坚持和完善我国的基本经济制度，推进经济高质量发展，有利于增进人民群众幸福、保护最广大人民群众的根本利益。
[关键词]民法典;立法;中国特色;伟大意义[作者简介]元小勇（1966—），男，江西省委党校法学部副主任、副教授，研究方向为民商法。
（江西南昌 330108）2020年5月28日是我国法治史上一个极为重要的日子。
在这天，我国民法典由第十三届全国人民代表大会第三次会议高票通过，并自2021年1月1日起施行。
习近平总书记指出：“民法典在中国特色社会主义法律体系中具有重要地位，是一部固根本、稳预期、利长远的基础性法律，对推进全面依法治国、加快建设社会主义法治国家，对发展社会主义市场经济、巩固社会主义基本经济制度，对坚持以人民为中心的发展思想、依法维护人民权益、推动我国人权事业发展，对推进国家治理体系和治理能力现代化，都具有重大意义。
”[1]一、民法典编纂的伟大历史进程2014年10月，党中央召开了十八届四中全会。
全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。
全会决定中有一句话对民法典立法起着重要的指导作用：“加强市场法律制度建设，编纂民法典”。
党的十八届四中全会确定了民法典的立法是一项极为重大的立法任务与重要的政治任务。
对民法典进行立法是黨中央作出的重大立法部署。
在党中央的坚强领导下，我国开启了民法典的立法进程。
习近平总书记高度重视民法典的立法工作，多次主持中央政治局常委会会议，详尽听取了全国人大常委会就民法典编纂工作的请示汇报。
债的概念和体系——以《民法典》第118条为中心
债的概念和体系——以《民法典》第118条为中心
柳经纬;张润
【期刊名称】《海峡法学》
【年(卷),期】2022(24)1
【摘要】在新中国民事立法史上,对民法债的概念和体系,经历了从肯定到否定再到肯定的曲折发展过程。
其间既有政治和经济的因素,也有学术的因素。
《民法典》
第118条关于民法债的概念和体系的规定,其制度价值在于为构建一个科学的债的
制度体系奠定基础,从而也为民法体系的构建奠定必要的基础。
然而,《民法典》关
于债的规定分散在总则、合同、人格权、侵权责任等编,呈现出“碎片化”的现象。
这一现象表明,我国民法法典化的任务尚未完成,离编纂一部“体例科学、结构严谨、规范合理、内容完整并协调一致的法典”的要求,还有一定的差距。
【总页数】16页(P3-17)
【作者】柳经纬;张润
【作者单位】闽江学院法学院;中国政法大学“标准与法治”研究中心;国家“2011计划”司法文明协同创新中心;中国商法学会;中国标准化专家委员会;中国政法大学【正文语种】中文
【中图分类】D923.3
【相关文献】
1.论民法典编纂中债法总则的存废——以德国潘德克顿法学的法源思想与体系构造方法为视角
2.《民法典》夫妻债务认定规则中的“合意型共债”——兼论《民法
典》第1064条的体系解读3.《民法典》夫妻债务认定规则中的“合意型共债”——兼论《民法典》第1064条的体系解读4.《民法典》夫妻债务认定规则中的"合意型共债"——兼论《民法典》第1064条的体系解读5.债之概念反思及其在体系中的地位
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
民法总论名词解释及简答题范围[试题]
![民法总论名词解释及简答题范围[试题]](https://img.taocdn.com/s3/m/4a1cab1f773231126edb6f1aff00bed5b9f373b8.png)
名词解释（解释充分：内涵、外延、性质、特点）：1、1指没有财产内容但有人身属性的社会关系。
人身关系是基于一定的人格特点：一、主体的地位平等；二、与民事权力的享受和行使有关；1、2指人们在产品的生产、分配、交换和消费过程中的所形成的具有经济内容关系。
财产关系是以社会生产关系为基础的涉及生产和再生产的各个环节，包括各类性质不同的关系。
平等主体间的财产关系，包括财产所有关系和财产流转关系前者是指因占有、使用、收益、处分财产而发生的社会关系，后者因转移财产发生的社会关系。
特点：一、主体的地位是平等的；二、一般是当事人自愿发生的；1、3指基于一定的身份关系而产生的社会关系。
如基于亲属、婚姻、智力劳动2、又名《查士丁尼法学总论》，是东罗马帝国拜占庭皇帝查士丁尼公元在它是当时的罗马法学家根据查士丁尼的要求编写的，因此它具有以下一些特点：第一、它融会了罗马法的全部基本原理，是罗马法的精髓；第二、条理清楚，概念明确；第三、文字浅显，易于阅读；第四、内容翔实，包括了民法的各个方面。
为了巩固罗马奴隶制生产关系和奴隶主私有财产的需要，本书既吸收了历代罗马皇帝所颁布的有关私法的诏令，也吸收了罗马各著名法学家有关私法的学说。
因此，本书是罗马帝国一部最完备的私法。
这部私法2、即罗马民法大全，是东罗马帝国皇帝查士丁尼一世下令编纂的一部是罗马法的集大成者，该法奠定了后世法学尤其是大陆法系民法典的基础，是法学研究者研究民法学不可或缺的重要文献资料之一。
包括《查士丁尼法典》、《钦定法学阶梯》（《法学总论》）、《学说汇纂》和《新律》等四部汇编。
特征：一、普遍性与平等性；3（2是指自然人能够独立通过意思表示，进行民事行为的能力。
自然人从而具备一定的社会活动经验；另一方面还要有正常的精神状态，能够理智地进行民事活动。
民事行为能力分为完全民事行为能力，限制民事行为能力和五民事行为能力。
附：民事权利能力和民事权利能力的区别：第一，民事权利能力是每一个自然人都具备的能享有权利和承担义务的资格。
民法总则论文(热门8篇)-民法论文-法律论文-法学论文
民法总则论文（热门8篇)-民法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——众所周知,当前唯一统领我国民法典并且还广泛适用于整个民商法规则的法律总则就是民法总则。
而我国对于民法总则的具体确定,对于民法典的整体安排具有非常重要的作用以及意义。
下面是民法总则论文8篇，供大家参考阅读。
民法总则论文第一篇：《民法总则》民商合一的主要规范与反思摘要：民商合一的民法典设置商法规范面临诸多挑战, 不仅涉及民法规范体系与商法规范体系的科学性建构, 更关涉到二元结构的统一私法体系的科学性实现。
《民法总则》贯彻落实民商合一立法体例的立法举止备受关注, 不仅因为在世界范围内采用潘德克顿体系的民法典总则未有民商合一的立法传统, 面临前无古人的开创性难题, 更因为作为民法典的开篇之作, 其确立的民商合一立法体例与思路, 对民法典分则各编的民商合一走向具有决定性影响。
检讨《民法总则》中商法规范体系的立法得失成败, 对确立适应我国民商立法现实需求的民法典编纂方案具有重要价值, 也有助于实现民商事法律的现代化。
关键词：民法总则; 民商合一; 民商分立; 商法规范体系; 商法性;Review of the Chinese Model of the Combination of Civil and Commercial Law in the General Provisions of Civil LawLi JianweiAbstract：Establishing the commercial law norms in the Civil Code which follows the combination of civil and commercial law faces a number of challenges. It not only involves the scientific construction of normative systems of the civil law and the commercial law, but also involves the scientific realization of the unified private law system withthe dual structure.Much attention has been paid to the implementation of the legislative style of the combination of civil and commercial law in the General Provisions of Civil Law, and this is not only because there has been no legislative tradition of the combination of civil and commercial law in the General Provisions of Civil Code adopting the Pandekten system around the world, which results in unprecedented pioneering problems, but also because the legislative style and idea of the combination of civil and commercial law established in the General Provisions of Civil Law, the opening chapter of the Civil Code, exert decisive influence on the combination of civil and commercial law trend in the compilation of specific provisions. The review of the losses and gains of the legislation of the commercial law normative system in the General Provisions of Civil Law is of great value to the establishment of a Civil Code compilation plan adapted to the real needs of Chinas civil law legislation, which also contributes to the modernization of civil and commercial law.引言我国民法典编纂遵守民商合一体例, 但是民商合一的含义从来既不固定也不统一, 我国究竟采怎样的民商合一体例, 在民法典编纂过程中会一直讨论下去。
他山之石:潘德克顿法学对中国民法典编纂的历史镜鉴
The Historical Significance of Panderkton to German Civil Code——Reflection on the Compilation
of Chinese Civil Code
作者： 曹志瑜[1];曹欣[2]
作者机构： [1]景德镇学院教务处,江西景德镇333000;[2]中国科学技术大学公共事务学院,
安徽合肥230026
出版物刊名： 江南大学学报:人文社会科学版
页码： 94-98页
年卷期： 2020年 第3期
主题词： 德国民法典;潘德克顿学派;中国民法典编纂
摘要：德国民法典是世界上最重要的民法典之一,已在全世界范围内产生了普遍性的影响及作用。
与法国民法典相比,德国民法典尽管迟于出现近一个世纪,但在立法技术和学科理论方面都愈加完善。
德国在民法学说上积淀出相当丰富的经验,从而使得德国民法典具有严谨的法律概念和完善的法律体系。
这些优势的理论基础渊源于潘德克顿学派,潘德克顿学派对德国民法典的影响非凡。
纵观一个多世纪以来中国民事法律的变迁,潘德克顿学派对德国民法典的历史作用亦能引发对中国民法典在立法编纂组织、体例内容建构、民族精神融入等方面的思考。
中日韩三国民法现代化道路之比较
中日韩三国民法现代化道路之比较法律现代化是时下在中国，抑或所有发展中国家都很流行的研究主题。
然而法律现代化的目标究竟是什么却始终令人感到模糊不清。
韩国民法典的修订是韩国民商法现代化进程中的重要一环，总体上说，两者的发展趋势是一致的，但就其进展的速度和节奏来看却并不完全同步。
功夫在诗外，与其近邻中国一样，民法在韩国的发展主要并不在于其自身形式的完善或体制的进步，还有赖于诸多其它因素。
民法典作为社会生活的重要规范，社会自身的进步才是私法现代化的基础和根本驱动力。
韩国民法现代化的历程以及中国最近20年来的经历似乎在证实这样一个道理：民生的富庶、价值观念的转变、宪政的发展是民商法现代化的必要前提条件。
韩国介乎中国与日本之间，历史上与中国有着极为密切的联系，分享着几乎相同的文化传统，在近代又有着大致相似的遭遇。
因此，以中、日作为比较的参照物，对韩国的民商法现代化道路加以研究势必会对中国自身的问题获得更清晰的认识。
一、民法典的制定韩国的法律在历史上长期受到中国法律的影响。
朴秉壕教授曾说：“尤须注意的是，近代以前，继受中国法是其特色。
一个无可否认的事实是，在悠远的历史进程中，从中国继受的儒家法律文化对韩国的传统法律及社会发展产生了深远的影响。
因此，将中国文化度外视之，就不可能真正了解前近代韩国法的特征。
”[1]1945年8月15日，日本宣布无条件投降，自同年9月7日起，朝鲜半岛北纬38度以南地区由美国实行军政统治，但实际上仍继续援用旧有的日本帝国主义时代的法令。
后来有学者批评说：“直接援用外国法律，对于一个独立国家来说是个很不体面的事情。
这些法令不仅是用外国语写成的，而且也不是按照本国国民的意思制定的。
”1948年8月巧日，大韩民国政府成立。
韩国政府急于构筑自己的法律体系，尤其是包括民法在内的与日常生活和裁判紧密相关的基本法律。
[5]民法典总则编设“通则”、“人”、“法人”、“法律行为”、“期间”、“消灭时效”7章，有关住所、失踪、物、期间的规定，属于民法全体的通则性规范。
方兴未艾的民法典编纂运动
40新视点·法治足迹今年10月1日，《中华人民共和国民法总则》正式生效。
这部被称为“民事权利百科全书”的总则，开始影响每个中国人的社会生活。
“民法总则”的通过和颁布，是我国民事立法史上继1986年《民法通则》颁布实施以来的又一件具有里程碑意义的大事，它标志着我国民事法律制度从此开启了“民法典时代”。
从世界史的角度来看，我们正处于方兴未艾的民法典编纂运动当中。
以理性来建构生活法典编纂理念起源于17世纪晚期和18世纪的欧洲大陆国家的法学，并在推崇理性的启蒙运动中发展到了顶峰。
启蒙运动，又称启蒙时代与理性时代，是指在17世纪及18世纪欧洲地区发生的一场哲学及文化运动，该运动相信理性发展知识可以解决人类实存的基本问题，并且强调这个世界的秩序完全可以按照人类自己的理性来安排，而不是上帝。
在这种信念下，一种理性的社会生活秩序的基础，被认为或许可以通过一种全面的法律规则的新秩序予以有目的地奠定。
这种法律规则就是民法。
民法改造社会和推动社会进步，把法思想变成法律上一个个的规范，用一个个的规范组成大的规范群体，用整个大的规范群体规范和引导社会上每一个人的行为，用这种法律科学性的方法就改造了整个社会，推动了整个社会革命性的发展和进步。
此外，在近代法律体系形成之前，法官自由裁量权是一个普遍性难题。
因为法律规定的不够具体和详细，法官可以任意地曲解法律条文，徇私枉法。
以法国为代表的大陆法系国家为了解决封建时代专横的司法权滥用，“绝对排斥司法裁量的介入”，力图制定一部详尽具体、无微不至的“诀疑式”法典。
在种种因素的作用下，这一时代的法典俨然成为“本身业已构成的完整自足之法源体系，系为被写下来的理性”。
于是，轰轰烈烈的民法典编纂运动就开始了。
200多年来，共出现了三波潮流。
第一波：四部“理性法”掀起欧洲大陆第一次法典编纂浪潮的是四部“理性法”法典：1756年《巴伐利亚民法典》、1794年的《普鲁士邦法》、1804年《法国民法典》和1811年的《奥地利一般民法典》。
潘德克顿体系对中国民法典模式选择产生的影响_1
潘德克顿体系对中国民法典模式选择产生的影响一、我国民法典立法模式观点之争我国民法典的制定，已经进入了一个草案制定的阶段，到目前为止，已经有了官方的草案，当然也有学者提出了草案。
但最终民法典会以怎样的形式面世，我们至今也无法预测。
这也是本文再探讨我国民法典立法模式选择的一点现实意义。
对于我国民法典的体系选择学界一直曾有不同的观点。
（1）采用编纂模式或者潘德克吞立法模式我国大多数学者都持有这一种观点。
这一种模式即是按照一定的逻辑结构将相关的规则、制度加以整合，形成具有逻辑层次性和体系性的法典。
（2）采取汇编模式。
这一思路的特点是，在制定民法典时，不必要追求逻辑性和体系性，各部分相互独立，相互构成松散式、邦联式的关系。
对于这两种立法思路，梁慧星教授认为，其差异在于其根源在于采抑或大陆法系或英美法系立法形态的问题。
梁慧星教授认为，“大陆法系和英美法系的区别，不仅仅是成文法与判例法的区别，更主要的是是否注重法律的逻辑性和体系性的问题。
”二、我国民法典模式对潘德克顿体系的借鉴必要性分析论文网潘德克吞体系自创立之今天在大陆法系国家的发展，一直保持着旺盛的法律生命力，笔者认为在于两点，一是其概念化、逻辑化和体系化特质所具有的判例法所无法比拟的优点，二是它能够以一种开放的体系吸收其他因素以致于能够适应不同土壤。
所以，无论我国民法典体系未来的体系模式是采用潘德可吞模式或者说是汇编体系范式，或者学界有学者提出的现实主义路线，对潘德克吞体系的借鉴也是必要的，原因有二：（一）从我国的历史传统来看，也应该继续维持潘德克吞体系在民法典制定中的作用。
因为，自上世纪初法制改革，选择、移植了大陆法系德国法模式后，德国法的这套原则、制度和理论体系，已经成为中国法律文化的有机组成部分。
虽然新中国成立后，我国全面废除了六法全书的体系，而引入了苏联的民法，但苏联民法也同样是德国民法的推崇者，所以这仍然是我国法律文化的延续。
论民法典贯彻体系性科学逻辑的几个要点
论民法典贯彻体系性科学逻辑的几个要点作者：孙宪忠来源：《东方法学》2020年第04期内容摘要：正确把握民法典的体系性逻辑对于民法典的理解与适用具有深刻的现实意义。
“法典”意在强调民法典的综合性、体系性与科学性。
由于采用潘德克顿编纂体系，我国民法全部法律规范区分为总则编和分则编，需要明确总则编对各民法规范的体系統辖作用，同时注意共同性规则、一般性规则和但书条款各自的不同功能。
财产权利立法部分主要涉及物权和债权，对此采用区分原则加以区别。
人身权利体系逻辑上，民法典首先强调人身权利，再强调财产权利，现认为身份权的产生基础是婚姻家庭中的身份。
人格权独立成编利于正面宣誓人格权利，提高人格权保护水平，但并不意味着人格权可以转让。
关键词：民法典编纂体系性逻辑总则编财产权利身份权人格权中图分类号：DF51 ;文献标识码：A ;文章编号：1674-4039-（2020）04-0018-28《中国人民共和国民法典》（以下简称民法典）已经由第十三届全国人大第三次会议通过，最终通过的民法典共计7编84章，条文多达1260条，涉及具体法律规范和法律制度就更不胜枚举。
如此之多的法律条文、法律规范和法律制度，是如何编纂成为一部整体的法典，更是需要我们研精覃思。
民法典的条文和制度，不是一麻袋土豆，不能散乱无章，必须有一个逻辑。
民法典本身规范的社会事务就如此之多，法典之外，还存有很多特别法律规范（商法、知识产权法），法典之内外如此之大的规范群体，其内在逻辑到底如何，对法律实务而言甚为重要。
正如机器制造和机器使用，若想正确地操作机器，就必须知道机器的制造原理，了解机器的各个主要部件之间，是如何联动运作的。
至于机器使用，同样需要掌握机器制造原理。
否则，一旦机器故障，连如何修理都不知。
民法典适用亦是如此。
1260个条文，仅字数就达十几万。
涉及具体案件分析和裁判时，如何寻求最佳的条文就成为一个难题，更不谈该条文规范的关联问题，比如统辖具体规定的民法总则的一般规则。
德国民法典及其对中国的影响
德国民法典及其对中国的影响2003-12-3 11:12 来源：法律教育网【大中小】【我要纠错】作为大陆法系的代表法典之一，德国民法典以其内容和编制影响着许多国家民法的发展，以下我将主要介绍德国民法典的编制及其对中国的影响。
德国民法典的编制德国民法典在形式方面的一个特点是它的五编的结构。
从罗马法的法学阶梯到法国民法典，民法一直被划分为人法和物法。
法国民法典分为“人”、“财产及对于所有权的各种限制”、“取得财产的各方法”三种编，实际上就是这种划分法。
1811年的奥地利普通民法典也是如此分编的（虽然人们把它划入德意志法系）。
1756年的巴伐利亚民法典对法国民法典的划分法就有所变通，设有单独的“继承法”一编。
1963年的撒克逊民法典则分为5编，设置了总则编。
这种五编的划分法，特别是总则编的设置，是潘德克顿法学的产物。
撒克逊民法典采用这种编制，影响并不大。
德国民法典采用这种编制，就造成了很大的影响，引起了各国民法学者的注意和讨论。
这种影响甚至到了法国。
而关于“总则”编的讨论则一直持续到后世。
德国民法典分为5编：总则、债的关系法、物权法、亲属法、继承法。
与法国民法典比起来，主编结构的特点在于：总则编的设置、债与物权的严格划分、继承编的独立。
以下就这三点略加讨论。
（一）关于总则编德国民法典的总则编是最引人注意、最引起争议的问题。
首先是整个民法有没有“总则”，即从人法与物法两部分里能否抽象共共同的规则来。
在潘德克顿学派看来。
回答是肯定的。
总则编就是在这个理论的基础上形成的。
从理论上说，这是能成立的。
因为在人法（或称为身份法）和物法（或称为财产法）两部分里，确实存在着共同的问题，从而应当有共同的规则。
例如主体（权利主体），客体（权利客体），权利的发生、消灭与变更，权利的行使等。
这样，在人法和物法之上，设一个总则编，规定人的能力、法律行为等，是可能也是应该的。
再说，如果民法只能划分为人法和物法，这两部分之间没有共同之处，民法就成为这两部分的机械的合并，那么，有什么理由把这两部分称为一个民法呢？如何构成一个整体呢？有了总则，人法和物法两部分就成为一个有机结合的整体，民法才是一个完整的整体了。
民法典解读之--《民法典》总则编：体系意义与技术要点
《民法典》总则编：体系意义与技术要点法源地位：《民法典》作为“典范性法源”体例模式：《民法典》总则编何以为“总”技术要点：《民法典》总则编以何为“则”法源地位《民法典》作为“典范性法源”《民法典》第2条民法调整平等主体的自然⼈、法⼈和非法⼈组织之间的⼈身关系和财产关系。
u 《民法典》并非民法的全部u 《民法典》是民法的大本营《民法典》第1条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特⾊社会主义发展要求，弘扬社会主义核⼼价值观，根据宪法，制定本法。
《民法典》第179条第2款法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
《民法典》第1185条故意侵害他⼈知识产权，情节严重的，被侵权⼈有权请求相应的惩罚性赔偿。
《民法典》第1207条明知产品存在缺陷仍然⽣产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他⼈死亡或者健康严重损害的，被侵权⼈有权请求相应的惩罚性赔偿。
《民法典》第1232条侵权⼈违反法律规定故意污染环境、破坏⽣态造成严重后果的，被侵权⼈有权请求相应的惩罚性赔偿。
典《民法典》第11条其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。
《民法典》第10条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《民法典》第129条民事权利可以依据民事法律⾏为、事实⾏为、法律规定的事件或者法律规定的其他⽅式取得。
《民法典》第133条民事法律⾏为是民事主体通过意思表示设立、变更、终⽌民事法律关系的⾏为。
《民法典》第119条依法成立的合同，对当事⼈具有法律约束⼒。
《民法典》第155条⽆效的或者被撤销的民事法律⾏为自始没有法律约束⼒。
体例模式《民法典》总则编何以为“总”关于《中华人民共和国民法总则（草案）》的说明（2017年3月8日）民法总则是民法典的开篇之作，在民法典中起统领性作用。
民法总则规定民事活动必须遵循的基本原则和⼀般性规则，统领民法典各分编；各分编将在总则的基础上对各项民事制度作出具体规定。
论《民法典》第九百九十六条中精神损害赔偿请求权性质
收稿日期：２０２０－０７－０２作者简介：张子越（１９９２－），男，福建莆田人，博士研究生，主要从事思想政治教育理论与实践研究。
论《民法典》第九百九十六条中精神损害赔偿请求权性质张子越（福建师范大学马克思主义学院，福建福州３５０１１７）摘要：《民法典》第九百九十六条的立法意旨在于解决因纯粹违约行为造成严重精神损害场合，受损害人无法得到完全救济的法律问题。
第九百九十六条中精神损害赔偿请求权性质为侵权请求权，在法条适用中受损害人可以同时请求违约人承担违约责任和侵权责任，因为该法条是为充分保护边缘案例的受损害人而排除责任竞合的特殊规定。
关键词：精神损害赔偿；侵权请求权；责任竞合中图分类号：Ｄ９２３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－５３６５（２０２０）０１－００４２－０８ＤＯＩ：１０．１９５０４／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ１６７１－５３６５．２０２０１２１４．００５ ２０２０年５月２８日《中华人民共和国民法典》通过全国人大表决，标志着中国进入了民法典时代。
《民法典》凝聚着数代民法学者接续奋斗的劳动与汗水，使民法学界的多年夙愿得偿。
纵观《民法典》最大的亮点莫过于人格权编。
人格权编是“我国民法典体系顺应时代需求而进行的重大创新，是落实十九大报告精神的具体体现，也是新时代全面保障个人人格尊严、保障人民体面生活的重要举措”［１］。
细读人格权编，其中第九百九十六条关于违约所致精神损害的权利救济条款，正是针对民法学界普遍关注的违约精神损害赔偿问题。
第九百九十六条可谓是《民法典》创新性、现实性的一个具体体现。
但是，如果以请求权角度审视第九百九十六条时，会发现该法条中受损害方主张精神损害赔偿的请求权性质是不明确的。
请求权性质不明确会导致法条适用出现混乱，既不利于受害人主张权利，亦不利于司法裁判的公正性和一致性。
然而当前学界对这一全新法条，特别是法条中精神损害赔偿请求权性质的理论关注尚显不足。
①明确请求权性质是进行请求权基础研究的先决条件，王利明教授在阐述请求权基础分析法时就将明确请求权性质作为第一步骤。
民法典中的动产和权利担保体系
内容提要：为了解决中小企业融资难、融资贵的问题并优化营商环境，民法典对我国的动产和权利担保相关制度进行了重大改革，具体而言可分为六个环环相扣的步骤：消灭隐形担保、建立统一的人的编成主义的登记簿、构建统一的担保物权优先顺位规则、扩张正常经营活动中的买受人规则的适用范围、合并浮动抵押与一般动产抵押的登记对抗规则、引入超级优先权规则。
这一改革对物权理论影响深远：证明了在物权与债权之间存在稳态的、有意义的中间状态；修正了物权公示原则，应摒弃“全有或全无”式的表述，重新定义为“公示范围之所在，对抗效力之所及”；修正了物权客体特定原则，即物权的客体并不要求一开始就特定，只要执行时特定即可。
关键词：民法典；动产担保；权利担保；统一登记；登记对抗目录引言一、消灭隐形担保二、建立统一的人的编成主义的登记系统三、构建统一的担保物权优先顺位规则四、扩张“正常经营活动中的买受人”规则的适用范围五、合并一般动产抵押与浮动抵押的对抗规则六、引入超级优先权规则七、外部体系成型八、内部体系升华引言中小企业融资难、融资贵是困扰我国经济发展的一大难题。
原因之一，在于中小企业不像大型国企那样有大量的不动产作为担保品，它们能够提供的大多是动产或者权利。
而接受这些担保品在我国目前的法律框架下存在极大的风险，所以银行等金融机构根本不愿意接受，或者即使愿意接受，对担保品的评估价格也非常低廉，从而导致融资难、融资贵的现状。
在这一大背景下，中国人民银行提出了一个非常强的诉求，要对我国的动产与权利担保法律框架进行大修。
我国司法实践中，关于动产和权利担保的案件已成为困扰法院的难题，各地判决莫衷一是，最高人民法院虽出台了一系列司法解释缓和这一矛盾，却治标不治本，因此最高人民法院也希望民法典在这一问题上能够有所突破。
与此同时，世界银行对于各个国家或者地区的营商环境评估，其中有12项是对担保法律制度框架的评估。
而在这12项中，我国目前仅得4分，失分项全都集中于动产和权利担保相关制度。
的体系论中国民法典
论中国民法典的体系王利明中国人民大学法学院教授博士生导师上传时间:2001-11-15浏览次数:9612字体大小：大中小所谓民法典的体系，是调整平等主体之间的关系、具有内在有机联系的规则体系，也可以说是将民法的各项规则有机地组合在民法典中的逻辑体系。
民法典的体系对民法典的制定至关重要，因为我国民法典的编纂不可能采取简单的汇编而不注重体系的模式。
而应当采取逐步制定单行法，并按照一定的体系组合、修改、补充、完善的模式。
这就是说，首先应当制定和修改各项民事法律和法规。
然后按科学的法典体系对其进行修改、补充、完善，最终形成体系完整的民法典。
但是将现行民事立法编入民法典中并非简单的汇编，而应当重新组合和完善。
如担保法中的担保物权要归入物权法，保证制度要归入合同法。
再如合同法的主要内容要归入民法典的债和合同制度之中，但合同法中关于代理的规定要归入总则，涉及物权的规则要编入物权法中。
采纳这样一种渐进的、不断完善的立法模式，则确立民法典的体系有着至关重要的意义。
一、关于大陆法系民法典的编纂体系综观大陆法系各国民法典编纂体系，具有代表性的不外乎罗马式与德国式两种。
(一)罗马式。
该体系是由罗马法学家盖尤斯在《法学阶梯》中创设的，分为“人法、物法、诉讼法”三编。
这种三编的编纂体系被法国民法典全盘接受，剔除其中的诉讼法内容，把物法分为财产及对所有权的各种限制和取得财产的各种方法。
由于采纳了此种体系，法国民法典没有总则，缺少关于民事活动的一般原则。
有关民法的一般规则、原则体现在学者的学理中。
在此种模式下，财产权中没区别物权和债权，也没有在严格区分物权与债权的基础上形成独立成编的物权法和债权法。
所以，法国民法中缺少严格意义上的物权法，物权法只存在于学理中。
这种模式也不无优点，但许多民法学者都不赞同法国民法的这种罗马式模式。
仅仅只是对该法典第三编，就有学者提出质疑，如澳大利亚学者瑞安在谈到该编时说，“任何科学的安排方法都不会在一编之中把继承和赠与、契约和侵权行为、婚姻财产、抵押和时效等这些毫不相干的内容都放在‘取得财产的不同方法’之下。
浅议《法国民法典》的立法特点及其对我国民法典制定的借鉴意义
1804年公布施行的《法国民法典》是一部典型的近代民法典，是第一部资本主义国家的和以资本主义经济制度为基础的民法典。
它在1804年（甲子年）公布时的名称是《法兰西人的民法典》。
1807年9月3日法律赋予它《拿破仑法典》（code napol?on）的尊称3。
该法典有1804年、1807年、1816年3次的官方版本，特别以1816年的王政复古版留传下来。
一、《法国民法典》的立法特点17世纪末至18世纪，法国受英美各国工业革命的影响，也爆发了工业革命，快速发展了本国的资本主义经济。
到18世纪中期，法国的工业生产总值远远超过荷兰、德国，成为欧洲仅次于英国的第二大经济强国。
但自由贸易和经济发展受到原有的封建制度极大的阻碍。
各个地方频繁设立关卡征税，征税体系混乱，人民受难深重；全国法律体系及法律制度极不统一，相互矛盾冲突的法例、法令较多；缺乏对公民基本权利的尊重和保障，公民的私有财产安全极易受到侵害。
这引起了新兴资产阶级的强烈不满，他们要求废除封建法律制度并建立促进资本主义经济发展、维护本阶级利益的新型法律制度。
《法国民法典》便在这种社会背景下产生。
（一）确立了近代资本主义民法的三大立法原则《法国民法典》的立法原则可以被概括为：所有权原则、契约自治原则、自由和平等原则。
1、所有权原则。
法典第544-546条给与动产和不动产所有人以充分广泛的权利和保障。
国家征收私人财产只能根据公益的理由，并以给予所有人以公正和事先的补偿为条件。
所有权的定义是“对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利”。
不论是动产或不动产的所有人，都有权得到该财产所生产以及添附于该财产的一切物。
这一规定使资产阶级的生产资料可以自由地使用、收益和出售，同时农民的私有土地也得到了保障。
该法典还规定了对他人财产的用益物权和地役权，这对小农经济是重要的。
2、自由和平等原则。
该法典包括两条基本的规定。
第8条规定：“所有法国人都享有民事权利。
”民事权利是指非政治性权利，包括关于个人的权利、亲属的权利和财产的权利。
现今中国民法典编纂借鉴德国民法典的几点思考
现今中国民法典编纂借鉴德国民法典的几点思考作者：冯文灏来源：《今日财富》2017年第35期当代中国的法制实际都是在借鉴和继受大陆法系法制，特别是德国法制的基础上建立的，在梳理罗马法的法典编纂观念后，结合年德国民法典的制定和发展，不难得出中国民法典编纂应遵循重体系化建构、重逻辑的法典观念的结论。
德国民法典的编纂历经近百年，之后经久不衰，其影响意义无与伦比。
在当前中国制定民法典之际，重新回顾德国民法典编纂和发展历程，对我国民法典的编纂具有重要意义。
一、中国民法与德国民法的历史关联性当代中国法律制度在很大程度上是以德国法律制度为模式建立的。
当我们回顾德国和中国法律自继受异国法律以来的发展过程时，就会清楚地意识到其继受的历史意义是何等的深远。
（一）近代中国法律对德国法律的继受近代中国法制对德国法律的继受主要表现在以下几个方面：1.翻译德国法律。
本世纪开始，在清政府准备法律改制之初，曾大量地翻译了欧洲各国的法律，其中主要是法国、德国以及日本的法律。
如沈家本主持法律修订馆一开始，就翻译了德国的《德意志裁判法》。
这种法律文献的翻译工作无疑对当时中国的法律改制进程起了潜移默化的影响，至少是一种积极的准备。
2.民法典编纂采取德国模式。
法律改制后的中国民法编纂最终采取了德国百科全书派模式，即采用了《德国民法典》的总则（含人法）、债法、物法、家庭、继承五编制，这就决定了当代中国民法以德国法律制度为模式发展的基本方向。
3.民法典的主要内容基本来自于《德国民法典》。
法律改制后的中国民法典不仅在形式上追随了《德国民法典》，而且还在内容上广泛采用了《德国民法典》的内容，特别是总则、物权和债权部分。
后者许多规定，包括概念、形式及内容，其实就是完全或部分地取自于前者，其中有些甚至就是直接的移译。
（二）当代中国法律制度的格局必须明确，中国大陆法律制度自清末民初以来，始终是循着大陆法系法制的模式构建发展的。
虽然1949年中国发生了政权的更迭和社会制度的变革，中华人民共和国政治协商会议宣布废除原国民党政府法律，但这只是从政治制度和意识形态的层面采取的必然举措，而法律制度本身的基本取向已无法消除；同样，本世纪初中国法律改制所确定的法律制度模式也没有发生根本变化。
中国民法典的十大亮点 新看点
中国民法典的十大亮点2020年5月28日，全国人大高票通过了民法典。
民法典以原有9部法律为基础编纂而成，在体系、制度和规则方面，新修、新增较多，如下十大亮点尤为醒目：第一，体系化。
体系化也就是法典化，就是按照一定的逻辑关系和价值序列将数量庞大的法律条文和规则有秩序地排列组合为一部法律。
我国民法典的体系首先是总分结构，即提取公因式的潘德克顿体系；其次是按照基础性权利或法律关系与救济性权利或法律关系的区分安排分编结构，即物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承与侵权责任，前者具有基础性，后者是救济性的民事侵权责任；最后是基础性的权利或法律关系，采取了先财产（物权、合同）后人身（人格权、婚姻家庭、继承）的排位顺序；再往细了说，支配权（物权、人格权）在先，请求权（合同、婚姻家庭）在后。
总之，前述四层次的排列顺序是有讲究、有逻辑的，这就是体系化。
当然，这个体系也有缺憾，比如：债权本与物权并列，但在形式上消失了；人格权是最重要的权利，却排位靠后，留下了“先物后人”的诟病。
第二，社会化。
社会化也就是公法化。
民法本是私法，是私人之间的法，调整私人关系，奉行私法自治，排斥公权干预和家长主义。
但现代社会越来越成为一个风险社会，甚至一个危险社会，比如现在还未结束的疫情。
成人无法工作，儿童无人照料，学生不能上学，偶尔在小区楼下溜达，还可能有烟灰缸落下而找不到那个丢下烟灰缸的家伙，想出去走走，环境又是如此的恶化！无奈之下，立法者只好将公权请进私法，干预民事生活。
比如：总则监护制度中有国家监护、社会监护以及临时监护措施；物权编增加了物业管理人协助政府的义务；合同编继续容忍了行政审批对合同效力的影响；人格权编要求国家机关采取预防性骚扰的措施；婚姻家庭编则以法律的名义强制冷静或激动的离婚男女暂停和离程序；侵权责任编针对高空抛物要求有关机关及时出手，查明真凶，等等。
所有这些公法因素都反映了民事社会的自治乏力及其对国家治理的需求。
这是中国人的气质还是民法典的宿命，值得反思。
《民法学》探究式教学模式的创新与实践论文
《民法学》探究式教学模式的创新与实践论文鉴于民法学抽象性和实践性的特点，民法学理论学习与实践锻炼，必须形成“课内、课外”相结合、课堂教学与网络平台互补的不断线的教学体系。
因此，在将“实例·原理·应用”融为一体的探究式教学模式下，应改革传统课堂理论教学模式，优化教学效果、开辟网络课堂，拓展学生视野、开展多种形式的实践活动，强化实践教学，从而实现法学专业教育由单纯的知识传授向素质培养的转变。
民法学是以民法为研究对象的，民法博大精深、历史悠久，而且意蕴深远、理论精致。
民法和民法学的开展状况，是判断一个国家进步和文明程度的重要标志。
我国迄今已经形成一个以《民法通那么》为民事根本法，由物权法、合同法、担保法、侵权责任法、婚姻法、收养法、继承法、公司法、证券法、票据法、保险法、海商法、破产法、专利法、商标法、著作权法等民事单行法构成的民事法律体系，民法典正在起草审议之中。
民法学是一门权利之学。
从体例上看，其分为总论和分论两大局部。
总论的内容涉及一切民事法律关系的根本规定：民法的根本原那么、民事法律关系的构成要素(主体、客体、内容)、民事法律关系的变动(法律行为、事件)。
分论讲的是各种民事权利，是详细的六大民事法律关系的内容要素，即物权、债权、人格权、知识产权、亲属权和继承权。
民法乃法律的本体，民法学乃法学的发源地。
民法学“不仅是学好其他专业课的根底课程，也是培养学生分析解决问题的能力、提高学生逻辑思辨能力以及综合能力的核心课程。
”与其他部门法课程相比，民法课程具有以下显著特点：(一)《民法学》课程的抽象性法国法学家孟德斯鸠在谈到民法时说：“在民法的慈母般的眼里，每一个个人就是整个的国家”，这里那么强调了作为私法的民法应用的广泛性。
极尽抽象化之能事正好契合了德国潘德克顿法学的思维方式，在高度抽象的思维模式的影响下，民法学逐渐走向概念化。
一系列抽象的民法学概念和术语，例如，法律行为，行为能力，民事法律关系，民事主体、客体等，成为民法制度和民法理论学说的根本构成要素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
潘德克顿体系对中国民法典模式选择产生的影响
一、我国民法典立法模式观点之争
我国民法典的制定，已经进入了一个草案制定的阶段，到目前为止，已经有了官方的草案，当然也有学者提出了草案。
但最终民法典会以怎样的形式面世，我们至今也无法预测。
这也是本文再探讨我国民法典立法模式选择的一点现实意义。
对于我国民法典的体系选择学界一直曾有不同的观点。
（1）采用编纂模式或者潘德克吞立法模式我国大多数学者都持有这一种观点。
这一种模式即是按照一定的逻辑结构将相关的规则、制度加以整合，形成具有逻辑层次性和体系性的法典。
（2）采取汇编模式。
这一思路的特点是，在制定民法典时，不必要追求逻辑性和体系性，各部分相互独立，相互构成松散式、邦联式的关系。
对于这两种立法思路，梁慧星教授认为，其差异在于其根源在于采抑或大陆法系或英美法系立法形态的问题。
梁慧星教授认为，大陆法系和英美法系的区别，不仅仅是成文法与判例法的区别，更主要的是是否注重法律的逻辑性和体系性的问题。
二、我国民法典模式对潘德克顿体系的借鉴必要性分析
潘德克吞体系自创立之今天在大陆法系国家的发展，一直保持着旺盛的法律生命力，笔者认为在于两点，一是其概念化、逻辑化和体系化特质所具有的判例法所无法比拟的优点，二是它能够以一种开放的体系吸收其他因素以致于能够适应不同土壤。
所以，无论我国民法典体系未来的体系模式是采用潘德可吞模式或者说是汇编体系范式，或者学界有学者提出的现实主义路线，对潘德克吞体系的借鉴也是必要的，原因有二：
（一）从我国的历史传统来看，也应该继续维持潘德克吞体系在民法典制定中的作用。
因为，自上世纪初法制改革，选择、移植了大陆法系德国法模式后，德国法的这套原则、制度和理论体系，已经成为中国法律文化的有机组成部分。
虽然新中国成立后，我国全面废除了六法全书的体系，而引入了苏联的民法，但苏联民法也同样是德国民法的推崇者，所以这仍然是我国法律文化的延续。
改革开放以后，所制定的《民法通则》《合同法》等，完全是采用潘德克吞立法体系。
其中涉及的法律行为、请求权、权利能力、行为能力等完全是德国式的。
这就说明，从德国继受的这套东西，也就本文所讲的潘德克吞体系，已经成为中国法律传统和法律文化的重要组陈部分。
如果说，我们现在制定民法典时对我国民法的完善，那么就应该是现有体系的完善，那么也就是潘德克吞体系的发展，所以继续深入研究并加以借鉴才是正确的思路。
作文/zuowen/
（二）针对学界反对借鉴潘德克吞体系最主要原因在于潘德克吞抽象化体系难以理解，使得一般人难以进入这座象牙塔之中，从而有可能有悖于我国民法典制定的初衷，即倡导法
治社会与民法治理。
这些反对者同时认为我们应该仿照法国民法典。
对于这一问题，笔者对此认为，这些反对者的担心以及主张采用法国民法典的观点是理由不够充分的。
第一，潘德克吞体系缺失体系高度抽象使得普通人难以进入这座民法的象牙塔之中，但随着潘德克吞体系在各国的发展，潘德克吞体系更多的坚持的是一种思维模式或者建构方式，而那种极其精密和深邃的概念和逻辑式的潘德克吞体系样式现在也只有在最早继受《德国民法典》的国家中才能看到；第二，我国近几十年来，由于一直受潘德克吞体系的影响，在这过程中形成的法律文化之中，已经有了潘德克吞体系所要求的体系化、概念化、逻辑化的思维方式的元素，所以理解之难度也并无反对者描述的那么严峻；第三，加之我国几十年来，已经培养了大批的法律人才并同时国民的法律意识或者法律素养也已经大幅提升。
从这三点，笔者认为，反对者的担忧就应该消除。
至于反对者认为应采用法国民法典，笔者认为这样的观点也不够理性。
因为《法国民法典》较之《德国民法典》的贡献，不在于立法技术，而在于价值理性方面，因为《法国民法典》第一次确立了所有权神圣、契约自由、与过错责任原则，体现了自由资产阶级思想家的人权思想。
但这部通俗易懂的法典在适用中却遭受挫折，使得它在解决纠纷是，经常处于无法可依的状态。
这是因为如果立法语言的通俗化，其拓展的外延就必然很小，当出现一种调整事项超出这一外延，自然在法典之中也就无法寻找到依据。
但是潘德克吞体系的概念化却能够弥补这一缺陷。
通俗化的立法必然在立法技术上不会有太高的考究，那么就会对尽可能小、细的实现纳入法律调整范围之中，试想这样的法律下，人们的生活就如设定好程序的车间工人，这又怎么能激发市场主体的参与积极性呢，这是不是有违于民法典制定的初衷呢。
三、结语
我国民法典的制定是一项庞大的工程，我国学界、官方已经认识到了民法典的重要意义和民法典编纂需要解决的诸多问题。
当下，笔者认为，我国民法典的制定工作，在思路上应该采用梁慧星教授提出的现实主义立法，即从中国的实际出发，以德国式五遍制作为基础，适应21实际社会生活新的发展，借鉴20世纪制定的新民法典的立法经验；在具体工作上应该从立法技术层面上展开向潘德克吞体系的深入研究；同时加强民法理论研究、民法法律文化培养等工作。
笔者所要表达也就是要将潘德克吞体系中国化。
参考文献
[1] 王月强，张玉萍.《德国民法典》中的精英主义探微[J].港行论坛，2007年第1期.
[2] 梁慧星.当前关于编纂民法典的三条思路[J].律师世界，2003年第4期.
作者简介：张志虎（1988- ），男，甘肃武威人，兰州大学法学院2011级硕士研究生，研究方向：知识产权法。
总结大全/html/zongjie/
其他参考文献
Baker, Sheridan. The Practical Stylist. 6th ed. New York: Harper & Row, 1985.
Flesch, Rudolf. The Art of Plain Talk. New York: Harper & Brothers, 1946. Gowers, Ernest. The Complete Plain Words. London: Penguin Books, 1987.
Snell-Hornby, Mary. Translation Studies: An Integrated Approach. Amsterdam: John Benjamins, 1987.
Hu, Zhuanglin.[胡壮麟], 语言学教程[M]. 北京: 北京大学出版社, 2006. Jespersen, Otto. The Philosophy of Grammar. London: Routledge, 1951.
Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik. A Communicative Grammar of English. London: Longman, 1974.
Li, Qingxue,and Peng Jianwu.[李庆学、彭建武], 英汉翻译理论与技巧[M]. 北京: 北京航空航天大学出版社, 2009.
Lian, Shuneng.[连淑能], 英汉对比研究[M]. 北京:高等教育出版社, 1993.
Ma, Huijuan, and Miao Ju.[马会娟、苗菊],当代西方翻译理论选读[M]. 北京: 外语教学与研究出版社, 2009.
Newmark, Peter. Approaches to Translation. London: Pergmon P, 1981.
Quirk, Randolph, et al. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1973.
Wang, Li. [王力], 中国语法理论[M]. 济南: 山东教育出版社, 1984.
Xu, Jianping.[许建平], 英汉互译实践与技巧[M]. 北京:清华大学出版社, 2003.
Yan, Qigang.[严启刚],英语翻译教程[M]. 天津: 南开大学出版社, 2001. Zandvoort, R. W. A Handbook of English Grammar. London: Longmans, 1957. Zhong, Shukong.[钟述孔],英汉翻译手册[M]. 北京:商务印书馆, 1983.
Zhou, Zhipei.[周志培], 汉英对比与翻译中的转换[M]. 上海: 华东理工大学出版社, 2003.。