《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的理解和适用

【作者】何颂跃【作者单位】最高人民法院【页码】 4【全文】【法宝引证码】CLI.A.1187048《人民法院司法鉴定工作暂行规定》(以下简称《规定》)，经最高人民法院审判委员会讨论通过，使人民法院从此对法院系统司法鉴定工作的管理建立了规范有序的制度。

《规定》的意义鉴定结论是诉讼中重要的法定证据之一。

在诉讼过程中，人民法院对双方当事人或控辩双方提交的鉴定结论或其他证明材料进行司法审查、质证，并依法作出司法鉴定的决定，对于维护当事人的合法权益、实现公正审判都具有十分重要的意义。

事实表明，司法鉴定是诉讼活动中的一个重要环节，司法鉴定结论也是准确揭露、查明犯罪或纠纷事实与性质、明确相应的法律责任、实现公正裁判的重要依据之一。

司法鉴定结论的正确与否，直接关系到审判工作的质量，关系到国家法律的正确实施和公民、法人的切身利益，对经济建设和社会稳定都将产生一定程度的影响。

因此，把司法鉴定纳入法制化轨道，是保证人民法院司法鉴定工作规范化、提高审判工作的效率、保障审判人员中立、廉洁的一项重要措施。

司法鉴定的概念和特征目前，对于司法鉴定概念的表述仍然存在不同的观点，其关键在于对司法一词的认识不一。

一些观点仍将传统对“司法，即掌管法律”的释义引用至今，形成大司法之概念，从而将当事人举证、公证、仲裁以及民间、行政调解纠纷中等的涉法鉴定和执法鉴定全部纳入司法鉴定的范畴。

不但造成人们对司法鉴定概念认识上的模糊，也使人们将执法鉴定和涉法鉴定中出现的问题归结于司法鉴定体制上的弊端，导致司法鉴定的滥用和泛化，并且在司法鉴定管理制度上出现新的困惑。

为此，《规定》第2条从审判的立场对司法鉴定的概念进行了严格界定。

鉴定权的概念与本质。

鉴定权是指行使鉴定这一职责的支配力量，是国家通过有关法律、法规赋予特定主体的一种权力，属于国家法定权力的一部分。

由于鉴定权的内涵与鉴定活动的程序密切相连，因此，鉴定权的内涵包括鉴定决定权、鉴定委托权和鉴定组织监督权三个层次的内容，且这三种权力是有机结合、不可分割的。

鉴定决定权。

它是指鉴定权的支配力量对是否进行鉴定活动行使决定的权力。

鉴定决定权的行使，因不同性质的鉴定活动和不同诉讼体制下的鉴定活动而各不相同，但一般包含鉴定申请的提出、鉴定申请的审查、鉴定申请的决定和鉴定申请决定的制约四个程序。

鉴定申请是法律、法规赋予参与诉讼、行政处理等活动的公民或法人的一个权利，但是必须经过申请鉴定的合理性、合法性、必要性、可行性的审查。

只有在认同其具有合理性、合法性、必要性、可行性后，鉴定权主体才作出鉴定的同意决定。

在必要情况下，鉴定权主体认为具有鉴定的必要，可以自行作出鉴定的决定。

鉴定申请决定的制约则是对鉴定权主体行使决定权的限制。

申请者可以通过要求鉴定权主体对不作为的决定行为进行说明，或者经过程序向上一级提出上诉得以实现这种制约。

鉴定决定权的行使是启动鉴定活动至关重要的首要程序，反映了鉴定权主体的意志、对事物认识与判定的能力等。

鉴定委托权。

它是指鉴定权的支配力量决定将鉴定活动委托给谁的权力。

鉴定委托权的行使一般包含鉴定人的确立、鉴定人或鉴定机构的选择、鉴定人的审查、鉴定人的授权四个程序。

由此可见，鉴定委托权的行使必须在鉴定人鉴定资格制度基础上进行。

鉴定人鉴定资格确定的方法存在事前确立和事后确立两种，鉴定资格的审查标准存在执业资格标准、专业技术标准和法学资格标准三种。

鉴定人的选择有指定和当事人主张两种。

鉴定委托必须经过正式的程序赋予鉴定人，出具正式的委托书。

从法律的角度上说，鉴定委托行为实际上是一种授权行为，即鉴定权支配力量赋予鉴定人对委托的事项施行鉴定行为的权力，也即鉴定执行权。

这些权力包括鉴定人有权处分鉴定材料，确定鉴定方法和手段，有权申请调查、勘验和查阅与鉴定事项有关的现场、人员与材料等。

因此说，鉴定执行权是从鉴定委托权中派生出来的权力，是鉴定人权力的主要组成部分。

只有接受委托、从事具体的鉴定活动，鉴定人才能行使鉴定人权力，不能脱离具体鉴定的委托，泛谈独立的鉴定执行权和鉴定人权力。

鉴定监督组织权。

它是指鉴定权的支配力量为保证鉴定活动顺利进行而实施组织以及监督的权力。

鉴定监督组织权的行使一般包括听取鉴定人工作汇报、监督鉴定进程、决定鉴定人更换、必要时组织各学科专家进行综合鉴定活动、协助解决鉴定人在鉴定过程中遇到的有关问题等。

鉴定监督组织权的实施，就是将鉴定活动始终纳入到鉴定权支配力量的有效管理范围。

诚然，鉴定活动具有学术上的独立性，但并不表明鉴定人和其鉴定行为可以完全超越鉴定权支配力量。

鉴定过程中补充鉴定材料的获取，鉴定人在鉴定过程中的鉴定能力、职业道德和行为准则的评价和监控等都需要加以规范管理。

由于这些因素均可能影响鉴定结论的科学性、公正性，也成为鉴定权支配力量更换鉴定人、取舍鉴定结论的重要依据。

通过对鉴定权本质的分析，结合鉴定活动的实际状况，可以发现，在当事人进行举证的过程中，鉴定的决定权、委托权和组织监督权均是当事人依据国家有关法律的规定自主行使的，是当事人个人意志的体现，这种性质的鉴定活动称之为自行鉴定。

应指出的是，即使冠以司法鉴定名称的鉴定机构，如果其应当事人的要求进行鉴定活动并为当事人提供鉴定结论，均属于当事人举证的自行鉴定，在诉讼过程中不属于司法鉴定的范畴。

在行政执法活动或行政事件纠纷处理中所涉及到的鉴定活动，鉴定的决定权、委托权和组织监督权均由行政管理部门行使，是行政管理部门的意志体现。

由于行政管理部门与事件当事人的关系属于管理者与被管理者关系，因此，行政鉴定的进行实际上是在地位不平等的主体之间进行的一项科学活动。

同理，刑事侦查鉴定的决定权、委托权和组织监督权均由侦查、检察机关行使，鉴定活动作为刑事侦查的主要组成部分，贯彻的是强效上下位行政管理模式。

在刑事侦查活动中，侦查、检察机关和犯罪嫌疑人属于地位完全不相同的对立面，刑事侦查鉴定也是在法律关系和地位不平等的主体之间进行的一项科学活动。

由于侦查鉴定作为甄别犯罪的主要科学手段和案件的性质不同，决定了并非所有的刑事侦查鉴定均进入诉讼程序，相当一部分侦查鉴定是为行政处理程序或其他处理途径提供服务。

因此，笔者认为刑事侦查鉴定的基本属性为公诉人的举证鉴定范畴。

司法鉴定的特征。

根据鉴定权的特征，司法鉴定中鉴定权的支配力量是人民法院。

人民法院依法行使鉴定的决定权、委托权和组织监督权，诉讼双方均具有提出鉴定的申请权。

审理法官可以应双方当事人的申请或依据职权，行使司法鉴定的决定权。

因此，司法鉴定事实上是在法律关系平等主体之间进行的一项科学鉴定活动，是国家意志的体现，其根本目的是保护当事人双方的合法权益，实现公正裁判。

对司法鉴定本质的认识应该与对司法权本质的认识相统一。

所谓司法，是由特定主体通过适用和宣布法律对具体的争诉进行裁决的国家作用。

国家权力之中用来发挥上述作用、职能的部分则为司法权。

在世界绝大多数国家，司法权的概念就是指审判权。

因此，司法鉴定也同样具有司法权的以下特征：终结性。

司法权就是国家对社会的任何冲突通过适用法律程序进行最终的、最权威的裁决。

这种终结性是行政机关或行政权力所不具有的。

司法鉴定就是在程序上实行公正，以科学判断、分析与评价活动来终结诉讼双方对专门性问题的争执，协助法官实现这种司法权的终结性。

专属性。

司法权是一种不可转让或转授的国家权力，只有国家法律规定的法院才能行使这种权力，任何行政机关、组织、民间团体或个人不得代为行使。

同样，司法鉴定具有附属于司法审判的鲜明特征。

脱离诉讼和审判特征而强调为法律服务性及科学性的鉴定特征，是当前导致司法鉴定概念混乱的根源所在。

只有诉讼法规定的人民法院才具有司法鉴定的鉴定权。

人民法院对外委托司法鉴定以及选择鉴定人(包含自然鉴定人和法定鉴定人)的权力，不受外界其他权力的支配和限制。

其他机关也不能替代人民法院行使司法鉴定的监督管理权。

被动性。

审判活动一贯实行不告不理原则，只有发生了诉争或控诉主体依法向人民法院提出诉讼，司法权主体才能依据法律在当事人诉求的范围内对诉争进行审查并作出裁判。

因此，司法鉴定机构只有接受法庭的委托才能启动鉴定程序，通过对提交法庭的证明材料进行审查、复核鉴定或重新鉴定来帮助法官认定事实；在特别情况下，接受法庭委托，通过诉前鉴定帮助法庭审查、确定立案。

被动性不但是司法权与行政权的主要区别之一，也是司法鉴定与具有主动性特征的当事人举证鉴定、行政鉴定和刑事侦查鉴定的主要区别，因此，人民法院的司法鉴定机构原则上不开展向社会服务的鉴定活动。

即使开展临床法医学鉴定工作，也应以记录损伤事实、保全证据为主要特点，而不宜在诉前进行损伤程度的评定。

中立性。

司法活动的形式就是三角型结构，这种结构需要具有相互对抗、利益冲突的两极，以及位于两极之中从中立者的地位对纠纷事实作出处理的裁决者。

司法鉴定正是司法权主体对诉讼双方存在争议的专门知识和技术问题，或者这种专门性的技术鉴定报告，依照法定程序作出重新或复核鉴定的决定。

这种居中对事实进行审查、鉴别、调节和裁决的特点，需要司法权主体和司法鉴定主体的个人价值取向、情感等因素对利益冲突的双方没有任何偏向和影响，从而依法保护当事人的合法权益。

独立性。

司法活动过程中，司法权主体坚持的是依法独立的精神，居于独立的地位而不受任何组织、个人以及行政部门的领导和管理。

司法鉴定的独立性是司法审判坚持独立性的重要内容，也是保证司法公正的重要前提之一。

但司法鉴定的独立性并不是指司法鉴定必须独立于审判活动，脱离审判的管理与监督，在行政部门或其他部门的管理下进行，而是指在接受司法委托、司法监督和管理的程序下，鉴定人依据科学精神，不受其他个人和组织的影响或干扰，自主地进行分析判断、提供鉴定结论和观点的活动。

公开性。

司法活动的最大特点就是公开，并在此基础上实现公正、公平，因此司法鉴定与刑事侦查鉴定、当事人举证鉴定以及行政鉴定最大的区别就是公开性。

其主要表现为鉴定决定的公开、鉴定人员或机构选择的公开、鉴定依据材料的公开、鉴定取证的公开、鉴定方法和标准的公开、鉴定结论的公开等。

为了保证鉴定公开化的实施，以充分尊重双方当事人主张和法院按程序指定相结合的原则确定鉴定机构或鉴定人，鉴定过程中实行听证制，鉴定结论需经法庭质证与认证，鉴定人实行出庭制等，通过内部监督与外部监督相结合的体制保证司法鉴定的公正、科学。

正是鉴于对司法鉴定特征的分析，《规定》第3条提出了司法鉴定应当遵循的原则。

司法鉴定应当成为以科学精神体现法治文明、提高司法效率的有力保障。

为实现这个目的，司法鉴定必须以客观、科学、准确为基础，在程序上坚持合法、独立、公开。

对外委托司法鉴定的规范化管理随着科学技术和市场经济的高速发展，人民法院审判实践中出现了大量新型、高科技及多学科的案件，这些案件大多需要委托社会上的专业鉴定、评估、拍卖等机构进行司法鉴定。