文化传承和创新哪个重要

孔子学院古有天圆地方，女娲造人的传说，今有达尔文物种起源的科学，古有孔孟儒家之道，传授百千弟子。今有孔府学院，兴儒学之风，名扬海外。走创新发展之路，扬我华夏文化于世界，展我泱泱大国之雄风

传承与创新是文化永葆活力的源泉，二者缺一不可。在文化多样性日益消失的今天，似乎文化的传承更为重要；但是我们也应该看到，文化创新才是推动文化发展最重要的动力。究竟二者孰轻孰重，且看双方辩手如何针锋相对。4月11日晚，中国海洋大学第13届大学生辩论赛半决赛第一场在大学生活动中心再起烽烟。进入半决赛的队伍自然实力不俗，双方唇枪舌战，均为获得决赛的通行证全力以赴。

开篇立论阶段，正方一辩首先明确了文化和传承的概念，提出所谓传承并不是墨守陈规，而是不断“取其精华，去其糟粕”。在衡量二者谁比较重要时，应该评判谁比较贴近文化的精髓。然后她从三个方面来阐述己方观点：只有传承才能保持文化的连续性，传承是文化生存的重要途径，文化传承让我们更贴近文化的核心。反方一辩则指出对方将“必要性”等同于“重要性”，并将文化的继承与创新比作基因的遗传与变异，二者缺一不可。反方一辩将“例论”结合，用儒家文化的创新支撑观点。她指出就文化本身而言，创新更能保持文化生命力和内涵；就人类发展而言，创新是人们更能深入地认识文化，并在实践中更好的运用文化。

质询中正方二辩首先发问，她从自己VB课程的算法创新出发，提出“到底什么样的创新才是文化创新”的问题，接着又提出肯德基的中式早餐其实是对中国文化的传承。反方二辩则以佛教的大胆创新为例，指出文化的创新需要时代来检验，而不是传承。二轮质询中，正方三辩抛出“如何用创新使濒临灭绝的文化传承下去”的问题，并且提出并不是所有的创新都能够推动文化的发展。反方三辩则抓住“文化只有在原有的基础上进行创新才能更为人所接受”来论证。

比赛进入最激烈的自由辩论阶段，正方一辩针对上海民间艺术的传承面临危机的情况发问：“在这种极缺文化传承的情况下难道您还要说创新比传承更重要吗？”而反方一辩则以“要以创新的形式使之得以发展，去粗取精”回应，随后借以遗传变异、生命发展等专业知识来类比文化发展，“如果文化没有创新，我们是不是现在还要穿着兽皮钻木取火呢？”之后正方二辩针对质询环节中正方提及的“创新的基础”发问时反方二辩以“基础就是创新”回应，引起现场阵阵唏嘘。反方四辩继而抛出如果不通过创新产生新文化那将无可传承之物的观点，却一直没有正面回应正方关于“变异是否有方向”的问题。随后正方二辩对该问题作出解答，且以此类比创新也有不定向性，反方一辩则回应不定向性变异终有有定向选择来使之适应。辩论赛激烈程度随着时间前进水涨船高，正方四辩指出文化是一个长远的积淀，不能以标新立异来衡量创新，此时正方时间到，反方依次抛出“创新也是积淀”“周杰伦把创新和传承结合才能诞生风靡大地的《青花瓷》”等论据，自由辩论在掌声中落幕。

结辩中反方四辩首先从逻辑学上的必要性与重要性否定了正方“没有文化的传承就没有文化的存在”的观点，其次指明传承是途径，创新可以促进传承而非为了传承，并列举中国四大发明、马克思主义的不断创新才得以真正服务人类的

例子论证观点。“现实是理性的，它告诉我们文化的流逝不是因为传承力度的不足而是创新的落后”最后他指出只有创新之路才能使文化走向光明。正方四辩在结辩中谈到辩题立足在“文化传承创新同时存在下哪个更重要，而非哪个存在更重要”。并指出当今世界上有太多语言文化民族正在消亡，“不管是新生的主流文化还是斌轮灭绝的文化，我们都应该先保证它的生存再谈创新”。

李湛老师再次登足点评台进行点评，他指出对辩论中一方辩手对辩题的熟悉程度距决定了评委对该方选手的态度。大学生是最适合去探讨文化话题的群体，但该场辩论对文化的探讨并未深入太多。

1.对方辩友可能会说，传承并不是一成不变的，它会有取其精华去其糟粕的因素在里面，我方看法过于偏激。

2.如果文化传承都没了，文化都不复存在，就像玛雅文化一样，那创新还有何意义？

3.当今社会人们更加汲汲于创新而忽略了传承，所以我们更要呼吁文化传承的重要性。

1，传承当然要去粗取精，但是这和更重要没什么关系，除非你的观点中否定了传承。

2，完全的缺失性比较。

3，第三个问题倒是还有一点意思。不过，如果这么说，那么反方岂不是已经承认了，当今社会创新是主流，而传承没落了吗？如果这么说，那么我也觉得应该呼吁一下文化传承，但也仅仅是呼吁本身的重要性，但是一个是为即将衰败的情景呼吁，一个是客观事实存在的清清楚楚的现实，那显然我觉得后者更重要啊。

1.我们谈论的是哪个更重要而不是否认对方的重要性

2.没有最初的文化创新，何来可传承的文化

3.现代社会要更进一步更依靠的是创新而非传承。更何况传承本身也需要创新，不然如何传承下去？例如儒家学说只是传承而不创新，那其还能传到今天吗？

文化是历史的长期积淀，并且文化传承本身就是一个优胜劣汰的过程，再结合现代我国文化传承现状不容乐观的现实，认为文化传承是我们文化发展中的短板，所以我们更应该进行文化的传承。而反方一辩则以为文化创新是文化发展中主动部分，占据一个主导地位，文化创新显然更加重要。

在之后的质询环节，正方再次强调文化传承是文化发展的弱项，指出对方已经承认文化创新的成就，所以在当下这个环境下，文化传承更为重要。而反方则利用对方一辩中所说的文化传承就是优胜劣汰，指出这本身就是其概念中的创新，并将文化与科技类比，说明创新的推动作用。质询小结中，值得一提的是反方四辩引用了正方公共事务学院院长的一句话，巧妙佐证本方观点，全场的气氛顿时活跃了起来，将比赛推向高潮。

最精彩的自由辩环节，双方争论十分激烈，最后达成一个共识：文化创新与文化传承是不可分割的，必须双管齐下。正方就此再次强调如今两者的不平衡，而反方层层则深入反驳正方关于传承是短板的观点。

整场比赛中，结辩可谓是画龙点睛的一笔。双方都对自己的观点做出很好的补充和升华，由四辩进行有力地阐述。反方指出正方在辩论中并没有体现文化传承和文化创新的等量齐观，而正方则对一辩的观点深入探索，认为己方的角度是全面完善的。