有限资源下的三方博弈分析
公羊博弈的三个结论
公羊博弈的三个结论引言公羊博弈是一个经典的博弈论问题，涉及两个玩家在有限的决策空间内争夺有限的资源的情景。
在公羊博弈中，玩家的目标是最大化自己的利益，而同时也要考虑对手的策略和利益。
本文将详细探讨公羊博弈的三个结论，并对其背后的原理进行分析和解释。
一、结论一：纳什均衡存在纳什均衡是指在博弈中，每个玩家选择的策略都是对方策略的最佳响应，即不存在能够让任何一个玩家通过单方面改变策略来提高自己的利益的可能。
公羊博弈的结论之一就是纳什均衡的存在。
1. 纳什均衡的定义纳什均衡是由博弈论奠基人之一约翰·纳什在1951年提出的概念。
在博弈中，如果对于每个玩家的策略组合，不存在能够让任何一个玩家通过单方面改变策略来提高自己的效用的可能，那么这个策略组合就是一个纳什均衡。
2. 公羊博弈的纳什均衡公羊博弈是一个典型的零和博弈，即一个玩家的利益的增加必然导致对手利益的减少。
在公羊博弈中，存在一个纳什均衡，即双方都选择不采取灭羊行动，而选择不灭羊的策略。
这是因为如果一方选择灭羊，另一方则可以通过选择不灭羊来获得更高的利益。
而如果双方都选择灭羊，那么彼此的利益都会减少，这也不是最优的选择。
二、结论二：最小最大值存在最小最大值是指在博弈中，每个玩家选择的策略都能确保对方的收益最小化。
在公羊博弈中，最小最大值也存在。
1. 最小最大值的定义最小最大值是指在博弈中，对于每个玩家的策略选择，其他玩家会选择使得自己收益最小化的策略，而这个最小化的收益又是所有对手策略组合中的最大值。
2. 公羊博弈的最小最大值在公羊博弈中，最小最大值对应的是双方选择都采取灭羊的策略。
无论对手选择不灭羊还是选择灭羊，自身的收益都是最小化的。
这是因为在灭羊的情况下，双方利益都会减少，而在不灭羊的情况下，对手会获得更大的利益。
三、结论三：零和博弈公羊博弈是一个典型的零和博弈，即玩家的利益总和为零。
零和博弈是博弈论中的一种特殊情况，其中一方的利益的提高导致对方利益的减少，双方的利益总和始终为零。
资源分配：家庭内部的博弈论分析
资源分配：家庭内部的博弈论分析一、引言家庭是每个个体生活的基本单位，资源分配在家庭中起着重要作用。
家庭成员之间的资源分配涉及权力、利益、责任等多个方面，其中存在着复杂的博弈关系。
本文将运用博弈论的理论框架，对家庭内部的资源分配进行深入分析。
二、家庭资源与博弈2.1 家庭资源的类型家庭资源包括物质资源（如金钱、房产、车辆等）和非物质资源（如时间、感情、关注等）。
这些资源在家庭内部的分配往往决定着家庭成员的生活质量和关系稳定性。
2.2 博弈论在家庭资源分配中的应用博弈论是研究决策策略的一门学科，它也可以被应用于家庭内部的资源分配问题。
在家庭中，成员之间可能存在着合作、竞争、利他、自私等不同的博弈关系，这些关系会影响资源的分配方式和结果。
三、家庭内部资源分配的博弈模型3.1 合作博弈在家庭中，成员之间通常会存在着合作关系，共同协作来实现某种目标。
合作博弈模型强调家庭成员之间共同合作、互惠互利的特点，通过合理的资源分配来实现家庭整体利益的最大化。
3.2 竞争博弈家庭内部也可能存在着竞争关系，不同成员之间争夺有限的资源。
竞争博弈模型考虑了家庭成员之间的利益冲突，以及如何在竞争中寻求最大化自身利益的决策过程。
3.3 利他博弈与自私博弈除了合作和竞争，家庭成员之间还可能存在利他行为和自私行为。
利他博弈模型考虑了家庭成员为他人利益而做出牺牲的情况，而自私博弈模型则关注个体利益的最大化，忽视他人利益。
四、家庭资源分配的影响因素4.1 权力结构家庭内部的资源分配往往与权力结构息息相关。
谁拥有决策权、谁拥有控制权等因素都将影响资源分配的结果。
4.2 社会文化因素家庭所处的社会文化环境也会对资源分配产生影响。
不同的文化背景下，家庭成员对资源的看法和分配方式可能存在差异。
五、结论家庭内部的资源分配是一个复杂的博弈过程，涉及多方利益的平衡和权衡。
理解家庭博弈关系，有助于促进家庭成员之间的和谐相处和资源合理利用。
通过博弈论的分析，我们可以更好地理解家庭内部资源分配的规律，为建设和谐幸福的家庭关系提供参考和借鉴。
企业员工招聘中的博弈分析
企业员工招聘中的博弈分析祁 玮 在企业人力资源管理工作中,招聘新员工是一项难度很大的工作,也是最易导致失败的工作之一。
对应聘者不了解,信息不对称,应聘者的材料可能存在着虚假成分,从而严重影响着招聘方的甄选。
这样,应聘者与招聘方就构成了一种博弈。
一、招聘博弈模型局中人:招聘方与应聘者。
策略选择:应聘者有两种策略,欺骗或不欺骗招聘方;招聘方也有两种策略,相信或不相信应聘者。
支付函数:我们假设,应聘者不欺骗而招聘方相信,双方从彼此的坦荡与信任中可获得效用各5单位;应聘者欺骗而招聘方相信,那么应聘者欺骗成功,获得10单位效用,招聘方损失10单位效用(因为招聘方可能因此作出错误的决策);应聘者欺骗而招聘方不相信,应聘者的伎俩被识破获得效用0,招聘方也未能从发现作弊中得到正效用,其效用也记为0;应聘者不欺骗而招聘方不相信,那么应聘者因觉得冤枉丧失2个单位效用,招聘方因没有相信实话也可能决策失误,丧失2个单位效用(下表中甲为招聘方,乙为应聘者)。
甲乙相 信不相信欺 骗10,-100,0不欺骗5,5-2,-2在这个博弈中,应聘者不欺骗而招聘方相信,带来的总体效用(5+5=10)最大,可惜它不是纳什均衡。
只有应聘者欺骗而招聘方不相信才是一个纳什均衡。
博弈的结果将是应聘者欺骗,当然招聘方也不会相信。
这是因为:在这个博弈中,信息是不对称的。
应聘者知道自己的能力、水平、素质,而招聘方不知道应聘者的情况。
作为应聘者,一般情况下向一个招聘方求职是一次性的,重复向一个企业应聘的情况很少,因此可称为“一锤子买卖”。
那么他的最好选择是:如招聘方相信,那么他选择不欺骗的支付函数是5,而选择欺骗的支付函数则是10,欺骗比不欺骗好。
如果招聘方不相信,那么他选择不欺骗的支付函数为-2,而选择欺骗的支付函数为0,依然是欺骗比不欺骗好。
因此,无论招聘方相信还是不相信,作为应聘者来说,选择欺骗的策略比选择不欺骗的策略效用大。
作为招聘方来说,当应聘者不欺骗的时候,招聘方选择相信,其效用是5,而选择不相信其效用是-2,但在实际工作中,招聘方会这样比较:如果应聘者不欺骗,自己选择相信其效用是5,而一旦应聘者选择欺骗,自己选择相信,其效用就是-10,在招聘方不知道应聘者欺骗和不欺骗的情况下,两相比较,当然是选择不相信的风险、损失小。
工程施工企业项目管理中的博弈分析范本（4篇）
工程施工企业项目管理中的博弈分析范本一、引言工程施工企业项目管理是复杂而庞大的系统工程，需要面对多种利益主体的需求和冲突。
在项目管理过程中，不同利益主体之间存在着博弈关系，通过博弈分析可以帮助企业更好地理解和处理利益冲突，制定合理的决策和策略。
本文将介绍工程施工企业项目管理中的博弈分析范本。
二、博弈分析的基本概念博弈是利益冲突双方为了追求自身利益而进行的一种决策过程。
在工程施工企业项目管理中，博弈可以发生在不同的利益主体之间，包括业主、承包商、监理机构、设计单位等。
博弈的基本概念包括博弈主体、博弈策略、博弈收益等。
博弈主体：博弈主体是指参与博弈的各个利益主体，包括业主、承包商、监理机构、设计单位等。
博弈策略：博弈策略是指博弈主体为了实现自身利益而采取的决策和行动方式。
博弈收益：博弈收益是指博弈主体在博弈过程中获得的利益或损失。
三、博弈分析的方法与步骤博弈分析是通过研究博弈主体之间的利益关系和行为选择，预测和分析各方的决策结果和可能的影响，找到最优的决策策略。
博弈分析的基本方法包括决策树法、博弈矩阵法、博弈算法等。
1. 决策树法：决策树法是一种图形化表示决策过程和选择关系的方法。
通过构建博弈主体的决策树，可以分析决策的可能性和结果，并制定相应的决策策略。
2. 博弈矩阵法：博弈矩阵法是一种通过矩阵形式表示各方的决策和收益关系的方法。
通过分析博弈矩阵，可以找到博弈主体的最优策略。
3. 博弈算法：博弈算法是通过数学模型和计算方法分析博弈问题的方法。
通过建立博弈模型，并通过数学计算得出最优策略。
工程施工企业项目管理中的博弈分析范本（二）在工程施工企业项目管理中，各利益主体之间存在着多种博弈关系。
以下通过案例分析的方式，介绍几种常见的博弈分析范本。
1. 业主与承包商之间的博弈在工程施工项目中，业主与承包商之间存在着利益冲突和博弈关系。
业主希望在保证工程质量的前提下尽可能降低造价，而承包商则希望在保证合理利润的前提下尽可能提高工程质量。
资源分配问题的博弈论分析
资源分配问题的博弈论分析一、引言随着经济的发展，资源的分配问题成为了一个重要的经济问题。
任何经济体系都需要进行资源的分配，而资源的有限性和需求的多样性，使得资源分配问题变得更为复杂。
博弈论可以提供一种有效的思路来解决资源分配问题。
本文将从资源分配问题的博弈论模型出发，对资源的分配问题进行分析。
二、资源分配问题的基本概念资源分配问题是指利用现有资源，满足不同主体的多样需求的问题。
资源可以是物质资源、信息资源或者服务资源等，需求可以是消费需求、生产需求等。
资源的供给有限，而需求是无限的。
在资源分配中，需要协调不同主体之间的利益关系，实现公平合理的资源分配。
三、博弈论模型博弈论是研究人类决策行为的一种系统理论，在研究资源分配问题时也可以应用博弈论模型。
博弈论模型一般包括博弈类型、博弈规则和博弈结果。
（一）博弈类型博弈类型分为合作博弈和非合作博弈两种。
合作博弈是多个主体通过合作来达成某种共赢的结果，相互协调和合作，共同承担风险和奖励。
非合作博弈是多个主体之间为了自身的利益而进行决策，互不信任和合作，通过策略的制定来尽可能地获得自己的利益。
（二）博弈规则博弈规则是指在博弈过程中各种行为和策略之间的制约和约束。
博弈规则包括博弈中的谈判、协调和竞争行为，以及对策略的制约和限制。
（三）博弈结果博弈结果是指在博弈过程中各个主体所获得的效益和利益。
博弈结果可以分为纳什均衡结果、合作均衡结果和优势策略结果等。
四、资源分配问题的博弈论分析博弈论可以应用于资源分配问题中，以实现利益的最大化。
下面将从合作博弈和非合作博弈两个角度，对资源分配问题进行分析。
（一）合作博弈合作博弈是指多个主体之间通过合作来达成共赢的结果。
当资源协调分配时，合作博弈可以实现优化的分配。
A、B、C三个朋友去野外旅行，需要安排各自的行程。
每个人都有自己的偏好，但需要协商出一份能够满足所有人需求的总行程。
对于这个例子，我们可以采用Shapley值的方法，计算每个朋友在总行程中所贡献的价值。
三方关系中的利益博弈与合作机会
三方关系中的利益博弈与合作机会在各种社会关系中，三方关系是常见的一种形式。
当三个或更多个实体之间存在相互依赖和利益关系时，这种三方关系就会产生。
在这样的关系中，利益博弈和合作机会常常是非常重要和复杂的问题。
本文将探讨在三方关系中的利益博弈与合作机会，以及它们对于各方的影响。
1. 三方关系中的利益博弈在三方关系中，各方通常会追求自身的利益最大化。
他们通过争夺有限的资源或权力来实现这一目标。
这种利益博弈可能导致各方之间的紧张关系和竞争。
例如，假设有三个公司A、B和C竞争同一个市场份额。
它们之间存在着激烈的竞争和利益博弈。
每个公司都试图通过降低价格、提供更好的产品或加强市场推广，来争取客户。
这种情况下，三方关系中的利益博弈可能会导致价格战、产品质量下降或者宣传攻击等行为。
2. 三方关系中的合作机会尽管在三方关系中存在着利益博弈，但各方之间也有许多合作的机会。
当各方能够共同合作，实现互利互惠时，他们可以获得更大的利益。
例如，假设有三个国家X、Y和Z共享同一个资源，但这个资源的可持续性受到威胁。
在这种情况下，各国可以选择合作，通过制定共同的资源管理政策，确保资源的可持续利用。
这种合作能够促进各国之间的和谐发展，实现共同利益。
3. 利益博弈与合作机会的影响利益博弈和合作机会的存在对于三方关系中各方的利益和发展产生着重要影响。
利益博弈可能导致各方之间的紧张关系和不信任。
当各方只追求自身利益而不顾及其他方的利益时，长期的合作和稳定关系难以建立。
这对于长远利益的实现是不利的。
相反，合作机会能够促进各方之间的互信和共同发展。
通过共同合作和资源分享，各方能够实现利益的最大化，并且提高整体的竞争力。
合作还能够带来更多的机会，促进创新和发展。
4. 如何实现利益博弈与合作机会的平衡在三方关系中，实现利益博弈与合作机会的平衡是关键。
各方应该充分认识到彼此之间的相互依赖和利益关系，并积极寻求合作机会。
建立互信和合作的基础是实现平衡的重要因素。
社会福利与资源分配的博弈分析
社会福利与资源分配的博弈分析在现代社会中，福利和资源的分配不仅仅是一个政治问题，更是一个经济和社会问题。
尽管不同国家和地区所面临的情况不同，但福利和资源分配是每个社会都必须面对的问题。
本文将从博弈论的角度探讨社会福利与资源分配的博弈分析。
一、社会福利和资源分配社会福利是指社会对贫困、疾病、老龄化等社会问题进行解决的一种方法。
其目的是为了确保社会公平和公正，提高社会福利水平，促进社会发展。
资源分配则是指在有限的资源条件下，如何更加合理地分配资源，以满足社会各种需求。
二、博弈分析的基本概念博弈分析是指通过不同的策略和决策来达到一个预期的结果。
在社会福利和资源分配方面，博弈分析通常涉及到各种利益相关方之间的较量，以及对不同资源分配策略的评估。
例如，资源分配是一个重要的博弈过程。
假设有100个资源需要分配给10个人使用，如何分配是一个涉及到各方利益的问题。
通常情况下，更具有竞争力的人将会获得更多的资源，然而这可能会导致资源分配不公。
博弈分析也可以涉及设置更具竞争性的游戏规则来鼓励各方利益相关者积极参与，以达到更高的社会福利水平。
三、社会福利与资源分配的博弈分析社会福利和资源分配的博弈分析涉及到以下几个方面：1. 利益相关者：社会福利和资源分配涉及到各种利益相关方，例如政府、企业、个人等。
不同的利益相关者可能会有不同的利益和目标，这可能会导致资源分配不公。
2. 规则设置：设置合理和公平的规则，可以确保资源分配过程中的公正性和透明度。
例如，通过竞争性的招标过程，可以确保资源分配的公正性，并赋予更多人获得资源的机会。
3. 博弈策略选择：参与博弈的各方利益相关者可能会基于不同的目标和利益选择不同的策略。
例如，在哪些领域投资、如何选择征税方式等。
通过选择最佳策略，可以实现更高的社会福利水平。
网络游戏中，经常会涉及到资源分配和社会福利的博弈分析。
例如，不同的游戏类型、不同的定价策略，以及不同的游戏规则，都会影响玩家的利益。
博弈论和经济学pdf
博弈论和经济学博森论与经济学是两个相互关联且相辅相成的学科。
博弃论是研究决策者在不完全信息和互相依赖的情况下做出决策的理论，而经济学则是研究人类在资源有限的情况下如何分配资源的学科。
在这篇文章中，我们将就博弃论和经济学的关系进行探讨，并举例说明它们在现实生活中的应用。
首先，让我们从博弈论的基本概念开始。
博弈论是一种分析决策制定的数学工具，它研究的是多个决策者在特定环境中作出决策的策略和结果，博弈论主要关注各方的目标、选择和约束条件，并通过建立数学模型来找出最优策略。
博弈论的一个重要假设是决策者是理性的，即他们会根据自己的利益来做出决策。
与博弈论相比，经济学则更加关注资源的分配和利用。
经济学家研究人们如何在稀缺的资源下做出选择，并通过优化分配来满足不同需求。
经济学包括微观经济学和宏观经济学两个主要领域。
微观经济学研究个体决策者的行为，如企业和个人，在面临不同选择时如何做出最优决策，宏观经济学则关注整个经济体系的运行，如国家的生产总值、通货膨胀率等经济指标。
博弈论和经济学在许多方面紧密相关。
首先，博弈论提供了一种分析决策制定的工具，而决策制定是经济学的核心内容之一。
经济学家可以借助博弈论的方法来研究市场竞争、企业战略等经济现象。
例如，在一个寡头垄断市场中，企业决策者可能会使用博弈论的方法来预测竞争对手的反应，并制定相应的策略。
其次，博弈论和经济学都关注决策者的理性行为。
在博弈论中，每个决策者都会假设其他决策者是理性的，并根据这假设来选择最优策略。
在经济学中，理性决策也是一个重要的假设，人们通常会在自己的利益最大化的基础上做出决策。
最后，博弈论和经济学都可以应用于现实生活中的各种问题。
例如，在拍卖市场中，卖方和买方可以使用博弈论的方法来确定最佳出价策略。
又如，在气候变化谈判中，各国政府可以运用博弈论的原理，探讨如何合作来实现全球减排目标。
综上所述，博弈论与经济学是紧密联系的学科。
博弈论提供了一种分析决策制定的方法，并将其应用于经济学中。
资源配置计划
资源配置计划随着社会的发展和科技的进步，资源的合理配置变得尤为重要。
资源配置计划是指对有限资源进行优化分配的一种方案。
本文将探讨资源配置计划的重要性、具体步骤以及相关的挑战。
1. 资源配置计划的重要性资源是社会经济发展的基础，它包括自然资源、人力资源、技术资源、财务资源等。
合理配置这些资源，能够最大限度地提高生产效率，实现经济效益最大化。
同时，资源的优化配置还能够减少浪费，保护环境，实现可持续发展。
因此，资源配置计划是提高整体社会效益的重要手段。
2. 资源配置计划的步骤（1）目标制定：在制定资源配置计划之前，需要明确资源配置的目标。
根据企业或组织的发展战略，确定资源配置计划的核心目标，如降低成本、提高效率、改善产品质量等。
（2）资源评估：对现有资源进行全面评估，包括数量、质量、价值等方面。
通过对资源的评估，可以具体了解现有资源的情况，为后续的资源调配提供依据。
（3）需求分析：根据企业或组织的业务需求，明确资源配置的方向和重点。
需要充分了解市场需求、消费者需求以及内部业务需求，以便合理配置资源。
（4）资源调配：根据资源评估和需求分析的结果，进行资源调配。
资源调配包括对资源的重新配置、整合以及优化利用。
通过优化配置，可以使资源的利用效率最大化。
（5）监控与调整：资源配置计划的实施并不是一次性的，需要不断进行监控和调整。
通过对资源配置的监控，及时发现问题并进行调整，以确保资源配置计划的稳定和有效。
3. 资源配置计划的挑战资源配置计划在实施过程中面临着一些挑战，如下所示：（1）信息不对称：在资源配置过程中，信息不对称可能导致决策的失误。
需要建立起信息共享的机制，确保决策者具有足够的信息，以便做出准确的决策。
（2）不确定性：资源配置计划的实施过程中会受到市场环境、政策法规等因素的影响，存在较大的不确定性。
需要建立灵活的资源配置机制，及时应对外部环境的变化。
（3）利益博弈：资源的配置涉及到各个利益相关方之间的利益博弈。
十大博弈论经典案例
十大博弈论经典案例博弈论是研究冲突和合作行为的数学理论，主要研究各方在一定规则下作出决策的过程。
在现实生活中，博弈论可以帮助我们分析各种决策情境，揭示行为背后的逻辑。
下面介绍十大博弈论经典案例，展示不同情境下的决策策略及其结果。
1. 囚徒困境囚徒困境是博弈论中最著名的案例之一。
两名囚徒被单独关押，检察官给每人下达选择“合作”或“背叛”的指令。
如果两人都合作，各自判刑较轻；如果其中一人背叛而另一人合作，则背叛者判刑为0，而合作者将被重判；如果两人都背叛，两者皆受重刑。
在这种情况下，每名囚徒都会选择背叛，因为无论另一人选择什么，背叛都是最优选择。
2. 霍巴和鲍勃游戏霍巴和鲍勃游戏是研究博弈过程中的信任和合作的实例。
霍巴拥有100美元，可以选择分享给鲍勃一部分；鲍勃可以选择保留所有款项或回馈一部分给霍巴。
如果鲍勃选择合作并分享款项，那么霍巴会获得更多回报；反之，如果鲍勃保留所有款项，霍巴就会损失。
通过这一博弈，可以观察到信任和合作如何影响双方的回报。
3. 石头剪刀布石头剪刀布是一种简单的博弈，展示了不完全信息博弈的情形。
两名玩家同时出示石头、剪刀或布中的一种手势，胜利者根据规则确定。
在这个博弈中，玩家需要考虑对手可能的策略，选择最佳的手势进行应对。
4. 抢手织物抢手织物是关于资源分配的博弈。
多位玩家竞相争夺一种有限资源，但资源数量不足以满足所有玩家的需求。
玩家需要权衡合作和竞争的策略，以最大化自己的利益。
这个案例揭示了在资源有限的情况下，合作和竞争之间的平衡。
5. 拍卖博弈拍卖博弈是在资源分配中常见的情景。
卖家将物品提供给潜在买家，买家通过出价来竞争物品，最高出价者将得到物品。
在这种情况下，买家需要权衡自己对物品的价值以及出价策略，以获得最大的利益。
6. 鸿门宴鸿门宴是中国古代著名的博弈案例之一。
项羽与刘邦在鸿门相会，项羽有机会消灭刘邦，但最终刘邦却逆袭成功。
这个案例揭示了在战略选择上的巧妙和胜负的关键。
我国房地产市场中各主体之间的博弈分析
我国房地产市场中各主体之间的博弈分析打开文本图片集房地产作为一种稀缺性的资源，在社会与经济发展、城市建设和社会环境的改善等各个方面都有着举足轻重的地位。
它与人民的生活变得越来越密切，因而房地产质量的高与低，发展的好与坏，直接影响到宏观经济的健康发展。
近几十年来，通过对房地产市场的逐步培育和发展，基本形成合理的房地产市场参与者，他们在共同的游戏规则下，参与市场的博弈。
由于不同的参与者的参与，提高了整个市场的运作效率，也使得整个市场的监管变得更复杂。
本文对房地产市场的研究，除了常规分析外，主要运用博弈论方法进行分析。
通过利用博弈论对房地产市场的经济现象进行了分析解释，提供对房地产市场研究的新的思路。
一、我国房地产博弈中的基本要素1.博弈的主体及其特征分析。
房地产市场博弈中最重要参与者包括中央政府，地方政府房地产商和消费者。
从本文研究的目的和便利性出发，针对性的将房地产的一级市场和二级市场定为研究的对象，包括房地产中三个主要的参与者政府、房地产商、消费者。
但是与房地有关的参与者还有地产中介、银行、民间群体、物业管理公司等等。
由于篇幅有限，只研究其中最主要的三方，政府、开发商与消费者的博弈，具体分析在房地产市场上，三方的博弈力量及关系。
①政府。
政府作为房地产市场博弈规则的制定者。
政府通过制定博弈规则约束市场参加者，规范参加者行为，实现其社会福利最大化的目的。
因此，政府在房地产市场博弈中与其他参加者的地位是不平等的，凌驾于其他参加者之上，通过其他参与者的博弈过程，各参与者只能在政府制定的规则范围内寻求各自利益的最大化的博弈策略。
地方政府作为辖区管理者与必要设施和服务的提供者，通过颁布和执行法律、征税、行政管理、补贴、基础设施建设和提供服务、土地等，影响房地产商的开发出行为。
②房地产开发商。
房地产开发商是以通过生产房地产实物产品，在博弈规则许可的前提下，自主经营，追求利润最大化来实现其终极目标。
在博弈规则中，房地产开发商处于信息优势地位：a提供的产品具有唯一性和不可移动性；b房地产需求者只能从开发商手中购买房地产产品，决定了开发商控制着定价权；c产品需求者选择空间不大，只能被动地选择开发商提供的产品。
我国房地产市场中各主体之间的博弈分析
影 响房地 产商 的开 发 出行 为 。②房 段 ，在 住 宅供 给市 场 上 ，消 费 者 与 房
１ ． 博 弈 的主体 及 其特征 分析 。 地 产 开 发 商 。房 地 产 开 发 商 是 以 通 地产商就住宅供给价格 的博弈 ，房地 房地产市场博弈 中最重要参与者包括 过 生 产 房 地 产 实 物 产 品 ，在 博 弈 规 产商之 间争夺更多的消费者购房的博
消费者在与开发商的谈判中Байду номын сангаас于信息 发 商 所 得 的利 润 ；Ｈ为 所销 售 房 屋 的
６ ４
数 量 ；Ｐ为 销 售 房 屋 的单 位 价 格 ，Ｃ 我们可以假设在整个房地产市场中如
１ ． 政府。政府在房地产市场博弈
为房屋 的单位成本 ，Ｅ 为对公共物品 果只有单独 的两家 ，他们分别 为开发 中的角色定位——信息传递者 。要处
围房地 产市 审各主体之河曲博弈 薪
口 合肥
房地产作为一种稀缺性的资源 ，
鲁 惠 林
弱势地位 ，讨价还价力度不 大 ，往往 是被动的接受开发商 的价格 。消费者
者还有地产 中介 、银行 、民间群体 、
在 社 会 与经 济 发 展 、城 市 建设 和社 会 物业管理公 司等等。由于篇幅有 限，
环境 的改善等各个方面都有着举足轻 只研究其中最主要的三方 ，政府 、开 的最大消费承受能力是参加房地产市
重 的 地 位 。它 与 人 民 的生 活变 得 越 来 发商与消费者 的博弈 ，具体分析在房 场博弈的上 限，博弈 的结果 如果高于 越 密 切 ，因而 房 地产 质 量 的高 与 低 ， 地 产 市 场 上 ，三 方 的博 弈 力 量 及 关 承受能力 ，他将退 出博弈。 ２ ． 房 地 产 市 场博 弈 的基 本 模 式 。
博弈论在经济学中的应用
博弈论在经济学中的应用在经济学领域中，博弈论是一种重要的分析工具，用于研究人们在决策过程中的相互作用和策略选择。
博弈论的应用范围广泛，涵盖了市场竞争、合作与冲突、资源分配等多个方面。
本文将探讨博弈论在经济学中的应用，并分析其对经济决策的影响。
一、市场竞争中的博弈论应用在市场竞争中，企业之间的策略选择和行为互动是博弈论的重要对象。
博弈论通过分析竞争者之间的策略选择，揭示了市场竞争的规律和结果。
以价格竞争为例，博弈论可以帮助企业预测竞争对手的反应，并制定最优的定价策略。
在一个两家企业的市场中，如果一方降低价格，对手可能会选择报复性降价，导致双方利润下降。
博弈论的分析可以帮助企业在考虑对手反应的基础上，制定出最优的定价策略，实现双赢的局面。
二、合作与冲突中的博弈论应用在经济活动中，合作与冲突是常见的情况。
博弈论可以分析参与者之间的利益关系和策略选择，帮助他们做出最优的决策。
例如，在国际贸易中，各国之间存在着合作与冲突的双重因素。
博弈论可以帮助各国分析贸易政策的影响和后果，从而制定出最优的贸易策略。
通过博弈论的分析，各国可以在维护自身利益的同时，实现贸易的互利共赢。
三、资源分配中的博弈论应用资源的有限性使得资源分配成为一个重要的问题。
博弈论可以帮助决策者分析资源分配时的利益冲突和策略选择，实现资源的最优配置。
以公共资源的分配为例，博弈论可以分析不同个体对资源的需求和对资源的争夺策略，从而找到最优的分配方案。
通过博弈论的分析，决策者可以避免资源浪费和不公平分配的问题，实现资源的有效利用。
四、博弈论对经济决策的影响博弈论的应用对经济决策有着重要的影响。
首先，博弈论的分析可以帮助决策者预测其他参与者的行为和反应，从而制定出最优的策略。
其次，博弈论可以揭示决策者之间的利益冲突和合作机制，帮助他们做出更加理性和明智的决策。
最后，博弈论的应用可以提高决策者的决策能力和应对能力，使他们能够在复杂的决策环境中做出正确的选择。
资源分配：家庭内部的博弈论分析
资源分配：家庭内部的博弈论分析在家庭中，资源的分配是一个常见的问题。
每个家庭成员都有自己的需求和利益，而资源有限，因此在分配资源时，家庭成员之间可能会发生博弈。
博弈论是一种分析决策制定者之间相互作用的数学工具，可以用来分析家庭内部的资源分配问题。
本文将通过博弈论的分析，探讨家庭内部资源分配的原则和策略。
首先，家庭内部的资源分配可以看作是一个多方参与的博弈过程。
家庭成员之间的博弈可以分为合作和竞争两种情况。
在合作的情况下，家庭成员共同协商，寻求最优的资源分配方案，以满足每个人的需求。
在竞争的情况下，家庭成员之间争夺有限的资源，追求自身的利益最大化。
无论是合作还是竞争，博弈论都可以提供一种分析框架，帮助家庭成员做出理性的决策。
其次，家庭内部资源分配的原则可以归纳为效用最大化和公平原则。
效用最大化是指家庭成员在资源分配中追求自身利益最大化的原则。
每个家庭成员都有自己的偏好和需求，他们会根据自己的利益来评估资源的价值，并在博弈过程中选择最有利于自己的策略。
公平原则是指家庭成员在资源分配中追求公平和平等的原则。
家庭成员之间有着亲密的关系，他们希望每个人都能得到公平的待遇，不希望有人被剥夺或者偏袒。
在博弈论的分析中，家庭成员的策略选择是关键因素。
家庭成员可以选择合作或者竞争的策略，也可以选择积极或者消极的策略。
合作策略是指家庭成员之间通过协商和合作来达成共识，共同分配资源。
在合作策略中，家庭成员需要考虑彼此的利益，寻求最优的资源分配方案。
竞争策略是指家庭成员之间通过争夺和竞争来获取资源。
在竞争策略中，家庭成员需要评估自身的竞争能力和资源需求，选择合适的竞争策略。
积极策略是指家庭成员主动参与资源分配的过程，积极争取自己的利益。
消极策略是指家庭成员 passively accept the allocation of resources without actively participating in the decision-making process. 在博弈论的分析中，家庭成员的策略选择将直接影响资源分配的结果。
有限资源下的三方博弈分析
有限资源下的三方博弈分析引言三方博弈是一种在多个参与者之间进行的博弈，每个参与者都追求自己的利益最大化。
在现实生活中，很多情况都可以用三方博弈来描述，比如资源分配、市场竞争等。
在本文中，我们将探讨有限资源下的三方博弈，并通过分析找出优化策略。
背景在有限资源下的三方博弈中，三个参与者A、B、C（分别代表三个个体或单位）都希望获取资源以满足自身的需求或利益。
这种情况常见于资源稀缺的环境下，比如水资源分配、土地利用等。
在这种情况下，合理的资源分配策略对于每个参与者都至关重要。
模型建立为了分析有限资源下的三方博弈，我们首先需要建立一个博弈模型。
假设有一定数量的资源R可供三个参与者A、B、C分配，每个参与者的需求分别为r1、r2、r3。
为了简化模型，我们假设资源的供给量恰好等于参与者的总需求量，即r1 +r2 + r3 = R。
在这个模型中，每个参与者的决策是基于以下几个因素：1.自身的资源需求量：每个参与者都有自己的需求量，需要考虑自己的利益。
2.其他参与者的决策：参与者的策略可能会受到其他参与者的影响，比如如果A分配了大量的资源，那么B和C可能会调整自己的决策。
3.博弈方式：博弈的方式可以有很多种，比如合作、竞争、牵制等。
分析方法为了找出参与者在有限资源下的最优策略，我们可以采用博弈论的方法进行分析。
博弈论提供了一种理论框架，用于描述和分析博弈情况下的决策和策略选择。
在有限资源下的三方博弈中，可以使用博弈论中的非合作博弈模型来描述。
非合作博弈模型中，每个参与者都是自利的，并且独立地做出决策，无法达成共识。
常用的博弈论模型包括纳什均衡和博弈树。
纳什均衡是一种受限制性的博弈结果，其中每个参与者在其他参与者的策略给定的情况下，无法通过单方面改变策略来获得更高的回报。
博弈树则是利用树结构来表示博弈中的决策过程和结果。
结论有限资源下的三方博弈是一个复杂的问题，参与者的最优决策取决于多个因素的影响。
在分析这种博弈情况时，我们可以采用博弈论的方法，建立适当的模型，并使用纳什均衡和博弈树等工具进行分析。
基于博弈论的资源分配与调度问题研究
基于博弈论的资源分配与调度问题研究资源分配与调度问题从古至今一直存在着，在现代社会更是不可避免。
资源的有限性和错综复杂的用途需求，导致资源分配与调度问题的难度越来越大。
在这样的背景下，各种资源分配与调度问题的解决方案层出不穷，其中基于博弈论的资源分配与调度方法受到了广泛的关注。
博弈论是一种研究在特定情况下，两个或两个以上的决策者在某种竞争关系下进行决策的数学理论。
博弈论具有广泛的应用范围，在资源分配与调度问题中，博弈论被用来解决一些复杂问题。
本文将从博弈论的角度，探讨资源分配与调度问题的研究方法以及如何运用博弈论来解决这些问题。
一、基本概念在了解如何用博弈论解决资源分配与调度问题之前，需要了解一些博弈论的基本概念。
1.博弈博弈是指在不确定的环境下，两个或以上的人为了达成预期目标而进行的一种行动和应对的过程。
2.参与者参与者指参加博弈的决策者，可能是个人、企业、政府或其他组织。
3.策略策略是指每个决策者为达成预期目标所采取的行动和计划。
4.收益矩阵收益矩阵用来表示两个或两个以上决策者在博弈中的可能性以及他们所做出的决策对于所有参与者收益的影响。
二、资源分配与调度问题的研究资源分配与调度问题在不同领域都存在着。
在公共资源的分配中，政府需要将资源分配给不同的社区或个人，从而实现对整个社会的公平、协调和平衡的影响。
在生产调度中，资源的分配和调度是生产管理的核心，与企业的利益和效益密切相关。
在资源分配与调度问题的研究中，学术界提出了许多方法，如线性规划、动态规划、启发式算法等。
但是这些方法的共同问题是忽略参与者之间的博弈过程，难以达到资源分配的最优解。
因此，需要引入博弈论来解决这些问题。
三、如何运用博弈论解决资源分配与调度问题1.博弈的分类在资源分配与调度问题中，博弈论主要分为合作博弈和竞争博弈。
合作博弈指所有决策者共同利益的博弈，参与者通过协调、合作达到共同的目标，同时彼此间的合作关系会受到适当的约束。
预算资源配置中的博弈模型及应用
预算资源配置中的博弈模型及应用在政府预算的编制过程中，预算资源的配置一直是一个关键的问题。
不同政府部门和利益相关者会不断博弈争夺更多的资源，以满足自身的利益需求。
在这个过程中，博弈模型成为了预算资源配置的一个重要工具。
博弈论最初被应用于游戏中，但是在现代社会中，博弈论已经得到了广泛的应用，其中政府预算资源的配置也成为了博弈论的一个热门研究领域。
博弈论在政府预算资源的配置中的应用，主要是针对不同利益相关者之间的博弈，以及政府内部不同部门的博弈。
在政府预算中，涉及到的利益相关者包括政府部门、政治家、民间组织和社会团体等等。
每个利益相关者都有自己的利益需求，他们会在预算资源的分配中不断地争取更多的资源。
政府需要在这些争夺中做出决策，确保资源配置的公正和合理。
博弈论给出了一种分析不同利益相关者博弈策略的工具。
根据博弈论的理论，政府可以将不同利益相关者之间的争夺看作是一个博弈，来分析各方之间的决策行为。
由此，政府可以利用博弈论的工具，来预测不同策略带来的结果，从而制定出最优的政策。
在政府内部，也会出现不同部门之间的利益冲突，这时候博弈论同样可以发挥作用。
博弈论可以将不同部门之间的博弈看作是一个博弈，分析不同部门采取的策略以及结果。
通过博弈论的工具，政府可以制定一个能够平衡不同部门利益的政策。
博弈论在政府预算资源配置中的应用可以通过多种博弈模型来实现，其中最常见的有博弈树模型和选票模型。
博弈树模型通过树形图的方式来分析各方之间的决策行为，选票模型则通过选票的数量来表征各方之间的力量关系。
在实际应用中，政府可以利用博弈树模型来分析不同利益相关者之间的博弈情况，根据模型的结果制定出最优的政策。
同时，政府还可以利用选票模型来分析不同部门之间的力量关系，并通过调节各部门的选票数量来平衡各部门的利益关系。
总体来说，博弈论作为一种常用的分析工具，已经在政府预算资源配置中得到了广泛的应用。
政府可以利用博弈论的工具，来分析不同利益相关者之间的博弈策略和结果，从而制定出更加合理和公正的政策。
三方博弈理论模型
一项关于中央政府、地方政府和灾民应急管理的三方博弈理论模型摘要：经过仔细分析现有的研究，本文探讨了中央政府、地方政府和大规模灾难的受害者之间的关系。
这项研究描述了在球员和相关制度安排之间的最优平衡点。
最后一部分分析模型的优点和缺点，并为模型的升级提出了一些具体的建设性的意见。
关键词：三方博弈模型；救灾应急管理机制设计；Ⅰ简介近年来，大规模的灾害，如地震、火山爆发和飓风，在全球范围内发生的频率越来越高。
巨大的灾害不仅在物质层面上造成了巨大的破坏，而且对于受害者的将神和心理上也产生了很多的负面影响[1]。
众所周知，大多数的灾难是区域性的，这也就意味着它们总是在一定的区域或地区爆发，而且当地并须尽快救灾、对灾民进行救济[2]。
但这是远远不够的，因为应对这些巨大灾害所需的大量的救援人员和救援物资的需求远远超过了当地政府自己所拥有的资源。
因此，拥有巨大资金和权利的中央政府，必须对灾民们伸出援助之手，一起渡过难关。
例如，中央政府可以提供大量的的资源，其中包括物质上的支持（应急帐篷、食品、水等）和精神上的支持（心理咨询、治疗等）。
然而,受害者本身受到的伤害是不能被忽略的不能被忽略的,因为不论多么强大的政府,在巨大的灾难面前，人力资源和物资的不足总是存在的。
此外，受害者和政府之间有效的沟通和良好的合作可以大大提高救灾的效率。
也就是说，受害者的自救行动对于确保救灾的成功可以发挥重要的作用。
但是，并非所有的受害者都愿意与政府合作，因为他们的合作意愿是受各种因素影响的，其中政府投入的总体水平影响最为明显[3]。
根据上面的分析，整个救灾会涉及多方面的利益，而实际上，它可以被认为是一个两方以上当事人之间的一场竞赛，例如，中央政府、地方政府、灾民、媒体等等。
考虑到上面的因素，各种论文分析了参与者之间的关系，并分析他们的行为模式，在救灾和灾后重建过程中使用的游戏规则。
这些论文可以分为两类：理论研究与实证分析。
在理论研究方面，吉磊、姚洁和志虹（2005）建立了一个动态博弈理论模型来分析“紧急”和“紧急管理”[4]。
资源分配：家庭内部的博弈论分析
资源分配：家庭内部的博弈论分析家庭是每个人都无法绕过的一个组织形式，而资源分配在每个家庭中都是一个至关重要的议题。
家庭成员之间常常会发生博弈，争夺有限的资源。
本文将运用博弈论的理论分析，探讨家庭内部资源分配的机制以及可能出现的问题。
背景介绍在家庭中，资源包括金钱、时间、物质财富和感情等方面。
每个家庭成员都希望获取更多的资源以满足自身的需求和利益。
然而，由于资源的有限性，资源分配问题就会变得尤为突出。
家庭成员之间的博弈常常涉及权力、利益和情感等方面，影响着资源的分配和家庭成员之间的关系。
博弈论的应用1.资源分配中的合作与竞争博弈论通过博弈模型的建立，能够帮助我们理解家庭内部资源分配中存在的合作和竞争的因素。
合作指的是家庭成员之间相互协作、分享和支持，以达到资源利用的最优化。
竞争则是指家庭成员之间为了获取更多资源而展开的争斗。
在资源分配中，家庭成员既有合作的动机，同时也存在着个体利益的冲突，这使得资源分配变得错综复杂。
2.博弈论分析的家庭成员角色不同的家庭成员在资源分配中扮演着不同的角色，其行为也受到不同的因素影响。
例如，父母可能会考虑到家庭的整体利益，更倾向于公平地分配资源，以维护家庭的和谐。
而子女则往往更加关注个体利益，可能会采取各种策略来争取更多的资源。
在博弈论中，我们可以通过对不同角色的行为模式进行建模，来分析资源分配中的争夺和竞争。
3.约束和奖励机制博弈论提供了一种分析家庭资源分配中的约束和奖励机制。
约束是指对家庭成员行为的限制，目的是维护家庭整体利益和公平。
奖励是指通过给予激励来鼓励家庭成员的合作和共享，以达到资源分配的最优化。
在博弈论的框架下，我们可以分析不同约束和奖励机制对家庭资源分配的影响，从而提出更有效的资源分配策略。
潜在问题和解决方案家庭资源分配中存在一些潜在的问题，例如不公平分配、权力分配失衡、冲突和矛盾等。
为了解决这些问题，我们可以借鉴博弈论的理念，提出以下解决方案：1.合作与沟通家庭成员之间的合作和沟通是解决资源分配问题的基础。
资源分配：家庭内部的博弈论分析
资源分配：家庭内部的博弈论分析家庭是一个由亲情和责任构成的小社会，而在这个小社会中，资源的分配往往是一个敏感且复杂的问题。
家庭成员之间会因为资源的分配而产生矛盾和冲突，这就需要运用博弈论的理论来分析家庭内部的资源分配问题。
本文将从博弈论的角度出发，探讨家庭内部资源分配的原则、策略和影响因素，帮助家庭成员更好地理解资源分配背后的规律，从而实现资源的合理利用和公平分配。
一、资源分配的原则在家庭内部，资源的分配原则通常包括公平原则、效率原则和合作原则。
公平原则是指资源应该按照各方的贡献或需求来分配，以确保每个家庭成员都能获得应有的资源份额。
效率原则是指资源的分配应该能够最大程度地满足家庭整体的利益，使整个家庭的福利最大化。
合作原则强调家庭成员之间应该相互合作，共同协商资源的分配方案，而不是采取竞争或对抗的方式。
二、资源分配的策略在家庭内部，资源的分配往往需要家庭成员采取一定的策略来实现。
常见的资源分配策略包括合作博弈、竞争博弈和妥协博弈。
合作博弈强调家庭成员之间应该相互合作，共同协商资源的分配方案，以实现资源的最优分配。
竞争博弈则是指家庭成员之间采取竞争的方式来争夺资源，通常会导致资源的浪费和不公平的现象。
妥协博弈是指家庭成员在资源分配过程中通过妥协和让步来达成一致，以平衡各方的利益。
三、资源分配的影响因素家庭内部资源分配的决策受到多种因素的影响，包括家庭成员之间的关系、资源的稀缺性、家庭文化和传统等。
家庭成员之间的关系会影响资源分配的公平性和效率性，良好的家庭关系有利于资源的合理分配。
资源的稀缺性会导致资源分配的竞争和冲突，需要家庭成员通过博弈来解决。
家庭文化和传统则会影响家庭成员对资源分配的态度和价值观，对资源分配决策产生重要影响。
综上所述，家庭内部的资源分配是一个复杂而敏感的问题，需要家庭成员之间相互理解、合作和妥协。
通过运用博弈论的理论，可以帮助家庭成员更好地理解资源分配背后的规律，找到合适的资源分配策略，实现资源的合理利用和公平分配。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有限资源下的三方博弈分析
摘要:从现代管理理论和博弈论的角度分析“三个和尚没水喝”的现象,可以引伸出对资源配置率和劳动生产率等一系列管理有效性问题的研究,有限资源约束下的三方博弈现象就是其中的一个研究对象｡运用博弈论方法对上述问题进行了全新的释义,并建立了对应的分析模型｡
关键词:资源;博弈;经济理性人;纳什均衡
近年来国际上各类经济学文献中出现频率最高的关键词之一就是博弈论(Game Theory)｡博弈论已经受到理论界越来越高的重视,成为现代经济学最新发展中一个特别引人注目的学科,很多经济学家都转而从博弈论的角度来解释众多的经济现象和经济行为｡此外,博弈论也成为现代管理科学的基础和核心,符合纳什均衡原则的管理机制已是制度设计和管理创新的目标｡
同时也不可否认,博弈论在我国经济管
理领域的研究尚处于起步阶段｡例如在不少
经济管理案例中,“三个和尚没水喝” 这
一中国传统小寓言是作为管理问题的典型
对象进行详尽分析的,但是迄今为止学者们
都着眼于定性的阐述,缺少与现代实际经济
活动背景联系密切的定量剖析和计算｡本文
针对这一问题,从“三个和尚没水喝”的现
象入手,对有限资源约束下的三方博弈进行
了分析,建立了相应的对策模型,并给出了
问题的详尽解释｡
1 相关文献理论综述
近些年来,国内每年都有不少学者就
“三个和尚没水喝”所蕴含的深层哲理发
表学术观点｡
(1)资源配置说｡
有学者认为庙是一个组织,和尚､扁担
和水桶是组织可支配的资源,而水是组织可
支配资源最终配置的成果,理想状态下水是
可持续使用的｡对于“一个和尚有水吃”的
现象,组织所投入的一个和尚的经营成果接
近“一副扁担和两只水桶最大化使用效率”的理想状态,属于管理学中的高效配置;对
于“两个和尚抬水吃”的现象,组织所投入的两个和尚的经营成果则偏离了上述理想状态,属于管理学中的低效配置;而“三个和尚无水吃”的局面说明组织所投入的三个和尚的经营成果远远偏离了这个理想状态,属于管理学中的无效配置｡
持这类观点的学者认为,解决上述管理学中的无效配置问题,可以通过有效的管理活动进行改善｡比如让两个和尚或三个和尚轮流挑水,或者安排一个和尚挑水､一个和尚种菜､一个和尚化缘｡
(2)“搭便车”说｡
也有学者假设其中一个和尚是喝水特别多的“水鬼”,而其他两个是很少喝水的“耐干旱品种”,那么“水鬼”和尚挑水给大家喝的可能性就很大｡或者三个和尚中的那个小和尚也许就不介意每天下山挑水,借此机会偷偷瞧一瞧在河对面洗衣服的漂亮村姑｡以上论点都是基于集体成员收益的“不对称”以及存在“选择性激励”的情况｡
在这类学者中,也有的人假设三个和尚
中一个是“理性利己主义者”,另一个是“条件合作者”,第三个是“志愿惩罚者”｡“条件合作者”是老好人,他们愿意发起协作行动,并且只要群体中有一定比例的人以互惠行为做出反应,他们就坚持合作｡
因此,三个和尚在以上的假设条件下,大家都会有水喝的｡这是因为其中作为“志愿惩罚者”的和尚会不惜时间和代价盯住想要搭便车的“理性利己主义者”,不给这样的和尚喝一滴水,逼使他参加取水行动｡
(3)创新管理说｡
还有学者对“三个和尚没水喝”的故事进行了新的解说,提出了改变现状的三种创新方法｡第一种是“机制创新”,将挑水的路平均分为三段,每个和尚都挑一段;第二种是“管理创新”,规定谁挑的水多,晚上吃饭时就多加一道菜,谁挑的水少晚上就没菜吃,因此,大家就争先恐后去挑水,水也就喝不尽了;第三种是“技术创新”,三个和尚可以利用当地的竹子和木材,架设简易的自来水管道,今后取水就可以又快又省力
｡
但是,众多的文献均缺乏利用对策论对问题进行有效的定量分析｡这其实也是对当今经济社会中资源有限情形下的三方博弈模型研究的缺憾之处｡
2 有关三方的博弈分析
为了引入有限资源情形下的三方博弈问题,以下借用上述寓言所反映出的哲理,由简单的一个和尚逐步过渡到三个和尚的情形分别予以剖析｡
1基本分析
这里先假设整个庙中只有一副扁担和两只水桶,而且其中的和尚都是“经济理性人”｡
首先,当只有一个和尚的时候,和尚可以利用一副扁担和两只水桶解决水源问题｡他所得到的利益是最大化的,没有利益的外部溢出,也就自然形成“一个和尚挑水喝”的局面｡
其次,当有两个和尚的时候,用水问题就不像一个和尚的时候那么容易解决了｡以下借用博弈论中合作模型予以分析｡分析模。