确定安全评价等级的方法——模糊综合评判法
风险评估的模糊综合评判方法研究
风险评估的模糊综合评判方法研究风险评估是在不确定的情况下，对可能发生的危险和损失进行科学的估计和判断。
传统的风险评估方法主要是定性或定量的，而模糊综合评判方法是一种相对较新的技术，能够更准确地处理风险评估中的不确定性和模糊性。
模糊综合评判方法是基于模糊数学理论的一种分析方法，它能够将不确定的、模糊的信息转化为数值化的形式，以便进行计算和决策。
在风险评估中，模糊数学可以用来描述风险的程度、可能性和影响程度，进而进行全面的评估。
在模糊综合评判方法中，关键是确定评价指标和建立模糊评判矩阵。
评价指标是用来评估风险的各个方面，可以是风险的性质、来源、后果等。
而模糊评判矩阵是用来描述评价指标之间的关系，通过确定各个指标之间的相对权重，可以量化各个指标的重要性，进而进行综合评估。
在建立模糊评判矩阵时，可以采用专家咨询、层次分析法等方法，将专家的经验和知识转化为模糊数学的形式。
然后，通过模糊数学中的加权平均法，求得各个指标的综合评价值，从而得到最终的风险评估结果。
模糊综合评判方法在风险评估中具有很多优势。
首先，它能够处理风险评估中的不确定性和模糊性，对于那些难以量化的风险因素，能够给出相对准确的评价结果。
其次，它能够充分利用专家的经验和知识，提高风险评估的科学性和可靠性。
最后，它能够综合考虑各个评价指标之间的相互关系，从而更全面地评估风险。
然而，模糊综合评判方法也存在一些问题和挑战。
首先，建立模糊评判矩阵需要大量的专家咨询和数据分析，相对比较复杂和耗时。
其次，模糊综合评判方法对于指标之间的相对权重依赖于专家的主观判断，可能存在一定的主观性和不确定性。
此外，模糊综合评判方法在计算和决策过程中需要处理大量的模糊数学运算，对于计算和存储资源的需求较高。
为了解决以上问题，可以结合其他方法，如模型仿真、数据挖掘等，提高风险评估的准确性和效率。
此外，可以利用先进的信息技术和大数据分析技术，从海量的数据中提取有用的信息，辅助风险评估的决策过程。
港口安全评价的AHP—模糊综合评判方法
Ｕ“ ２ 一 ｛ ２ ， ２ ， ２ ｝ Ｕ１ “２ Ｕ ３ Ｕｎ 一 ｛ ３ ， ３ ， ３ ， ３佗 ｝ ３ Ｕ１ “２ Ｕ ３ Ｕ ４ Ｕ“ ４ ＝ ｛ ４ ， ４ ｝ Ｕ １ “２
其 中， １ 业 务 素 质 ； １ 安全 意识 ； １ 政 治 Ｕ１ ： “ Ｕ２ ： “ Ｕ３ ： “ 思 想 素 质 ；Ｕ 生 理 保 健 ；Ｕ１ ： 备 完 好 率 ； １ ： “ ２ 设 “２ ： 备 待 修 率 ； ２ ： 备 故 障 率 ；“１ ： 全 ２ 设 Ｕ３ 设 ３ 安
ａ ａ ｙ ｅ ｂ Ａｎ ｌ ｔｃ ｎ ｌｚ ｄ ｙ ａｙ ｉ Ｈｉ ｒ ｒ ｈｙ ｅ ａ ｃ Ｐｒ ｃ ｓ （ ｏ ｅ ｓ ＡＨＰ） ｈ ｉ ｆｕ ｎ ｉ ｇ ｏ ｆｉｉ ｎ ｓ（ ｉ ｈ ｅ ｃ ｅ ｆ ｉ ｎ ｏ ａ ｔ ｒ ，ｔ ｅ ｎ ｌ ｅ ｃ ｎ ｃ ｅ ｆｃｅ ｔ ｗｅ ｇ ｔ ｄ ｏ ｆｉ ｅ ｔ） ｆ ｆ ｃ ｏ ｓ ｃ
摘 要 ：在 港 口安全评估 中建立影 响安全的层 次结构模型 ， 并利用层次分 析法（ ＡＨＰ 对其进行 分析 ， 出各 ） 得
个 因 素 对 安 全 的影 响 系 数 （ 重 ） 再 运 用 模 糊 综 合 评 判 理 论 ， 港 口安 全 体 系 进 行 综 合 评 判 ， 而 作 出 科 学 合 理 的 权 ， 对 从
维普资讯
港 口装 卸 ２ ０ ０ ２年 第 ５期 （ 第 １ ５期 ） 总 ４
港 口安 全 评 价 的 ＡＨＰ 模 糊 综 合 评 判 方 法 一
广 州 港 务 局 环 保 办 （ ５００） 张 吉 广 广州 １ ０ ７
广 州 港 务 局 安 质 处 （ ５００） 蒙 培 奇 广州 １７０
权 重 ） 。 ［
２ 建 立 港 口安 全 系 统 的 层 次 结 构 和 确 定 指
建筑施工安全评估方法
建筑施工安全评估方法
建筑施工安全评估是指对建筑施工过程中可能存在的安全风险进行评估，确定相关安全控制措施的过程。
下面列出了一些常用的建筑施工安全评估方法：
1. 风险识别法：通过分析施工过程中可能存在的各种风险因素，识别潜在的安全风险。
可以采用专家访谈、经验总结、历史数据分析等方法来进行风险识别。
2. 事件树分析法：将建筑施工过程中各种可能发生的事件进行分析，建立事件树模型，分析每个事件的概率和后果，评估整个过程的安全风险等级。
3. 层次分析法：将建筑施工过程中的各个要素和安全控制措施进行层次化排列，通过专家评估和权重分配，确定安全风险等级和相关控制措施的优先级。
4. 模糊综合评价法：将建筑施工过程中的安全风险因素进行模糊化处理，建立模糊综合评价模型，通过专家评估，确定安全风险等级。
5. 安全检查法：通过实地检查和访谈等方式，对施工工地进行全面的安全检查，发现并整改潜在的安全隐患。
6. 统计分析法：通过对建筑施工过程中的历史安全数据进行统计和分析，找出事故发生的规律和原因，为今后的安全评估提供参考。
以上是一些常见的建筑施工安全评估方法，具体选择适用的方法取决于具体的施工情况和要求。
在进行施工安全评估时，还应结合相关法律法规和标准，制定相应的安全管理措施，确保施工过程的安全。
定量及定性火灾安全评价方法
定量及定性火灾安全评价方法火灾是一种常见而具有严重危害的事故，对于保障人民生命财产安全和建立和谐社会具有极其重要的意义。
针对火灾安全评价，研究人员提出了不同的评价方法，可分为定量火灾安全评价和定性火灾安全评价两类。
本文将对这两种方法进行详细阐述。
一、定量火灾安全评价方法定量火灾安全评价是通过对火灾风险进行精确计算和量化，进而分析火灾对人员、设备和财产造成的潜在损失的方法。
这种方法需要收集大量的数据，并应用统计学和数学模型进行计算和分析。
常用的定量火灾安全评价方法有以下几种：1.风险评估矩阵法风险评估矩阵法是一种通过将火灾风险与其潜在后果和可能性相关联，并在一个矩阵中进行评估的方法。
该方法通过构建一个矩阵来表示火灾风险的不同级别，并根据相关指标对火灾风险进行评估。
常用的指标包括火灾可能性、火势扩展速度、人员疏散时间等。
2.事件树分析法事件树分析法是一种通过描述不同事件之间的因果关系，从而预测火灾发生和火灾的潜在后果的方法。
该方法通过构建一个树状结构来描述火灾的可能发展路径，并通过计算每个事件的概率和潜在后果，从而评估火灾风险。
事件树分析法可以提供更加直观和定量的风险评估结果。
3.可靠性工程方法可靠性工程方法是一种通过定量分析系统的可靠性和脆弱性，并评估火灾发生后对系统造成的影响的方法。
它主要关注系统的组成部分之间的相互作用和依赖关系，并通过计算每个部分的故障概率和结果对系统进行评估。
定量及定性火灾安全评价方法（二）定性火灾安全评价方法是通过对火灾风险进行主观判断和分析，基于经验和专家意见进行评估的方法。
这种方法通常适用于数据缺乏、模型不成熟或可计算资源有限的情况。
常用的定性火灾安全评价方法有以下几种：1.故事线方法故事线方法是一种通过使用故事来描述和模拟火灾发生和发展过程的方法。
这种方法通过构建不同的火灾发展过程故事，结合专家意见和经验来评估火灾风险。
它能够提供类似于定量方法的直观感受和结果。
2.模糊综合评判方法模糊综合评判方法是一种基于模糊数学理论的评判方法，可以将定性的火灾风险进行模糊化处理，并通过模糊综合评判法进行综合评估。
安全评价方法选择（三篇）
安全评价方法选择安全评价是对某一系统、设备或活动进行综合评估和分析，以确定其安全性并提出改进措施的过程。
在进行安全评价时，我们可以采用多种方法和技术来获取必要的信息并进行分析。
下面将介绍一些常用的安全评价方法供您选择。
1. 定性评估方法定性评估方法主要是通过对系统、设备或活动进行观察和分析，根据经验和专业知识来判断其安全性。
这种方法适用于对风险进行初步评估和筛选，以确定哪些方面可能存在问题或潜在风险。
常用的定性评估方法包括：- 物理观察：通过对系统、设备或活动进行实地观察，以了解其工作原理、风险点和潜在问题。
- 文件审查：对系统、设备或活动的相关文件进行审查，包括设计文件、操作手册、维护记录等，以分析其中可能存在的安全问题。
- 专家咨询：请安全专家、工程师或相关领域的专业人士参与评估，他们可以根据自己的经验和知识对系统、设备或活动的安全性进行判断和评估。
2. 定量评估方法定量评估方法通过量化分析来评估系统、设备或活动的安全性，通过数值和统计数据来确定风险等级和可能的后果。
这种方法适用于对各种因素进行详细分析和比较，以得出较为准确的评估结果。
常用的定量评估方法包括：- 风险矩阵：将潜在风险的可能性和影响程度组合在一起，通过绘制矩阵来评估风险的级别。
该方法可以帮助决策者理解不同风险的优先级，并制定相应的控制措施。
- 安全风险评估方法：通过对系统、设备或活动的各种风险因素进行系统化的分析和量化评估，以计算出风险的可能性和后果，并给出相应的风险等级和控制措施。
- 事件树和故障树分析：通过构建树状结构来描述系统、设备或活动的可能故障和事故发生过程，并计算其概率和后果，以评估安全风险。
3. 综合评估方法综合评估方法是将定性和定量评估方法结合起来，充分利用各种信息和技术手段对系统、设备或活动的安全性进行全面评估。
该方法适用于复杂系统的评估，可以综合考虑各种因素的影响和相互关系。
常用的综合评估方法包括：- 层次分析法：将评估对象的不同方面和因素进行层次化的分析和比较，通过专家评估和数学方法来确定各个因素的权重和综合评分，最终得出对系统、设备或活动的安全性评估结论。
基于模糊综合评判法的电力系统安全评估
基于模糊综合评判法的电力系统安全评估电力系统的安全评估是一项十分重要的工作，它关乎到整个电力系统的稳定运行和人民生命财产的安全。
电力系统安全评估的目的是通过对系统的各种安全风险进行全面综合评估，预测潜在的安全隐患，及时采取措施消除安全隐患，保障电力系统的安全可靠运行。
在电力系统安全评估中，模糊综合评判法是一种比较常用的评判方法之一。
它能够综合考虑多个因素之间的不确定性和模糊性，相对于传统的评判方法更具有灵活性和适用性。
本文将基于模糊综合评判法，对电力系统的安全评估进行详细介绍。
一、模糊综合评判法概述模糊综合评判法是一种将模糊数学的概念和方法应用于综合评判的一种技术。
它不同于传统的定量分析方法和定性分析方法，能够充分考虑各种不确定性和模糊性因素，更适用于多因素、多目标、多层次的判决问题。
模糊综合评判法的基本步骤如下：1. 确定评价指标及其权重：首先确定电力系统安全评估中的评价指标，可以包括电压稳定性、输电线路负载率、发电机过负荷能力等多个方面的指标。
然后确定各个指标的权重，反映各指标对整体安全性的重要性。
2. 建立模糊综合评判矩阵：对每个指标进行定性描述，并将定性描述转化为量化的模糊数或隶属函数，建立模糊综合评判矩阵。
3. 计算各指标的模糊评分：根据已有的数据和经验，对每个指标进行模糊评分，得到模糊评分矩阵。
4. 计算各指标的综合评价值：将各指标的模糊评分按照权重进行加权平均，得到各指标的综合评价值。
5. 得出系统安全性综合评价值：将各指标的综合评价值综合起来，得到电力系统的整体安全性综合评价值。
1. 确定评价指标及其权重电力系统安全评估中的评价指标包括电压稳定性、输电线路负载率、发电机过负荷能力、故障处理能力等多个方面。
这些指标对于电力系统的安全性具有重要影响，需要根据实际情况确定其权重。
一般来说，电压稳定性和输电线路负载率对系统的安全性影响最大，其权重较大。
2. 建立模糊综合评判矩阵以电压稳定性为例，可以将其定性描述为“良好”、“一般”、“较差”等几个等级，并用隶属函数或模糊数表示。
层次分析法和模糊综合评判法
层次分析法和模糊综合评判法
层次分析法和模糊综合评判法在化工园区（聚集区）的应用
化工园区（聚集区）是非常复杂的系统，采用层次分析法和模糊综合评判法相结合，对化工园区（聚集区）的整体安全性进行分析和评价，该方法属于一种简单易行的化工园区（聚集区）安全评价方法。
该法有以下几点结论：
1)应用模糊综合评价研究方法，结合化工园的实际情况，客观、合理地选择评价指标，建立了化工园区安全现状评价模型。
2)应用模糊综合评价法，可以全面考虑影响系统安全的各种因素，将定性和定量的分析有机地结合起来，既能够充分体现评价因素和评价过程的模糊性，又尽量减少个人主观臆断所带来的弊端，比一般的评价方法更符合客观实际。
评价结果可信、可靠。
3)该方法既可以用于系统的整体安全评价也可以用于局部的系统评价。
如：可以评价一个园区的安全状况以及园区中某个企业的安全状况，甚至企业中某部分作业的安全状况。
4)该方法易于实现计算机程序化，在计算机上即可得出评价人员因素评价结果，直观易懂、可操作性强，是一种较好的系统安全评价方法。
5)根据化工园区（聚集区）安全现状模糊综合评价的结果，可以了解整个园区的安全现状，可以通过对安全等级较差的指标的进一步分析提出合理的安全对策措施，实现改善园区安全状况的目标。
模糊综合评价法在危化品罐区安全评价中的应用
★石油化工安全环保技术★P ET R O C H E M I C A L SA FE T Y A N D E N V I R O N M E N T A L PR O T E C T I O N T E C H N O L O G Y2013年第29卷第3期模糊综合评价法在危化品罐区安全评价中的应用张宪法(重庆)11维物流有限公司，重庆401254)摘要：主要介绍了模糊综合评价法原理及模型，结合危化品罐区的实际情况，对影响危化品罐区安全的主要因素进行分析并确立了各因素层次关系，采用定性与定量相结合的方法计算评价因素的权重，运用模糊综合评判理论，对某危化品罐区的整体安全状况进行分析和评价，得出了某危化品罐区安全级别为“一般”，说明该危化品罐区安全风险较高。
根据评价结果，确定了危化品罐区安全的薄弱环节，便于有针对性地制定改进措施，以确保危化品罐区安全运行。
关键词：模糊综合评价法危化品罐区层次分析法安全评价危化品罐区具有易燃、易爆、易挥发、有毒、有害等特点，潜在危险因素，可能给罐区操作人员、用户及周围环境造成一定风险和危害，稍有不慎便会造成财产损失，甚至造成重大人员伤亡的严重后果。
因此，对危化品罐区的安全状况进行科学与客观的评价，有助于管理层及时发现隐患，以便采取措施预防事故的发生，从而提高危化品罐区安全管理水平。
由于影响危化品罐区安全的原因具有多样性、复杂性和不确定性，应用模糊综合评价方法能够较好地解决危化品罐区的安全评价问题。
1模糊综合评价法原理及模型1．1模糊综合评价法原理模糊综合评价是应用模糊关系合成的原理，从多个因素对被评价事物隶属度等级状况进行综合评价的一种方法。
该方法通过借助数学模型，充分考虑评价体系中各指标因素重要程度的差异，得出科学、准确、客观的评价结论。
模糊综合评价包括六个基本要素：1)评价因素论域“。
u代表综合评价中各评价因素所组成的集合。
2)评语等级论域K。
y代表综合评价中评语所组成的集合，它实质是对被评价事物变化区间的一个划分。
综合评价方法 - 层次分析法加模糊评价方法
从数学角度来看，身边的现象可划分为：
1.确定性现象：如水加温到100 C就沸腾，这种现象的规 律性靠经典数学去刻画； 2.随机现象：如掷筛子，观看那一面向上，这种现象的 规律性靠概率统计去刻画; 3.模糊现象：如 “今天天气很热”，“某人个头 高”，…等等。 这些语言的准确性就要用模糊数学去刻画。
7
（4）层次分析法的优缺点
优点： 1 系统性——将对象视作系统，按照分解、比较、 判断、综合的思维方式进行决策——系统分析（与机 理分析、测试分析并列）； 2 实用性——定性与定量相结合，能处理传统的 优化方法不能解决的问题； 3 简洁性——计算简便，结果明确，便于决策者 直接了解和掌握。 缺点： 1. 不能为决策提供新方案 2. 定量数据较少，定性成分多，不易令人信服 3. 指标过多时数据统计量大，且权重难以确定 4. 特征值和特征向量的精确求法比较复杂
可以看到两种方法求出的权重相差不大 同理可以求出准则层各判断矩阵的权重向量
17
层次总排序：在获得同一层次各要素之间的相对重要 度后，自上而下计算各级要素相对总体的综合重要度。 即针对上一层次而言，逐层计算本层次所有元素重要 性的权重。 Wi w j vij 综合重要度： j
得到的层次总排序的权值向量是否可以被满意接受， 需要进行一致性检验。 但在实际应用中，整体一致性的检验常常不必进行。 主要原因是对整体进行考虑是很困难的；另外，若单 层次排序下具有满意一致性，而整体不具有满意一致 性时，判断矩阵的调整非常困难。因此，一般情况下 可以不进行整体一致性检验。
安全系统工程学
综合评价方法
一、层次分析法（AHP）
二、模糊综合评价法
2
综合评价法 之层次分析法
一、层次分析法
模糊数学综合评价法安全管理
模糊数学综合评价法安全管理
随着社会的不断发展，安全管理已经成为了各个领域中不可或缺的一部分。
然而，如何对安全管理进行综合评价，却是一个需要解决的问题。
在这里，我们可以借助模糊数学的方法来进行综合评价。
我们需要确定评价指标。
在安全管理中，常见的指标包括事故发生率、安全培训覆盖率、安全设施完备度等。
这些指标可以通过调查问卷、实地考察等方式进行获取。
接下来，我们需要对这些指标进行量化。
在模糊数学中，我们可以使用隶属度函数来对指标进行量化。
例如，对于事故发生率这一指标，我们可以将其划分为“极低”、“低”、“中等”、“高”、“极高”五个等级，并分别给出每个等级的隶属度函数。
然后，我们需要确定各个指标的权重。
在安全管理中，不同的指标对于安全管理的重要程度是不同的。
我们可以通过专家访谈、层次分析法等方式来确定各个指标的权重。
我们可以通过模糊综合评价方法来对安全管理进行评价。
具体来说，我们可以将各个指标的隶属度函数和权重进行综合，得出一个综合评价值，用来评价安全管理的优劣程度。
模糊数学综合评价法是一种有效的安全管理评价方法。
通过对指标的量化、权重的确定和综合评价，可以更加客观地评价安全管理的
优劣程度，为安全管理提供科学的依据。
AHP_模糊综合评价方法的分析与研究
AHP-模糊综合评价方法的分析与研究韩利梅强教授陆玉梅季敏(江苏大学工商管理学院)学科分类与代码:62015020=摘要>系统安全评价是保证生产系统安全生产的基础。
笔者在简要分析层次分析(AHP)与模糊综合评价两种方法的特点的基础上,结合这两种方法的优点,提出了多层次的AHP-模糊综合评价法,并应用于企业作实证分析。
结果表明:该方法具有这两种方法的优点,能够较好地保证评价结果的客观性。
=关键词>层次分析;模糊综合评价;系统安全评价;企业Analysis and Study on AHP-Fuzzy Comprehensive EvaluationHA N Li MEI Qiang,Prof.LU Yu-mei JI Min(School of Business and M anagement,Jiangsu University)C lassification and code of disciplines:620.5020Abstract:Safety assess ment is the base for production safely.Based on the analysis of AHP and fuzzy comprehensi ve evalua-tions,and combined with merits of each one,a multiple layer AHP-fuzzy comprehensi ve evaluation method is put forward.The method is exemplified in an enterprise.The result shows that this compound method not only have the advantages of two methods, but also could guarantee the objectivi ty of the evaluati on result.Key words:Analytic hierarchy process(AHP)Fuzzy comprehensive Evaluation Safety Assess ment Enterprise1序言在工业生产及企业运作过程中,保证系统安全生产是极其重要的。
安全评价的基本方法及其特点范文（三篇）
安全评价的基本方法及其特点范文安全评价是指对某个系统、项目、活动或者环境等进行安全性评估的过程。
安全评价的基本方法可以通过以下几个方面进行实施：风险评估、可靠性分析、故障树分析、事件树分析、层次分析法和模糊综合评判等。
下面将分别介绍这些方法的特点。
一、风险评估是安全评价中最常用的方法之一。
它通过识别和分析潜在的危险因素，评估其可能产生的损害和发生的概率，从而确定风险的大小和程度。
风险评估的特点是定量性强，可以通过利用统计数据和数学模型来进行分析。
此方法的优点在于能够客观地评估风险，提供科学的依据，以帮助决策者制定预防控制措施，避免事故的发生。
二、可靠性分析是一种定量分析方法，用于评估系统的可靠性和故障率。
通过对系统的组成部分和故障模式进行分析，可以确定系统的强度、寿命和失效概率等指标。
可靠性分析的特点是具有较高的精度和可靠性，能够提供具体的数值结果，以评估系统的可靠性水平和故障风险。
此方法适用于需要进行可靠性评估和故障排除的系统，如工业设备、电子产品等。
三、故障树分析是一种定性分析方法，用于分析系统可能发生的故障和失效的原因。
通过构建故障树模型，对系统的故障模式和故障链进行追踪和分析，可以确定导致故障发生的最小事件集合。
故障树分析的特点是直观、清晰，能够显示系统失效的逻辑关系和影响路径。
此方法适用于需要识别潜在故障源和制定相应的防控措施的系统，如核电站、航空航天等。
四、事件树分析是一种定性分析方法，用于分析系统可能发生的事件和事故的后果。
通过构建事件树模型，对系统的事件序列和风险链进行追踪和分析，可以确定导致事件发生的最小事件集合。
事件树分析的特点是具有一定的可视化效果，能够展示系统事故的可能性和影响范围。
此方法适用于需要评估系统事件风险和制定相应的应急预案的系统，如化工厂、交通运输等。
五、层次分析法是一种多目标决策方法，用于评估和比较不同因素的重要性和优劣程度。
通过建立层次结构模型，将复杂的评价问题分解为层次结构，通过专家评分和权重分配，可以确定各个因素的权重和决策结果。
模糊综合评判法
模糊综合评判法模糊综合评判法在企业技术创新能⼒中的应⽤⽬录中⽂摘要.............................................................................................I 英⽂摘要 (II)1.绪论 (1)1.1选题背景 (1)1.2多指标综合评价⽅法 (2)1.2.1主观赋权评价法 (2)1.2.2 客观赋权评价法分析 (3)1.3模糊综合评判法 (3)1.3.1模糊综合评法 (3)1.3.2模糊综合评判的特点 (5)2.企业技术创新能⼒内涵及其评价指标体系 (6)2.1企业技术创新能⼒内涵 (6)2.2建⽴企业技术创新能⼒评价指标体系的基本原则 (7)2.3建⽴的企业技术创新能⼒评价指标体系 (8)3.模糊综合评价法的原理及评判模型的构建 (9)3.1模糊内涵 (9)3.2模糊综合评价法的原理 (10)3.3⾼新技术企业技术创新能⼒多级模糊综合评判模型的构建 (11)3.3.1指标体系的设置原则 (11)3.3.2指标体系设置 (11)3.3.3⾼新企业技术创新能⼒多级模糊综合评判模型的构建 (13)4.实例研究 (14)4.1AN公司背景 (14)4.2AN公司技术创新能⼒评价与分析 (14)4.3⼩结 (16)总结 (17)参考⽂献 (18)致谢词 (19)摘要技术创新是企业发展之源，企业持续、有效的开展技术创新活动依赖于技术创新能⼒的提⾼。
因此，建⽴⼀个科学、系统的技术创新能⼒评价体系是⼗分必要的。
它可以帮助企业了解⾃⾝在实施技术创新活动中的潜⼒或不⾜，从⽽总结经验，弥补缺陷，提升企业技术创新能⼒。
本课题在⼤量查阅资料和学习综合评价⽅法等基本知识结合⾼新技术企业的创新能⼒进⾏研究。
⼀⽅⾯可以更好地促进投资者进⾏理性投资和其它企业选择合适的供应商或战略合作伙伴；另⼀⽅⾯，有助于⾼新企业管理者分析⾃⾝技术创新能⼒状况和确定技术能⼒发展⽬标；关键词：⾼新技术企业技术创新能⼒技术评价模糊数学模糊综合评判AbstractTechnological innovation is the source of enterprise development, business continuity and effective implementation of technical innovation depends on technological innovation capability. Therefore, the establishment of a scientific and systematic evaluation of technological innovation system is very necessary. It can help businesses understand their activities in the implementation of the potential of technological innovation or inadequate to sum up experience, to make up deficiencies, to enhance technological innovation.The subject of a large number of accesses to information and learning basic knowledge of evaluation methods, innovation capability of enterprises with high-tech research. The one hand, investors can better promote rational investment and other companies choose the right suppliers or strategic partners; the other hand, will help high-tech business managers analyze their own situation and determine the ability of technological innovation technological capacity development objectives; final, for regulatory authorities to strengthen management of reference.Keywords: high-tech enterprise ，technical evaluation ，Technology Assessment ，fuzzy Math ，Fuzzy Comprehensive Evaluation1 绪论1.1选题背景在⾼技术层出不穷的知识经济社会⾥，智⼒资源正发挥着越来越⼤的作⽤。
安全评价方法之模糊评价方法
能力要求
（二）评价举例
试采用模糊数学方法对某尾矿库的运行情况进行安全评价。 1、建立指标集 结合尾矿库的实际运行情况，分析得到尾矿库安全 评价初级指标： （1）尾矿库坝体特征 U 1 （2）排洪系统情况 U 2 （3） 水利输送系统状况 U 3 （4）安全管理绩效 U 4 以上方面用综合指标集合来表示
3 2 6 5
4 2 1 0
第3 节
V1
U1
模糊理论方法
V2
0.1 0.1 0.1
0.2
能力要求
然后对结果进行归一化处理，得到以下结果：
V3
0.2 0.4 0.2
0.3
V4
0.3 0.2 0.6
0.5
V5
0.4 0.2 0.1
0
0 0.1 0
0
U2
U3
U4
由此构成模糊评价矩阵R
0 0.1 R 0 0 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.4 0.2 0.3 0.3 0.2 0.6 0.5 0.4 0.2 0.1 0
E 95 0.14 80 0.42 65 0.28 45 0.14 30 0.02 72
这样对尾矿库的评价就得到了量化。依据上述赋值原理， 这一量化值对应的安全结论为介于较好和中等之间。
例 设论域U = {x1 (140), x2 (150), x3 (160), x4 (170), x5 (180), x6 (190)}(单位：cm)表示人的身高， 那么U上的一个模糊集“高个子”(A)的隶属函数 A(x)可定义为 x 140 A( x) 190 140 也可用Zadeh表示法：
矩阵B各元素值满足归一化要求，按要求进行 归一化处理时各元素值保持不变。因此可以直接从 结果看出评价结论。
模糊综合评价方法
影响因素中,自动扑救 阶段火灾发展情况是指在 上阶段评估中得到的结果 ,也就是所评价建筑火灾 经过了自动扑救阶段后的 火灾发展情况,它反映的 是消防员手动扑救阶段评 估的火灾初始状态。
2、具体实际应用
选用某百货大厦作为 实例,应用本文建立的基 于多层次模糊综合评判的 建筑火灾风险评估模型对 该建筑进行评估,以下为 各评估指标的大小。
1. 3
自动扑救阶段模型
自动扑救阶段模型是为了 评估自动扑救阶段结束时 的火灾发展情况而建立的 。因素中,自动报警阶段 火灾发展情况是指在上阶 段评估中得到的结果,也 就是所评价建筑火灾发生 后自动报警阶段的火灾发 展后果,它反映的是自动 扑救阶段评估的火灾初始 状态。
1. 4
消防员手动扑救阶段模型
1 建筑火灾风险评估模型
对建筑火灾安全进行综合评估是对一个复杂系统 的评估,涉及的内容较多,考虑的因素也比较广泛 。建立的评估指标体系是否合理和科学,关系到 能否发挥评估的作用和功能。本文遵循系统性、 综合性、科学性和适用性等原则,在借鉴了以往 建筑火灾评估指标体系的大量研究基础上,根据 专家意见和笔者的研究,按照火灾发展不同的时 间阶段,分别确定了四个阶段评估模型的指标体 系,并用层次分析法确定了权重。
LOGO
R≈(0.10,0.18,0.28,0.30,0.14),根据最大隶属度原则,该建筑火灾自动扑救 阶段的火灾风险为较差。
R≈(0.11,0.21,0.31,0.26,0.11),根据最大隶属度原则,该建筑火灾消防员手动扑救阶 段的火灾风险为一般。
3、结论分析
通过现场检查、试验和调 试等手段,利用上述的建 筑火灾风险评估模型,对 该建筑火灾风险的各项指 标分别进行模糊综合评判 ,得出各单元、各阶段的 火灾风险情况,从而确定 了该建筑火灾风险评估的 结果为“一般”,该建筑 可以继续使用。
应用模糊综合评判法确定安全评价过程中的关键设备
维普资讯
第 ０７ ７月 ４期 ２ ３ 卷 第 ０ ８年
石
油
化
工
设
备
Ｖ ｏ１３７ ＮｏＡＬ ＥＱＵＩ Ｍ ＥＮＴ Ｐ
Ｊ ｌ ２ ０ ｕｙ ０ ８
文章 编 号 ：１ ０ — ４ ６ ２ ０ ） ４０ １ —４ ０ ０７ ６ （ ０ ８ ０ — ０ ８ ０
应 用 模 糊 综 合 评 判 法 确 定 安 全 评 价 过 程 中 的 关 键 设 备
赵 志 强 ，赵 东风 ，刘 乐 ，张 斌
（ 国石 油 大 学 （ 东 ）环 境 与 安 全 技 术 中 心 ，山 东 东 营 中 华 ２ ７６ ） ５ ０ １
摘 要 ：介 绍 了模 糊数 学 的基 本理 论 以及 模糊 综合 评判模 型 ， 讨 了模 糊 综合 评 判 法在评 判 关键 设 探 备 方 面的应 用 ， 并给 出了具 体的 应用步 骤 。通 过 常减压 工 艺中关键设 备评 判的 实例 应 用 ， 将安 全评 价 过程 中设备 关键程 度这 一模 糊 信息进 行 了量化评 判和 关键程 度排序 ， 确定各设 备 的关键程 度 ， 并
《2024年高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价》范文
《高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价》篇一一、引言随着经济的快速发展和城市化进程的推进，高速公路在我国的交通运输中扮演着举足轻重的角色。
然而，随之而来的交通安全问题也日益凸显，成为社会关注的焦点。
本文旨在分析影响高速公路交通安全的主要因素，并运用模糊综合评价法对交通安全进行综合评价，以期为提高高速公路交通安全水平提供理论依据和实践指导。
二、高速公路交通安全影响因素分析（一）人因因素1. 驾驶员因素：驾驶员的驾驶技能、安全意识、心理状态、生理状况等对交通安全有着重要影响。
如疲劳驾驶、超速驾驶、酒后驾驶等都是常见的交通违法行为，也是引发交通事故的主要原因。
2. 乘客因素：乘客的安全意识和行为也会对交通安全产生影响。
如不系安全带、随意向车外抛物等行为，都可能增加交通事故的风险。
（二）车因因素1. 车辆性能：车辆的制动性能、操控性能、轮胎性能等直接影响行车安全。
如果车辆性能不佳，容易出现失控、侧翻等交通事故。
2. 车辆状况：车辆的日常维护和保养情况也是影响交通安全的重要因素。
如果车辆长期失修，容易出现故障，影响行车安全。
（三）路因因素1. 道路设计：道路的线形设计、路面状况、视线条件等都会对交通安全产生影响。
如道路的坡度、弯道半径等设计不合理，容易导致车辆失控。
2. 交通设施：道路的照明、标志标牌、护栏等交通设施的完善程度也会影响交通安全。
如果交通设施不完善，容易导致驾驶员产生误解或判断失误，引发交通事故。
（四）环境因素1. 天气条件：雨、雪、雾等恶劣天气条件会降低能见度，增加行车难度，容易引发交通事故。
2. 交通流量：交通流量过大，容易导致交通拥堵，增加交通事故的风险。
三、模糊综合评价法在高速公路交通安全评价中的应用模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，可以有效地处理复杂系统中的不确定性和模糊性。
在高速公路交通安全评价中，可以运用模糊综合评价法对各种影响因素进行综合评价。
具体步骤如下：1. 建立评价指标体系：根据高速公路交通安全的实际情况，建立包括人因、车因、路因、环境因等在内的评价指标体系。
安全评价方法
安全评价方法一、引言安全是各行业发展的重要保障，而安全评价作为一种重要的管理手段和决策依据，对于预防事故的发生、防范风险的扩大具有重要意义。
本文旨在探讨各行业的安全评价方法，为各行业提供参考和借鉴。
二、定性评价方法定性评价方法是指根据事物的属性特征、规范要求、经验判断等因素进行评价的方法，主要包括以下几种：1. 定性分析法定性分析法通过总结归纳方法、专家讨论、场地观察等手段，对安全事件进行分类和分析，从而判断其安全风险。
这种方法适用于初步判断和量化评价困难的情况。
2. 风险矩阵法风险矩阵法是将不同事故概率和事故后果分为若干等级，通过对风险等级的判断和评估，确定相应的安全控制措施。
这种方法适用于风险评估的定性判断和综合评价。
3. 安全质量影响因素评价法安全质量影响因素评价法主要通过对安全目标、管理措施和绩效指标的评估，确定各个因素对安全的影响程度，并对其进行定性评估。
这种方法适用于各行业的定性评估和绩效评价。
三、定量评价方法定量评价方法是指根据量化数据和科学方法进行评估的方法，主要包括以下几种：1. 事件树分析法事件树分析法是一种根据事件发生的逻辑关系，通过分析不同事件的可能性和后果，评估整体安全风险的方法。
这种方法适用于有序事件和定量数据较为充分的情况。
2. 费用效益分析法费用效益分析法通过对安全措施带来的效益和成本进行比较，评估其可行性和优劣程度。
这种方法适用于评价不同安全措施的经济效益和风险控制效果。
3. 风险值评价法风险值评价法通过对不同事故的概率和后果进行量化计算，确定风险值并进行排名，评估事故的风险程度和处理优先级。
这种方法适用于多个事故的综合评估和优化处理。
四、综合评价方法综合评价方法是将定性评价和定量评价相结合，综合考虑各种因素对安全的影响，评估事故的整体风险和控制措施的综合效果，主要包括以下几种：1. 安全层次分析法安全层次分析法通过对事故发生的各个层次进行评估，包括人的因素、组织的因素和技术的因素等，确定事故风险的来源和影响因素，从而制定相应的安全管理措施。
模糊综合评价法的实际应用
模糊综合评价法1 模糊综合评价的方法、步骤1模糊综合评价模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法;该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价,即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价;它具有结果清晰,系统性强的特点,能较好地解决模糊的难以、;当,或综si =5初级评价;由i U 的单因素评价矩阵i R ,及i U 上的权重集i A ,得第一级综合决策向量：[]im i i i i i b b b R A B 21=︒= (1)其中,“°”为模糊关系合成算子; (6)二级评价;将每一个iU 作为一个元素,把i B 作为它的单因素评价,又可构成评价矩⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=sm s m s b b b b B B R 11111阵 (2)再根据U 的权重集A,得出第二级综合决策向量[]m b b b B A B 21,==;由B 作出风险判断,根据最大隶属度原则,当{}m i b b b b ,,,max 21 =时,堰塞湖风险等级G=i;根据以上指标体系,将因素集分为两个层次：第一级因素集：}{6,5,4,3,2,1U U U U U U U =,其中1U ：爆破参数；2U ：爆破切口；3U ：预处理；4U ：爆破公害；5U ：爆破事故；6U ：爆破导向失控;第二级因素集：}{6,5,4,3,2,11u u u u u u U =,其中1u ：最小抵抗线；2u ：炮孔深度；3u ：炮眼间距；4u ：炮眼排距；5u ：单孔装药量；6u ：爆破网络设计;}{5,4,3,2,12u u u u u U =,其中1u ：爆破切口长度；2u ：爆破切口宽度；3u ：爆破切口形,2安全得分 > 90 80 ~90 60 ~79 40 ~59 < 40 安全级别好较好中较差差3权重分配1各因素的权重分配A对U 集合中各因素确定其重要度A;根据爆破事故与爆破导向失控在烟囱爆破中的重要性作出以下权重分配：)(6,5,4,3,2,1a a a a a a A ==0.15,0.15,0.1,0.2,0.25,0.25表1 烟囱爆破安全指标结构体系因素权重分子因素权重目标一级评价因素二级评价因素好较好中较差差爆破粉尘0.6 0.3 0.1 0.0 0.0 0.25噪声0.6 0.2 0.2 0.0 0.0 0.2续表毒气0.4 0.3 0.3 0.0 0.0 0.12评价因素的子因素的权重分配i A==)(16,15,14,13,12,111a a a a a a A 0.3,0.2,0.1,0.1,0.1,0.2==)(25,24,23,22,212a a a a a A 0.25,0.25,0.1,0.2,0.2 ==)(34,33,32,313a a a a A 0.2,0.3,0.2,0.3==)(46,45,44,43,42,414a a a a a a A 0.25,0.1,0.1,0.25,0.2,0.1 ==)(52,515a a A 0.6,0.4==)(64,63,62,616a a a a A ⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤0.00.00.00.00.00.02求各因素评价矩阵 由公式i i A B =iR o ,得出各因素评价矩阵如：⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡=0.00.05.03.02.01.02.04.02.01.00.01.05.02.02.01.01.04.03.01.03R ⎥⎥⎥⎥⎦⎢⎢⎢⎢⎣=0.00.01.02.07.00.00.01.03.06.00.00.01.03.06.06R()1.0,1.0,3.0,3.0,3.00.00.05.01.04.00.01.05.01.03.01.01.02.05.01.01.01.02.05.01.00.01.01.06.02.00.00.03.03.04.02.01.01.01.02.03.0111=⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡== R A B)0.0,1.0,2.0,2.0,25.0(0.00.01.04.05.00.00.01.04.05.00.00.01.05.04.00.01.02.01.06.00.01.02.01.06.02.02.01.025.025.0222=⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡== R A B)1.0,2.0,3.0,2.0,2.0(0.00.05.03.02.01.02.04.02.01.00.01.05.02.02.01.01.04.03.01.03.02.03.02.0333=⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡== R A B)0.0,0.0,2.0,25.0,25.0(0.00.03.03.04.00.00.02.02.06.00.00.01.03.06.00.00.03.02.05.00.00.03.02.05.00.00.02.01.07.01.02.025.01.01.025.0444=⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡== R A B)0.0,0.0,1.0,3.0,6.0(0.00.01.03.06.00.00.01.02.07.04.06.0555=⎥⎦⎤⎢⎣⎡⎥⎦⎤⎢⎣⎡== R A B)0.0,0.0,2.0,3.0,3.0(0.00.01.02.07.00.00.01.03.06.00.00.01.03.06.00.00.02.03.05.03.03.02.02.0666=⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎣⎡== R A B5归一化处理根据公式对评价矩阵进行归一化处理,得出结果如下：)091.0,091.0,272.0,272.0,272.0(51111==∑=i ww B)1.0,2.0,3.0,2.0,2.0(51222==∑=i ww B)000.0,133.0,267.0,267.0,333.0(533==ww B R 1由公式R A B =有：)1.0,133.0,25.0,25.0,25.0(0.00.025.0375.0375.00.00.01.03.06.00.00.0428.0357.0357.00.0133.0267.0267.0333.01.02.03.02.02.0091.0091.0272.0272.0272.025.025.02.01.015.015.0=⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡2归一化处理有：B= 0.25/0983,0.25/0.983,0.25/0.983 ,0.133/0.983, 0.1/0.983 = 0.254,0.254,0.254,0.135,0.1027等级评定：f1=950.272+800.272+650.272+450.091+300.091=72.105f2=9502+800.2+650.3+450.2+300.1=76.333f3=950.333+800.267+650.267+450.1333+300.000=66.5f4=950.357+800.357+650.428+450.000+300.000=90.295f5=950.6+800.3+650.1+450.000+300.000=87.5f6=950.375+800.375+650.25+450.000+300.000=81.875由上述计算可知,对照等级关系表烟囱爆破的“爆破参数”、“爆破切口”、“预处理”评价指,“爆破公害”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
隶属 度判别 准则 因不考虑 其余 隶属度 对评 价结
果韵 影 响 ， 尽 合 理 。 不 ６ 参 考 文献
１ 佟 春生 ． 加投 平 均多层 次 摸糊 综舍 评爿 方 法进行 安 全 用
评 价 ． 业 安 全 与 防 尘 ． ９９ ｋ ６ 工 Ｉ８矗 １
（ 不 进 行 总 风量 调 节 ） 实 现 机 械 风 压 与 自然 即 ，
风 压 最 优 匹 配 后 ， 节 省 ２ ． ８万 ｋ ・ ｈ局 可 １１ ６ Ｗ 扇 电耗 ， 即节 省 ４ ．％ 的 主扇 电耗 。 ３８
６ 小 结
６１ 受 自然 风 压 严 重 影 响 的 矿 井 ， 分 析 自然 ， 要 风 压 对 叠 矿 通 风 系 统 风 流 稳 定 性 的 影 响 ， 其 尤
１ 冀元 平 ． 矿井 通风 ． 国矿 大 出版杜 ． ９ ６ 巾 １８ ．
２ 马 心 校 ．白 格 风 压 对 矿 井 反 风 的 髟 响 ．矿 井 通 风 论 文 选
２ 刘 润三 系 统安 全性 的模 糊综合 评 价法 ． 理 与效益 ．９ｏ 管 １ ， ９
ｆ ：４ １ ７
３ 黄钟 ． 毛善 墙 ． 随机方 法 与模糊 数学 运 用 ． 济大学 出版牡 ， 同
Ｉ８ ． ９７
４ 强书 良 工 业建 筑物 可靠度 的模糊 数学 综合 评判 ． 工业 安
全 与 防尘 ． ２８旧 ： ｌ． １ ． １
别准则来 定级 时， 只利 用 了 ｂ值 中 的煨大 者 ， ｉ
０ １ ００１ ．０ｘ ． ７＝０８ ０ ．４
对 照 表 ｌ中 的标 准分 值 ， 定 为 ２级 ． 应
其余 ９ 个评价 厂家采 用同样 的 ２ 方法 进 种
行 定 级 ， 果 见 表 ３ 结 ．
维普资讯
劳 动 保 护科 学技 术 １９ 年 第 ｌ ９６ ６卷 第 ２期
２ 数 学 模 型 企 业 综 合 安 全 评价 涉 及 的评 价 因 素 较 多 ， 每 个 评 价 因素 又 可进 一 步 分 为 许 多 子 因 素 ， 因
此， 在采 用模 糊 评 翔法 时， 一般 采 用： 级 模 糊 ： 评判模型 ．其主要步 骤如下ｔ ｌ ｌ 。
Ｕ ｉ】 … … ｕ ｝ ｕ， ｍ
集 （） １ ｏ ３ ．９ ． ９
表 ３ 企 业安 全 评 价 定 级 结 果
从表 ３中 得 知 ． 用 上 述 ２种 方 法 对 ｂ 值 采 ｉ 进 行 安 全 评 价 定 级 ，在 ｌ个 厂 家 定 级 结 果 有 ８ ０ 家 ， 安 林 化 厂 和 莆 田合 成 氨 厂 ２种 方 法 定 级 永
结 果 是 不 同 的 ． 笔 者 认 为 ， 用 最 大 隶 属 度 判 采
Ａｆ ａＩ … … ａ） ＝（ ｌａ ｌ ｊ ｎ 对 Ｒ 和 Ａ 进 行 广 义模糊 运 算 。 出单 因 素模 ｛ Ｉ 得
糊 评判集合 Ｂ Ｂ ＝ＡＩ Ｒｆ ． ‘ ＿ｂ Ｉ ｉ … ｂ ， … ｂ 为 评 判 集 合 对 安全 等 级 １ 的 隶 属 度 。 ｌ ｉ ２５ 建 立 二 级 评判 矩 阵 Ｒ， ． 二 级 模 型 的 评 判 矩 阵 Ｒ 是 把 单 因 索 的 评
此外 ， 有 以 ｂ的幂加 权 的 加权 平 均 法 Ｈ 还 ．
３ 安全评价 等级确定 方法 模 糊 评 判 集 合 Ｂ＝（ ｂ， … ｂ ） ｆ ｂ ｂ， ２… 皿｜ 。 ｜ 值 是 对 应 于 第 ｊ个 安 全 等 级 （．的隶 属 度 。 利 ｕ）
用 ｂ值 来 确 定 安 全 评 价 等 级 ， ； 目前 主 要 有 ２种
级时， 者认为 ： 笔
５ 张 叠钟 。 强礼 新 ． 工厂 安全 横糊 综合 评价 巾两 个 问题 的探讨 中国 安全 科学 学报 ， ３ 刊 （Ｊ １ Ｉ 增 ３ ：４７
（ 接第 ５ 上 ６页 ） 台 局 扇 即 可 实 现 垒 年 机 械 风 压 与 自然 风 压 的 最 优 匹配 ． 以 一 年 四季 ４台 局 扇 同 时运 转 为 标 准
表 ２ 评价 厂寒 模糊 综合评判计 算的 ｂ值 Ｊ
采 用 模 糊 评 判 集 合 Ｂ 中 的 ｂ值 ， 别 采 用 分 最 大 隶 属 度 判 别 法 和 加 权 平 均 法 ， 确 定 企 业 来 安全 评价等级 ．
安全 评价分值 为，
评 价分 值 ＝ｌ ０２９ ． × ０５６ × ． ＋０Ｉ ７ ｇ ５ ．０ ＋
（ ０ ） 种 。 因 为 Ｍ （ ， ） 计 算 中 会 失 ・ 二 ＾ Ｖ 在
２ 计 算 单 因 素 模 糊 评 判 集 合 Ｂ． ． ４ ．
落 掉 一些 有价 值 的 信息 ， 此， 因 我们 通 常采 用 Ｍ（ ０ ） ・ 型进行计 算．模 型 中 ・ 表示 运 算
由于单因素集合 Ｖ 中 ， 各子 因索有 不 同的
０７ Ｏ １ ｌ ０５ Ｏ０ ７ ．０ｘ ．５ ＋ ．０ｘ ．４ ＋
例如 ． 三明农药 厂其模糊评判集 合为 ，
Ｂ＝（． ９ Ｏ５６ ．５ ．０ ４ 。００ 。 ７ ， ．０ ，０１ １ ． ７ ．ｌ） ２ Ｏ ７ 其 中 ｂ＝Ｏ５６最 大 ． 据 最 大 隶 屑 度 判 别 准 ． ０ 根 则 ， 全 评 价等 级 定 为 ２级 ， 安 即较 安全 级 ． 采 用 表 ｌ中 的 加 权 值 进 行 加 权 计 算 ， 出 得
近 年 来 ， 国 许 多 行 业 开 展 了 安 垒 评 价 的 我 研 究 和 推 广 应用 工 作 ， 取 得 可 喜 的 成 果 。 这 已 不 仅 使 安全 监 察 和 安 垒 管 理 工 作 摆 脱 了传 统 的 ， 模式， 时， 同 由于 它 的科 学 性 和 适 用 价 值 ， 企 使 业 安 全 生 产 面 貌 得 到 显 著 改 观 ， 企 业 的 现 代 为 安全 管理 探 索 出 一 条 新 途 径 。 目前 ， 福建 省开 展 的 企 业 综 合 安 全 评 价 大 多 数 采用 检 查 表 赋 值 法 和 模 糊 综 合 评 ： 相 结 法
要 分析在现 有采掘布置方式下 对矿 安全 性的 Ｆ
影 响 ． 并 采 取有 效 措 施 ， 止 巷 道 风 流 反 向 。 防
６ 自然 风压 对灭 火救灾有 严重的干扰性 ， ． ２ 正
常 通风时期应在某 些巷道 设 置 反 向风 门， 以便 火 灾 时 期顺 利 实 现反 风 灭 火 。 ６ 为 实 现 机 械 风 压 与 自然 风 压 的 最 优 匹 ３ 配， 随着 自然 风 压 的 变 化 ， 主 扇 应 进 行 适 时 对
合的方 法 ， 以模糊 综合评 判结 果 来 确定 企 业 安
全 评 价 等 级 ．本 文 结 合 福 建 省 企 业综 合安 全 评
价的实例 ， 对模糊综 合评判 法 来 确 定企 业 安全
评 价 等 级作 初 步 探讨 。
Ｒ
舫 一 粗 修
一
判集 合 Ｂ 视 为评判结果而建立起 来的 ．
维普资讯
确 定 安 全 评 价 事圾 ｌ 方 法 一 模 糊 综 合 评 判 法 舶 时 为实 数 相 乘 ， ａ・ ｂ＝ａ ， 子 ０ 表 示 即 ｂ算 环 和 ， 义 为 ａ０ 定 ｂ＝ｍｉ０ ＋ｂ 。 ｎ ，ａ ）
陈 锦 灿
－３ ９
值 和卡 应 的 权 重 进 行 加 权 计 算 ， 山数 值 与 事 口 得 先 确定 的 安 全 评 价 等 级 标 准 分 值 对照 来 进 行 定 级 。各安全 等 级 的加 权 值和 标 准分 值 见表 １ 。
Ｂ＝Ａ ・ Ｒ＝
ｂ … … ｂ） ｜ 日
Ｖ ｖ … … Ｖ） ＝ｆｔ
２３ 在 确 定 隶 属 函数 的基 础 上 ， 立 单 因 素 评 ． 建
判 矩 阵 Ｒ
Ｂ＝Ａ ・ Ｒ 的 模 糊 运 算 模 型 常 用 的 有 ： 主
因 素 决 定 型 Ｍ （ ， ） 加 权 平 均 型 Ｍ 八 Ｖ 和
４ 计 算 实例 和分 析
采 用模糊综合 评判法 对福建三 明农 药厂 等
１ 的 安 全 评 价 评 分结 果 进 行 模 糊 运 算 ， 出 Ｏ家 得
乏
模糊 评 判 集合 Ｂ ｂ ｂ， ｂ，ｂ 。 结 果 见 ＝（ ｂ， ．
袭 ２ 。
加 权 值 ， ｂ 把 ｊ 表 １ 安全 等级加权值和 标准分值
维普资讯
劳动 保护科 学技 术 １９ 年 第 １ 卷 第 ２ ９６ ６ 期
． 伽 ＿ －
摘 权
；
堕 福 省 动 护 学 冤 ，州３０） 翌 （建 劳 保 科 研 所福 ５Ｏ ０３
模 价
１
前 言
伽ｆ ， 要 对 每 个 子 因 素 赋 与 不 同 的极 重 Ａ， 重 需 它 表 示 因 素集 合 ｖ 巾 的模 糊 子 集 Ａｌ ，
方法 ．
（ 加 权法 ） 幂 以及 ｂ 值 的 系 统 模 糊 优 先 理 论 模 ｊ
型处 理 法 来 确 定 企 业 安 全 评 价 等 级 等 ， 文 本 不一 一赘述 。
３１ 最 大 隶 屑 度 判 别 准 则 ． 这 种 方 法 是 以 模 糊 评 判 集 合 Ｂ 中 ｂ 的 最 ； 大 值 来 确 定 对 应 的 安 全 评 价 等 级 ， 投 有 顾 及 而
在进行 广义模糊 运算 时， 数学 模型 应选 取
Ｍ（ ・０ ）即加 权 平 均 型 。它 比较 适 合 于 多 因 Ｉ 素的企ｌ 合安全评价 ． 业综 利 用 模 糊 评 判 集 合 Ｂ 中 的 ｂ 值 来 确 定 企 ； 业 安 全 评 价 等 级 时 ， 加 权 平 均 法 为 宜 ， 大 以 最
挪 欹
萑 ＝
。
体现各 因素权 重分配 的模糊 子集 Ａ为 Ａ＝（ ａ ，… … ａ） 吐 经模糊运算后 ， 出二 级模型 的模糊评判集合 Ｂ 得