冯友兰《中国哲学史》(上册)复习笔记(《墨经》及后期墨家)【圣才出品】

第11章《墨经》及后期墨家

一、战国时墨家之情形

1．战国墨家的流派

战国时期，墨家分为相里氏之墨、相夫氏之墨与邓陵氏之墨。

2．《墨经》

战国时期，《墨经》已经出现。墨家从感觉的观点出发解释宇宙，理论趋于精密。

3．儒墨与辩者

辩者所持之论，皆与吾人之常识违反。儒墨之学，皆注重实用，对于宇宙之见解，多根据常识。见辩者之“然不然，可不可”，皆以为“怪说觭辞”而竞起驳之。然辩者立论，皆有名理的根据，故驳之者之立论，亦须根据名理。所以墨家有《墨经》，儒家有《荀子》之《正名篇》，皆拥护常识，驳辩者之说。儒墨不同，而对于反辩者则立于同一观点。盖儒墨乃从感觉之观点以解释宇宙，而辩者则从理智之观点以解释宇宙也。

二、《墨经》中之功利主义

功利主义是墨子哲学的根本思想，《墨经》确立起功利主义的依据。《墨经》认为道德的要素是“利”。边沁所谓快乐苦痛，《墨经》谓之利害，即可以致快乐苦痛者也。边沁所谓理性，《墨经》谓之智。欲是盲目的，必须智之指导，方可趋将来之利而避将来之害。

三、论知识

1．知识之性质及其起源

《墨经》从知识论方面论证知识的性质与起源。

（1）人类有获取知识的能力。

（2）感觉是知识的来源。

（3）已经掌握的知识是认识其他事物的基础。

（4）不从感觉得来的知识，可能来自于天生。

2．知之才能——生命之要素

《墨经》认为获取知识的能力是人类生命的要素。

3．知识之来源及其种类

（1）知识之来源

①闻，是指由传授得到的知识。

②说，是指由推论得到的知识。

③亲，是指由亲身经历得到的知识。

（2）知识之种类

①名，是指关于名的知识。

②实，是指关于实的知识。

③合，是指关于名实相合的知识。

④为，是指关于人类行事的知识。为分为存、亡、易、荡、治、化。

四、论“辩”

1．辩之广义狭义

（1）《经》与《经说》所说的“辩”，是指争“辩”的“辩”，是狭义的“辩”。

（2）《小取篇》所说的“辩”，是指明是非、审治乱、明同异、察名实、处利害、决嫌疑，是广义的“辩”。

2．立说之方法

（1）或也者，不尽也。

（2）假也者，今不然也。

（3）效也者，为之法也。

（4）辟也者，举也物而以明之也。

（5）侔也者，比辞而俱行也。

（6）援也者，曰子然，我奚独不可以然也。

（7）推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。是犹谓也者同也，吾岂谓也者异也。

五、《墨经》中“同异之辩”

1．同

同是指重、体、合、类。同四种。故谓此物与彼物同，彼物与此物同，其同同而所以同不必同也。如墨子与墨翟，二名俱指一实，是重同也。凡相“连属”者，如手足头目，同为一人之一体，是体同也。凡“同所”，“俱处于室”，即同在一处者，如同室之人，同在一室之中，是合同也。同类之物，皆有相同之性质，是类同也。

2．异

异是指不体、不合、不类。异亦有四种。必先知所谓同物之同，果为何种之同；所谓异物之异，果为何种之异，然后方可对之有所推论而不致陷于误谬也。

六、《墨经》中“坚白之辩”

《墨经》主张离同异、合坚白。《墨经》认为共相蕴含在个体之中，共相不能独为名所指。《墨经》以为坚白相盈，不相外，同在于石，所谓“存”也。吾人视石，得白不得坚；吾人拊石，得坚不得白；然此自是吾人之知与不知耳，非关石之有无坚与白也。坚一也，白二也，因见不见离，而谓一二不相盈。然见与不见，与石之有无坚白无关。

七、《墨经》对于其他辩者之辩论

1．驳“火不热”之说

“火不热”之说认为火的热来源于人的感觉。《墨经》认为热是客观存在的。

2．驳“一尺之棰，曰取其半，万世不竭”之说

《墨经》认为凡是可以分割之物必须能够分为两半，如果微小到不能分为两半，就不可以分割。

3．驳“今日适越而昔至”之说

《墨经》认为远行必须历经一段时间。

八、《墨经》对于兼爱之说之辩护

1．对墨家兼爱之说的批评

（1）“无穷害兼”，是指天下之人多的无法个个兼爱。

（2）“杀盗即杀人”，是指墨家主张兼爱众人与惩罚有罪者自相矛盾。

2．墨家对兼爱之说之辩护

（1）“无穷害兼”之辩护

人的数量可以准确知道，爱的人数可以穷尽。人的住处远近，并不妨碍兼爱之心的扩散。

（2）“杀盗即杀人”之辩护

盗贼虽然是人，但是与一般的人在本质上不相同，杀盗不会有损于兼爱之心。

九、对于当时其余诸家之辩论

1．驳儒家祖述尧舜之说

尧舜的统治只能适合于当时的社会，世易时移，不再适合春秋战国时期的社会。尧舜的仁义之举是春秋战国时期儒家总结出来的，并不一定是尧舜的仁义之举，可能名实不符。

2．驳告子一派仁内义外之说

仁义一体，都有爱与利。

3．驳阴阳五行家之说

五行相胜之说并不合理。

4．驳老子之说

（1）教必有学，学有益处。

（2）“有无相生”并不适合一切事物。

5．驳庄子之说

庄子认为一切事物与人的意见，万有不齐。执一为是，并不合理。《墨经》主张人所是非不同则辩，辩则当者胜。