中央银行独立性

中央银行独立性一中央银行独立性的起源及其发展各个国家的中央银行是在商业银行普遍建立，货币关系和信用关系广泛的的存在于社会经济之中的前提下产生的。

他的产生是为了解决商业银行所不能解决的信用货币发行，票据交换和清算，支付能力保证，金融监督，政府融资等问题。

因此从中央银行产生的那一天起，她就具有了和普通的商业银行所不同的特性和任务。

其中独立性问题可以说是首要问题。

这是因为中央银行所具有的独特的属性所要求的。

从世界范围来看，不论是某家大商业银行逐步发展演变成为中央银行，还是政府出面直接组建成立中央银行。

他都具有“发行的银行”，“银行的银行”，“政府的银行”三个特性.（1）中央银行独立性的问题其实质就是如何处理中央银行和政府之间的关系的问题，是直接对政府负责还是想相对对政府负责的问题。

从这个角度来查看中央银行的历史我们可以发现她的独立性问题可以说是经历了中央银行高度独立，中央银行基本不独立到中央银行相对独立的发展历程。

从中央银行的产生到第一次世界大战为止这一段时间。

中央银行处于高度独立的阶段，由于这一时期处于自由竞争资本主义时期，金本位体制下金融秩序比较的稳定，货币的流通比较稳定，国内的物价和外汇行市可以通过市场自发的调节；这一时期自由放任的自由主义思潮占据主导地位，人们对于国家宏观调控的手段缺乏认识，中央银行的实际的职能还限于维持银行券和黄金的自由兑换等原因。

因此政府对于中央银行的控制和管理干预程度并不强，中央银行和政府的关系更过的是体现在业务之中。

（2）从第一次世界大战上个世纪70年代初这一期间中央银行基本上是不独立，只是作为政府的职能部门，调控手段而存在。

这主要是由于战争期间，为政府筹集战争经费的需要和战后对于经济恢复的需要，政府加大对于中央银行的控制，从而扩大货币的发行，刺激经济增长。

这就使得许多的国家发生了通货膨胀，出现经济的危机。

特别是上世纪三十年代的世界性的经济危机的出现，以凯恩思为首的国家干预经济理论的流行。

使得中央银行的独立性大大的消弱。

在此期间，1920年在布鲁塞尔和1922年在日内瓦召开的两次国际经济会议上许多国家的中央银行提出了减少政府的干预，实行中央银行独立于政府的主张，如当时的英格兰银行总裁诺曼(Montagn Norman)，德国国家银行总裁薛德 (Schacht)，美国联邦储备委员会主席司托朗(Strong)等人都支持这一观点。

这是在中央银行的发展史上第一次提出中央银行对立性的问题。

（3）从上世纪70年代到至今是中央银行相对独立阶段。

由于70年代经济滞胀的出现。

引起了经济的衰退和通货膨胀并存的局面。

凯恩思的通货膨胀与失业不能同时并存的观点在滞胀的现实中失去市场。

而以佛里得曼为代表的货币主义思潮的抬头。

各个国家都减少了政府对中央银行的干预。

具体表现在以下几个方面：首先人们对于中央银行相对独立于政府的必要性，认识更加清晰、更为深刻，已在更广泛的基础上达成共识。

１９９０年，美国哈佛大学的学者利用实证方法，对中央银行独立程度与经济发展的关系进行了研究，提出了哈佛报告。

报告认为，中央银行的独立程度与经济的良性发展之间具有正相关关系，只有保持中央银行高度的独立性，才能在低通货膨胀的条件下，实现适度的经济增长和低的失业率。

在中央银行独立性非常高的德国和瑞士，其经济增长率为３．１％时，通货膨胀指数为３．１％；与之相反，在中央银行独立性非常低的澳大利亚、新西兰、爱尔兰等国，其经济增长率为３．８％的代价是通货膨胀指数达到了７．５％。

其次，金融监管上的独立性，已成为中央银行独立性的新内容。

例如１９９７年９月，巴塞尔银行监管委员会发布《银行业有效监管的核心原则》，明确提出：“在一个有效的银行监管体系下，参与银行组织监管的每个机构要有明确的责任和目标，并应享有工作上的自主权和充分的资源。

”，“为有效执行其任务，监管者必须具备操作上的独立性、现场和非现场收集信息的手段和权力以及贯彻其决定的能力。

”最后，一些国家中央银行的独立性，在立法和实践方面取得了重大突破。

如１９９７年５月１１日，日本国会通过了一部全新的《日本银行法》，新法自１９９８年４月１日起施行。

(一) 中央银行独立性的含义中央银行独立性问题的提出，最早是要使其与一般商业银行相对脱离，不以营利为目的，而专注于中央银行业务。

但随着国家对中央银行影响和干预的加强，中央银行日益沦为“政府的工具”以至于其固有的职能难以实现。

因此，目前各国中央银行的独立性主要是强调中央银行与政府之间的相对独立。

因而所谓中央银行的独立性，是指中央银行在履行法定职能时的自主性，能不受外界压力、干扰的影响。

当然这种独立性是有限制的，一般是相对于政府的独立。

(二) 中央银行独立性的理论分析学界对于中央银行是否有必要保持必要性的问题是有分歧的，反对者认为经济问题是如此复杂，以至于没有任何机构或者个人能做出正确而及时的判断，如弗里德曼曾写道：“在一个分散责任而却把大权赋予少数人从而使重要政策行动在很大的程度上取决于带有偶然性的个人性格和作风的这一制度中,错误是不可避免的。

这是反对…独立的‟中央银行制度的技术性的论点。

”[2]但是大量的历史研究却表明:在降低通货膨胀方面,那些有独立的中央银行的国家,往往比那些将中央银行置于选举出来的政府官员制约之下的国家要成功得多。

因此，本文是赞同保持中央银行的独立性的，理由如下：首先,中央银行独立的法律地位是实现货币政策目标的必要保障。

一方面，中央银行和政府在追求经济目标时存在偏差,二者侧重点不同。

这样就使中央银行和政府在宏观经济目标的选择上并不一定在任何条件下、任何时期都保持一致。

基于对政府的职责以及政治因素影响的考虑,政府行为的出发基点往往是促进经济增长,追求短期经济成效,很难充分兼顾长远利益;注重经济发展速度与规模,忽视货币的稳定。

这些极有可能诱发通货膨胀和经济过热的现象发生,并以牺牲货币的稳定为代价。

二者目标的偏差决定了中央银行应当具备一定的独立性,不能完全隶属于政府。

另一方面，货币政策关乎整个宏观经济的稳健运行,对于经济发展和公共利益非常重要,其操作非常复杂,讲究专业性和技术性,因此不能交给一群政治家或某些政治集团这样的“门外汉”去操纵或控制。

其次，中央银行的独立性是保证宏观经济平稳运行的客观要求。

在西方国家，政府一般都是每隔几年要进行一次大选，执政党为了争取选票，往往要采取一些措施来保证其政治目标的实现。

而高工资和高就业会给执政党带来更多的支持，于是执政党便往往把放松银根作为支持高工资和高就业的主要武器。

因此，在大选之前，政府往往实行放松的货币与财政政策，刺激经济增长，以争取选票，结果必然导致通货膨胀。

此时如果中央银行绝对受控于政府,非但不能抵制来自政府过分强调经济发展速度所带来的通货膨胀的压力,甚至会成为政府推行通货膨胀的工具,从而导致货币的非经济发行。

所以,只有通过中央银行稳定币值政策的有效实施,才能在一定程度上制约政府过热的经济决策行为,防止通货膨胀的发生,起到经济稳定器、制动器的作用。

而这一切的实现,都以中央银行具有较高的相对于政府的独立性作为前提。

二、对国外中央银行独立性的考察二战后,各国总结经验教训逐渐感悟到保持本国币值稳定以及经济的稳步发展,必须存在一个相对独立的中央银行,并形成以下三种模式:(1) 中央银行直接对国会负责,具有较强独立性。

以德国、美国为代表。

该类型的中央银行直接对国会负责,可以独立地制定和执行货币政策。

政府不能对它直接发号施令,不得直接干预货币政策的制定和执行。

当中央银行的货币政策与政府发生矛盾时,则通过协商来解决。

[3]如《德意志联邦银行法》规定:德意志联邦银行是联邦直接法人,独立制定和执行货币政策,独立于政府,政府不能对联邦银行直接发布命令和指示。

《美国联邦储备法》规定:联邦储备系统直接向国会负责,理事会每年向众议院议长呈交其业务的详细报告,由该议长将报告提供给国会;国会授权联邦理事会可以独立自主地选择合理的政策目标、政策工具和运作方式,无须经总统和联邦政府批准;如果政府和联邦政策相左,则通过有财政部国务秘书、经济顾问委员会主席和预算局长参加的会议进行磋商解决;除个别情况总统可对其发号施令外,其它任何机构或部门均无权干涉。

[4](2) 中央银行名义隶属财政部,但实际上具有相对独立性。

该类型的中央银行，立法上虽规定隶属于政府财政部门,但实际业务操作却保持较大的独立性。

英国、日本、加拿大、挪威、马来西亚等国中央银行属此类型。

以英国为例,1946 年英格兰银行国有化法案规定,财政部有权向英格兰银行发布命令,但在实践中,财政部一般尊重英格兰银行决定,英格兰银行也主动寻求财政部支持,互相配合,从未发生过“独立性”危机。

1997年5月《英格兰条例》的修改,又在法律上承认英格兰银行事实上的独立地位。

(3) 中央银行隶属政府,自主性较小。

此类型的中央银行,不论在组织管理的隶属关系上,还是在货币政策的制定、执行上,都受政府的严格控制。

货币政策的制定和执行须经政府批准,政府有权暂停、否决中央银行的决议。

属于这一类型的国家有意大利等国家。

如意大利银行法规定，中央银行隶属于财政部，财政部派代表出席意大利银行理事会，如认为董事会的决议反政府意志或与中央银行的地位不相称时，有权暂停会议决议的执行。

[5]通过对以上三种模式的对比，我们可以发现，不论是用哪种模式，中央银行的独立性基本上都是从以下三个方面体现出来的：一是组织上的独立性,如中央银行是否从属于政府,其领导人任免程序与任期是否受到政府影响。

《德意志联邦银行法》就规定:德意志联邦银行是联邦直接法人,独立制定和执行货币政策,独立于政府。

二是职能上的独立性,如中央银行能否独立地制定和实施货币政策,能否抵制财政透支及其他不合理的融资要求。

《美国联邦储备法》规定：国会授权联邦理事会可以独立自主地选择合理的政策目标、政策工具和运作方式,无须经总统和联邦政府批准。

三是经济上的独立性,如中央银行是否依赖于财政拨款,有无可供独立支配的财源。

如果中央银行在组织上、职能上与经济上均能独立,则有较高独立性,会更有利于其货币政策目标的实现;反之则独立性较低,其货币政策目标的实现易受到来自政府的干扰。

三、中国人民银行独立性考察（一）央行独有职责确立的出发点——货币政策职责与监管职责的剥离 中国人民银行作为我国的中央银行，已经有了55年的历史。

然而，直到1983年与国有商业银行的分离，它才成为真正意义上的中央银行。

之后它又经历了三次职责上的分离，即1992年证监会的成立，对证券市场的监管职责从人民银行中剥离；1998年保监会的成立，对保险市场的监管职责也从其中剥离；及至最近银监会的成立，其职责再次得以细化。

与此同时，中国人民银行在内部机构设置上也在为其职责的优化不断地进行调整。