论刑事诉讼中人权保障问题
我国法律实践过程中人权保障的问题
三、我国法律实践过程中人权保障的问题目前，我国在对犯罪嫌疑人、被告人、监狱服刑人员、公安行政处罚相对人人权保障方面仍旧存在很大的缺陷，深入地分析与探讨当前存在的缺陷，以期在刑事司法、公安行政执法领域的人权保障上得以完善相关程序与制度，以确保文明司法、执法，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权，促进我国社会主义和谐社会的顺利构建。
（一）刑事司法中存在的人权保障的问题1.刑讯逼供现象严重。
我国《刑事诉讼法》第43条规定：侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据；严禁刑讯逼供和以威胁等方法收集证据。
刑讯逼供行为，是任何文明社会都唾弃和禁止的行为。
联合国早在《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》中明确规定，对任何人均不得加以酷刑或施以残忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。
但是，在司法实践中，由于种种原因的存在使得刑讯逼供时有发生。
2.超期羁押现象还普遍存在。
超期羁押，一般是指在刑事诉讼中，有关办案机关与办案人员依法对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事拘留、逮捕强制措施后，羁押时间超过刑事诉讼法规定期限的行为。
据2003年3月最高人民检察院检察长向全国人大的报告表明，过去的五年间，全国检察机关累计监督纠正超期羁押30余万人次。
3.辩护律师取证困难。
从某种意义讲，刑事诉讼的进化历史就是辩护权发展的历史。
但我国现行的有关律师调查取证的立法、理论以及司法实践存在诸多缺陷，给律师顺利取证带来重重困难，不能真正体现司法公正的精神实质，不利于充分保障犯罪嫌疑人、被告人的人权。
首先，现行立法存在重大不足。
律师向单位和个人取证需经过其同意，向被害人或其近亲属收集与案件有关的材料更加困难，要经本人同意且还须人民检察院或人民法院许可，这样使得控辩双方的地位不平等,律师维护被告人的合法权益成为无法实现的空话。
其次，律师无力保护证人的人身安全。
在实际工作中，为律师作证的证人就有可能被侦查机关以伪证罪来追究刑事责任，也可能遭致他人的打击报复。
浅析刑诉法中的人权保障制度
浅析刑诉法中的人权保障制度刑事诉讼中的人权保障问题是一个被普遍关注的国际性课题，也是法学界关注的重点，这是因为刑事诉讼制度设立是为了保障刑法的正确实施，而刑法中的刑罚是对犯罪人使用的限制或剥夺其某种权益的强制性制裁方法。
限制或剥夺犯罪人的某种权益，使其遭受一定的损失和痛苦，是刑罚的本质属性。
在法治国家中，如何保证国家司法权的适度行使，防止国家司法权的滥用，使其不至于任意侵犯公民个人的权利，理所当然成为人们普遍关注的问题，刑事诉讼中的人权保护问题，也因此成为被普遍关注的国际性课题。
笔者在此探讨新刑诉法下的人权保障制度的内容、不足及完善，旨在对刑诉法下的人权保障制度的完善献计献策。
标签：刑事诉讼；人权保护；人权保障保障个人利益是现代刑事诉讼文明、民主的逻辑起点，由此，刑事诉讼才具有民主、文明的品性。
保障刑事被诉人的权利是刑事诉讼的灵魂，它决定了刑事诉讼的构建，主导着刑事诉讼的发展。
因为刑事诉讼的价值取向是由诉讼目的决定的，而现代刑事诉讼是一个多元目标兼容的价值目标体系，所以完善刑事被诉人的人权保障制度，从总体上把握公众利益、被诉人利益和被害人利益的平衡。
一、新刑诉法中的人权保障制度2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，新修订的刑诉法也已公布并将于2013年的1月1日正式实施，新修订后的刑诉法加强了对于各诉讼参与人权益的保障。
（一）突出“尊重和保障人权”原则刑事诉讼是国家公权力与公民的合法权益容易发生激烈冲突的领域，刑事诉讼是国家行使刑罚权的活动，刑事诉讼中国家权力的动用不仅具有主动性、普遍性，而且具有强制性，公权力的行使会直接影到公民的生命、健康、财产等基本权利，作为被追诉一方的犯罪嫌疑人、被告人因为终处于被动、防御、受制的诉讼地位，其自由权、健康权、财产权乃至生命权随时面临被公权力限制甚至剥夺的危险，其人格、尊严、名誉等也容易受到不利影响。
浅论刑事诉讼中的人权保障
浅论刑事诉讼中的人权保障浅论刑事诉讼中的人权保障【摘要】人权是指作为人而存在应享有的权利，包括生命权，政治权利和经济、文化等权利，是权利最一般的形式。
在刑事诉讼中，其与国家权力的对抗最为激烈，而随着近代人权观念的深入人心，如何妥善解决人权与国家之间的矛盾，则成为社会聚焦的重点。
但我国目前的刑事诉讼中人权保障还不够完善，主要是制度的缺失和执法人员观念的偏差造成犯罪嫌疑人，被告人在相应活动中难以得到合里对待。
本文试从刑事诉讼中人权保障内容及其理论基础为出发点，阐述我国现行刑事诉讼中人权保障的现状和不足，并分析其原因，力求可以探索出一条既可以惩罚犯罪又可以维护人权的道路。
【关键词】人权保障刑事诉讼对策人权作为马克思、恩格斯在《德意志意思形态》中所说的权利的最一般形式，即指一国公民依法享有的政治、经济、文化等方面人身自由和其他的民主权利。
近代以来，随着人权思想的深入人心，人权不仅成为各国资产阶级反对封建专制、进行民主革命的思想武器，并且也由纯粹体现观念意思转变为真正法律意义上的实体权利。
人权是人须臾不可离开之物，是人区别于动物的根本参照点，其对于人的价值也为全世界所认同。
人权的主流精神始终是防止和抵抗公权力走向恶政，而侦查权，检察权和审判权则是刑事诉讼中主要公权力，这些权利行使的得当与否则直接关系到公民的合法权利损害与否。
因此，在保障和维护公共秩序基本功能得以发挥的同时，加强对于刑事诉讼中的人权保障，具有特别重要的意义。
一、刑事诉讼中的人权保障内涵及理论基础刑事诉讼中的人权保障不是在人权和人权保障上的一般意义上来说的，而是专指人权保障在刑事诉讼中的具体内容及它所涉及的范围。
刑事诉讼中人权保障，就是国家在追究和惩罚犯罪的过程中采取一定措施，保护公民的权利和自由，使之不受国家机关的肆意侵犯。
其基本内涵有三：（1）保障任何公民不因政府的非法强制而沦为犯罪嫌疑人或被告人，即保障个人免受无根据的或非法的刑事追究；（2）保障犯罪嫌疑人和被告人在整个刑事诉讼过程中受到公正的待遇，既要保证无罪的人尽早脱离追究程序，又要使有罪的人的合法权益得到适当的维护；（3）保障被依法认定有罪的被告人受到公正的、人道的刑罚处罚，禁止酷刑和其他不人道的刑罚或非刑罚制裁。
浅析我国刑事司法中人权保障之不足与完善
没有为 嫌疑人 辩护 的权利 ， 并且律 师在 会见 犯罪嫌 疑人 时还 可 能
Байду номын сангаас
保障 的认 识正 在进 一 步深化 。 二 、 国人权保 障 在刑 事 司法 中存在 的 问题 我
刑法对 于人 权的 保障 ， 既包括对 被害 人及广 大 守法 公 民人 权 人难 以提供有 力证据 证 明所 遭 受的侵 害 ， 之律 师在侦 查阶 段并 加 的权 利保 障 ， 同时也 包括 对犯 罪 嫌疑 人人 权 的依法 保 障。近 年
际操 作过 程 中仍存 在两 大 问题 ： （ ） 一 刑讯 逼供 屡 禁不 止
和政 治权利 国 际公约》 表 明了中 国促进 和保护 人权 的坚 强 决心 ， ， 意味着 中国也 同样重 视公 民权 利和 政治权 利 ， 对～切 侵犯 公民 反 合法 权利 的行 为 。 ０ 我 国宪法 全面 规 定了公 民 的政 治权利 、 经济权 利 、 文化权 利 等一 系 列权 利 ，这些 规 定为刑 事 司法 领域 保障 公 民人权 提供 了 。
保障具有特别重要的意义。近年来， 我国的人权保障事业有 了很大进步，０４年宪法修正案中明确将 “ ２０ 国家尊重和保障人
写入 宪法 。然 而 ， 司法 实践 中仍存 在执 法人 员滥用职权 、 害公 民权 利的现 象， 重损 害 了司法部 门的形 象 ， 渎 了 在 侵 严 亵 法律 权威 。本 文将 对人 权保 护在 刑 事司 法中存在 的问题 进行 简要分 析 ， 并对 如何 完善人 权保 护提 出建议 。 关键 词 人权 保 障 刑法 宪法修正 案
刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督
刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督作者：姬艾佟来源：《中国检察官·司法务实》2017年第09期摘要：人权保障是刑事执行检察工作的重要职责，是刑事执行活动公平公正开展的根本要求。
随着刑事执行检察的新业务开展，对人权保障理念有必要再认识。
关键词：刑事执行人权保障检察监督一、刑事执行活动中存在的人权保障问题2012年，我国把尊重和保障人权载入《刑事诉讼法》，刑事被执行人人权保障问题提到了新的高度，但在司法实践中还存在有损刑事被执行人人权的现象。
（一）刑讯逼供现象仍然存在《刑事诉讼法》规定了非法证据排除规则，相关法律规范也对刑讯逼供的概念进一步厘清，这个问题近年来得到有效改善，但仍存在个别侦查人员以变相体罚等手段逼取口供。
究其原因，一是少数侦查人员人权观念淡漠，侦查惰性大，迷信口供，不重视其他证据的调取。
二是个别侦查机关侦查方案不科学、侦破期限过短，增大了刑讯风险。
三是看守所管理存在漏洞。
对刑事被执行人身体情况检查不认真，这也導致在检察及审判环节证据审查时，刑讯逼供相关证据灭失。
（二）羁押性强制措施使用中的问题1.刑事拘留“延期至三十日”的规定存在被滥用现象。
《刑事诉讼法》第89条第2款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
”实践中，侦查人员对于羁押期限届满而仍需侦查取证的案件，即使不存在流窜作案、多次作案、结伙作案情形，也依据前条规定将拘留期限延长至三十日。
2.检察机关侦查监督部门批捕率高、捕后轻刑多。
较常见的是故意伤害案和交通肇事案。
这两类案件在审查逮捕期限内双方未达成和解的，迫于被害人信访的压力，实践中存在够罪即捕的倾向。
而在之后的审查起诉及法院审理阶段，双方当事人达成赔偿协议和解的，法院往往会作出缓刑判决，这就意味着捕后轻刑。
3.指定居所监视居住适用率偏低。
作为监视居住的特殊执行方式，指定居所监视居住仅适用于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三类案件。
论刑事诉讼中的人权保障
人 民共 和 国刑 事诉 讼 法 ＞ 干 问 题 的 解 释 》 其 中第 ｌ 明 确 规 定 ： 若 ， ６条 “ 禁 以非 法 的 方 法 收集 证 据 。 凡经 查 证 确 实属 于采 用 刑 讯 逼 供 或 严 者威 胁 、 诱 、 骗 等 非法 取 得 的 证 人 、 言 、 害 人 陈 述 、 告 人 供 引 欺 证 被 被
的今天 ， 联合 国到世界各 国都在激励 和促进人 的基本权利 和 自 从
由而 不 懈 努 力 。我 国 政 府 顺 应 了 这 一 历 史 潮 流 ， 着 以 人 为 本 和 本
保护人权的理念 ， 已先 后 加 入 了 ２ 个 国 际 人 权 公 约 ， 于 １９ １ 并 ９ ８年
ｌ 签 署 了《 民权 利 和 政 治 权 利 国 际 公 约 》 ０月 公 。在 ２ ０ ０ ４年 ３月 ｌ ４
一Байду номын сангаас
、
人 权 概 述
“ 权” 为马克思 、 格斯 在《 意 志意识 形态 》 人 作 恩 德 中所 说 的 权
利 的最 一 般 形 式 ， 指 一 公 民 依 法 享 有 的政 治 、 济 、 化 等 方 面 即 经 文
的人 身 自 由和 其 他 民 主 权 利 。近 代 以 来 ， 着 人 权 观 念 的 深 人 人 随
约， 以保 证 准 确 有 效 地执 行 法 律 。 而我 国公 检 法 “ 工 负 责 ， 相 配 ” 分 互 合 ” 实 际 上 是 ＿ 个 操 作 员 在 一 条证 明 犯 罪 嫌 疑 人 有 罪 的 流 水 线 上 ， 一 根 据不 同的 职 能共 同证 明 犯 罪 ， 三个 机 关 扮 演 着 三 位一 体一 边 倒 这 式 的控 诉 角 色 。 因此 ， 这种 模 式 下 ， 检 法 三方 在 无 形 中共 同形 成 在 公 的“ 冤枉 一个 好人 ， 放 过一 个 坏 人 ” 基 调 ， 处 于 劣势 地 位 的犯 不 不 的 对 罪嫌 疑人 或被 告人 来说 ， 人权 保障 的状 况 ， 实令 人难 以想 象 。 其 着 ３ 强迫 自证 其 罪 。根 据 《 事诉 讼 法 》 ９ 、 刑 第 ３条 的 规 定 ， 罪 嫌 犯 疑 人 对 侦查 人 员 提 问 ， 当如 实 回答 。 因此 ， 就 表 明 ： 我 国 ， 应 这 在 犯 罪 嫌 疑 人有 如 实 陈 述 的 义 务 ， 有 保 持 沉 默 或 拒 绝 陈 述 的 权 利 。 没 在“ 白从 宽 、 拒 从 严 ” 刑 事 政 策 下 ， 坦 抗 的 犯罪 嫌 疑 人 或 被 告 人 拒 绝 陈述 会 被 视 为认 罪 态 度 不 好 而 受 到 从 重 处 罚 。 为 了 可 能酌 情 减 轻
浅谈刑事诉讼中的人权司法保护
LegaI Sys t em A nd So c i et yf叁箜生塾盒!!!!兰塑堕i鋈篮圈圈篓圈浅谈刑事诉讼中的人权司沽保护王谢英摘要刑事诉讼中，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权与保护被害人的权利从根本上说是一致的。
1997年刑事诉讼法的施行，标志着我国刑事诉讼在人权保障方面初步迈出了民主文明的第一步，确立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的主体地位，民主化的诉讼结构初步确立，特别是国际通行的无罪推定原则得到较好的体现。
严格依照法定原则和程序进行刑事诉讼，加强刑事诉讼中的人权司法保护，是树立现代执法理念的精神实质和有效载体。
关键词刑事诉讼人权保护法律监督中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：10090592(2010)12-191—02人权是人依其自然属性和社会本质所享有和应当享有的权利，人权不是任何外界的恩赐，诉讼参与人的合法权益同样是他们在解决诉讼争端过程中应当享有的权利，是人权范畴不可分割的组成部分。
因此，严格依照法定原则和程序进行刑事诉讼，加强刑事诉讼中的人权司法保护，是树立现代执法理念的精神实质和有效载体。
一、刑事诉讼中人权司法保护的含义刑事诉讼中，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权与保护被害人的权利从根本上说是一致的。
因为惩罚犯罪也是为了保障人权，刑事诉讼追究刑事犯罪，既是对被害人的合法权益进行国家救济，也是为社会公众的合法权益提供法律保护。
一是保障无罪的人不受刑事追究或从错误的追究中及时解脱出来；二是保证被告人只受公正的刑罚处罚：三是保障被害人及其他诉讼参与人因犯罪行为或刑事诉讼而受到的侵害和损失的实体性权益；四是保障宪法、刑事诉讼法等规定的诉讼参与人的诉讼权利，包括使用本民族语言文字进行诉讼，对侦查、检察、审判人员的人身侮辱和侵害其诉讼权利的行为提出控告等权利以及相关诉讼参与人各自享有的诉讼权利；五是保障一股公民的各项基本权利，包括人身自由不受侵犯，住宅不受非法搜查、侵入，通信自由和通信秘密，控告、申诉、检举及不受打击报复等基本权利。
论刑事诉讼中人权保障
保 障就认为它被包 含在刑事诉 讼 的人权保 障之 中了。 因为
这 些 实 际上 属 于普 遍 意 义 上 的人 权 保 障 。 、
二 、 国 刑 事 诉 讼 中 人 权 保 障 机 制 完 善 我 在较 长 时期 内 ， 权 这 一 概 念 不 仅 不 被 重视 。 而 被 当 人 反
随 着 媒 体 将 诸 如 故 意 杀 人 案 、 劫 案 等 冤 假 错 案 公 诸 抢 于世 ， 国人 在 惊 诧 之 余 将 满 腔 怒 火 喷 向 了人 民法 院 。 底 谁 到
约 》 １８ 年通过 的《 ；９ ８ 保护 所有遭受任 何形式 的拘 留或监禁
人 的原 则 》 国 际 文件 可 以 看 出 ， 极极 少 数 涉 及 被 害人 在 刑 事诉 讼 中 的人 权
只是保 障公 民个人 权利得 以实现 的工具和 手段 ， 它存在 的 唯一合法性 ， 在于为公 民个人 正当权 利提 供保护 。 因此 国家 权 力 的 行 使 必 须 受 于 法 律 控 制 ， 得 滥 用 ， 防 公 民人 权 非 不 以
强调 要 “ 、 、 ” 打 击 犯 罪 。 “ 治 主 政 ” 年 代 ， 事 稳 准 狠 地 在 人 的 刑
欧洲各 国资产阶级 革命 的胜 利 ， 这一原则 成为各 国法律 中 保障人权的根本原则 ， 以法律形式 确定下来 。与此 同时 ， 并 联合 国也制定 了一 系列相 关的法律 文件 ， 确定 了上述基 本 原 则 。从 联合 国大 会 １４ ９ ８年 通过 并宣 布 的《 界人 权 宣 世 言 》１ ６ 颁 布 的《 民权 利 和 政 治 权 利 公 约 》 １５ ；９ ６年 公 ；９ ７年 通
一
随 着 上 个 世 纪 九 十 年 代 “ 权 禁 区 ” 我 国 法 学 研 究 领 人 在 域 的 突 破 ， 权 研 究 开始 成 为法 学 界 的 热 门话 题 近 代 人 权 人
浅论刑事审前程序中的人权保障
共识 的。在 刑事诉 讼 中， 刑事 诉讼 的 目的是 为 了惩 罚犯罪 ， 护 法》 《 维 、国家赔 偿法》 等建立 起 了一个 审前程 序中 的人权 保障体 系。
社会 正常秩 序 ， 公 民 的合法权 益 等 。 保护 在我 国虽 然犯 罪嫌疑 人 在法 律 中明确 了公 民享 有人 身 自由、 住宅 、 产 、 财 言论 自由、 讯 通
（ ） 一 人权保 障 的理论 基础
是刑 讯逼 供屡 禁不 止 。而 且在 现行 的法 律 文本 中缺 乏对 法律 服
务者 、 证人 、 事侦 查人 员 、 刑 一些 技术鉴 定人 等主体 的人权保障规
定。
四、 审前 程序 中人 权保 障 制度构 建 的几点 建议
（ ） 立 完善 的司 法审 查制度 一 建
何人 或组织 侵犯 ， 能保护 ， 自己或是 国家 。 只 由
２ 权 利制 约权 力理论 对 人权保 障 的实 践提 出 了很 好 的方 法 ．
体， 宽泛 的审 查主 体导 致权 力 的滥用 。 制措 施的批 准权应 该统 强
一
收归法院行使 ， 各执行机 关可 以拥 有对法 院批准 令状 的异议权 。
中缺 乏相应 的人 权保 障制 度 的规 定 。虽然 新 的律师 法把 律师 介 作 人员在 行使 职权 时侵 犯 人 身财产 权利 时 ，受害 人有权 获得赔
入提前 到 了侦查阶 段 。 无论 是在制 度层 面还 是实 践 中， 但 审前 程 偿 ， 并明确 了赔偿 的程 序 、 体和 标 准等 。但这 些只 是法 条文本 主 序中 对人权 的保 障是 远远 不够 完 善的 。本 文就 人权 保障 的理论 上 的理论保 障 ， 司法 实践 中 并没 有得到 很好 的执行 。 别突 出的 特 基础进行 探 究， 比国际 刑事 司法 准则 中对人 权 的保 障， 对 对我 国 审前程序 中 的人权保 障 制度 构建提 出几 点 建议 。 二、 国际 司法准 则对 审前 程序 中 的人权 保障
浅谈我国刑事诉讼中的人权保障
天津广播电视大学10春法学本科毕业论文论我国刑事诉讼中的人权保障姓名：张鑫学号： 1012001203131分校：西青电大专业：法学指导老师：黎鹏昊时间：目录内容摘要 (4)正文一、刑事诉讼中人权保障概述 (5)（一）刑事诉讼中人权保障的内容和范围 (5)（二）刑事诉讼中人权保障的重心及其法理基础 (6)二、刑事诉讼中人权保障的意义 (8)（一）在刑事诉讼中保障人权是宪法的要求 (8)（二）在刑事诉讼中保障人权是刑事诉讼民主化的必然要求 (8)三、我国刑事诉讼中存在的问题 (9)（一）刑讯逼供问题 (9)（二）控辩双方缺少对抗性 (9)（三）强迫自证其罪 (10)（四）被害人获得刑事附带精神损害赔偿问题 (10)四、完善刑事诉讼人权保障的对策 (11)（一）确立非法证据排除规则 (11)（二）全面确立无罪推定原则 (11)（三）扩大律师在刑事诉讼中的权利 (12)（四）建立国家补偿制度 (12)（五）惩罚犯罪与保障人权并重 (12)（六）强化实体与程序的并重 (13)参考文献 (15)内容摘要人权是指人的权利，包括人的生存权利，政治权利和经济、社会、文化发展等权利。
其作为权利的最一般的形式，在刑事诉讼中，其与国家的权力的对抗最为激烈。
刑事诉讼人权保障的范围包括一切可能进入刑事诉讼的社会成员的群体人权，其重心是犯罪嫌疑人或被告人的个人人权。
目前我国刑事诉讼中的人权保障还不够完善，主要存在于制度的不完善和立法、司法理念上的偏差。
本文主要以刑事诉讼中人权保障的内容、范围及其中心和法理基础为根本出发点，针对不同对象群体阐述了我国刑事诉讼中人权保障存在的现状及不足，就我国刑事诉讼人权保障缺失的原因从机制制度、执法理念等方面进行了分析，主要论述了强化刑事诉讼中的人权保障是当代世界各国刑事诉讼立法的大趋势，也是发扬诉讼民主和健全法制的要求，有利于促进我国刑事诉讼法向更加民主化、公开化、科学化的方向发展。
论我国刑事诉讼中的人权保障人权是指人的权利，它是历史发展的产物。
论刑事诉讼法中的人权保障
论刑事诉讼法中的人权保障作者：折静来源：《法制与社会》2017年第20期摘要国家建立刑事诉讼法律的主要目的就是追究犯罪活动，其一是要惩戒那些犯罪的嫌疑人，其二是要保证人权。
并且这两个方面在刑事诉讼之中都占据着同等重要的地位。
我国修订并颁布了《刑事诉讼法》，这项法律完善了刑事诉讼法律，使得我国法制建设走上了民主化的道路。
所以，本篇文章主要讨论的就是刑事诉讼法中的人权保障。
关键词刑事诉讼法人权保障民主化作者简介：折静，榆林学院政法学院讲师，研究方向：行政法、行政诉讼法、刑事诉讼法。
中图分类号：D915 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.07.154依据《刑事诉讼法》的两个主要目的来看，它的突出特点就在于保障人权，即刑事诉讼法的第一目标就是保障人权。
至今为止，我国有关的刑事司法制度正在逐渐的改革之中，所以人们的关注点也就聚焦在一些人权保障的问题之上，关于刑事诉讼法中的人权保障的探讨同时也是本篇文章主要讨论的重点和核心所在。
一、刑事诉讼法中人权保障制度（一）不得强迫自证其罪制度根据有关刑事诉讼法的内容显示，不管是审判还是检查人员都不能通过一些非法的方法来进行证据的收集，而是要走依法的程序来让犯罪嫌疑人承认自己的罪行。
从这点可以看出，此条法律规定的增设旨在尊重人的权利，摒弃那些用非法手段来摒弃那些用非法手段来逼迫犯罪嫌疑人认罪的做法，同时也不再承认通过逼供而得来的证据的法律效力。
尽管法律已经明文规定禁止使用刑讯逼供的方式来进行审判，但是通过逼供而得到证据的现象仍然存在，这是因为在很长的一段时间之内，侦查机关在进行案件审理的时候，太过于注重嫌疑人供词的法律效力，所以所有审查工作的重点全部都在让犯罪嫌疑人供述自己罪行的证词之上，甚至有的时候会使用刑讯逼供的方式，但是这种方式会使得案件审理极其容易出现差错。
因此，这条规定的增设一定程度上也是保障嫌疑人的合法权利。
但是法律仍然强调公民的沉默权，根据第118条规定显示，犯罪嫌疑人兼具沉默权以及不得强迫自正其罪的权利，所以嫌疑人就可以自行进行选择。
浅论刑事诉讼过程中的人权保障
浅论刑事诉讼过程中的人权保障作者：刘洋来源：《法制博览》2016年第03期摘要：修改后的刑事诉讼法，对刑事诉讼制度和司法制度作了重大改革，进一步增强了刑事诉讼的人权保障功能。
但对人权保障问题仍然存在许多问题和缺陷，需要完善相关制度，以期构建更完备的刑事司法程序，而且在当前的刑事司法实践中，存在着律师取证困难、超期羁押、刑讯逼供与暴力取证、司法从业人员的素质整体不高等等问题。
针对这些问题，本文从对侦查权的监督及限制、防止超期羁押、完善相关法律制度等方面进行了较深入的探讨，为更好地完善和健全人权保障机制，真正落实刑事诉讼法的人权保护提供参考。
关键词：刑事诉讼；人权保障；制度完善中图分类号：D915.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）08-0116-03作者简介：刘洋（1988-），男，河南孟州人，西安工程大学助理工程师，法学硕士，研究方向：法学理论。
一、人权的概述人权一词，顾名思义就是一个人应当享有的权利。
公民权则是人权的具体表现形式，是宪法和法律所规定的本国公民所享有的权利。
因此，人权的具体表现形式应当体现在一国法律体系中的各个部门法之中。
人权是指作为一国公民和一个自然人应当享有的各项权利。
人权问题已经成为当今世界的主要问题之一。
人权没有相应的制度保障，也就没有所谓的权利，更无法实施相应的人权内容。
从1978年到今天，可以说，国家的法律法规是保障人权和实施人权的最完善也是最好的方式，用另外一句话说，法律的缺位就等于人权的缺位，人权的实施和保障必须要靠法律的保护和完善。
没有了法律，人权就只能在最原始的表面上停留，只能用道德来维护。
人们都知道，道德是不具有国家强制力保障实施的，用道德来保障人权，就等于对人权的侵犯。
法律通过处罚侵犯人权的各种行为，从而发挥它的保障人权的作用。
国家不仅要提高人民群众的物质生活水平，文化和政治高度，还必须完善和坚持依法治国的原则，通过法制手段来保障人权，以使人权得到保障。
探究刑事诉讼法对人权的保障精选3篇(浅论新刑事诉讼法对人权的保障)
探究刑事诉讼法对人权的保障精选3篇浅论新刑事诉讼法对人权的保障探究刑事诉讼法对人权的保障摘要：法律体系中，刑事诉讼法是仅次于宪法的基本法，它被称为小宪法。
两次人代会审议最终通过，对于过去十六年的法律进行了意义深远的大规模修改。
引起国内外的广泛议论。
本文在阐述新刑事诉讼法的基础上，结合宪法人权等内容，重点阐述新修订的法条对人权保护的措施及意义。
关键词刑事诉讼法人权保障探究刑事诉讼法对人权的保障:浅论新刑事诉讼法对人权的保障摘要：尊重和保障人权，是中国宪法确立的一项重要原则。
新刑事诉讼法将"尊重和保障人权"写入总则第二条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于公安司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。
关键词：刑事诉讼法；修改；人权保障2012年3月14日第十一届全国人民代表大会审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。
刑事诉讼法有“公民权利小宪法”之称，新刑事诉讼法（以下简称新刑诉法）在增加了技术侦察等有利打击犯罪的措施的同时，更加关注了犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题。
在人权的各种保障方法中，法律保障是人权保障体系中最基本、最具权威性的。
新刑诉法在以下具体规定中体现尊重和保障人权的原则：一、尊重与保障人权写入刑诉法原则性规定彰显刑诉法之价值保护人权是宪法中非常重要的法律理念，新刑诉法为了充分体现了这一重要理念，把惩治犯罪和保护人权的关系处理得当，将“尊重和保障人权”写入总则第二条，突出保障基本人权在刑事诉讼过程中的重要性，并在多项具体规定中贯彻这一原则。
能否正确处理惩罚犯罪与保障人权的关系，是衡量一个国家法治文明程度的重要标志。
评价一个国家人权保护的状况，不光要看对其是否尊重和保障“无罪的人”的人权，更要看其“犯罪分子”的人权是否得到尊重和保护。
这次对刑诉法的修改，既是我国刑事诉讼法价值之彰显，也是我国最高权力机关重视和保障人权的具体体现，更是我国人权事业从理念到行动的深刻进步。
浅析刑事审判中的“人权保障”
一
ll ’
，
一
这 是 人 权保
。
强 迫 从 他那 里 获 得 有关 案件 情 况
，
如果 不
种体 现
存 在法 律推 定
，
，
也 不 能 因其 沉 默 而 作 为 指
一
不 受 强 迫 自证 其 罪 的 特 权是 被 告 人 在
项 基 本权利
。
联 合 国通过 的 许 多 国 际 法 律 文 件 均 将 此 权 利 确 立 为 刑 事 被 告 人 在 受 到 指控时 所 应享 任 有 的 最 低 限 度 之 保障 口’ 何 人 不 受 强 迫 自证 其 罪 原 则 即任 何 人 都 没 有 协 助证 明
一
，
。
，
、
、
测相
一
致 的 合 理 推断 必 然 是
一
，
增强诉讼 中
，
制度
。
其 罪 的特 权 是 被 告 人 在
一
公 民 答辩 原本 更是
开4 事 诉 讼
各 阶段 所 享有 的
项 基本权 利
，
也
一
生的
。
任 何 人 不 受 强 迫 自证 其 罪 原 则 及 沉
。
的 对抗性 是 我 国 社 会 进 步 的 必 然 结 果 随 着社 会 的进 步 发 展 刑 事 诉 讼 的 民 主 化
．
．
辩 ÷ 嚣鹅◇》∥鬈_ 掺警i o t i■ ? 0 t
现 代 各 国 刑 事 程 序 普遍 确 立 了 无 罪 推 定 及 被
i
嫌疑 人享有 此 项权利
。
控 告 人 有权 获 得 辩 护 的 原 则 疑人
刑事诉讼中的人权保障
，
但 是 在 司 法 实 践 过
程 中 ， 刑 事 诉 讼 中 的 人 权 保 障 方 面仍 然 存 在 着 不 足 之 处 ，被 告 人 的 人 权 远 没 有 得 到 切 实 的 尊 重和 保 护 而 人 权 的 保 障 又 是 推 进 依 法 治 国 的 关 键 ，所 以本 文 针 对 刑 事 诉 讼 过 程 中存 在 的 侵 犯 被 告 人 人 权 的 问 题 就 如 何 完 善 我 国刑 事 诉 讼 中的 人权 保 障 提 出 几 点建 议
殊 权 利 保 障 ． 然 ． 事 诉 讼 就 失 去 了 公 正 性 ． 成 弱 肉强 不 刑 变
食 的 专 门 性 的 追究 惩 罚 活 动 。国家 专 门机 关 在 追 究 、 罚 犯 惩
在 的追 求破 案率 的 功 利 主 义 思 想 ．很 容 易 在 实 施 羁 押 的 过
诉讼 中 的 公 正 性 、 理 性 和 人 道 性 。相 对 于 国 家 ． 人 永 远 合 个
是 弱 小 被 动 的 ． 以 国家 的刑 事 追 诉 权 一 定 要 有 所 节 制 ． 所 而
且 要 给 予 处 于 弱 者 地 位 的 犯 罪 嫌 疑 人 和 被 告 人 一 系列 的特
由 于在 诉 讼 活 动 中 ．代 表 国 家 追诉 犯 罪 的 司 法 机 关 存
法 的 权 威 性 ． 师 的 自行 调 查 取 证 没 有 任 何 强 制 力 ． 使 在 律 致 行 使 时 困难 重 重
（ ） 罪 嫌 疑 人 的 自证 其 罪 的 义 务 二 犯
、
充分 保 障 人权 的必 要性
Hale Waihona Puke 人 权 保 障被 视 为 现 在 刑 事 诉 讼 的 灵 魂 ．人 权 保 障理 念 在 很 大 程 度 上 控 制 着 诉 讼 目的 的 确 立 、诉 讼 主体 职能 的 配 置 和 诉 讼 构 造 的建 造 所 以 ． 我 国 目前 的 社 会 生 活 中 ． 在 充
刑事诉讼法与人权保障
刑事诉讼法与人权保障在一个社会中，人权的保障是至关重要的，而刑事诉讼法作为一项法律制度，旨在维护公正和法治。
然而，这两个概念之间的关系并不总是紧密的，因为在追求正义的同时，也需要平衡个体的权利和保障。
本文将探讨刑事诉讼法与人权保障之间的关系，旨在寻求一个合理的平衡点。
首先，刑事诉讼法确保了人权的保障。
它确保了被告人在诉讼过程中享有一系列权利，例如被告人有权保持沉默、有权寻求法律援助和有权与律师会面。
这些权利的保障确保了法律程序的公正和透明，避免了权力滥用和不公正对待。
刑事诉讼法还规定了审判程序的法定要求，确保法官必须遵守法律程序进行审判，从而保护了被告人的合法权益。
然而，刑事诉讼法与人权保障之间也存在一些挑战和矛盾。
一方面，为了追求正义，刑事诉讼程序可能会侵犯被告人的权利。
例如，在紧急情况下，检察机关可能会采取强制措施对嫌疑人进行拘留，这可能会侵犯被告人的自由权。
此外，一些调查手段可能也会侵犯被告人的隐私权，例如对个人通讯的窃听和监控。
因此，刑事诉讼中人权保障的具体实践需要进行平衡和权衡。
为了解决这些挑战，一些国家和地区采取了一系列措施来保护被告人的人权。
例如，一些国家规定了对强制措施的使用进行监督和制约，确保其不会滥用。
此外，在调查阶段，一些国家要求警察必须获得法院发出的搜查令才能进行搜索，以保护个人的隐私。
这些措施的目的是确保在追求正义的同时，也保障了被告人的权利和尊严。
另一个需要探讨的问题是，刑事诉讼法在维护人权方面是否充分。
尽管刑事诉讼法确保了被告人的一系列权利，但它是否足够保障了被害人和其他利益相关方的权益呢？有人认为刑事诉讼法过于注重保护被告人的权益，导致被害人的权益被忽视。
在一些重大刑事案件中，被害人可能需要承受长时间的审判过程和心理创伤，这可能对其权益产生负面影响。
因此，刑事诉讼法需要进一步完善，以兼顾被告人和被害人的权益。
在国际层面上，人权保障也得到了一定程度的保障。
例如，国际刑事法庭成立以来，它已成为保护人权的重要机构。
刑事诉讼法律环境下的人权保障
刑事诉讼法律环境下的人权保障刑事诉讼是保障社会秩序和公平正义的重要手段。
在刑事诉讼的过程中，人权保障是至关重要的，确保被告人的合法权益得到充分保护。
本文将探讨刑事诉讼法律环境下的人权保障的现状以及相关问题。
首先，人权保障在刑事诉讼中的重要性不言而喻。
刑事诉讼涉及到人身自由、权利财产等重大权益，对被告人的生命和尊严构成了严峻的挑战。
因此，法律环境下的人权保障成为刑事诉讼的核心价值和基础原则。
在刑事诉讼中，被告人享有的权利包括但不限于：知情权、辩护权、质证权、申诉权等。
这些权利的保障直接影响到刑事诉讼的公正和合法性。
然而，虽然我国的法律法规中明确规定了被告人的权利，但在实际操作中，人权保障问题依然值得关注和改进。
首先，侦查阶段的讯问和逮捕程序往往存在一定的弊端。
一些侦查机关滥用强制措施，对被告人进行非法拘禁和虐待，严重侵犯了被告人的人权。
其次，庭审环节中被告人的辩护权和质证权也存在不足之处。
在刑事庭审中，律师的发言权和辩护余地受到一定的限制，被告人的质证权也受到一定程度的压制。
这些问题都影响了刑事诉讼的公正性和人权保障。
针对这些问题，国家已经采取了一系列的措施来加强人权保障。
首先，在法律上加强对刑事诉讼的监督，防止滥用职权和侵害人权的行为。
最高人民法院和最高人民检察院联合发布了《关于刑事诉讼中若干问题的规定》，明确了被告人权利保护的具体要求，并限制了侦查机关的权力。
此外，还成立了诉讼追责机制，对侵害人权的行为进行严肃追责。
其次，加强律师的参与和辩护权利的保护。
最高人民法院发布了《关于律师执业活动的规定》，明确律师的权力和义务，保护律师在刑事庭审中的辩护权。
同时，加强对律师执业行为的监督，提高律师的专业素养和执业水平。
此外，加强人权教育的普及也是提高人权保障水平的关键。
通过开展宣传教育活动，加强对被告人权益保护的宣传和普及，提高公民的人权意识和法律素养。
这样可以增强社会对人权保障的关注，推动刑事诉讼环境的改进和完善。
论刑事诉讼中的人权保障
论刑事诉讼中的人权保障人权作为权利的最一般的形式，在刑事诉讼中，其与国家的权力的对抗最为激烈。
随着近代人权观念的深入人心，妥善处理刑事诉讼中人权与国家之间的矛盾，本文从“在刑事诉讼中保障人权的意义”、“刑事诉讼中存在的问题”及“如何在刑事诉讼中保障人权”等方面，积极探索一条既能惩罚犯罪，又不侵犯人权的道路。
标签：人权；刑事诉讼；矛盾“人权”作为马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中所说的权利的最一般形式，即指一公民依法享有的政治、经济、文化等方面的人身自由和其他民主权利。
近代以来，随着人权观念的深入人心，人权不仅成为各国资产阶级反对封建专制、进行民主革命的思想武器，并且由一种纯粹体现观念意识的东西转变为了真正法律意义上的实体权利。
1948年12年10联合国第三次大会通过了《世界人权宣言》，之后又通过了一些有关人权的公约。
加强人权保护成为大势所趋的今天，从联合国到世界各国都在激励和促进人的基本权利和自由而不懈努力。
我国政府顺应了这一历史潮流，本着以人为本和保护人权的理念，已先后加入了21个国际人权公约，并于1998年10月签署了《公民权利和政治权利国际公约》。
在2004年3月14日的十届人大三次会议上通过了宪法修正案，将“国家尊重和保障人权”写入了宪法。
这对我国的人权保障具有深远的影响，尤其是在刑事诉讼中的人权保障更是有着重要的意义和指导作用。
一、在刑事诉讼中保障人权的意义１、在刑事诉讼中保障人权是宪法的要求。
刑事诉讼制度被视为一个国家宪法实施的“测震仪”，是宪法的重要内容。
２００４年通过的宪法修正案，将宪法第３３条增加了一款作为第３款：“国家尊重和保障人权”。
在这之前的三部宪法及修正案中均未载入“人权”概念。
这反映了，随着我国政治经济文化的发展，人权观念不断的深入人心，我国政府对人权保障高度重视，始终坚持以人为本，充分尊重和保障公民的基本权利和自由。
在刑事诉讼中，依照宪法的要求，突出人权保障的重要地位，这将有利于从根本上改善我国公民的基本人权，促进我国人权建设和保障事业的不断向前推进。
论刑事诉讼中的人权保障
论刑事诉讼中的人权保障【摘要】在刑事诉讼中，人权保障至关重要。
本文从人权保障的重要性、刑事诉讼中的人权保障原则、具体体现、不同阶段的落实以及存在的问题等方面进行探讨。
人权保障在刑事诉讼中是司法公正和法治社会的重要体现，保障被告人的权利、加强程序公正、确保案件审理的公正性都是刑事诉讼中人权保障的基本原则。
在具体实践中，人权保障可体现在审查起诉阶段、庭审程序中以及刑罚执行等不同阶段。
在实践中仍存在一些问题，如刑事诉讼中证据不足导致的冤假错案等。
为了有效保障刑事诉讼中的人权，还需要进一步加强相关法律制度建设和司法实践。
人权保障在刑事诉讼中的重要性不容忽视，只有不断完善相关制度，才能真正实现司法公正和保障人民的合法权益。
【关键词】刑事诉讼、人权保障、重要性、原则、具体体现、不同阶段、存在问题、结论1. 引言1.1 引言在任何一个国家的刑事诉讼中，人权保障都是至关重要的。
人权是一项基本权利，是每个人应该享有的权利，无论何时何地，都不应该被侵犯。
在刑事诉讼中，保障人权不仅是对被告的一种尊重，更是对整个司法体系的一个检验。
人权保障的重要性体现在许多方面。
全面保障人权是司法公正的基础。
只有在人权得到有效保障的前提下，司法才能发挥其应有的作用，确保案件的公正审理。
人权保障可以帮助减少冤假错案的发生，保护无辜者不受冤狱之累。
人权保障是一个国家法治建设的重要组成部分，也是国家形象和声誉的体现。
在今天的社会中，刑事诉讼中的人权保障问题日益受到关注。
越来越多的人意识到，人权保障不仅仅是一种理念，更是一种现实需要。
只有在刑事诉讼中有效保障人权，才能更好地推动司法公正和法治建设。
结束。
2. 正文2.1 人权保障的重要性在刑事诉讼中，人权保障的重要性不言而喻。
人权是人类共同的价值观和原则，是每个人生而平等且不可剥夺的基本权利。
在刑事诉讼中，人权保障是确保公正、公平和合法程序的基础，是保障被告人权利不受侵犯的重要保障措施。
人权保障的重要性体现在保障被告的权利平等和自由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论刑事诉讼中的人权保障问题
摘要：我国原刑诉法自1979年7月1日公布至今已有16个年头。
应当肯定地说， 16 年来，这部刑诉法改变了多年来我国刑诉无法可依的状况，对于惩治犯罪，维护社会治安，保护公民权利，保证和促进我国社会主义革命和社会主义建设顺利进行，发挥了重要作用。
但是，随着我国改革开放的不断深入，随着我国市场经济体制的形成和发展以及情况的变化，刑事犯罪日趋复杂，执法环境也发生了变化，在实践中也反映出一些问题，需要改革和完善，这些因素，使刑诉法的修改成为必然。
而新的刑诉法的出现无疑在中国法制史的跨出了巨大的一步。
关键词：人权保障修正法治
在社会主义法制建设的轨道上，依法治国已成为我国的基本国策，法制意识已深入人心，公民权利的自我保护意识已逐步加强。
但在刑事诉讼中由于犯罪嫌疑人和侦查机关之间的地位的绝对不
平等，加之犯罪嫌疑人被采取强制措施后的恐惧心理以及侦查机关急于破案的心理等诸多原因，时常导致在刑事诉讼中犯罪嫌疑人的人权得不到有效的保障。
因此在刑事诉讼中加强和保障犯罪嫌疑人的人权显得尤其重要。
一、刑事诉讼中人权保障的重心及其法理基础
人权主流精神始终是防止和抵抗公共权利走向恶政的有力武器，它对人的价值已为世界人民所共识[1]。
侦查权、检察权和审判权是刑事诉讼中的主要权利，这些权利如果行使不当，往往造成冤假
错案。
因此，在保障维护公共秩序基本功能得以发挥的同时，加强对刑事诉讼中的人权保障，有特别重要的意义。
按照无罪推定原则，被告人在经过公正审判被法院宣判有罪之前，应当被假定为无罪。
而只有首先在观念上把犯罪嫌疑人或被告人当作一个正常的公民来对待，才会真正减少乃至避免把犯罪嫌疑人或被告人当作诉讼客体，从而进行刑讯逼供、非法限制人身自由等侵犯犯罪嫌疑人或被告人人权的现象。
[2] 此外，每一个普通公民都可能成为犯罪嫌疑人或被告人，此时无辜者将处于比真正罪犯更坏的境地。
所以，保障刑事诉讼中犯罪嫌疑人或被告人的人权实为保护每一个普通公民的基本人权。
二、我国刑事诉讼中的人权保障状况及其形成原因
为防止国家权力被滥用，我国刑事诉讼法对侦查权、检察权和审判权的运作已施加了种种程序限制，这对保障公民基本人权发挥着极为重要的作用。
但是在司法实践中，犯罪嫌疑人或被告人的人权保障状况仍不容乐观，特别是处在侦查阶段的犯罪嫌疑人的人权最易遭到来自国家权力的侵害，主要表现在：(1) 对犯罪嫌疑人刑讯逼供等非法取证现象还时有发生。
(2) 刑事被告人的候审羁押过滥，超期羁押违法现象长期以来屡禁不止，成为刑事诉讼活动中的顽症。
( 3)律师不仅没有强制调查权，而且律师的其他权利如会见犯罪嫌疑人的权利也往往被限制或剥夺。
[3]
产生以上现象的原因主要是：
(一) 从制度层面上看我国的侦查采用的仍是职权主义的单一模
式。
侦查机关拥有过于广泛的自我决定权，缺乏必要的侦查监督制约机制。
加之侦查活动本身具有一定的隐蔽性和很大的强制性，因而就更容易对犯罪嫌疑人的人身权利、财产权利造成侵害了。
[4] (二) 从观念层面上来分析司法人员在执法理念上仍存在较大的偏差，主要表现在：
1．重打击犯罪轻保障人权。
执法机关长期以来片面强调打击犯罪的需要，错误地认为打击犯罪是刑事司法的基本目标甚至惟一目标，其他利益和价值都必须服从于打击犯罪的需要。
2．重实体轻程序。
我国法制史中程序法的发展缓慢且不受重视，尽管如此，中国的反程序化倾向仍有很大的市场，立法上意欲简化程序，实务中试图松弛程序的现象屡见不鲜。
3．有罪推定思想严重。
基于安全至上的诉讼价值观司法办案人员的办案心切及对犯罪行为的仇恨心理，往往视犯罪嫌疑人或被告人为真正罪犯，混淆侦查权、检察权与审判权的界限，先入为主，有罪推定，没有真正贯彻“疑罪存无”的现代法治原则。
三、关于保障刑事诉讼人权的构想
由于处在侦查阶段的犯罪嫌疑人的人权最易遭到来自国家权力
的侵害，因而侦查阶段是刑事诉讼人权保障的重点环节。
要从根本上消除这些现象，除了要有健全的制度保障外，还必须彻底更新旧的司法观念，牢固树立现代司法理念。
(一) 加强刑事诉讼司法制度建设
1．坚决彻底根除超期羁押现象。
2．在证据上不能偏重和轻信口供，应当重视其他证据的收集和采信。
3．赋予律师充分的调查权并且完善相关配套制度。
(二) 在观念层面上应当牢固树立现代司法理念
1．打击犯罪与保障人权并重。
在有效保护被告人合法权益和侦查效率的同时，维护社会的公平正义，建立司法公正型刑事司法制度模式。
[5]
2．实体与程序并重。
3．坚持无罪推定原则。
早在1764 年，意大利刑事古典学派创始人贝卡利亚就指出：在法官判决之前，一个人是不能被称为有罪的。
只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。
[6]
而新刑诉修正案的出台，标志着中国刑诉法律在人权这块的进一步完善。
新刑诉法对人权保障的完善：
1．人民法院统一行使有罪确定权，取消免诉制度。
刑诉法规定，法院是审判机关，即法院进行定罪、处刑。
新刑诉法取消了旧刑诉法免予起诉制度，并明确规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。
明确了这一条非常重要，不仅理顺了法律关系，而且保障了被告人的上诉权和辩护权。
所以，新刑诉法把原免予起诉的案件纳入不起诉中，从实质上说也是维护了
人权。
2．保护公民合法权利，放宽拘留逮捕条件
行政法中的收容审查，虽对打击犯罪有利，但实践中往往存在着扩大收容范围，超期关押的问题，不利保障无罪公民的人权。
现新刑诉法放宽拘留、逮捕条件，把需要羁押查明犯罪的重大嫌疑分子纳入法律规定的拘留、逮捕的规范化轨道。
这样，有利于保障无罪公民的合法权利不受侵犯。
3．辩护人提前参加诉讼，保障被告人辩护权
现新刑诉法提前到“侦查终结移送审查起诉”时，不仅将辩护人介入诉讼时间增加了至少2一3个月，保证了辩护人有充分时间了解案情，而且规定，被告人在侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起，有权聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉控告等，这一变化，意义重大，它不仅可以制约审查起诉阶段的一些不公正问题，保证嫌疑人的辩护权不受侵犯，而且对刑讯逼供也起到一定的抑制作用，防止和减少冤假错案。
4．庭审改革，保障公正
取消了庭前实体性审查。
新刑诉法规定只要有主要证据材料复印件，有明确的指控罪名，就可开庭审判，实体性结论在开庭后经审判得出。
这保障了法庭的公正审判，维护了法律的公正性、准确性。
也就很好地保障了人权。
5．关于证据不足的疑案的处理
现刑诉法吸收了西方“无罪推定原则”的合理因素，对证据不足
的案件在起诉阶段可作不起诉决定。
在审判阶段可作出证据不足，指控罪名不能成立的无罪判决。
体现了法律的公正性、严肃性。
修正后的刑事诉讼法在人权方面取得了巨大的进步，惩罚犯罪和保护人民并重的刑诉法宗旨和任务完整的体现了人权保障思想，也为实现刑诉保障人权的最高目标创造了条件。
参考文献：
1．张文显，《法理学》，北京：高等教育出版社，山东大学出版社，1997. 97
2．左卫民，周长军，《刑事诉讼的理念》，北京：法律出版社，1999.194- 196
3．赵信，《侵权，案件下降但严重性不可低估》，检察日报，2003- 12- 13( 1)
4．秦培丰，《借鉴外国经验加强自侦案件监督》，检察日报，200- 10- 17( 3)
5．季卫东，《法治秩序的建构》，北京：中国政法大学出版社，1999.56.57
6．贝卡利亚(意) ，《论犯罪与刑罚》，北京：中国大百科全书出版社，1993.31。