-区城镇社区基础设施建设现状特点问题和建议3

*区城镇社区基础设施建设现状特点问题和建议*区城镇社区基础设施建设现状特点问题和建议20XX年8月以来，区政协根据国家、省、市“把社区建设纳入经济和社会发展规划和计划,及时研究解决城市社区建设中的重大问题”的要求，按照民政部全国社区建设示范城验收确认工作意见中关于社区基础设施建设的项目内容要求，对全区社区基础设施建设情况调研。

整个调研过程历时1个多月，采取实地调研的形式，调查内容涉及社区基础设施建设项目、规模、建设资金和结构、建设安排、规划以及社区基础设施建设中存在的困难、问题及采取的措施、办法、建议等。

一、我区社区基础设施建设的现状（一）整合社区，打好基础。

城镇社区一般是随着城镇的发展而逐步建立起来的，上世纪90年代中期，黄陂区相继完成撤县建区、撤镇设街、撤村设居工作，我区大部分社区始建于最近几年，有5个社区是新建的，有11个社区是村改居。

近几年来，我区根据中办发［20XX年9月份，全区居委会改社区的整合工作，在依据历史习惯、文化风俗、自然界限、资源配置等不同情况，结合小区、单位、板块等因素，已全部整合到位，新型的社区居委会架构和管理体制基本确立。

全区现有社区居委会43个，总户数55684户,总人口178968人。

（20XX年底，根据市里的统一部署，我区先后进行了社区划分、组织重构、建章建制等方面的工作。

乡镇规模调整后，为了加强社区对撤并乡镇所在地集镇的管理和建设，对社区的管辖范围、服务对象进行界定的基础上，又重新设立了党总支；利用社区居委会换届选举，由乡镇体制改革分流干部中充实一部分干部到社区党支部和居委会，增选了社区居委会成员，选准建设了一支素质较高的社区工作者队伍；进一步完善了社区成员代表会议制度；建立了社区协商议事委员会，负责协调联络驻社区站所、企事业单位参与集镇管理和建设。

同时，明确了社区发展经济一系列优惠政策，鼓励社区领办经济实体，发展社区经济。

通过这些探索和实践，不仅进一步加强了城镇社区的组织建设，制度建设和基础设施建设，而且探索出了一条撤并乡镇集镇新型管理模式；不仅使被撤乡镇国有集体资产得到了保值增值；而且继续保持了集镇的繁荣与稳定。

（三）狠抓创建达标，提升社区建设整体水平。

社区基础设施建设是社区建设的硬件和物质平台，是居委会改社区工作的切入点。

我区社区居委会的基础设施，办公、服务、活动用房等建设，在以各级政府投入为主的前提下，充分发挥区位及社区居民、单位结构等优势，采取灵活多样的形式，积极拓展社会各界的投融资合作、捐助，在新建、扩建社区基础设施的同时，主要利用原街道居委会办公、活动、服务等设施，进行整合、调剂、改建以及置换、租赁等，基本上解决并保证了社区居委会的办公、服务、活动场所的要求。

经调查，至20XX年9月份，全区城区镇在居委会改社区的整合过程中，共已投入基础设施建设资金5500多万元，其中，前川地区已投入3500多万元；滠口已投入400多万元；横店已投入300多万元；武湖已投入400多万元；六指已投入270万元。

经过多方面的努力，科学配置、合理利用社区办公服务设施，全区已建成并投入使用的社区居委会的各种办公、服务、活动室(站、所)等室内基础设施建设总量为3723平方米，平均每个社区达平方米。

其中，100平方米以上的社区16个。

建筑面积最小的40平方米，最大的280平方米。

并相应配齐“五室”（两委会办公室、警务室、书画阅览室、文体活动室、多功能会议室）、“四机”（电视机、dvd机、计算机、打印机）、“三站”（社区服务站、卫生服务站、劳动就业服务站）、“两校”（市民学校、老年学校）、“一场所”（室外健身活动场所）等硬件设施。

全区城镇各类基础设施建设投入较大，按照“量力而行，尽力而为”的原则，从区到部门到街乡镇场到辖区单位到社区都全力以赴，致力于为居民营造环境，改变面貌。

近年来，滠口投资300万建水厂投资20XX年来投入到甘棠社区资金30多万元；特别是今年前川街6个社区凭借社区建设“883行动计划”的东风，总投入资金达1500万元，建设项目98个。

项目涉及泥巴路改造，道路硬化，新建、维修厕所，垃圾箱、地下排水沟建设，安装路灯等。

使6个社区呈现出洁、绿、亮、美的新面貌。

20XX年相继出台《中共黄陂区委、黄陂区人民政府关于加强社区建设的意见》、《黄陂区关于调整社区建设领导小组成员的通知》、《黄陂区关于印发社区建设领导小组成员单位职责的通知》、《黄陂区20XX年社区建设883行动计划实施方案》等，不仅明确了全区社区建设的指导思想、基本原则和目标要求，而且在全区上下形成了开展社区建设的良好氛围。

在社区基础设施建设规划方面，提出了社区居委会的办公用房和公用设施“由区一级政府多渠道统筹解决”；“把社区基础设施纳入旧城改造、新区建设、纳入城市公共设施配套建设规划”和“城市规划、建设，尽可能以一个社区为单位实施”等。

对社区的办公用房、警务室、幼托所、卫生服务站、文化室、公厕、垃圾集散等都规定了具体的设施建设标准。

在政策上保证了在建、新建、整合社区的基础设施建设到位。

同时，市《实施意见》规定，社区内机关、团体、企事业单位的文化、体育场所和设施，应对社区开放，实行无偿或低偿服务，实现资源共享。

在财政上：规定了“社区居委会的工作经费原则上按整合前原有居委会的数量拨款，总量保持不变”。

同时，采取费随事转的扶持做法，保证和增加新社区居委会的工作和人员经费。

在社区基本建设和基础设施建设方面：支持并鼓励“充分开发、利用、创办社区的各类服务资源，组建各类中介和第三产业经济实体”，形成政府投入、社区创收及辖区单位资源共享，居民捐资等多种形式的资金筹集渠道。

（20XX年来，区委、区政府将社区建设“883行动计划”作为“一把手”工程列入重要议事日程，先后召开常委会、区长办公会进行了专题研究，召开动员会全面部署，并调整了区社区建设领导小组成员，纳入区目标管理体系，明确工作任务，确立工作标准，组织目标考核，并在年初由有关街道和相关部门与区政府签订了社区建设工作目标管理责任书，明确街、乡、镇、武湖农场、盘龙开发区及区直相关部门的“一把手”对此工作负责。

要求全区上下积极行动，全力以赴，实施新一轮的社区建设。

区民政局为帮助龙潭社区“883行动计划”的基础设施建设项目达标，无偿提供20XX 年来扩建和新建了257平方米。

社区单位和居民都以极高的热情出资源、出资金、组织志愿者等形式支持和帮助社区整合和基础设施建设、创建达标社区等活动。

促进和保证了全区社区建设工作在较短时间内的顺利进展和大部分社区基础设施建设的基本达标。

（三）社区建设起点高，信息化、网络化社区大量涌现。

出现了如锦秀、民安、龙潭社区等具有全市典范的、规模现代、设施完备、管理先进的社区模式，建成了诸如滠口振兴、开发区20XX年进行局部修订的中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》，将社区服务中心(含老年服务中心)、治安联防站、居(里)委会(社区用房)、物业管理、养老院、托老所、残疾人托养所列为城市居住区公共服务设施(配套公建)的社区服务类。

前四项为应配建项目，后三项为宜配建项目。

基础设施建设问题，虽然有规定，但是落实不够。

没有明确或没有规定将社区基础设施建设列入城镇总体规划；没列入区级财政预算；设列入房地产开发成本；没有在新建、改建的城市居住区预留居委会办公用房用地；没有非常明确规定由谁负责建设居委会(社区用房)；主管社区建设的民政部门、区人民政府和派出机构如何参与新建、改建城市居住区居委会(社区用房)的建设、监督、验收工作规定不明确。

这不仅影响了社区建设的发展，也影响了城市规划的落实。

20XX年的实践证明，这种体制在实现我们预想的目的中并未起到应有的作用，行政管理与社区管理仍然呈现着分离的状况，究其原因有两个，首先是现行的行政体制太刚硬，其次是与之相对应的新体制太软弱，因此，这种失败就成了必然的结果；其次是宏观管理不协调，社区建设的宏观管理，对社区建设起着一种重要的导向作用。

但是，长期以来它一直处于各自为政的状态，名义上民政部门承担着这种宏观管理的责任，但是，由于民政的工作地位决定了它在此项工作中不可能有大的作为，这绝不是因为民政不努力，而是因为民政无能为力。

在这样的一种状态之下，社区建设呈现出一种无序纷乱状态，各管理部门的作用不是形成合力，而是相互摩擦、相互制约，甚至对立。

三是社区单位利益部门化，资源共享难度较大。

社区参与是一个内涵和外延极其丰富的概念，显然不仅仅指居民参与，驻区单位组织及广大社会民间组织的参与是社区参与的一支重要力量。

然而很多驻区单位的领导对社区建设工作视而不见，漠不关心，有些领导甚至将社区工作拒之门外。

无论是效益好的还是效益差的，大多认为，社区建设既不会带来经济效益、相反又极有可能从他们身上“割肉”，而关心与支持社区建设也不会成为“政绩”。

也就是说，驻社区单位的参与至今没有形成一种有效的利益机制，我们所提倡的社区与驻社区单位间实现“资源共享、共住共建”以及社区与单位的互利互惠，只是在个别地方形成了一种良性循环，大多地方只停留在口号上、原则上，并没有实质性的行动。

在某些地方，社区与驻社区单位间的资源共享成了社区单享。

驻社区单位参与的缺乏使得社区建设与治理所赖以的资源更加匮乏。

有相当一部分社区单位不按照“共驻、共管、共享”的社区工作社会化运作机制来支持和参加社区建设，把本部门的资源当作本部门的固定财富，独立占有。

对社区资源共享要求按照市场化进行操作，有偿提供，极大制约了社区共建的进程。

（20XX年度计划，每年都核拨80万元作为社区建设的专项工作经费，各街乡镇也多方筹措资金加大对社区整合工作和基础设施建设的投入，但由于社区整合涉及面广，社区基础设施项目建设涉及每一个新整合的社区，动辙几十、上百万资金投入，因此，从面上分析财政开支捉襟见肘现象突出，也不可避免。

其次，国家、省、市有关部门对社区建设项目的补助、扶持资金十分有限，且往往只是对达标、示范社区的“锦上添花”，真正解决部分社区无办公、活动场所的“雪中送碳”情况极少。

其三，各街乡镇鉴于自身的财力困难，往往将扶持社区工作经费和基础设施建设项目资金“打折扣”或转嫁社区，造成社区基础设施建设写在报告上，留在领导和财政局的承诺上，资金不仅不足还难以到位。

其四，我区街乡镇尤其是社区的自身造血功能严重不足。

其一是大部分社区的工作班子创业、创收观念缺乏，办法不多；其20XX年，虽然居民和驻区单位参与社区建设的积极性、主动性普遍增强，但总体上，社区居民参与程度不高，社区居委会自治功能不强，不少社区仍然停留在政府发动、组织的状态。

在社区建设的初始阶段，用政府的行政力量推动，是非常必要的，但从社区建设的发展目标和发展方向上看，必须增强社区单位和居民对社区的认同感和归属感，提高参与社区建设的自觉性。