《别做正常的傻瓜》读后感(暑假作文)

《别做正常的傻瓜》读后感（暑假作文）《别做正常的傻瓜》上周五晚上居然失眠。

躺在床上睡不着，琢磨为啥会失眠。

折腾许久也没想明白，索性爬起来看书。

用indle看《别做正常的傻瓜》。

书很薄，我怀疑可能不是完整版，但即便如此看起来也很精彩。

深入浅出，案例简单易懂，道理说得也明白。

一口气读完了。

理性决策是我今年的一个阅读主题，之前也读到不少挺不错的，如《思考快与慢》、《清醒思考的艺术》等。

这本《傻瓜》胜在介绍的内容不算多，提炼的都是决策中最容易犯的一些错误，而且案例非常贴近生活。

读完以后对照行动的话，会更容易上手。

从简历来看，作者奚恺元也是牛人。

1993年获耶鲁大学博士学位，现为芝加哥大学商学院终身教授。

他是当代最有成就的行为决策学研究者之一，其研究涉及心理学、行为经济学，管理学、市场学以及幸福学等诸多领域。

XX年诺贝尔经济学奖得主卡尼曼教授在他的获奖致辞中还特别提到了奚教授的研究贡献。

先扔几个书中的决策案例吧，看看你是正常人还是理性人。

题一：如果你是一名出租车司机，有一个乘客坐出租车去一个较远的地方，有两条路线，一条是走高架，另一条是从普通的马路走。

你知道当时走地面堵车非常严重，大概要1个小时；从高架走虽然有点绕、路程远，但是半个小时就能到。

从路程上来看，走地面是直线，只需要60多元；从高架走绕的路比较多，打表的话估计要将近80元。

乘客说身上只带了60元，可以全部给你，问你愿意带他走哪条路？题二：你去赌场，花5元钱投注，赢了100，你继续，手气非常好，最后一晚上赢了750万。

你想你手气这么好，必须继续。

可是后面的手气非常差，赌到凌晨，你一分钱都没有了。

沮丧地回家。

太太问你昨晚输了多少？你输了多少？5元还是750万？题三：你是一家医药公司的总裁，正在进行一个新的止痛药的开发项目。

据你所知，另外一家医药公司已经开发出了类似的一种新的止痛药。

通过那家公司止痛药在市场上的销售情况可以预计，如果继续进行这个项目，公司有将近90％的可能性损失500万，有将近10％的可能性盈利2500万。

到目前为止，项目刚刚启动，还没花费什么钱。

从现阶段到产品真正研制成功能够投放市场还需耗资50万。

你会把这个项目坚持下去还是现在放弃？题四：你是一家医药公司的总裁，正在进行一个新的止痛药的开发项目。

据你所知，另外一家医药公司已经开发出了类似的一种新止痛药。

通过那家公司止痛药在市场上的销售情况你可以对自己公司项目有一个比较准确的预计。

不考虑已有的投入，如果继续进行这个项目，公司有将近90％的可能性会再损失500万，有将近10％的可能性会盈利2500万。

到现在为止，这个项目已启动了很久，你已经投入了500万元，只要再投50万，产品就可以研制成功正式上市了。

你会把这个项目坚持下去还是现在放弃？题五：你有两支股票，一支挣钱，一支亏钱。

这时候你急需用钱，你会抛售哪一支股票？题六：如果说你现在的生活一切正常，那么你觉得自己现在有多幸福？请在下面圈出适当的数字：非常不幸福1――――2――――3――――4――――5非常幸福再来想想这样的情况：假设说你家左边隔壁的邻居在一年前买福利彩票中了一等奖，赢了100万人民币。

请你想象一下，你的邻居觉得他现在有多幸福？请在下面圈出适当的数字：非常不幸福1――――2――――3――――4――――5非常幸福让我们再设想另外的情况：假如住在你家右边隔壁的邻居在一年前不幸遭遇了车祸，造成下肢瘫痪，现在并没有太多的好转。

请你想象一下，你的这个邻居觉得他现在有多幸福？请在下面圈出合适的数字：非常不幸福1――――2――――3――――4――――5非常幸福你的答案是怎么样的？题七：你和太太住在一个120平米的房子里，你忙于工作，也受限于经济条件而没有多少机会出国旅游。

为了奖励你今年出色的业绩，公司决定对你进行奖励。

公司给你两个选择，要么可以把你们现在住的120平米的房子换得更大一些，换成150平米；要么可以让你带着太太在今后的10年里每年都到国外旅游一次。

你怎么选？作者认为，我们总是觉得自己是理性的决策者，可是实际上大多数的正常人都是欠理性的。

我仔细观察过身边的人，哪怕是受过高等教育，甚至学过有关经济学、决策学的知识的人，在把所学转为所行方面，做得也未见得比菜市场的老婆婆好。

做决策时，首先跳出来的选项往往是非理性的，理性的抉择很有可能会和自己的感觉、感情发生矛盾和冲突，那种内心的纠结、碰撞，真的很让人不舒服和难以忍受。

因为我们要对抗的是一种心理的甚至生理的冲动。

我觉得，能够把理性的决策成为一种行动上的“自然而然”才算是真正的理性人了——只是能做到的人寥寥。

作者认为，人们普遍有一个心理账户，影响着人们以不同的态度对待不同的支出和收益，从而做出不同的决策和行为。

一个理性的人应该让钱在不同的心理账户间流动，假如说你某个账户超支了，你应该从其他账户中挪一点钱过来，保证各个账户间大致的比例不变。

作者重点介绍了几种偏见。

赌场赢利效应，指人们对待赌博赚来的钱和工作赚来的钱在消费倾向、风险偏好等方面都存在着差异：对赌博或外快得来的钱往往敢于冒风险，消费起来大手大脚；对工作赚得的钱往往患得患失，不舍得花。

正常的傻瓜通常倾向于把赢来的钱消费掉，而把赚来的钱存起来。

想到我的老婆婆平时消费还是比较理性的，买东西时也会货比三家、讨价还价。

但是到了苏果超市就像换了一个人。

不仅不看价格，而且经常买一些不太实用的东西。

有时候我告诉她，同样的东西，在别的地方买能便宜三分之一，她会说：这不是用卡买，不要钱嘛！——因为购物卡是单位“发的”，而且是“卡”，不是“钱”，所以花起来就格外不理智。

当然，除了赌场效应，这种不理智其实也是满足内心一种“很爽”的感觉：望着超市琳琅满目的商品，可以随便拿自己喜欢的，这种对自由和贪婪的满足的确很难抵挡吧？所以，即便我告诉老人家，卡我们可以换成钱，她还依然我行我素。

从孝顺老人的角度出发，我们就随她去了。

作者给出的破赌场效应的方法是换位法，换一个角度来思考同样的问题，你在两种等价的情况下所做出的决策就是一致的、不矛盾的，你的行为就是理性的。

比如，如果超市卡不是单位发的，而是作为正常的工资发放，还会在超市里面大手大脚吗？我想应该不会了。

这个方法其实可以破很多偏见，值得尝试。

合算交易偏见和不合算交易偏见。

正常的傻瓜通常在交易中会受到无关参考值的影响，过多考虑参考价格和商品实际价格之间的差额，使得我们做出欠理性的决策。

比例偏见。

正常的傻瓜在消费时，通常更加关注优惠的比例而不是优惠的绝对值。

如果你想少几分正常，多几分理性，你应当仅仅考虑你所能得到的优惠的数额以及你为获得优惠所花费的成本。

作者给出的破上述两个偏见的原则是，做决策时不应该受到成本和收益之外的东西的影响，许多的参考价都是与决策无关的，不要被它们遮盖了双眼。

唯一需要关注的是物品带来的真实效用和你为此所付出的成本。

不要因为贪便宜而买自己不需要的东西，同样，也不要因为比较贵而不买自己正需要的东西。

不忍心放过那些看似合算的交易往往会在事后让你后悔。

同时，切不可仅仅关注相对收益而忽视了实际上更重要的绝对收益。

将绝对收益与绝对成本进行比较权衡才是做决策的依据。

当然，这里需要人们对成本、物品带来的真实效用、相对收益、绝对收益等有准确的理性的认识为前提。

我认识很多人，连物品带来的真正效用是什么都没弄清楚，还谈什么破除偏见呢？沉没成本误区。

人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事情对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上面有过投入。

我们把这些已经发生不可以收回的支出，如时间、金钱、精力等称为沉没成本。

一个完全理性的决策者在做成本收益分析的时候是不应该把沉没成本算在内的，因为过去的不能挽回，既然不能挽回，就不能对现在产生影响，就应该让它过去，在决策时应将其忽略。

摆脱沉没成本误区就是要正视并接受自己曾经犯下的错误，向前看，做出正确的决策。

同时也要向后看，找到自己犯错的原因，不能重复犯错，否则看起来理性了，其实跟傻子没有本质区别。

比如买衣服，花大价钱买了一件丑的，又不想穿，又不舍得扔。

理性了，扔掉了。

可是下次还是没有提高自己的审美，或者还是冲动消费，继续买丑衣服。

那理性的结果可能更坏——没有那一件件失败的作品在衣橱里时刻提醒你，你可能会犯更多次同样的错误。

说实话，沉没成本的理解有点难度。

于是我去维基百科搜“沉没成本”，得到以下的文字：很多人对“浪费”资源很担忧害怕，被称为“损失憎恶”。

比如说很多人会强迫自己看一场根本不想看的电影，因为他们怕浪费了买票的钱。

这有时被叫做“沉没成本谬误”。

经济学家们会称这些人的行为“不理智”，因为类似行为低效，基于毫不相关的信息作出决定错误地分配了资源。

这些思考可能反映了对衡量效用尺度的不统一，因为这种衡量对消费者来说是主观且独特的。

如果你真的预订了一张电影票还发现电影确实不对你胃口，你可能会等到散场再走，你觉得你保存了脸面，这也是一种满足性效益。

某些人则可能从给电影找茬中得到些娱乐，并对自己的鉴赏结果感到自豪，或者觉得有足够资格在其他人面前批评电影。

所以说，决策好不好，其实是蛮主观的东西。

但客观的标准是你自己能从中获益而不是难为自己。

比如上面看电影的例子，如果只是强忍着看完，很痛苦，或者干脆是睡大觉，那还真不如不看；要是从给电影找茬中得到些娱乐，并对自己的鉴赏结果感到自豪，或者觉得有足够资格在其他人面前批评电影，那这场电影看得还是值得的。

证实偏见是我们过于自信的根源之一。

因此，我们在做判断的时候，应该尽量避免证实偏见。

避免证实偏见最好的办法就是多做证伪检验。

现在我几乎在听到任何一个消息的时候，都会习惯性地问：反面意见是什么？把正反面意见综合起来看，然后再做决策，可能更靠谱一些。

适应性偏见说的是人们常常低估了自己的适应能力，从而高估某些事情在一段时间之后对自己的影响。

人们对物质性的东西的适应性特别强，而人们往往忽视这一点。

人们常常以为，改善了物质条件会带来永久的快乐，其实却不然，人们很容易对物质性的东西产生适应性。

有三类东西是人们不能适应的：极端的东西、人际比较、变化。

为什么有的东西给我们带来的快乐会逐渐减少，而有的会越来越多？比如搬到一个大房子，也许没多久就习惯了，而期待更大更好的。

而如果是写书法，可能写了40年也不会腻歪，反而有可能因为越写越好而越来越能从中获得快乐和满足。

这个问题我跟朋友也讨论过，我们倾向于认为，物质的刺激比较直接、简单，时间长了，人从生理上就容易适应。

而精神方面的刺激比较复杂，需要人们付出更多，每一次刺激都是一次新的体验，所以就不容易适应和厌倦。

这么看来，比如房子，时间长了厌倦了，重新粉刷一下，或者把家具的位置调整一下，也会带来新鲜感和快乐的体验。

上面的道理除了沉没成本误区需要有点经济学知识，其他的其实并不难理解，关键是要能行动起来。