山寨与创新

我方观点：

首先，请允许我方向评委和对方辩友陈述一下关于山寨文化的定义：

山寨原指山林中设有防守栅栏的地方，也指有寨子的山村。山寨行为，则指的是个人或团体对知名事物的粗陋模仿与改动而又自成一体。由此得到的事物，亦被冠以山寨二字。这样的事物可能是一种商品、建筑、活动或其它形式，通常表现为小规模性，非权威性，以及伴随非常规性的改动，如引入特殊的材料、方法，或者增加特殊的功能，以此迎合草根的需求。由此衍生的动词“山寨”则是指从事山寨行为，约同于“模仿”一词。而生产和使用这类山寨产品的人则被称为“山寨党”。

一种由民间IT力量发展起来，通过盗版、克隆、仿制，逃避政府管理的产业。特点：仿造性、快速化、平民化。

主要表现形式为通过小作坊起步，快速模仿成名品牌，然后延伸到文化领域形成的一种文化现象。据此，山寨文化的外延主要包括两点：

第一点，就物质层面，主要指山寨产品，涉及套用、模仿、仿制、克隆、抄袭甚至盗版、假冒伪劣。包括山寨手机、山寨食品等。

第二点，就精神层面，指狭义的山寨文化，包括山寨春晚，山寨明星，山寨小说，山寨广告等。它仅仅算是一种模仿文化。

其次，就创新的内涵而言。创新是指人们为了发展的需要，运用已知的信息，不断突破常规，发现或产生某种独特的，有社会或个人价值的新事物、新思想的活动。于是我们可以把创新分为：思维或概念创新，制度或应用创新以及技术或产品创新。

在界定了山寨文化和创新的概念之后，我们来看看创新需要什么，创新需要三个必要条件，创新主体，创新思维和创新环境。

从创新主体的角度来看，山寨文化的定义本身就是在模仿，模仿者不可能成为创新的主体。而真正从事创新工作的人们，却因为山寨文化的模仿抄袭，而遭受物质、经济利益上的损失，削弱了创新的积极性，那么何来持续的创新？

从创新思维的角度来看，独立思考能力不可或缺。而山寨文化必须依附于已有的原创文化，两者是本末关系，山寨文化只是知其然而不知其所以然，只是“形似”而失去“神韵”。因此很难进行有价值的创新。

从创新环境的角度来看，山寨文化具有模仿性、快速性，以牟取暴利为主要目的，形成恶劣的社会风气，人们不以抄袭为耻，反以山寨为荣，和创新需要的环境大相径庭,这不利于形成良好的创新氛围。因此，综合上述三点而言，我方坚定的认为山寨文化不利于创新。

我们的point：

我们偏重山寨产品！！！

１不合理的竞争，会造成市场秩序的混乱，导致非山寨品牌创新更困难。

【无法从新技术中获得应有的利益＋难以进行下一步创新】

降低价格需要进行合理的市场竞争，这无疑需要一个良好的市场秩序和一个合理的市场规则。这就要求生产者和经营者坚持诚实守信，公平竞争。

但是山寨企业进行的是不合理竞争，并不能较好的解决问题。真正的危险还不在于此。更令人焦虑的是他们有可能把原本走正道的正规军拖下水。山寨产品使得正规企业为了压缩成本，不得不裁减研发费用。技术创新需

要投入，但山寨的低成本模仿会给正规军带来极大的竞争劣势，他们将面临更加严峻的创新形势。

２文化使人麻痹

网易CEO丁磊谈到：“但如果大家都是山寨的心态，没有人创新了，没有人精益求精了。我还是希望能用自己的力量证明，创造一个美好的产品是有机会的。”

如果有一天山寨形成一种普世的心态，那么会从源头上遏制创新的开始。

因此也应证了我方理论中认为山寨文化因其模仿性、快速性的特点，容易滋生人们懒惰的心理，形成坏的社会风气，人们不以抄袭为耻反以为荣，长此以往大家就都不搞创新了，从而丢失掉一个民族生存发展的不竭动力。

反驳：

１认为山寨会加速正规军的创新，“鲶鱼效应”

反驳：“为了训练警察而培养小偷”。

２山寨是创新的开始（最终会走向创新），模仿有利于创新

【山寨≠渐进性创新】山寨就是简单粗暴的剽窃&抄袭。

①山寨从利益出发，既然山寨就能获得高额利润，没有必要转。②如果走向创新，那就不是山寨了，辩

友你跑题了。

如果今天对方辩友写了一篇论文，我拿来就抄，明天又写一篇，我还是拿来就抄，我不是原封不动的抄，我改了名字，我换了名词，我做了一些改动，变换了一下语序，按照对方辩友的逻辑我是不是就创新了呢？

不是的，我这是抄袭，我没有创新。

所以说，如果我日复一日地去抄对方辩友的论文，结果是什么，结果是对方辩友也不写论文了，换句话说那些原创者也不愿意创新了。

３山寨不是侵权行为

反驳：①核心技术的相似程度：《中华人民共和国专利法》第七章第六十四条规定：核心技术相同在40%以上的才可构成侵权，85%以上的一定构成侵权，40%至85%之间的视情况而定。②被控诉人的主观意识：《中华人民共和国专利法》第七章第六十七条规定：被控诉人有损害的客观事实存在，主观方面是故意，并且具有营利目的，则构成侵权。

4 认为平民的、民众的文化有利于激发大众的创新性思维。山寨带来的社会思潮是否有利于创新的环境。

反驳：“大众的创新激情需要被鼓舞，但绝不等于鼓励他们进行抄袭和剽窃，长此以往，创新源泉就枯竭了。回到Point 2”