智猪博弈
智猪博弈生活中的例子
智猪博弈生活中的例子
1. 在职场上不就经常有智猪博弈吗？就像有些老员工仗着资历深，把麻烦的工作都推给新员工，自己坐享其成，这多像大猪等着小猪去按按钮啊！
2. 想想看在家庭里，有时候是不是也会有这种情况？比如父母总是让孩子去跑腿干各种小事，自己却在那休息，这难道不是智猪博弈的体现吗？
3. 在学校里呀，小组作业的时候，是不是总有那么些人不怎么做事，却能跟着拿好成绩，这不就像智猪博弈里偷懒的大猪吗？比如那个总是找借口不做事的小明！
4. 乘坐公共交通的时候，有的人就不愿主动往后走，都堵在车门口，等着别人动，这不也是智猪博弈吗？大家都不想当那个费力走向车厢后面的“小猪”啊！
5. 购物排队的时候，偶尔就会有人插队，他们就是想不付出等待的时间成本就获得好处，这和智猪博弈里想不劳而获的大猪有啥区别？就像那次遇到的那个插队的人，真让人恼火！
6. 朋友之间也会有啊，一起出去玩，总有人不想规划路线，等着别人安排好一切，自己享受现成的，这不是另一种形式的智猪博弈吗？就像那次和朋友们出去，老张就是啥都不管，只管跟着玩！
总之，生活中智猪博弈的例子太多啦，我们得学会应对，不能总当那个吃亏的“小猪”呀！。
智猪博弈名词解释
智猪博弈名词解释1. 引言智猪博弈（Piglet Game）是一种经济学中常用的博弈模型，用于研究在不完全信息和不确定性条件下的决策问题。
该模型以两个参与者之间的交互行为为基础，通过分析参与者的策略选择和收益情况，揭示了在不同情境下的最优决策策略。
智猪博弈模型最初由经济学家约翰·哈斯廷斯（John Harsanyi）和雷诺·塞尔顿（Reinhard Selten）于20世纪70年代提出，并被广泛应用于经济学、政治学、心理学等多个领域。
2. 基本概念2.1 参与者智猪博弈中通常有两个参与者，分别称为”智者”和”猪”。
智者代表理性、冷静、明智的决策者，而猪则代表相对较低的理性水平、易受欺骗或情绪驱动的决策者。
2.2 策略在智猪博弈中，参与者可以选择不同的策略来达到自己的目标。
策略是参与者在每个决策节点上可选择的行动或决策方式。
每个参与者都有一个策略集合，其中包含了所有可能的策略选择。
2.3 收益智猪博弈中，每个参与者的目标是通过选择最优策略来最大化自己的收益。
收益可以是物质上的利益、金钱、社会地位等，也可以是非物质上的满足感、幸福感等。
2.4 不完全信息和不确定性智猪博弈模型考虑了参与者在决策过程中面临的不完全信息和不确定性条件。
不完全信息指参与者无法获得全部信息或无法准确评估其他参与者的行为意图。
不确定性指决策结果存在随机性或未知因素。
3. 博弈形式智猪博弈模型可以采用多种形式，常见的包括正常形式博弈和扩展形式博弈。
3.1 正常形式博弈正常形式博弈是最简单的一种博弈形式，通常用于描述只有一次决策的博弈过程。
在正常形式博弈中，参与者同时选择策略，并根据选择的策略和对方的选择获得相应的收益。
智者和猪参与一个正常形式博弈，智者可以选择策略A或策略B，猪可以选择策略X或策略Y。
他们的收益将根据所选择的策略而定。
3.2 扩展形式博弈扩展形式博弈是一种更为复杂的博弈形式，用于描述包含多个决策节点和时间序列的博弈过程。
智猪博弈
李婧欣
李珊 张露妍 徐颖
智猪博弈
智猪博弈
1 2 3
回顾温习
案例分析
启示总结
回顾温习
“智猪博弈”由约翰·纳什，1950年提出。小猪选择等待，让大猪去按控 制按钮，而自己选择搭便车。在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的 话，在大猪返回食槽之前，小猪可得到4个单位的纯收益，大猪到达之后 只能得到剩下的6个单位，实得4个单位;而小猪和大猪同时行动的话，则它 们同时到达食槽，分别得到1个单位和5个单位的纯收益;在大猪选择等待的 前提下，小猪如果行动的话，小猪在返回到达食槽之前，大猪已吃了9个 单位，小猪只能吃到剩下的1个单位，则小猪的收入将不抵成本，纯收益 为-1单位，如果大猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零， 总之， 等待还是要优于行动。
小猪启示
1.小猪会成长，终究会变成大猪，在 长大的过程中要抽出精力学习，否侧 当大猪走后，或来小猪后，等待你的 是不得不去工作，那时在学会措手不 及。可以偷懒搭便车，但不可以绝对 依赖！ 2.有些时候，勤奋不一定就是对的， 守株待兔也是很好的选择。
启示
制度启示
调动人的积极性的最有效的途径之一就是奖励制度。激励奖励力度太大，每人都成了富翁，成 本高不说，积极性并不一定很高，这相当于增量方案。但如果奖励力度不大，而且见者有份(不 劳动的小猪也有)，那么，一度十分努力的大猪也就不会有动力了，就像减量方案。最好的办法 是减量加移位方案，奖励并非人人有份，而是直接针对个人，既节约成本，又消除了“不劳而 获”现象，从而实现有效激励。
案例分析
公司员工搭便车：
2
公司的办公室政治中，有一个常用语叫做： “鞭打快牛”和
“能者多劳”，确实存在越能干越辛苦的现象。当大家都形 成统一的认识，一个人比较能干后，大家都会选举他做劳模， 知道一个人比较懒时，都会说他懈怠敷衍。但是劳模偶尔没 有完成任务就会被数落，但是经常懈怠的人每次都完不成任
智猪博弈在生活中的例子
智猪博弈在生活中的例子以下是 7 条关于智猪博弈在生活中的例子：1. 在职场中，老员工就像是大猪，啥活都抢着干，努力为公司创造价值，而新员工可能就像小猪，偶尔偷偷懒，享受着大猪的成果，这难道不是一种智猪博弈吗？比如有个项目，经验丰富的老张忙前忙后，新人小李就在旁边打打下手，最后成果出来了，两人都有份。
2. 在家庭里也有智猪博弈呀！父母就好比大猪，总是操心家里的各种事情，而孩子有时候就像小猪，坐享其成。
就说吃饭的时候吧，妈妈在厨房忙得热火朝天做饭菜，爸爸在摆碗筷，孩子却在那等着吃现成的，这不是妥妥的智猪博弈嘛！3. 想想看学校里，那些积极回答问题的学霸是不是像大猪呀，努力表现自己，而有些不太爱表现的同学就像小猪，跟着享受良好的学习氛围。
像课堂上老师提问，学霸立马举手回答，其他同学就静静听着，这多像智猪博弈呀！4. 逛街买东西的时候也有哇！你看那些会砍价的人就像大猪，努力争取到最优惠的价格，而旁边不太会砍价的人不就像小猪嘛，等着别人砍下来的实惠。
比如在小店里，一个厉害的顾客把价格砍下来了，旁边其他顾客也同样享受了这个低价，这不就是智猪博弈嘛！5. 在社交场合中也能看到智猪博弈呢！有些人特别会活跃气氛，像大猪一样带动全场，而有些人就只是跟随享受欢乐的氛围，这不就是智猪博弈嘛！例如聚会上，有的人一直在讲笑话、组织游戏，其他人就开心地参与，多形象呀！6. 投资理财中不也有吗？那些专业的投资者使劲研究市场，像大猪一样努力找机会，而普通投资者可能就跟着喝点汤。
就像是在股市里，厉害的投资者选对了股票大涨，其他跟风的小投资者也能有点收益，这不是明显的智猪博弈吗？7. 甚至在健身的时候也存在智猪博弈哟！那个总是带着大家一起锻炼，督促大家的人就像大猪，其他人就像小猪等着被带动。
比如健身房里有个健身达人，总是热情地教大家动作，其他人跟着学，这不就是智猪博弈嘛！我的观点结论就是：智猪博弈在生活中真是无处不在啊，我们要善于发现和利用，让自己处在更有利的位置呀！。
博弈论经典例子(27)智猪博弈
“智猪博弈”有许多应用，它可以解释为什么占有更多资源者必须承担更多的义务。
“智猪博弈”是一个著名的博弈论模型。
笼子里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
笼子很长，头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。
按一下按钮，将有相当于10份的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
问题是按钮和食槽分置笼子的两端，按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。
如果大猪先到，大猪呼啦啦吃到9份，小猪只能吃到1份。
如果同时到达，大猪吃到7份，小猪吃到3份。
如果小猪先到，小猪司以吃到4份，而大猪吃到6份。
“智猪博弈”的具体情况如下：如果两只猪同时按按钮，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份。
小猪吃进3份，实得1份；如果大猪按按钮后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份．得益4份；如果大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进l 份，但是付出了2份,实得-l份；如果双方都懒得动，所得都是0。
比较以上数字，我们知道“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。
现在来看大猪。
由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待，1份不得；按按钮，得到4份。
所以“等待”就变成了大猪的劣势策略（注意，是现在才变成劣势策略）。
因此就得到“智猪博弈”的结局：小猪将选择“搭便车”的策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则会不知疲倦地奔忙于按钮和食槽之间，小猪只是坐享其成地等待，每次都是大猪去按按，小猪先吃，大猪再赶来吃。
“智猪博弈”有许多应用，它可以解释为什么占有更多资源者必须承担更多的义务。
欧佩克的一个重要特点是其成员的生产能力各不相同。
沙特阿拉伯的生产能力远远超出共他成员。
同属一个同盟的大成员和小成员，他们的作弊激励是不是一样大？为了简化这个问题，我们只看一个小成员，即科威特。
假定在合作的情况下，科威特应该每天生产100万桶石油，沙特阿拉伯则生产400万桶。
智猪博弈例子
智猪博弈例子
智猪博弈是一个经典的博弈问题，描述了两个参与者间的智力对抗。
以下是一个智猪博弈的例子：
假设有两只智慧的猪，分别叫做甲猪和乙猪。
它们被关在一个圆形的竞技场里，竞技场周围放着大量的食物，但是食物只能在竞技场的边缘被吃到。
甲猪和乙猪可以选择每一步向左转或者向右转，每一只猪只能移动一步，然后轮到对方移动。
猪们可以根据自己的判断选择移动方向。
游戏的目标是尽可能吃到更多的食物。
但是，猪们还需要面对一项限制条件：如果一只猪走进了其他猪留下的位置，它就会被淘汰出局，并且无法获得任何食物。
在这个例子中，甲猪和乙猪都是有智慧的，它们需要根据对方的行动来进行预测和决策。
比如，如果甲猪向右走了一步，乙猪必须考虑到甲猪可能接下来的动作，以便做出最佳的决策。
智猪博弈可以通过一系列的策略和算法来解决，使得猪们能够找到最佳的移动方案以最大化它们的收益。
这个例子展示了智慧和策略在博弈中的重要性，以及如何应对对手的行动来获得最大的利益。
智猪博弈理论ppt课件
VS
静态分析的局限性
智猪博弈理论通常是在静态环境中进行分 析，但现实中的决策环境是动态变化的， 这可能影响理论的应用和解释力。
实际操作中的困难
数据收集的难度
在实践中应用智猪博弈理论时，需要 大量数据支持。然而，由于各种原因 （如隐私保护、数据获取成本高等） ，数据收集可能面临较大困难。
实际操作的复杂性
社会规范形成
在社会规范形成过程中，智猪博弈理论说明了为何某些规范可能由大团体主导， 小团体则可能选择跟随。这种现象在很多社会现象中都有所体现，如文化习俗、 道德规范等。
国际关系案例
大国博弈
在国际关系中，智猪博弈理论可以解释大国的策略选择。例如，当两个大国进行博弈时 ，一个大国可能选择主动出击，另一个大国则可能选择等待和观察，以寻求更有利的时
尽管智猪博弈理论提供了一定的指导 ，但在实际操作中，由于环境的不确 定性、参与者行为的不可预测性等因 素，可能导致理论应用效果不佳。
对未来研究的建议与展望
拓展理论应用范围
未来研究可以尝试将智猪博弈理论应用于更广泛的领域，以检验 其普适性和解释力。
加强跨学科研究
可以尝试将智猪博弈理论与心理学、社会学等其他学科进行交叉研 究，以更全面地理解这一理论。
特点
该理论强调参与者的智慧和策略选择 ，以及这些选择对博弈结果的影响。 它适用于各种场景，包括商业竞争、 政治谈判、人际关系等。
理论背景
起源
智猪博弈理论起源于中国古代的 兵法思想和现代博弈论的结合， 强调在博弈中运用智慧和策略来 获得优势。
发展
随着现代社会的发展，智猪博弈 理论在各个领域得到了广泛的应 用和发展，成为现代博弈论的一 个重要分支。
策略选择的重要性
第2章 -智猪博弈
• 例5 产品安全监管中的智猪博弈
• 产品安全监管中，下级绝对服从上级，上级可以通过考 核挂钩、评奖、处分等方式激励下级单位和个人。 • 但是主动权在上级，下级基本上只是被动接受，构成了 “智猪博弈”的条件，使下级处于应付状态，只要不出 事就可以放心。 • 工作既要做好，又要防止上级的突击检查，心思不能固 定，精力主要放在可能被检查到的地方和单位，其他的 只好放在后面。如此一来，工作动力不足，工作的扎实 程度不够，往往是表面功夫、官样文章。
左 1, 3 0, 2
右 4, 1 3, 4
选择越多，对理性共识的要求越高
C1 R1 R2 R3 C2 C3 1，20 2，0 4，3 C4 10，10 20，0 50，1
5，10 0，11 4，0 1，1
3，2
0，4
R4
2，93 0，92
0，91 100，90
(1)Zero-order CKR: C not choose C4 for C is rational (2)1st-order CKR: R not choose R4 for R (b) C (3)2nd-order CKR: C not choose C1 for C(b)R(b)C (4)3rd-order CKR: R not choose R1 for R(b)C(b)R(b)C (5)4th-order CKR: C not choose C3 for C(b) R(b)C(b)R(b)C (6)5th-order CKR: R not choose R3 for R(b) C(b) R(b)C(b)R(b)C so, (R2,C2) is an equilibrium
• 工作人员的努力有两种，一种是生产性努 力，即努力工作；另一种是分配性努力， 即千方百计地争名夺利。 • 如果一个执法单位的计量能力很差，也 就是说一个人的努力程度与其经济报酬、 政治待遇之间只有松散的联系，那么这个 单位的执法绩效就会很低，因为该执法组 织存在着明显的“偷懒”与“搭便车”的 机会主义行为。
第二卷智猪博弈案例
第二卷智猪博弈案例在博弈论经济学中，有一个博弈叫“智猪博弈”，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
其内容是这样的：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，我们来分析一下，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；大猪，小猪同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。
从中我们可以看出，在两头猪都有智慧的前提下，最好的结果是小猪选择等待。
1在博弈论经济学中，有一个博弈叫“智猪博弈”，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
其内容是这样的：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，我们来分析一下，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；大猪，小猪同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。
从中我们可以看出，在两头猪都有智慧的前提下，最好的结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同)，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。
智猪博弈
博弈理论（game theory）是现代经济学的理论之一，它所研究的是人们的决策选择以 及相应的均衡问题。举一个经典的博弈案例——“智猪博弈”。
1、智猪博弈分析
博弈背景： 猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一 个按钮，每按一下，猪圈另一端的食槽中就会有 10 单位的猪食进槽，但每按一下按钮会耗去相当于2 单位猪食的成本。如果小猪按钮，大猪先到食槽， 则大猪吃9单位的食物，小猪吃1单位食物；若两猪 都按钮，同时到食槽，则大猪吃7单位，小猪吃3单 位；若大猪按钮，小猪先到食槽，则大猪吃6单位， 小猪吃4单位食物。
2、博弈解决方案
“智猪博弈”的核心指标：食物数量、踏板与食槽、 之间的距离。
（1）减量方案：食物只有原来的一半=5个单位
小猪 按 大猪 按 等待 等待 •小猪大猪都不去踩 踏板。
1.5，-0.5 5，-2
0，3 0，0
（2）增量方案：食物是原来的两倍，也就是20个单位的 食物（小猪两个单位可以吃饱）。
小猪 按 大猪 按 等待 等待
•小猪大猪都会去踩 踏板。 •成本提高，激励不 足
12，4 16，2
10.5，7.5 0 ，0
（3）移位方案：食槽和踏板放置一块。 假设：谁按踏板，谁会将食物全部吃完。
小猪 按 大猪 按 等待 等待
7 ，3
10，0
小猪和大猪都在拼 命地抢着踩踏板
0，10
0，0
孰好孰坏？
如何破解平衡呢？
旧的平衡
博弈
存在问题：
新的平衡
1、大猪的困惑？ 2、社会资源最优？ 第三个方案 满足（这个 方案假设极 端） 现实中，大猪困惑依 靠自身如何解决？ 政府、企业规则的设定 将一定程度避免小猪 “搭便车”的行为。
智猪博弈案例整理
智猪博弈案例整理智猪博弈是博弈论中的一种博弈形式，特点是双方参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
以下是几个经典智猪博弈案例的整理：1.博弈人数为2的智猪博弈假设有两个智猪A和B参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛对方。
如果两个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果两个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而另一个合作，则合作的智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，智猪A和B的收益是相互影响的，每个智猪的最佳策略是根据对方的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为另一个智猪会合作，那么最佳策略就是背叛对方，以获取更大的收益。
但是，如果两个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
2.博弈人数为多的智猪博弈假设有三个智猪A、B和C参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛其他两个智猪。
如果三个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果三个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而其他两个合作，则合作的两个智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，每个智猪的收益同样是相互影响的，而且与决策涉及的智猪数量有关。
每个智猪的最佳策略是根据其他智猪的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为其他两个智猪都会合作，那么最佳策略就是背叛其他两个智猪，以获取更大的收益。
但是，如果三个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
3.环形智猪博弈假设有n个智猪A1，A2，...，An参与环形博弈，每个智猪可以选择合作或背叛相邻的智猪。
每个智猪的收益取决于与其合作或背叛的智猪的决策。
在这个案例中，每个智猪面临的决策是基于它相邻的两个智猪的动作。
每个智猪的最佳策略是根据相邻智猪的动作来决定自己的决策，以最大化自己的收益。
这种智猪博弈模型可以用于研究多人博弈中的合作与背叛的变化。
总结起来，智猪博弈是博弈论中的一种重要模型，其特点是参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
智猪博弈
非合作博弈：参与 者之间不存在合作 的博弈
博弈论应用
1
经济领域：用 于分析市场行为、制定策略
等
3
军事领域：用 于分析战争形 势、制定作战
计划等
2
政治领域：用 于分析国际关 系、制定外交
政策等
4
社会领域：用 于分析社会现 象、制定社会
政策等
智猪博弈模型
模型介绍
01
智猪博弈模型：一种描述两 个参与者在资源分配中策略 选择的博弈模型
03 社会福利政策：政府在制定社会福利政策时， 可以借鉴智猪博弈的策略，提高社会福利水平。
04 环境保护：在环境保护领域，可以借鉴智猪博 弈的策略，鼓励企业和个人积极参与环境保护。
智猪博弈的启示
合作与竞争
合作与竞争是相互依存的， 需要平衡
合作可以降低成本，提高 效率
竞争可以激发创新，促进 发展
合作与竞争需要根据具体 情况进行选择和调整
03
政策制定：政 府与利益集团 之间的博弈， 需要平衡各方 利益
04
政治改革：改 革派与保守派 之间的博弈， 需要权衡改革 风险与收益
社会领域
01 公共资源分配：政府在分配公共资源时，可 以借鉴智猪博弈的策略，避免资源浪费。
02 企业竞争：企业在市场竞争中，可以借鉴智 猪博弈的策略，避免恶性竞争。
02 参与者：大猪和小猪
03
策略选择：大猪可以选择等待或 行动，小猪可以选择等待或行动
04
收益分析：大猪等待的收益为0， 行动收益为1；小猪等待的收益 为1，行动收益为-1
05
均衡分析：智猪博弈模型的均衡 解为小猪等待，大猪行动
06
启示：在资源分配中，弱者可以通过 等待策略来获取最大收益，而强者则 需要付出一定的代价来获取资源
第三章 智猪博弈与严格下策反复消去法
3.3 严格下策反复消去法
博弈 上
方1
下
左 1，0 0，4
博弈方2 中 1，3 0，2
右 0，1
2，0
严格下策反复消去法例子
博弈方2
左
中
博弈 上 1，0 方1 下 0，4
1，3 0，
博弈方2 左中 博弈方1 上 1，0 1，3
博弈方2 中
博弈方1 上 1，3
石头-剪刀-布
石头
石头
0，0
乙
剪子
严格下策反复消去法失效的原因：博弈的不同策略 组合之间往往不存在绝对的优劣关系，而只存在相 对的，有条件的优劣关系。
严格下策反复消去法仍然是一种标准的博弈分析工 具之一。
3.4 智猪博弈的启示
多劳者不多得(多人加班) 枪打出头鸟(工人代表) 搭便车是激励失效的典型
3.5 智猪博弈与机制设计
如何避免类似“小猪躺着大猪跑”的搭便车行为呢？ 如想达到使猪们争着按安钮，如何改变规则？ 有三个方案:
如果在一个博弈中无论其他博弈方策略如何变化一博弈方的某个策略给他带来的收益始终比另一个策略带来的收益要少那么称前一个策略为相对于后一个策略的任何理性的博弈方都不可能采取严格下策所以博弈方总会先排除掉严格下策严格下策反复消去法
第三章 智猪博弈
3.1 智猪博弈 3.2 智猪博弈的分析与求解 3.3 严格下策反复消去法 3.4 智猪博弈的启示 3.5 智猪博弈与机制设计 3.6 类似问题
3.3 严格下策反复消去法
上述智猪博弈的分析方法称为严格下策反复消去法 严格下策(Strictly Dominated):如果在一个博弈中，无
论其他博弈方策略如何变化，一博弈方的某个策略给 他带来的收益始终比另一个策略带来的收益要少，那 么称前一个策略为相对于后一个策略的—— 任何理性的博弈方都不可能采取严格下策，所以博弈 方总会先排除掉严格下策 严格下策反复消去法：反复寻找各个博弈方的“严格 下策”，并消去之，直到找不出任何严格下策为止
智猪博弈
智猪博弈——职场上的脑力风暴摘要：生活中，很多时候，并不是埋头苦干就是可以的，你必须动脑筋，思考付出与获得之间的比例关系，寻求得失平衡。
任何位置都有其该有的对策。
在智猪博弈中，如果你辛苦劳动，反而得不到更多好处。
你必须认清自己的力量和位置，正确的运用策略，使自己得到最大效用。
关键词：少劳多得搭便车团体工作企业管理正文：1.智猪博弈回顾假设猪圈里有大猪小猪各一头，猪圈的一头有一个食槽，另一头是控制食物流入食槽的按钮，两头隔得距离很远。
假设两头都是理性的猪。
假设猪每次按动按钮会有10单位的食物流入食槽，但它的劳动会消耗掉相当于2单位的饲料，并且当它跑回食槽时，吃到的比等待的猪少。
当大猪小猪分别担任踩按钮的角色时，其饲料分配情况如下：如果大猪来踩按钮，小猪等待，那么大猪将得到6单位饲料，小猪得到4单位饲料，大猪消耗掉2单位劳动，最终大猪小猪的收益比例为4：4；如果小猪来踩按钮，大猪等待，大猪能吃到9份饲料，小猪1份，那么小猪消耗掉2份，最终收益为9：-1；若两头猪同时跑向按钮，那么大猪可以吃到7份饲料，而小猪可以吃到3份饲料，最后大猪和小猪的收益为5：1；最后一种情况就是两头猪都不动，两头猪的收益就为0。
表1-1 智猪博弈的收益矩阵大猪/小猪踩按钮等待踩按钮5：1 4：4等待9：-1 0：0我们可以看到，小猪采取等待策略时，它的收益是4单位的饲料，但如果小猪主动劳动，它的收益居然是-1。
那么小猪一定会等待。
基于小猪的策略，大猪只有两种选择：要么不动，那么两头猪只有等死了；要是自己去踩按钮的话还有4份饲料可以吃。
那么大猪一定会为了自己的利益去踩按钮。
因此，最后的策略就只剩下小猪等待，大猪踩按钮的策略了，这就是智猪博弈最后的均衡。
2.1智猪博弈与职场在办公室里，会出现这样的场景：有人做“小猪”安安静静的偷懒，有人做“大猪”奔波劳累，吃力不讨好。
因为小猪们认为：大家是一个团队，有责罚也是大家一起承受，因此总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。
博弈论经典模型——智猪博弈
智猪博弈博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”（Pigs' payoffs）。
整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。
笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
表：大猪与小猪的策略如果大家都等待，结果是谁都吃不到。
可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。
我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图：1．在矩阵的左上角，大猪踩踏板，小猪也踩踏板，大猪、小猪各得到5个单位食物和1个单位食物；2．在矩阵的左下角，大猪等待，小猪踩踏板，大猪、小猪各得到9个单位食物和-1个单位食物；3．在矩阵的右上角，大猪踩踏板，小猪等待，大猪、小猪都各得到4个单位食物；4．在矩阵的右下角，大猪、小猪等待，大猪、小猪都得不到食物。
那么，两只猪各会采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在呢？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
第三讲 智猪博弈讲解
贵人行为理应高贵
设想两家住在一起，一家很富有，另外一家由于某些 原因近年来手头有些拮据。这两家有一条年久失修的 路与外面的公路网连接。
假定花2000元可以修好这条路，对于富裕的一家而言， 路修好以后给他带来的新增经营利润等好处相当于 3000元，那么虽然理想的情况是两家各出1000元， 他可以因为修路而得益3000-1000=2000元，但是自 己等不及而全部把路修好的话，也可以得益30002000=1000元。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到 另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小 猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩踏 板，小猪等在食槽边，大猪可以吃到6个单位食物， 小猪吃到4个单位食物；若是大猪、小猪一起踩踏板， 则大猪由于吃得快可以吃到8个单位食物，而小猪因 为吃得慢只能吃到2个单位食物。
那么，大猪又为什么突然对小猪那么优厚了呢？也不难理解，这 是因为理性的大猪和小猪都看到了游戏规则即将发生变化。3G 的来临，意味着饭量的增加，每踩一次踏板，食槽里投入的量将 是原来的好几倍，结果是小猪、大猪都会去踩踏板，反正对方不 会一次把食物吃完。在丧失一小部分话务流量的同时，争取了更 大的增量，不得不说这是运营商的一大进步，开始把眼光从存量 市场放大到了增量市场，除了动心思争取更大分额的蛋糕之外， 还在想如何把蛋糕做大。
日本制造战胜美国制造不是靠核心技术，而是 靠模仿，这就是说美国企业往往充当了按踏板 按钮的“大猪”，日本企业大多充当了抢先在 食槽边等着吃食的“小猪”。
现在中国制造要战胜日韩制造，也要靠创新型 的模仿，缺乏核心技术照样可以后来居上。
“智猪博弈”
三 — — 减 量 加 移 位 的 办 法 ， 奖 励 并 非 人 对 于 游 戏 规 则 的 设 计 者 来 说 ， 这 个 人 有份 ，而 是直接 针对个 人 （ 如业 务按
疲倦地奔忙于踏 板和食槽之 间。
对 原 因 何 在 ？ 因 为 ， 小 猪 踩 踏 规 则 的成本相 当高 （ 次提供 双份 的食 比 例 提 成 ） ， 既 节 约 了 成 本 （ 公 司 而 每 搭 板将 一无 所获 ，不踩 踏板 反而 能吃 物 ）；而且 因为竞 争不 强烈 ，想让 猪们 言 ） ， 又 消 除 了 “ 便 车 ”现 象 ， 能 实
编辑
社 ＿峰
， ，
对于制 订各种经济管理游戏规则的人 ，必须深谙该理论指标改变 的个中道理 。
： ｝ ｆ ：文 若冰
在 ｓｏ Ｐｐ ａ ｉｙ ｇｆ ｆ ＇
是 一个 著 名 博 弈 论 例 子 。
物数量和踏 板与投食 口之 间的距离 。
争 中的弱者 （ 小猪 ） 以等待 为最佳 策 略
去踩 动踏板 的 ， 自己亲 自去踩踏 板 踏板 附近 。结 果呢 ，小猪 和大猪 都在 拼 股市 上等 待庄 家抬轿 的散 户 ；等 待产业 总 比不踩 强吧 ，所 以只好 亲力亲 为 命抢 着踩踏 板 。等待 者不 得食 ，而 多劳 市场 中 出现具 有赢利 能力 新产 品、继 而
了。
如果 改变 一下 核心 指标 ，猪 圈里还 的启 发 。但 是对 于社 会而 言， 因为小猪 源 配置 的并 不是最 佳状 态 。为使 资源最
会 出现 同样 的 “ 小猪躺 着 大猪跑 ”的景 未 能 参 与 竞 争 ， 小 猪 搭 便 车 时 的 社 会 资 象 吗？试试看 。 改变 方 案 一 ： 减 量 方 案 。投 食 仅 有 效 配 置 ， 规 则 的 设 计 者 是 不 愿 看 见 有 去 踩踏 板 了。小猪 去踩 ，大 猪将会 把食 是如此 。而 能否完 全杜 绝 “ 搭便车 ”现
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如果同样的绩效目标对应的薪酬低于同行的水平 ,同样也会出现人才
的外流,给企业造成损失。同行业的水平不是一成不变的 ,只有适时的调整 本企业的绩效管理相关制度,建立动态的绩效管理机制才能使企业长期保持 对外的竞争性。公司只有建立对内体现公平性,对外保持竞争性的绩效管理 体制,才能提高企业的人才竞争力,从根本上提高公司的竞争力。
的市场形成“柠檬市场”。事实上，小企业生产的山寨产品的异常火爆，已经体现了“劣 币驱逐良币”的柠檬市场效应。 柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下，好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占 领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品。例如在手机市场上，品牌手机尽管 质量、售后服务等明显优于山寨手机，但由于山寨手机传递的低价格信号优势，使得消费 者购买趋之若骛。一些品牌手机难免陷入尴尬地位。甚至造成手机厂商的没落和部门企业 的巨额亏损，出现这种情况的很大一部分原因是山寨机用的竞争方式是掠夺性的，他们不 是规模在做，而是运用非法的商业手段在做，成本很低。其他的品牌产品都是一样， 模仿生产商品日益猖獗，也就让竞争不得不沦为低层次、同质化价格竞争。
员工与员工之间的“智猪博弈”
把大猪比作核心员工，小猪比作一般员工。
1.不完善的绩效管理体制会为企业带来很多负面影响。 如果企业绩效管理措施不当就会使企业的员工出现“ 小猪躺着大猪跑” 的现象。 如果任由这种现象长期存在 ,就会出现核心员工离开本企业 ,造成企业的人才流失。
按照人力资源管理中著名的2 0 /80 法则，即20 % 的核心人才创造了企业80 % 以上
2.好的绩效管理体制会使“ 小猪” 变“ 大猪” ,从 而提高企业的人才竞争力。 “ 智猪博弈” 的经典模型和改进模型,告诉我们之 所产生种种不合理的现象 , 根源在于 , 规则制定的不公 平和不具备竞争性。因此好的绩效管理机制应该具备 对内的公平性,对外的竞争性。 只有这样，才能从根本上激发全体员工的创造性、 积极性和主动性 , 消除负面情绪产生的内耗 , 人人争当 核心员工 , 从而切实提高公司的人才竞争力 , 最终使企 业立于行业的不败之地。
壹 “智猪博弈”的简介 贰 改进“智猪博弈”的模型 叁 肆 大学课堂中的“智猪博弈” 员工之间的“智猪博弈”
伍 大小企业之间的“智猪博弈”
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安
装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁
按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的 收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是
1. 增量方案：
投食为原来的一倍分量。结果是小猪大猪都会去踩踏板。谁想吃, 谁就会去踩踏板。反正 对方不会一次把食物吃完。但是单纯的增量方案会使学生作业量繁重。
2.减量方案
很多大学教师在教学中都会采用如课堂讨论的活动形式 , 将学生组成若干学习小组, 减少 每个成员的任务量, 希望小组成员之间会互帮互助,一起完成小组任务。但是效果并不理想, 这因为通常老师在讨论结束后, 只会让小部分的学生回答问题, 给予的评价也不多,多数同 学抱着侥幸的态度, 消极参加讨论。很明显单纯的减量方案是行不通的。
3.减量加移位方案:
食物落下量比原来减少至Y 个单位,同时将投食口移到踏板
附近。无论是谁,每次踩踏板的收人刚好等于食物落下量。如
果合理的确定Y 值,则可以完全消除大猪小猪的“ 不公平”的 消极情绪,极大极高两者的积极性,同时也为企业节省的成本。
结果就是小猪和大猪都拼命地抢着踩踏板。等待者不得食,而
多劳者多得。这个是典型按劳分配,多劳多得,这也是最为合理 的绩效和目标管理方式。
大学课堂中的“智猪博弈”
“ 智猪博弈” 虽然是一种非合作博弈理论, 但也经常出现在大学课堂中。 大学课堂的参与者教师与学生, 或者是学生与学生。 本应该强调共同合作,为什么他们之间会出现一种非合作的博弈关系呢？
这主要是因为合作并不是万能的 ,
的财富,一旦跳槽,对企业造成的损失难以估量。如果企业盲目采用“ 增量模型的” 绩效激励，对企业来说成本较高,降低了企业的竞争力,对员工来说,虽然相对提高员 工积极性的,但无法从根本上调动一般员工的积极性。因为一般员工无论怎么努力 , 他也无法拿到与核心员工相同的报酬。从另一个方面说,很难建立一种“ 优胜劣汰” 的竞争机制。因为无论是谁只要“ 按一按” ,动一动,就有很丰厚的回报,很可能会 挫伤核心员工的积极性,使其沦为一般员工,或者离开。对企业来说核心人才的流失, 会降低企业的人才竞争力。如果企业盲目采用“ 减量模型的” 绩效管理模式,一旦 企业的薪酬水平对外不具备竞争力 ,就会大大挫伤劳动者的积极性 ,导致员工大量流 失,甚至会使企业发展陷人停滞状态。
表面上来看，一些大品牌有规模经济优势，但是为了保守其品牌承 诺，由此发生的管理成本等冲消了他们的规模经济优势；而且，在“柠 檬市场”中，因为信息不对称，品牌商是否向消费者信守了品牌承诺， 而并未成为影响消费者消费决策的关键因素。 于是，具备规模经济优势的大品牌相对山寨产品而言，不但不具备 成本优势，而且也没有明显的品牌优势。可以想象，品牌商久而久之地 为一种没有实际营销作用的品牌承诺而做出的坚持，很容易被现实的生 存压力、利益诱惑以及消费者的逆向选择而动摇，一旦意志懈怠，“柠 檬市场”中的“劣币驱逐良币”的市场潜规则也就随之应验，继而道德
3.摒弃和打破以往的以资历和级别为薪酬依据的绩效管理体制 ,建立起 以绩效为主导的绩效管理机制 ,实现绩效管理的对内公平性。不以资历和 级别来划分员工薪酬等级 确立绩效与薪酬直接挂钩的绩效管理机制。实现同岗可以不同酬,同 酬可以不同岗。建立动态的绩效管理体制以保持对外的竞争性。保持了绩 效管理的公平性还不能称之为好的绩效管理。就像“ 智猪博弈” 的减量 加移位模型。
=10 ,即食物落下量增加10个单位, 比原来增加一倍。只有小猪的
收益超过临界点,即落下实物量超过20个单位,才能在大猪不按的 时候,小猪会考虑去按。
这个模型相对之前的那个模型来说两者的收益都增加了。
在一定程度上激发了大猪小猪的积极性。不过小猪的积极性还 是不高, 因为不管他是否按 ,收益最大的还是大猪。对大猪而言 ,
3.移位方案
合作学习是为了使学习共同体成员相互帮助， 分享学习信息和资源，从而共同实现学习 目标，因此合作学习的理想状态是局中人都采取合作策略以获取共同体的最大效益。而 要激励局中人的参与动力，就要考虑游戏标准。“智猪博弈”的标准主要是：食物数量、 踏板与食槽之间的距离。设计者认为通过“移位”，即缩短踏板和食槽之间的距离但不 改变食物投放量最能来激励大小猪都去踩踏板。而且踩踏板的次数增加，吃到的食物会 更多，对食物的不懈追求，将驱动合作机制的形成和生产效率的提高
改进智猪博弈的模型
1. 增量模型:
首先假设,在原有模型中不同博弈策略下的收人比不变。增加按一下x 个
单位的食物落下,不同的博弈策略下大猪、小猪的收人和收益矩阵如下表 :
改进“ 智猪博弈” 模型策略的收入和收益矩阵
小 猪
按
收入矩阵 收益矩阵
大 猪
按
不按
不按
按
不按
（4+0.6x,4+0.4x）
（0,0）
分析增量和减量两个模型的得出: 食物落下量> 20 时,大猪,小猪都会按。大猪的收益大于小猪收益。
由此可以得出： 20>=食物落下量>10/3，大猪按，小猪不按。 20>食物落下量>10，大猪的收益大于小猪的收益 食物落下量=10两猪的收益相等 10>食物落下量>10/3，大猪的收益小于小猪的收益 食物落下量=<10/3，大小猪都不按
6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
小 猪 大 猪
行 动 行 动 等 待 等 待 （ 5 , 1 ） （ 4 , 4 ） （9，-1） （ 0 , 0 ）
改进智猪博弈的模型
是什么导致“ 小猪躺着大猪跑” 的现象? 我们不能简单的指
责“ 小猪” 而同情“ 大猪” 。智猪博弈的困境,是对参与博弈的 所有主体提出的一个难题。
去思考,而是做观众听众,往往把“ 大猪” 的付出拿来应付,坐享其劳动成
果。
首先, 学生进人大学时, 各方面的素质都已经具备,对知识的渴求不再局限于 课本, 这就要求老师不能再像中学的老师那样照本宣科了。 其次, 高校的学生已经形成了完整的人格, 身体和心理的成熟让该阶段的学 生拥有了很强的主见, 他们有权利去选择学习感兴趣的知识。 再次, 大学课程在一开始的时候并不难, 很多学生便容易有“大学的课程也 没有什么可学的” 的想法, 认为即使上课不认真听, 课后稍加努力。 况且教师如果提问也只是针对个别同学,对于被动学习的学生很少有惩罚措 施, 这导致很多学生在课堂中的主动性对英语学科缺乏激情。 然后, 高校与其他层次的教育有所不同,即使学生学习不努力、听课不认真, 甚至一节课都不上, 只要期末考试及格就可以达到学校要求。 尽管高校教育已不再是中学时的那种填鸭式教育, 但学生要想获得更高层 次的进步, 依然需要接受高校老师的指导。最后虽然目前教学理念倡导“学生 是主体,教师是主导”,由于大学教学的总体时间非常有限,一般每周一两节大 课,然而教学任务非常繁重,要求全面训练、提高学生的综合运用能力,为了完 成教学任务,教师不得不控制课堂活动的时间, 把更多的时间用于讲授理论知 识, 这样, 学生很发挥自己的主体作用。
（7+0.7x,3+0.3x）（6+0.6x,4+0.4x） （5+0.7x,1+0.3x）
（9+0.9x,1+0.1x） （0,0） （9+0.9x，-1+0.1x）
在原有的模型下大猪按,小猪选择不按是最优的。 在新建立的模型下，如果大猪不按,对小猪来说, 只有收益 超过 0, 小猪就会去按。临界点为效益为 0 时 -1+ o.1x = o, 求得 x