论犹太人问题读后感
【精品】论犹太人问题读书报告96
“论犹太人问题”读书报告马克思的“论犹太人问题”一文是基于布鲁诺鲍威尔的文章“论犹太人问题”和“现代犹太人和基督徒获得自己的能力”两文的论述批判和发展。
在“论犹太人问题”一文中首先向我们略述了布鲁诺鲍威尔的观点——犹太人的政治解放和获得权利平等权利的要求和获得的方法。
犹太人不应成为“利己主义者”，只关心自己的解放，而是寻求一种普遍的解放，那就是关心整个德国的解放，为人类的解放而奋斗。
一方面，从宗教的角度，他提到，犹太人所没有的特权正是“基督教国家只知道的特权”，是基督徒的特权，不放弃自己的宗教偏见是不可能从在基督教国家中的偏见中解放出来的。
由此他提出在基督教国家中不可能使犹太人得到解放。
之后由对宗教的现实对立的分析转移到了对于犹太人自身的分析和批判。
由此提出了犹太人只有先解放自己才能解放别人的结论。
而对于要消除对立的方法，鲍威尔提出要消灭宗教，用科学来代替，使所有人不再因为宗教而具有特性，成为普遍的人，在此前提上去实现政治的解放。
另一方面，鲍威尔还提出了对于国家角度的观点，他通过法国的实例证明了在教权控制下即使通过法律也是无法真正解决犹太人问题，而只是提供了一个假象。
所以他认为要使掌握特权的宗教不存在，他坚决认为“宗教在政治上的废除旧事宗教的完全废除，以宗教为前提的国家不是真正的国家。
”在此论述基础上，马克思提出了他的看法，提出了鲍威尔认识此问题的片面性。
马克思指出不仅仅是应该考虑解放的主体和对象，更应该深入寻求解放的正确方式以及解放的本质要求。
批判不仅仅是对宗教的批判更应该是对政治解放本身的批判。
鲍威尔的眼光只着眼于基督教国家而并非所有的国家，并且把政治解放与人类解放混淆起来。
通过犹太人问题的世俗和神学的两重性证明犹太人问题真正的批判应该是从政治角度，由此提出了“放弃宗教”的这种做法的片面性，否认了解决宗教的狭隘是解决政治（世俗）问题的前提，而事实是恰恰相反。
如同马克思的其他著作，马克思并不反对宗教的存在，在此文中他提出了宗教和国家，宗教和人之间的关系，提出宗教并非只是种限制而是获得解放的一个中间环节，从这之中可以看出马克思对宗教的积极扬弃的观点。
论犹太人问题读后感
论犹太人问题读后感犹太人问题是一个长期存在的社会议题，涉及到宗教、种族、历史等多个方面。
犹太人在世界各地都面临着不同程度的歧视和迫害，这一问题一直备受关注。
《论犹太人问题》这本书深入探讨了犹太人所面临的各种问题，并试图寻找解决之道。
通过阅读这本书，我对犹太人问题有了更深入的了解，也对人类社会的发展有了更深刻的思考。
首先，犹太人问题并不仅仅是一个宗教问题，更是一个涉及到种族、文化和历史的综合性问题。
在过去的几个世纪里，犹太人一直面临着来自基督教世界和伊斯兰教世界的歧视和迫害。
即使在现代社会，犹太人依然面临着各种形式的歧视和排斥。
这种歧视和排斥的根源在于对犹太人的误解和偏见，需要通过深入的交流和了解来解决。
《论犹太人问题》通过对犹太人的历史、文化和宗教进行全面的介绍，有助于人们更加客观地看待犹太人，减少对他们的歧视和偏见。
其次，犹太人问题也是一个与人类社会发展密切相关的问题。
犹太人在历史上一直是人类社会的重要组成部分，他们对世界文明的发展做出了重要贡献。
然而，由于各种历史原因，犹太人却长期遭受着来自不同文化和宗教的歧视和迫害。
这种歧视和迫害不仅伤害了犹太人自身，也阻碍了人类社会的进步和发展。
《论犹太人问题》通过对犹太人在历史上的贡献和遭遇进行深入的分析，呼吁人们应该更加尊重和包容不同的文化和宗教，共同推动人类社会的发展。
最后，犹太人问题也是一个需要全球共同努力来解决的问题。
犹太人在世界各地都有着不同程度的存在，他们的问题也是全球性的问题。
《论犹太人问题》通过对犹太人问题的深入探讨，呼吁全球各国应该加强合作，共同解决犹太人所面临的各种问题。
只有通过全球共同努力，才能够有效地解决犹太人问题，实现世界的和平与发展。
通过阅读《论犹太人问题》，我对犹太人问题有了更深入的了解，也对人类社会的发展有了更深刻的思考。
我相信，只有通过深入的交流和了解，才能够减少对犹太人的歧视和偏见，实现全人类的共同发展。
希望全世界的人们都能够共同努力，解决犹太人问题，推动人类社会的进步和发展。
论犹太人问题读后感
论犹太人问题读后感犹太人问题一直是世界上一个备受争议的话题。
犹太人在历史上经历了许多苦难和迫害，他们的故事引起了人们的关注和同情。
读完《犹太人问题》，我对犹太人的历史和现状有了更深刻的了解，也对他们的遭遇和困境感到深深的同情和愤慨。
《犹太人问题》一书通过对犹太人历史的回顾和对犹太人现状的分析，深刻地揭示了犹太人所面临的问题和困境。
作者从犹太人的起源、迁徙、迫害等方面入手，生动地展现了犹太人的历史遭遇和传统文化。
同时，作者也对犹太人在当今世界所面临的挑战进行了深入的探讨，指出了犹太人问题的复杂性和严重性。
通过对犹太人问题的全面分析，读者可以更清晰地认识到犹太人所面临的困境和挑战，也更加深刻地理解了犹太人的历史和文化。
在阅读《犹太人问题》的过程中，我深刻地感受到了犹太人所遭受的苦难和迫害。
犹太人作为一个古老而又充满传奇色彩的民族，他们的历史经历了无数次的迁徙和流亡，遭受了无数次的迫害和屠杀。
他们的历史是一部悲壮而又令人心碎的历史，他们的遭遇是一个民族的悲剧。
在现代社会，犹太人依然面临着许多困难和挑战，他们的生存和发展依然面临着许多不确定因素。
阅读《犹太人问题》让我更加深刻地认识到了犹太人所遭受的苦难和迫害，也让我对犹太人的遭遇和困境感到深深的同情和愤慨。
除了对犹太人历史和现状的深刻认识外，阅读《犹太人问题》也让我对犹太人的文化和精神有了更加深入的了解。
犹太人作为一个古老而又充满活力的民族，他们的文化和精神一直是世界上的一道风景线。
他们的宗教、文学、音乐等方面都有着丰富多彩的传统和历史，这些都是人类文明宝库中的珍贵遗产。
通过阅读《犹太人问题》，我更加深刻地了解到了犹太人的文化和精神，也更加敬佩和赞美了犹太人的文化传统和精神风貌。
总的来说，阅读《犹太人问题》是一次深刻的思想之旅。
通过这本书，我对犹太人的历史和现状有了更深刻的了解，也对犹太人的遭遇和困境有了更深刻的认识。
在这个多元文化的时代，我们应该更加尊重和理解不同民族的文化和精神，也应该更加关注和关爱那些处于困境中的民族。
论犹太人问题读书心得
论犹太人问题读书心得
犹太人问题是一个悠久而复杂的历史话题，其影响触及到了全球各地的多个国家和社会，它恰恰是一个有挑战性的概念，也是一个令人兴奋的议题。
最近，我受到一本问书的邀请，让我读这本书并写一篇书评。
本文对该书做出一些评论，同时梳理出我关于犹太人问题的看法。
本书深入浅出地阐述了犹太人问题，书中论述了犹太人问题源于哪些历史事件，以及如何在当今社会得以存在。
它还讨论了犹太人问题如何影响现代社会中的人们，以及犹太人在政治、社会、经济等方面的处境。
书中还对欧洲犹太人的历史及其在当今世界的地位进行了讨论，以及古代以色列人的历史及其在今天的形象和作用。
这本书的内容涉及比较文化、比较宗教、比较政治等范围，使读者有机会更进一步了解犹太人问题。
此外，书中也对犹太人问题带来的伦理道德和宗教责任进行了深入探讨，对犹太人问题的社会反应，以及如何解决这一问题，进行了更加深入的思考和探讨。
本书中尤其引人注目的是它对犹太人问题如何影响当今世界，以及今天的犹太人如何适应这一问题这一段，其中提出了许多有价值的观点。
总的来说，《论犹太人问题》是一本非常精彩而又引人入胜的作品，从其中，我学到了有关犹太人问题的历史、社会和文化等方面的内容，以及如何正确地看待和处理这个问题。
同时，本书也使我意识
到，犹太人问题曾经受到了很多负面评价，但是仔细研究和考虑它，我们可以从中得到启发，从而更好地理解当今世界。
《论犹太人问题》读书笔记
《论犹太人问题》读书笔记《论犹太人问题》读书笔记读完马克思的《论犹太人问题》这篇文章后，第一感受就是自己的水平十分有限，哲学类的文章，咋一看都晦涩难懂，细细品读也无济于事，可能是缺乏相关背景知识导致的断章取义，于是我打算先从犹太人开始入手，谈谈我对犹太人的了解与认知。
说来也巧，我出生在一个天主教家庭，在出生不久就接受了洗礼，有了自己的圣名——若望，但是年少的我对宗教信仰没有任何概念，只记得爷爷奶奶教我如何画十字，以及做祷告时念的《天主经》和《圣母经》。
“我们的天父，愿你的名受显扬，愿你的国来临，愿你的旨意奉行在人间……”朗朗上口，教友们都倒背如流。
年少的我觉得这是一件十分神圣的事情，在教堂做祷告时大气也不敢出，大人们怎么做，我就有样学样。
等到再懂事一点，我才意识到原来中国其他家庭很少有信教的，有也是诸如佛教之类。
宗教信仰的差异令我很是好奇，查阅了相关资料才得知，天主教是基督教的三大派别之一，同属基督教派的还有基督新教和东正教。
而基督教与佛教、伊斯兰教并称三大宗教。
但是基督教无论从规模，还是影响方面，都堪称世界第一大宗教。
基督教在人类发展史上一直有着极为重要且不可替代的关键作用和深远影响。
至今主要发达国家，除了日本，都是基督教文化主导的国家。
尤其在欧洲、美洲、亚洲、非洲、大洋洲的广泛地区，无论是政治、经济、科学、教育、文化和艺术，基督教塑造了人类文明的方方面面。
中国也是20世纪除了南美、非洲、亚洲的韩国等地，基督徒人数增长最快的地区之一。
而犹太教大概是世界上最古老的宗教。
因为基督教其实是起源于犹太教的，传闻基督教创始人耶稣，本身就是一个犹太人。
耶稣在犹太教的基础上进行一部分改进与创新并创立了基督教，在公元313年古罗马君主君士坦丁信奉基督教并将其推广为国教之前，基督教一直不过是一个远离主流信仰的宗教。
由于与犹太教的教理冲突，犹太教的领导阶层联手罗马人将耶稣处死。
这大概就是基督徒和犹太教的冲突起源，而基督教一直在公元4世纪前都没有翻身的机会，知道君士坦丁信奉并推广基督教，基督教终于迎来春天，之后的罗马统治者甚至将基督教定位罗马的唯一宗教，除此之外的一切宗教都是异教，异教徒甚至会遭受火刑等处置。
读马克思《论犹太人的问题》有感
读马克思《论犹太人的问题》有感作者：董朝晖来源：《速读·下旬》2019年第01期摘要：本文以马克思《论犹太人的问题》为探究对象，对鲍威尔的观点和马克思对鲍威尔的批判进行了总结概括，对马克思论证中的合理性表示肯定，并对其论证的局限性进行探讨。
马克思在犹太人解放问题上突破了鲍威尔有关政治解放和人的解放关系的论证，提出了二者在实质上并没有必然的联系。
同时，马克思的对犹太人及其本质的认识仍不够全面，仅仅是对掌握大量资本的犹太资本家进行了批判，忽略了犹太民族中也存在小手工业者、无产阶级等其他力量，因此他在论证过程中对犹太人本质的论证是较为偏激的。
另外，马克思虽然提出了政教分离的政治构想，但并未提及实现途径。
文章通过对马克思论证的合理性和局限性进行探讨，得出要合理运用思想家观点的结论。
关键词：马克思；哲学；观点布鲁诺·鲍威尔是德国哲学家，是青年黑格尔派代表之一。
他于1843年发表了《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》，主要观点为，犹太人若要解放自己，就必须先放弃犹太教，在基督教国家中是永远无法获得解放的。
犹太人获得解放的唯一方式就是国家废除宗教信仰，消除基督徒和犹太人的信仰差别，这样才能使犹太人获得解放。
马克思对鲍威尔的观点进行了批驳。
他认为政治解放和人的解放不可以混为一谈，犹太人在不放弃信仰的情况下依然可以获得解放。
在允许宗教信仰自由的国家中，政治解放也可以实现。
另外，马克思还探讨了犹太人的本质，认为犹太人只有摆脱其狭隘性，才能获得解放。
1鲍威尔的观点鲍威尔认为，犹太人与基督徒之间的对立最鲜明的表现是宗教对立。
“你们的宗教是国教的死敌”，信仰不同是导致犹太人和基督徒之间差别和冲突的最主要原因。
鲍威尔认为，如果基督教国家同意解放犹太人，那么基督教国家就必须放弃偏见，但犹太人并没有权力要求基督教放弃宗教偏见，就像基督教国家不能使犹太人放弃自己的宗教偏见一样。
他认为，基督教国家和犹太人的冲突是不能化解的，因为二者是相伴而成的，如果一方得不到解放，那么另一方也无法得到解放。
《论犹太人问题》感悟
《论犹太人问题》感悟《论犹太人问题》是由德国哲学家尼采所著的一本书，该书探讨了犹太人在欧洲社会中的地位和影响力，并对犹太人问题提出了一些观点。
以下是我对这本书的感悟。
首先，我们需要明确一点，尼采的观点并不代表我的观点，我只是就这本书进行分析和探讨。
尼采在书中认为，犹太人在欧洲社会中具有特殊的地位和影响力，他们以商业和金融为主要手段获取权力和财富，从而对欧洲社会产生了一定的影响。
尼采认为，犹太人的特殊地位和行为方式是导致犹太人问题的原因之一。
然而，我们需要注意到，尼采的观点存在一定的偏见和误解。
犹太人并不是一个单一的群体，他们拥有不同的信仰、文化和背景。
将所有犹太人都归为一个团体，并对他们进行一概而论是不公平的。
此外，尼采对犹太人的批判也存在一定的偏见和歧视，这需要我们保持客观和批判的态度来对待。
在讨论犹太人问题时，我们应该摒弃偏见和歧视，以客观和理性的态度来看待这个问题。
犹太人作为一个群体在欧洲社会中确实发挥了重要的作用，他们在商业、金融、科学、文化等领域都有杰出的成就。
然而，这并不意味着犹太人问题是一个单一的问题，它涉及到历史、文化、政治、经济等多个方面的因素。
对于犹太人问题，我们应该从历史和社会的角度进行分析。
犹太人在欧洲社会中的地位和影响力的形成是历史和社会背景的结果。
在中世纪的欧洲，犹太人受到了很多限制和歧视，他们被迫从事金融和商业活动，并且在这些领域取得了一定的成就。
这一历史背景对于理解犹太人问题是非常重要的。
此外，犹太人问题还涉及到宗教、民族和文化等方面的因素。
犹太教作为犹太人的宗教信仰，对于犹太人在社会中的地位和行为方式有着重要的影响。
犹太人的民族和文化传统也是他们在欧洲社会中保持独特身份和特殊地位的重要因素。
最后，解决犹太人问题需要我们保持开放和包容的心态。
我们应该尊重和理解不同文化和信仰的差异，摒弃偏见和歧视，以平等和公正的态度对待每个人。
只有通过对话和理解，我们才能够共同建设一个更加和谐和包容的社会。
《论犹太人问题》有感
《论犹太人问题》有感作者：熊艳邓楚江来源：《好日子（下旬）》2018年第04期摘要：2017年10月9号阅读了马克思的《论犹太人问题》，这篇文章来自人民出版社出版的《马克思恩格斯全集》第三卷。
第一部分通过对犹太人问题不等同于纯粹的宗教问题的论述感悟到，探讨看问题要跳出时空的局限性;第二部分阐述宗教与国家是相互独立的，体会到要用发展的眼光来看待问题;第三部分分析了宗教解放与政治解放是不冲突，感悟到分析问题可以从其他类似的方面来分析问题。
关键词：宗教;政治解放;国家马克思的《论犹太人问题》采用了批评的手法，先给出鲍威尔的观点，然后在提出疑问，再给出自己的观点。
我主要选取了马克思的三个观点得出总结。
主要通过分析犹太教，宗教，宗教国家，国家，政治五种概念的不同以及他们的关系来完成这篇读后感。
一、犹太人问题不等同于纯粹的宗教问题“如果犹太人想从基督教国家解放出来，他就要求基督教国家放弃自己的宗教偏见。
而他，犹太人，会放弃自己的宗教偏见吗，就是说，他有什么权利要求别人放弃宗教呢”鲍威尔这样说。
鲍威尔的这句话表明犹太人的解放的关键在于是否能够放弃自己的宗教偏见。
他把犹太人的问题等同于纯粹的宗教问题了。
这里没有分清犹太教与宗教的关系，或者说这种关系受到了作者的地域限制。
在马克思看来，鲍威尔在看待犹太人的问题时受到了地域区间的阻碍。
马克思提到“犹太人问题的依据犹太人居住的国家而有所不同的表述，在德国，不存在政治国家，不存在作为国家的国家，犹太人问题就是纯粹的神学问题……在法国这个立宪国家中，犹太人问题是个立宪制的问题，是政治解放不彻底的问题……只有在北部分美的自由州——至少在其中一部分——犹太人问题才失去神学的意义而成为真正世俗的问题……美国既没有国教，又没有大多数公认的宗教，也是没有一种礼拜对另一种礼拜的优势。
”在马克思看来，犹太人的问题依据国家本身性质的不同而不同。
所以鲍威尔在论述犹太人问题是片面的，从中我们得知犹太人问题不等同于纯粹的宗教问题。
从《论犹太人问题》看马克思对政治解放的批判100字
从《论犹太人问题》看马克思对政治解放的批判100字从《论犹太人问题》看马克思对政治解放的批判1关于政治解放人的政治解放这一问题，在《论犹太人问题》中是最具代表性的问题之一。
鲍威尔认为，宗教在政治上的废除就是宗教的彻底废除，因而只要犹太人与其他人都放弃宗教，他们就能因成为公民而得到解放。
马克思认为这种观点是既片面又自相矛盾的，“鲍威尔的错误在于：他批判的只是‘基督教国家’，而不是‘国家本身’，他没有探讨政治解放和人的解放的关系，因此，他提供的条件只能表明他毫无批判地把政治解放和普遍的人的解放混为一谈。
”［1］什么是政治解放呢？马克思认为，政治解放首先是指国家从宗教中走出来。
他说：“犹太教徒、基督教徒、一般宗教信徒的政治解放，是国家从犹太教、基督教和一般宗教中解放出来，当国家从国教中解放出来，就是说，当国家作为一个国家，不信奉任何宗教，确切的说，信奉作为国家的自身时，国家才以自己的形式，以自己本质所固有的方式，作为一个国家，从宗教中解放出来”。
［2］。
不难看出，马克思在批判鲍威尔在犹太人解放问题上的观点时，尖锐的指出其错误在于混淆了政治解放与人类解放的关系问题，这导致鲍威尔在对犹太人问题的批判有其局限性。
与此同时，在指出鲍威尔的错误之后，马克思进一步指出政治解放实际上只是使国家从宗教中走出来，摆脱宗教的束缚，以自己本质所固有的方式，作为一个完全的政治国家而存在。
而对人来说，政治解放不是人类的解放，因此是不彻底的，有其局限性。
2政治解放的中介、途径及其局限性 2.1 人实现政治本文由网收集整理解放的中介。
人要实现自身的解放，要通过国家这一中介。
因此，是用间接的方法在政治上得到解放。
正如基督徒在天国是平等的，而在尘世不平等一样，作为单个的人，在政治世界的天国中是平等的，而在社会的尘世存在中却是不平等的。
读《论犹太人问题》
读《论犹太人问题》读马克思的著作实在不容易,首先是里边有很多例子和文献的引用,包含了各方面的知识;其次是要了解他的写作背景才能更准确地理解文章的意思;最后就是文章逻辑性很强,所以读起来很费劲,稍不留神就理解不了了。
不过我最后还是读下来了,只是理解得还不深,以下只是谈谈我个人的看法。
在这篇文章中,马克思主要批驳了鲍威尔在《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书中对犹太人解放问题的观点,并提出了自己的见解。
在第一部分,对于犹太人解放问题,鲍威尔以貌似中立的态度将其归结为是纯粹的宗教问题,认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放,力图使犹太人的现实权利主张虚无化。
其主要论点在于:1、全德国的人都没有得到政治解放,还不自由,那么犹太人关心自己的解放就是利己主义,而如果犹太人不关心德国人的解放,那德国人也不必关心犹太人的解放;2、犹太人有犹太教的特权,如果不放弃,就不能享有与基督徒平等的权利;由此他得出结论,只要国家是基督教国家,犹太人是犹太人,那么这两者中的一方就不可能解放另一方,另一方也不可能得到解放(这可以类比到只要资本主义生产关系还在,资本家还是资本家,工人还是工人,那么两者就既不能解放别人,也不能被别人解放的逻辑)。
于是他得出了解决犹太人问题的方法,那就是废除宗教,从而消灭宗教国家,从而消灭由宗教对立引起的政治压迫,每个人都获得了解放,那么犹太人也就获得了解放。
我们可以看到,鲍威尔的这些论述都源自于他认为两者的问题本质上是宗教对立问题。
而马克思则对此提出反驳,认为鲍威尔的认识还不够深刻。
马克思认为,鲍威尔的错误在于把基督教国家当成了唯一的国家而没有对其进行批判。
实际上犹太人问题在不同的国家有不同的表述(这也是具体问题具体分析思想的体现)。
在很多国家,宗教成了不完善的政治,被当成一种手段;而只有在实行共和制的北美各州,我们才能看到犹太人问题的本质面貌,那就是世俗问题(我觉得就是社会压迫)。
论犹太人问题
《论犹太人问题》读感马克思的这篇文章是对鲍威尔先生的辩驳，笔锋不算尖锐，但我觉得火药的味道却是十足的。
由于是驳论，马克思先说明了鲍威尔先生的观点，鲍威尔是怎样看待犹太人问题的呢？首先，鲍威尔对德国的犹太人要求‚公民的解放，政治解放‛做出了他的回答：一、德国所有人都没有获得解放，犹太人只关心自己的解放，这是利己主义者。
既然犹太人不关心德国人的解放，那么德国人也就没有必要关心犹太人的解放。
二、如果犹太人要求在基督教国家中和基督教徒们享有平等的权利，就要承认基督教，换言之犹太人不放弃犹太教的特权，就应该甘于忍受基督教徒们的特权。
三、只要国家是基督教国家，犹太人是犹太人，那么两者就既不能解放别人，也不能被别人解放。
鲍威尔的回答一口气堵死了犹太人追求解放的可能性，并给出了一种虚无缥缈的解决方法，即废除宗教，与此同时，他强烈的语气似乎想要证明这种方法的唯一性。
鲍威尔的回答似乎逻辑正确，也很严密，这样的一个哲学问题好像真的解决不了一样，至少我在读这篇文章时是这样的犹太人自称神选的子民，他们想让国家承认自己内部对自己的看法或特权，理由是基督教就是这样的，享有特权。
犹太人想要解放自己，如果他们站在基督教也是宗教却因为两者的宗教冲突而享有不同的待遇的角度上，想要让基督教放弃偏见。
那么犹太人会放弃自己的偏见吗？如果不能，那么德国为什么要放弃自己的宗教来解放犹太人，如果能，为什么不先放弃偏见，这样不就等同于让犹太人放弃宗教，他一定不是犹太教徒了。
总之，无论如何，好像这件事情的解决方法似乎只有这一种，放弃宗教。
难如登天。
既然这样，来看一看伟人是怎样反驳的吧。
马克思说：‚我们认为，鲍威尔的错误在于：他批判的只是‘基督教国家’，而不是‘国家本身’，他没有探讨政治解放对人的解放的关系，因此，他提供的条件只能表明他毫无批判地把政治解放和普遍的人的解放混为一谈。
‛很显然，马克思认为，鲍威尔只不过是局限于神学范围内进行批判，而‚政治解放‛并不等于人的解放，资本主义的自由的国家并不等于自由的人的国家。
论犹太人问题读书笔记
读书笔记阅读篇目：《论犹太人问题》选择理由：本文写作于1843年10月到12月，由相关历史知识可知，这一年，马克思和他的青年黑格尔派伙伴在理论上分道扬镳，但普遍认为这个时期马克思在研究风格和语言风格上都没有摆脱黑格尔唯心主义哲学的影响，此时的马克思思想是不成熟的，到1845年前后，在马克思身上才有一个从黑格尔式的唯心主义和费尔巴哈式的人本主义到辩证唯物主义的彻底转变。
对于我而言，黑格尔派是陌生的，而马克思思想尽管在成长的过程中有过些许的耳濡目染，也没有经过系统的学习和思考，所以没有一个良好的认识而对处于黑格尔唯心主义思想影响的马克思充满了好奇，所以选择这一篇目。
经典观点（以小见大）：本文有三个部分。
第一部分是对文本的写作背景进行介绍。
19世纪30-40年代,青年黑格尔运动掀起了一场新兴资产阶级的思想解放运动,鲍威尔是该运动的领袖。
他将犹太人的解放问题完全归结为宗教问题,并将政治解放与人类解放混为一谈，马克思则批判鲍威尔。
第二部分是在阐述马克思在《论犹太人问题》中的主要观点及深远影响。
（1）马克思指出了犹太人的解放问题并不单纯是一个宗教问题,政治解放与宗教解放有区别,但并不排斥,甚至在一定条件下可以共存。
同时,人被分为“公人”与“私人”并生活在两种世界,只有人类的解放才是真正地解放。
（2）马克思从宗教批判过渡到对社会历史的批判中,指出在资本主义国家人权只是虚幻的形式,而根源是资本主义政治解放的不彻底性和二元性,只有消灭私有制才能使人成为全面发展基础上的有自由个体。
第三,通过《论犹太人问题》这个平台,马克思丰富了自己关于人的认识,超越了费尔巴哈的自然人这一概念,并指出了政治异化这一现象,对历史唯物主义的形成产生了深远影响。
第三部分指出了《论犹太人问题》的局限性与意义。
该文本的局限性在于片面地将经济因素认为是阻碍犹太人获得解放的根本原因。
评论体会：读了这篇文章，第一感受就是自己的水平有限，平时很少阅读哲学类的文章，咋一看都是晦涩难懂的字眼，细细读了几遍也摸不着头脑，自己觉得是缺乏背景知识断章取义了，便查阅一些别的书籍才能稍懂一些。
读书笔记 马克思的论犹太人问题
读书笔记：读马克思的《论犹太人问题》读完马克思的《论犹太人问题》这篇文章之后，自己对马克思这位伟大思想家的了解又多了一些。
以前学习政治总是在课本上学到很多关于他的理论问题。
那是因为单纯的为应付高考，老师也只是让我们机械的背诵一些需要强制记忆的理论原文，尽管当时不是很理解，但还是背了，因为要考试原因。
现在回过头来仔细读一下他的一些文章，便会觉得好多原来学的东西其实并不是他本来的思想，现在觉得有些慢慢地读懂他的思想的线索了。
读完这边论犹太人问题的文章之后，心里还是有一些感慨的。
先说一下我自己对这边文章的理解，虽然可能不是完全正确。
首先在这篇文章中我认为马克思主要讨论了两个大方面的问题，一个是解放的问题，另一个是关于世俗社会的问题。
首先关于第一个解放问题，在文中马克思简要地谈了自己对政治解放，国家解放，宗教解放和人类解放等几个方面的问题。
他是通过批判鲍威尔的一些想法和在阐释他的一些思想的过程中阐述了自己的一些想法和观点并通过举一些国家的例子来说明自己的观点。
首先说德国的犹太人的争取政治解放的问题，指出在德国，没有人在政治上得到解放，更别说是犹太人了，在这样一个基督教占统治地位的国家，如果双方都不能放弃自己的宗教信仰，又何谈犹太人的政治解放问题。
就像文中说的那样“只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人二者的一方不能给予解放，另一方也不能得到解放”。
然后反问有什么理由使犹太人获得自由，在此引出宗教解放的问题。
在此，文章分析了基督教和犹太教的宗教对立问题，然后指出要解除这种对立问题的关键就是要废除宗教，只有废除宗教以后才能恢复单纯的人与人之间的关系。
进而指出这不是仅仅犹太人的问题，是属于普遍意义上的同样发生在其他地方的问题。
在提出鲍威尔关于国家任务的时候，指出在法国犹太人也没有得到解放，在生活中收到限制，生活仍然被宗教特权控制和划分开来，使得生活本身并不自由。
后来在法国这一问题有过短暂的解决，后来还是出现了。
论犹太人问题心得体会集合6篇
论犹太人问题心得体会集合6篇【篇一】论犹太人问题心得体会假期我由于要复习卢梭，寻找反对卢梭的观点，于是我正好联想到当时正在读的《法哲学原理》。
黑格尔实在读不下去的时候，我就换到青年马克思。
对于青年马克思，我主要攻克短小精悍的文章。
《黑格尔法哲学批判导言》由于已经简单浏览了一遍，那最后就只剩下了与其相关的，我认为是姊妹篇的《论犹太人问题》。
因为《论犹太人问题》实际上对宗教解放与政治解放关系以及他们两者归结到真正的实际的解放这一事实的阐述，而《黑格尔法哲学批判导言》则在宗教批判已经结束的前提下进行进一步对政治批判的论述，因此法哲学批判是犹太人问题的继承。
这两篇都写于1843年。
这一篇我用三天时间打了一场“短频快”的歼灭战将其攻下。
此外，在读《论犹太人问题》时，巧合的是我正在系统欣赏门德尔松的音乐，尤其是他的第五交响曲，“宗教改革”，与德意志宗教改革有关，马克思在此篇中也有所提及宗教改革，也引用过宗教改革中重要人物托马斯·闵采尔的话，因此十分应景，这就是我将其第三四乐章附在这篇文章旁边的原因。
我在这篇文章中主要将我的感受，我将不会全盘铺陈《论犹太人问题》的内容。
第一点，写作手法马克思仍然使用他早年间十分格言式的，某些部分堪比尼采的写作手法。
有些语句晦涩难懂，这是因为仍然带有传统的欧陆哲学研究问题的烙印。
马克思的抽象思维比恩格斯强，据《马克思主义的主要流派》（波兰人科拉科夫斯基所作）记载，这一点在这篇文章上得到了充分证实。
马克思重复运用着黑格尔的话运体系，运用熟练，可能是因为他试图用黑格尔法哲学的模型套用在现实上，从这一点上也能推出当时的马克思研究方法论是带有唯心主义色彩的，带有空想色彩的，正如《主要流派》所说。
当然，还有费尔巴哈的话语也可以体现在这篇文章中。
马克思对费尔巴哈“类生活与类本质”的概念的继承，直到1844经济哲学手稿还没有结束。
完成了的政治国家，按其本质来说，是人的同自己物质生活相对立的类生活。
论犹太人问题读后感
论犹太人问题读后感读《论犹太人问题》有感《论犹太人问题》一书是马克思思想转折时期的一环，要想了解马克思理论，这会是很好的读物。
要了解一部书，了解其写作背景是很有必要的。
19世纪40年代，由于产业本命的影响，各主要生产部门都以机器工业代替了以手工技术为基础的工场手工川，形成了工厂制度，当时的英国是全世界工业产品的主要生产地，号称“世界工厂”。
继英国之后，法国电子19世纪开始了产业本命，特别是1830年"七月革命"以后，产业革命迅速发展，机器生产大最增加，经济发展比较落后的德国，也在1820年开始产业革命，在1834年月立关税同盟之后，大工业生产也有了较快的发展。
资本主义工业蓬勃发展，科学技术在生产被大量应用，资本主义的工厂制度无情地取代分散的个体手工业，并且使农民破产，资本主义造成了庞大的、一无所有的无产阶级队伍，越来越多的劳动者不断地被抛入到这个穷困潦倒、备受各种深被剥削的人的行列。
社会经济结构的资本主义化，使无产阶级的苦难越来越成为当时欧洲显著的社会事实。
随着经济的变革引发了政治上对“人权”的革新，而这种革新表现为整个社会到处是对人的命运和前途的普遍关心，虽然不同的阶级对这个问题有根本不同的理解，表述起来存在着差异，但是，在当时的社会思想家眼里，这个问题是没有进行区分的一个问题，因此，探讨人的现实命运和历史前途问题，是马克思开始他理论创新所面的新问题。
马克思一开始就提出了问题：德国的犹太人要求解放。
他们到底要求什么样的解放呢，公民的解放，政治的解放。
鲍威尔先生对此做出的回答:一、德国所有人都没有获得解放，犹太人只关心自己的解放，这是利己主义者，既然犹太人不关心德国人的解放，那么德国人也就没必要关心犹太人的解放。
二、如果犹太人要求在基督教国家(德国)中和基督徒们享有平等的权利，就要承认基督教，换言之犹太人不放弃犹太教的"特权”就应该甘于忍受基督徒们的特权。
三、只要国家是基督教国家，犹太人是犹太人，那么两者就既不能解放别人，也不能被别人解放。
论犹太人问题观后感
论犹太人问题观后感
一、选择题。
A. 马克思
B. 恩格斯
C. 列宁
D. 斯大林。
A. 宗教
B. 政治
C. 经济
D. 文化。
二、填空题。
解析：该著作揭示了宗教解放和政治解放的关系。
解析：马克思认为犹太人的解放最终要归结为人类解放。
三、简答题。
解析：马克思认为政治解放虽然在一定程度上实现了公民在政治上的平等，但它并没有消除私有财产和阶级对立，没有实现人的真正解放。
政治解放只是资产阶级的解放，而非全人类的解放。
解析：马克思指出宗教是政治压迫的产物，宗教的存在反映了社会的不平等和政治的不自由。
政治解放虽然在形式上实现了宗教信仰自由，但只有实现人类解放，消除社会的不平等和压迫，才能从根本上解决宗教问题。
四、论述题。
解析：马克思批判现代社会的政治制度虽然表面上赋予了公民平等的权利，但实际上是建立在私有制基础上的，维护的是资产阶级的利益。
这种政治制度没有解决社会的根本矛盾，无法实现人的真正自由和平等。
论犹太人问题读后感3篇
论犹太人问题读后感3篇德国的犹太人渴望解放。
他们渴望什么样的解放?公民的解放，政治解放。
布鲁诺·鲍威尔回答他们说：在德国，没有人在政治上得到解放。
我们自己没有自由。
我们怎么可以使你们自由呢?你们犹太人，要是为自己即为犹太人要求一种特殊的解放，你们就是利己主义者。
作为德国人，你们应该为德国的政治解放而奋斗;作为人，你们应该为人的解放而奋斗。
而你们所受的特种压迫和耻辱，不应该看成是通则的例外，相反，应该看成是通则的证实。
或者，犹太人是要求同信奉基督教的臣民享有平等权利?如果是这样，他们就承认基督教国家是无可非议的，也就承认普遍奴役制度。
既然他们满意普遍奴役，为什么又不满意自己所受的特殊奴役呢?既然犹太人不关心德国人的解放，为什么德国人该关心犹太人的解放呢?基督教国家只知道特权。
犹太人在这个国家享有做犹太人的特权。
作为犹太人，他享有基督徒所没有的权利。
那他何必渴望他所没有而为基督徒所享有的权利!如果犹太人想从基督教国家解放出来，他就是要求基督教国家放弃自己的宗教偏见。
而他，犹太人，会放弃自己的宗教偏见吗?就是说，他有什么权利要求别人放弃宗教呢?基督教国家，按其本质来看，是不会解放犹太人的;但是，鲍威尔补充说，犹太人按其本质来看，也不会得到解放。
只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人，这两者中的一方就不可能解放另一方，另一方也不可能得到解放。
基督教国家对待犹太人，只能按照基督教国家的方式即给予特权的方式：允许犹太人同其他臣民分离开来，但也让犹太人受到分离开来的其他领域的压迫，何况犹太人同占统治地位的宗教处于宗教对立的地位，所受的压迫也更厉害。
可是，犹太人对待国家也只能按照犹太人的方式即把国家看成一种异己的东西：把自己想象中的民族跟现实的民族对立起来，把自己幻想的法律跟现实的法律对立起来，以为自己有权从人类分离出来，决不参加历史运动，期待着一种同人的一般未来毫无共同点的未来，认为自己是犹太民族的一员，犹太民族是神拣选的民族。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读《论犹太人问题》有感
《论犹太人问题》一书是马克思思想转折时期的一环，要想了解马克思理论，这会是很好的读物。
要了解一部书，了解其写作背景是很有必要的。
19世纪40年代，由于产业
本命的影响，各主要生产部门都以机器工业代替了以手工技术为基础的工场手工川，形成了工厂制度，当时的英国是全世界工业产品的主要生产地，号称“世界工厂”。
继英国之
后，法国电子19世纪开始了产业本命，特别是1830年"七月革命"以后，产业革命迅速发展，机器生产大最增加，经济发展比较落后的德国，也在1820年开始产业革命，在1834年月立关税同盟之后，大工业生产也有了较快的发展。
资本主义工业蓬勃发展，科学技术在生产被大量应用，资本主义的工厂制度无情地取代分散的个体手工业，并且使农民破产，资本主义造成了庞大的、一无所有的无产阶级队伍，越来越多的劳动者不断地被抛入到这个穷困潦倒、备受各种深被剥削的人的行列。
社会经济结构的资本主义化，使无产阶级的苦难越来越成为当时欧洲显著的社会事实。
随着经济的变革引发了政治上对“人权”的
革新，而这种革新表现为整个社会到处是对人的命运和前途的普遍关心，虽然不同的阶级对这个问题有根本不同的理解，表述起来存在着差异，但是，在当时的社会思想家眼里，这个问题是没有进行区分的一个问题，因此，探讨人的现实命运和历史前途问题，是马克思开始他理论创新所面的新问题。
马克思一开始就提出了问题：德国的犹太人要求解放。
他们到底要求什么样的解放呢，公民的解放，政治的解放。
鲍威尔先生对此做出的回答:
一、德国所有人都没有获得解放，犹太人只关心自己的解放，这是利己主义者，既然犹太人不关心德国人的解放，那么德国人也就没必要关心犹太人的解放。
二、如果犹太人要求在基督教国家(德国)中和基督徒们享有平等的权利，就要承认基督教，换言之犹太人不放弃犹太教的"特权”就应该甘于忍受基督徒们的特权。
三、只要国家是基督教国家，犹太人是犹太人，那么两者就既不能解放别人，也不能被别人解放。
马克思对其观点提出了反驳：鲍威尔先生提出了问题，但溢出了边界，回答了问题，也溢出了边界，这个边界是什么？马克思当时也没有总结，今天我们已经可以明确知道，这个边界是现实，是历史局限性。
没有主动意识到这个抽象总结，不等于马克思当时就不会使用由此，马克思得出结论。
在我们看来，宗教已经不是世俗局限性的原因，而只是它的现象。
因此，我们用自由公民的世俗约束来说明他们的宗教约束，我们并不宣称他们必须消除他们的宗教局限才能消除他们的世俗限制。
我们宜称他们一旦消除了世俗限制，就能清除他们的宗教局限性°我们不把世俗问题化为神学问题。
我们要把神学问题化为世俗问题。
相当长的时期以来，人们直用迷信来说明历史，而我们现在是用历史来说明迷信。
在我们看来，政治解放对宗教的关系问题已经成了政治解放对人的解放的关系问题?马克思明确指出了宗教是由社会现实的异化而来的，迷信也是由历史发展而来的，则宗教问题的解决要从社会现实中寻找答案。
马克思实际上指出了，政治解放实质是将国家从家教中解放出来，它并不意味着，以人从宗教中解放出来为前提。
人的宗教局限性可以依然保留在私人领域，而公共领域的因家获得新生，从而使政治权利失去伽锁，这一思想直指现代政治已经彰现的社会事实国家的政教分离和公民宗教信仰向由鲍威尔先生的"政治自山"虽然有着人类解放的幌子，但在现实中是靠压制所有公民宗教信仰不自由实现的，也是虚心飘渺的!而马克思所述的因家政教分离的、公域和私域相分开的政治自由却是在每个人宗教信仰内由的前提下实现的，今天它已经成为了现实。
就如同“当国家废除了选举权和被选举权的财产资格，那么"国家作为国家就废除了私有财产"，”既然无产者已经成了有产者的立法者，私有财产（在国家）观念上不就被废除
了吗？”这就是汉密尔顿所说的，平民战胜了私有者和金钱。
在文章的第二部分，马克思直接总结了犹太人的现实。
他指出，要想发现犹太人的秘密(特殊性)，不应该在宗教中找，而是应该在世俗行为中找不应该在安息日观察，而是应该观察平时，在这一部分，已经能够看到《资本论》的萌芽，基督教和犹太教是什么关系呢，是精神和物质的关系，所以马克思说"基督教起源于犹太教，又还原为犹太教。
实际需要和自私自利的冲就是钱。
应该说，马克思在第一部分还是就着现实的、人的政治斗争做出了到学的分析和解答，而第二部分，己经从基督教和犹太教对立的现实中看到了历史唯物论的应用图景，从犹太的本质中看到了资本的本质。
尽管论述传统的犹太人的问题不是《论犹太人问题力》的主要问题，但马克思对犹太教或犹太人的态度问题仍然是一个无法回避的复杂而又棘手的问题，直到今天仍然没有定论。
但是，无论从父系或者母系来看，马克思都是出生于一个正统的犹太世家，甚至有许多学者认为犹太教对马克思的思想有着决定性的影响。
而马克思对于自己与犹太人之间的关系常常保持沉默，甚至在《论犹太人问题》中也以一种置身事外的态度来谈论他的民族、同胞与宗教。
这就更让我们由衷地认识了马克思在做学问的时候一种个人魅力。