开题报告-卷烟消费税对卷烟消费影响的研究

开题报告-卷烟消费税对卷烟消费影响的研究浙江财经学院东方学院毕业论文(设计)开题报告

学生姓名学号

分院班级

卷烟消费税对卷烟消费影响的研究论文(设计)题目

——基于调查问卷的分析指导老师姓名高伟华职称讲师指导老师研究方向财税理论与政策

一、论文(设计)选题的依据(选题的目的和意义、该选题国内外的研究现状及发展趋势、主要参考文献等)

(一)选题的背景和目的

吸烟有害健康是大家众所周知的道理，中国政府和公共卫生专家也意识到“控烟”的重要性。烟草危害是当今世界上最严重的公共卫生问题之一。并且中国不仅是烟草最大的生产国，还是最大的烟草消费国。目前我国吸烟人群3.5亿，被动吸烟者超过7亿，每年死于烟草相关疾病的人数超过100万，2050年后每年的死亡人数将突破300万。所以，“控烟”是一个社会所关注的课题。中国政府于2003年签署世界卫生组织(WHO)《烟草控制框架公约》，到2006年该公约在我国正式生效。自2006年公约正式生效，到2011年1月在京发布的《控烟与中国未来》报告，对中国的履约情况打出了37.3分这样一个不及格的成绩，凸显出中国在控烟道路上的步履蹒跚、困难重重。

在我国“控烟”行动全面展开的同时，由于考虑到烟草行业在财政收入、地方经济和就业方面的重要影响，我国政府在提高卷烟消费税和卷烟价格方面一直持非常谨慎的态度。2009年卷烟消费税的政策调整是我国运用价格和税收手段控制卷烟消费的一次有益尝试。这是国家对卷烟消费税政策进行的第四次调整，除了卷烟

生产环节的消费税政策有了较大的改变，调整了计税价格，提高了消费税税率外，卷烟批发环节还加征了一道从价税，税率为5%，新政策从2009年5月1日起执行。相关专家表示，我国大幅度提高烟产品税负体现控烟与增收双重意图。

据理论表明，烟草税收及价格与吸烟率之间存在一定的数量上关系。就是

1

说，提高烟草税、同时加价10%的话，烟草消费量大概会减少4%,8%。具体来说，根据类别来调价，只要调一块钱，卷烟的销售量就要下降31亿包，也就是说吸烟者的数量要下降1370万。

但政策调整的价格效应和“控烟”效果不理想，但对卷烟消费结构上产生了一定的影响。本课题着重研究卷烟消费税的税收政策与卷烟消费结构的内在联系，集中探讨卷烟消费结构的影响，分析研究卷烟消费税的提高对卷烟消费结构的影响，得出初步结论，并对卷烟消费税政策提出合理的建议。 (二)研究意义卷烟消费与卷烟消费税是关系到国民健康与国家财政收入的大事。卷烟消费税是控制烟草消费的有效政策手段，同时也是增加政府财政收入的稳定来源。

由吸烟而产生的社会成本正在逐年增加，增幅不断扩大。虽然烟草业目前是政府的“纳税大户”，但其净效益已是负值。目前的“以税控烟”的政策既能控烟又能增加政府的税收，控烟并不会危害国家和地方的经济。通过对卷烟消费税提高所产生的影响，分析卷烟消费的结构，能找出卷烟消费税政策中的不足，以达到更好的控烟效果。

(三)国外研究概况

有关卷烟消费税的提高对卷烟消费影响的研究，在国外经济学界进行了较多的理论和实证研究并且起步较早，在卷烟消费税上的设计也已经比较成熟，但是以中国的卷烟消费税为背景的研究较少。

1.卷烟消费税提高的理论研究

卷烟消费税属于选择性消费税，选择性消费税是一个有力的政策工具，它具有矫正税的性质。经济学家们认为，征收选择性消费税最具说服力的理由是可以筹集巨款的财政收入却只会造成极小的扭曲效应，即只产生极小的超额负担，这符合最优课税理论中的“逆弹性命题”。

锡德里克•桑福德认为政府必须通过课税予以干涉，使香烟带来的损失变成吸烟者自身的成本。就是使每支香烟的“边际成本内化”，通过征税提高香烟价格，使社会成本变为私人成本。并通过供求均衡图来分析卷烟消费税对社会总剩余及消费者剩余的影响。

2

Becker和Murphy( 1988)探讨了价格对成瘾物品消费的影响。他们研究发现,相对于一般物品, 成瘾性物品具有较高的长期需求价格弹性, 而价格的短期波动对其需求并无显著影响。其根本原因在于, 成瘾性物品的需求在不同时点具有一定的互补性, 其互补的程度取决于成瘾程度的轻重。当成瘾行为达到强化程度

( reinforcement)( Chaloupka and Warner, 2000)时, 个体对成瘾物品在当期、前期、后期的消费是互补的, 这种关系可以通过各期价格机制的传导来实现。具体来说, 当期烟草消费量不仅与当期价格呈负向关系, 而且与前期和后期的价格也负相关, 这就表明, 永久性价格变动对烟草消费的长期效应要远大于其短期效应。这一理论发现, 为各国利用税收和价格杠杆来控制烟草消费提供了重要的参考依据。

2.卷烟消费税提高的实证研究

从20世纪70年代开始，经济学家对烟草的价格需求弹性进行广泛研究。来自发达国家和发展中国家的众多实证研究结果表明，烟草制品税收和价格的提高能够对烟草消费起到抑制作用，这种效果对于低收入人群和青少年尤其显著。

卷烟消费税是间接税，它可以将税负转嫁给消费者，是最具累退性的税种。加里•贝克尔等人的研究成果表明，烟瘾最大的人大多数是收入低且受教育程度低的人，因此卷烟消费税主要落到了穷人的身上。

在美国，提高烟草税被认为是一项“三赢”的政策:不仅是在健康和财政方面的“双赢”，而且还“赢”在政治上，因为它通常能够获得公众的支持。

研究表明，卷烟价格提高10%，将使得青少年的烟草消费量降低6%，高于对总的消费量的影响(4%)。美国、英国、南非等国的经验都证明了这一点。

Becker等( BGM) ( 1994)利用1955,1985年美国各州人均香烟销售额的宏观数据, 再次验证了Becker-Murphy理性成瘾理论。他们也发现, 前期与后期的香烟价格会影响当期香烟消费, 即香烟的长期价格弹性高于短期价格弹性, 当香烟价格永久性增加10%, 会导致当期消费量在短期内减少4%, 而在长期则会减少7.5%。

3

(四)国内研究概况

在经过四次卷烟消费税政策调整，国内有关学者对烟草税收、价格与消费的关系进行了研究。并且根据中国的最大卷烟生产国，同时也是最大的消耗国这一特殊国情，各专家学者对于提高卷烟消费税对于卷烟消费结构的影响进行了实证分析，对结论持有不同观点，抱有不同态度。

1.卷烟消费税的提高对卷烟价格影响研究

张一扬、周冀衡、周清明(2008)，运用现代多元统计技术-偏最小二乘回归法(PLS)对影响我国卷烟消费需求的若干因素进行了定量分析。结果表明卷烟价格是影响我国卷烟需求的重要因素。我国目前的卷烟价格基本是在国家宏观调控下制定，通过适度提高卷烟消费税来对卷烟价格进行调整，可达到缓解卷烟消费需求持续增加和增加我国税收的双重效果。