鼻塞式持续气道正压通气对小儿重症肺炎效果

鼻塞式持续气道正压通气对小儿重症肺炎的效果

【摘要】目的：分析和研究鼻塞式持续气道正压通气（cpap）对小儿重症肺炎的效果。方法：选取2010年5月-2012年5月笔者所在医院收治的104例重症肺炎患儿，随机分为对照组和观察组，每组52例，对照组在基础治疗上加用面罩给氧，观察组在基础治疗上加用鼻塞式持续气道正压通气给氧，比较两组患儿的治疗效果。结果：观察组临床症状缓解时间明显比对照组短，且治疗有效率、氧分压指标均明显高于对照组，差异有统计学意义（p0.05），具有可比性。两组患儿家长均自愿参加本次试验，并同院方签订了知情同意书。

1.2 治疗方法

基础治疗：心电监护；常规抗感染；雾化吸入与吸痰；给予维护脏器功能及纠正并发症内科的保守治疗。对照组在此基础上使用面罩吸氧，氧的浓度25%～50%。观察组在基础治疗之上，加用鼻塞式持续气道正压通气，具体方法为：给予患儿选择适合鼻塞，流量设置为8 l/min；呼气末正压设置在4 cm h2o；吸入氧浓度低于50%，依据患儿治疗期间的血气分析进行调整呼气末正压值与吸氧的浓度。

1.3 疗效判定标准

显效：患儿在24 h内呼吸困难症状消失，心率正常，氧分压值超过50 mm hg，患者连续48 h症状没有复发；好转：患儿在24 h 内呼吸困难症状改善明显，氧分压值明显提高；无效：患儿在24 h

内症状没有改变或加重。有效=显效+好转。

1.4 统计学处理

采用spss 11.0软件进行数据与资料的分析，将计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，p<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

两组患儿治疗结束后，观察组治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05），见表1。

3 讨论

目前，在我国小儿的重症肺炎仍然是致儿童死亡主要的因素，大部分患儿均死于肺炎的各种并发症[3]。由于小儿肺部发育不成熟，肺泡的数量较少，可间质发育却较旺盛，致使肺部的含气量少而含血量多，肺部一旦发生感染，易引发支气管的黏膜肿胀与分泌物的堵塞现象，致使机体出现缺氧状态[4]。另外重症肺炎的本身则可导致患儿的肺损伤，肺泡萎陷，形成难治性的低氧血症，给氧难以纠正，容易出现并发症及中毒的症状，病情危急，对患儿的生命产生严重的威胁。面罩给氧无创且方便，可是氧的浓度较低，其弥散不够，无法形成气管正压，呼吸肌做功无法减少。鼻塞式持续气道正压通气简单易行，相对损伤较小，能够避免因机械通气发生感染以及气压伤等问题，其主要的原理为：增加胸腔内的压力，能够较好控制每搏排血量与静脉的回流量，让已经萎陷的肺恢复正常，改

善通气的血流比值与氧合，增加弥散的面积[5]。

从本次的研究结果可以看出，观察组患儿治疗的有效率为92.3%，明显高于对照组的63.5%，这一结果说明了对小儿的重症肺炎加用鼻塞式持续气道正压通气，救治的效果比较明显，并且观察组患儿的临床症状缓解时间均明显低于对照组，这一结果显示，观察组患儿的预后要优于对照组，也相应地缩短了患儿住院的时间，减轻了患儿家长的精神与经济的负担。

但是笔者发现，少部分的患儿虽然氧分压改善较明显，但呼吸困难的症状并没有明显的缓解，说明了鼻塞式持续气道正压通气应用初期，患儿的氧分压虽好转，但并不意味救治的成功，所以临床上必须严密观察患儿的病情变化情况，按需要调节参数，完善治疗，如果出现恶化的现象要及时建立人工气道，行有创通气。

因此，对于重症的肺炎患儿，早期给予鼻塞式持续气道正压通气治疗，对提高治疗效果，缩短患儿的住院时间，减少患儿的病死率均有较重要的意义。

参考文献

[1]杨秀亭.小儿重症肺炎的诊断与治疗[j].中国当代医药，2011，18（20）：184-185.

[2]张连英.经ncpap治疗婴幼儿重症肺炎疗效观察[j].中国医药指南，2011，9（14）：211-212.

[3]赵秀花，芳菲.鼻塞式cpap治疗小儿重症肺炎并呼吸衰竭的观察及护理[j].临床肺科杂志，2011，16（1）：155-156.

[4]尹丽霞，梁爱萍.ncpap在小儿重症肺炎治疗中的作用观察[j].临床肺科杂志，2010，15（4）：549-550.

[5]周慧敏，靳燕霞，张培霞.小儿重症肺炎合并呼衰、心衰应用cpap疗效观察[j].中国实用神经疾病杂志，2010，13（2）：49-50. （收稿日期：2013-02-19）（编辑：何玉勤）