政府性债务
地方政府性债务管理框架及专项债政策解读
地方政府性债务管理框架及专项债政策解读一、地方政府性债务主体地方政府举债主体为省级政府，地方政府及其所属部门采取发行地方政府债券方式举债，除此以外不得通过其他任何方式举借债务，即政府债务不得通过企业举借，企业债务严禁由政府偿还，债务偿还时需遵循谁借谁还、风险自担原则。
二、政府债务划分按偿债资金来源划分，地方政府债务分为一般债务和专项债务。
一般债券是地方政府为了弥补一般公共财政赤字而发行的地方债券，可缓解地方政府临时资金紧张，因此，一般债券主要投向没有收益的项目。
专项债券是地方政府为了建设某专项具体工程而发行的债券。
因此，专项债券主要投向有一定收益的项目。
按专项债券是否明确用途，专项债券又可分为普通专项债（未明确用途，用于调节地方政府性基金预算的债券）和项目收益专项债（明确用途对应到项目或其他非标准化品种，通过项目自身产生收入自平衡的专项债）。
2017年以来，我国试点专项债，强化项目收益和融资自求平衡的管理理念，目前已发行的项目收益专项债包括但不限于土储、收费公路、棚户区改造和高校债等。
按债券用途划分，地方政府债务分为新增、置换和再融资债券三类，其中，仅新增债券能为基建投资提供增量资金。
三、政府债券预算管理及偿还一般债券纳入一般公共预算管理，以一般公共预算收入偿还，其本金可通过发行一般债券等偿还，利息则不可。
专项债券纳入政府性基金预算管理，通过对应的政府性基金收入、专项收入偿还，其本金还可通过发行专项债券等偿还，利息不可。
若执行中某专项债务所对应的政府性基金收入不足以偿还本金和利息的，可以从相应的公益性项目单位调入专项收入弥补。
四、举债规模根据《关于对地方实行限额管理的实施意见》（财预[2015]225号），年度地方政府债务限额为上年地方政府债务限额加当年新增债务限额（或减去当年调减债务限额），并将债务限额划分为一般债务限额和专项债务限额。
债务总限额的确定系由国务院确定，全国人大批准，如需调整新增，需由国务院提请全国人大常委会审批。
政府性债务化解方案
政府性债务化解方案政府性债务是指某国家或地区政府在经济运行中，为了解决国家或地区经济发展所需资金的不足，而通过向金融机构或公众发行债券、贷款等方式，筹集所需的资金。
然而，随着债务规模的不断增长，政府性债务已成为一个全球性的问题。
面对日益增加的政府性债务压力，各国政府需要采取一系列措施来化解政府性债务问题。
一、合理控制债务规模政府在采取任何制定政策时，应该根据实际需要，合理确定债务规模。
为了防止过分扩张，政府需要在预算编制时，准确预测各项财政收支，并适时进行调整。
同时，政府还需严格审批和管理各部门和地方政府的财政债务，避免各种隐性债务的出现。
二、拓展融资渠道政府应该积极拓宽融资渠道，为多元化的融资方式提供支持。
这包括国内和国际债券市场的支持，以及公私合作、PPP等方式的鼓励。
政府还应加强与发展银行、商业银行等金融机构的合作，合理利用财政管理手段，提高债务筹资效率，促进债务的可持续性。
三、提高财政收入为降低政府债务率，政府应该采取措施提高财政收入水平，增加财政收入来源。
例如，增值税政策的改革和完善等。
此外，政府还可以利用国有资产，如土地使用权等权益，增加财政收入。
四、减少政府支出政府可以通过降低非必需支出、实施金融和财税政策等手段来减少债务规模。
政府可以审慎评估各项支出，精简政府部门，优化政府服务，减少政府开支，从而控制财政赤字。
五、精细管理债务政府应该建立健全的债务管理体系，各级政府部门应加强对债务的跟踪解决，确保债务的合理使用和偿还，提高债务的管理效率和透明度，防止出现负面影响。
六、推动负债重组和再融资政府和债权人可以通过负债重组和再融资等方式来化解债务问题。
这包括以低利率的固定利率纪录重组政府债务，推动公司债券、资产证券化等再融资等。
这样不仅可控制政府债务规模，还可提升债务的可持续性。
最后，有效减少政府性债务问题是一个系统工程，需要政府在多方面合作共同推进。
政府应该积极制定债务管理政策，采取有效的措施，全面推进财政体制改革，提高财政管理效率，确保国家财政的可持续性。
什么是地方债
地方债
什么是地方债？
地方债，全称为地方政府性债务。
是指地方机关事业单位及地方政府专门成立的基础设施性企业为提供基础性、公益性服务直接借入的债务和地方政府机关提供担保形成的债务。
分为直接债务、担保债务和政策性挂账。
地方债务情况有两个信息来源，一个是审计署提供的数据，一个是国际组织的评估。
政府性债务包含三大部分:政府性债务包含地方政府负有偿还责任的债务、负有担保责任的债务以及一些其他相关债务，尤其是一些地方融资平台公司的债务。
1.偿还责任
地方政府负有偿还责任的债务，是指确定由财政资金偿还、政府负有直接偿债责任的债务，例如地方政府债券。
2.担保责任
地方政府负有担保责任的债务，是指因地方政府(包括政府部门和机构)提供直接或间接担保，当债务人无法偿还债务时，政府负有连带偿还责任的债务。
例如政府融资平台公司向企业举借的债务。
地方政府负有偿还责任的债务与地方政府负有担保责任的债务的区别在于，前者的偿债资金由政府财政负担;后者的偿债资金则来源债务单位的预期收入。
3.其他责任
其他相关债务，是指政府融资平台公司、经费补助事业单位等举借的债务，由非财政资金偿还，但地方政府没有提供担保。
据法律规定，该类债务政府没有偿债责任，但如果债务单位出现了债务危机，政府应承担救助责任，因此也划入地方政府性债务范畴。
地方政府性债务管理问题成因及对策建议
地方政府性债务管理问题成因及对策建议随着中国经济的迅速发展和城市化进程的加快，地方政府的发展规划和项目建设需求也日益增加。
为了筹集资金支持这些规划和项目，地方政府纷纷以各种形式举债，导致了地方政府性债务问题日益严重。
地方政府性债务的不断增加已成为中国经济稳定发展的一大隐患，需要进行深入研究和有效管理。
本文将探讨地方政府性债务管理问题的成因和提出对策建议。
1.地方政府规范逼迫：地方政府在面对各种发展和项目建设需求时，受到规模逼迫，急需筹集资金以支持相关项目。
为了解决短期资金需求，地方政府往往会通过发行债券、举债融资等方式获取资金，以支持相关项目的实施。
2.地方政府激励机制不完善：地方政府的政绩考核与经济增长挂钩，部分政府官员着眼于短期经济增长而忽视了债务管理的风险。
政府官员为了追求地方经济增长的政绩，在债务管理方面缺乏较为完善的激励机制，导致了地方政府过度举债的问题。
3.地方政府债务审计体系不健全：地方政府债务审计工作不完善，使得地方政府的债务问题难以及时发现和解决。
缺乏有效的审计手段和机制，导致了地方政府性债务的增长无序和管理混乱。
4.地方政府债务风险认识不足：有些地方政府对债务风险的认识不足，存在较大的风险盲区。
在面对地方政府举债融资时，有些政府官员没有深入研究债务管理的风险，导致了债务管理问题逐渐严重化。
5.地方政府债务违法违规行为：一些地方政府为了应对当下的资金需求，存在违法违规的债务行为。
以地方政府名义非法设立融资平台、变相扩大规模、隐性债务等问题使得地方政府性债务风险不断增加。
二、对策建议1.建立健全的债务限额和风险预警机制。
地方政府应设立债务上限制度，确保地方政府的债务处于可控范围内。
建立健全的债务风险预警机制，及时发现和解决地方政府债务问题。
2.加强债务管理的透明度和信息披露。
地方政府应加强对债务管理的透明度和信息披露，向社会公开地方政府债务数据，并公开地方政府债务使用情况，使社会公众更清晰地了解地方政府债务情况。
政府性债务的法律规制资料
地方政府性债务的法律规制王登巍43号文对地方政府性债务的法律管制以及62号文对地方优惠政策的约束，就是基于依法治国背景管住地方政府在GDP冲动下和政绩欲望下的两只咸猪手：伸手（直接负债拉动地方经济）和拉手（不计代价地招商引资）。
一、政府性债务基本厘定1、概念界定（1）政府性债务与政府债务43号文多次强调政府性债务、政府债务和政府或有债务。
政府性债务包括：政府负有偿还责任（政府债务）、政府负有担保责任、可能有一定救助责任的债务（政府或有债务）。
（2）公益性概念《预算法》规定举借的债务只能用于公益性资本支出，不得用于经常性支出。
公益性资本项目是指为社会公共利益服务、不以盈利为目的，且不能或不宜通过市场化方式运作的政府投资项目。
准公益性项目是指为社会公共利益服务，虽不以盈利为目的但可产生较稳定的经营性收入的政府投资项目。
2、范围界定43号文明确在存量债务处置中，以对2013年的审计结果为依据。
按照《国务院办公厅关于做好全国政府性债务审计工作的通知（国办发明电【2013】20号）》，2013年地方政府性债务审计范围包括：（1）地方政府负有偿还责任的债务。
是指地方政府（含政府部门和机构，下同）、经费补助事业单位、公用事业单位、政府融资平台公司和其他相关单位举借，确定由财政资金偿还的债务。
（2）地方政府负有担保责任的债务。
是指因地方政府提供直接或间接担保，当债务人无法偿还债务时，政府负有连带偿债责任的债务。
一是政府融资平台公司、经费补助事业单位、公用事业单位和其他单位举借，地方政府提供直接或间接担保的债务。
二是地方政府举借以非财政资金偿还的债务，视同政府担保债务。
（3）地方政府可能承担一定救助责任的其他相关债务。
是指政府融资平台公司、经费补助事业单位和公用事业单位为公益性项目举借，由非财政资金偿还，且地方政府未提供担保的债务，但当债务人出现债务危机时，政府可能需要承担救助责任。
（4）通过新的举债主体和举债方式形成的地方政府性债务。
如何有效化解政府性债务(3篇)
第1篇随着我国经济的快速发展，地方政府债务规模不断扩大，债务风险逐渐凸显。
政府性债务是指政府为了满足公共需求和基础设施建设等需要，通过举借债务筹集的资金。
然而，过度的债务积累可能导致财政风险，影响经济社会稳定。
因此，如何有效化解政府性债务成为当前我国政府面临的重要课题。
本文将从债务现状、化解策略、政策建议等方面探讨如何有效化解政府性债务。
一、我国政府性债务现状1. 债务规模不断扩大近年来，我国政府性债务规模持续增长。
根据财政部数据，截至2023年底，全国地方政府债务余额为31.99万亿元，同比增长7.5%。
其中，地方政府一般债务余额为20.99万亿元，专项债务余额为11万亿元。
2. 债务结构不合理我国政府性债务中，短期债务占比过高，长期债务占比偏低。
这导致债务偿还压力较大，不利于财政风险的防范。
3. 债务资金使用效率不高部分地方政府债务资金投向了低效项目，导致债务资金使用效率不高，加剧了债务风险。
二、有效化解政府性债务的策略1. 优化债务结构（1）降低短期债务占比，提高长期债务占比。
通过发行长期债券、调整债务期限等方式，降低短期债务占比，减轻债务偿还压力。
（2）优化债务资金投向，提高资金使用效率。
加强对债务资金投向的监管，引导资金投向高效、优质项目，提高资金使用效率。
2. 推进债务置换（1）发行专项债券，置换存量隐性债务。
通过发行专项债券，将地方政府存量隐性债务置换为专项债券，降低债务风险。
（2）推广债务置换试点，探索市场化、法治化债务置换路径。
在部分地区开展债务置换试点，探索市场化、法治化债务置换路径，为全国范围内推广提供经验。
3. 加强债务风险预警和监管（1）建立健全债务风险预警机制。
加强对地方政府债务风险的监测、评估和预警，及时发现和化解潜在风险。
（2）完善债务监管体系。
加强对地方政府债务举借、使用、偿还等环节的监管，确保债务资金规范使用。
4. 创新债务融资模式（1）推广政府和社会资本合作（PPP）模式。
地方政府性债务问题及对策浅析
地方政府性债务问题及对策浅析近年来，我国地方政府性债务问题备受关注。
地方政府债务规模庞大、风险隐患突出，成为制约经济可持续发展的重要隐患。
而在应对地方政府性债务问题时，需要制定合理的对策，从根本上解决这一问题。
本文将对地方政府性债务问题及对策进行浅析。
一、地方政府性债务问题现状1. 地方政府性债务规模居高不下自2008年国际金融危机以来，为稳定经济增长，我国各级地方政府纷纷举债投资，地方政府性债务规模急剧扩大。
数据显示，截至2019年末，我国地方政府性债务总额已达25.66万亿元，占GDP比重超过40%。
2. 违规融资问题严重由于地方政府融资平台隐性债务较多，地方政府违规融资问题较为严重。
一些地方政府为了规避风险评估和审批限制，通过政府融资平台、融资担保公司等渠道违规融资，导致地方政府性债务规模不断膨胀，并且隐性债务风险日益凸显。
3. 风险隐患加剧地方政府性债务问题已成为影响社会经济发展的重要风险因素。
一些地方政府违规违约，部分政府融资平台无法偿付债务，导致债务违约风险加大。
一旦出现大规模违约，将严重影响社会经济秩序，引发金融市场动荡，对我国经济造成严重冲击。
1. 地方政府财政收支矛盾一些地方政府为了实现经济增长和基础设施建设等目标，极力扩大投资规模，但又面临较小的财政收入，从而形成财政收支矛盾。
为填补财政缺口，地方政府只得通过借债来融资。
2. 政府干预过多一些地方政府行政干预过多，直接介入市场经济活动。
在产业发展、项目投资等方面负债累累，形成了债务规模庞大的问题。
3. 建设项目收益低一些地方政府过度追求基础设施建设规模，但一些项目收益不佳。
导致投资效益低下，债务无法得到有效偿还。
1. 完善财政体制加大对地方政府的转移支付力度，完善税制和地方政府债务管理制度，增强地方政府自主权和财政收入能力。
通过财政体制的改革，合理分配地方政府财政资源，缓解地方政府财政收支矛盾。
2. 规范政府债务融资严格规范政府债务融资行为，划定地方政府债务的用途范围和融资担保责任，限制政府债务规模，提高资金使用效率。
政府性债务分三类...
政府性债务分三类...审计署新闻发言人陈尘肇解释政府性债务的分类。
陈尘肇表示，根据政府对债务的偿还责任和法律责任不同，结合国际惯例，审计中将“政府性债务”划分为政府负有偿还责任的债务、政府负有担保责任的债务和政府可能承担一定救助责任的债务3种类型。
其中：一、政府负有偿还责任的债务是指需由财政资金偿还的债务，政府及其组成部门是法律意义上的负债主体，属于“政府债务”；二、政府负有担保责任的债务是指由政府提供担保，当某个被担保人无力偿还时，政府需承担连带责任的债务；三、政府可能承担一定救助责任的债务是指债务人为公益性项目举借，由非财政资金偿还，政府不负有法律偿还责任，但当债务人出现偿债困难时，政府可能需给予一定救助的债务。
政府负有担保责任的债务和政府可能承担一定救助责任的债务均由债务人以自身收入偿还，正常情况下无需政府承担偿债责任，属“政府或有债务”。
由于或有债务属于潜在的义务，是否需要承担具有不确定性，因此，在企业资产负债表中，或有负债也不计入负债总额，仅在报表附注中予以披露。
陈尘肇表示，在理解“政府性债务”的范围时，要注意区分“政府或有债务”与“政府债务”的不同性质，不能将“政府或有债务”和“政府债务”简单相加；同时，政府对两类或有债务的法律责任也有所不同，同样不能将两类或有债务简单相加。
在分析负债率、债务率等政府债务风险指标时，不能将两类或有债务余额直接与GDP和综合财力进行比较，否则就会混淆政府对或有债务所负法律责任的不同，得出不恰当的结论。
陈尘肇还表示政府或有债务是否需要政府承担偿还责任、需要承担多少责任，取决于债务人自身的偿还能力，如果债务人自身收入状况良好，政府则不需要承担偿还责任。
审计结果显示，2007年以来，全国政府负有担保责任的债务和可能承担一定救助责任的债务当年偿还的债务本金中，各年度由财政资金实际偿还的比率分别在9.95%－19.13%和4.83%－14.64%之间。
2012年底全国政府负有担保责任的债务和可能承担一定救助责任的债务分别为27707亿元和59326.32亿元，按照上述财政资金偿还的最高比例19.13%、14.64%计算，两类政府或有债务中，政府需要承担偿还责任的债务最高分别为5300.35亿元和8685.37亿元。
政 府性债务风险防控方案
政府性债务风险防控方案政府性债务是地方政府为了履行职能、推动经济社会发展而举借的债务。
在一定程度上，政府性债务对于促进地方基础设施建设、改善民生等方面发挥了积极作用。
然而，如果债务规模过大、管理不善，就可能引发债务风险，影响地方经济的稳定和可持续发展。
因此，制定科学合理的政府性债务风险防控方案至关重要。
一、政府性债务风险防控的重要性政府性债务风险的防控关系到地方财政的稳健运行、经济的可持续发展以及社会的稳定。
一旦债务风险失控，可能导致地方政府财政收支失衡，无法按时偿还债务本息，进而影响政府的公信力和公共服务的提供。
同时，债务风险还可能引发金融市场波动，对整个经济体系造成冲击。
二、政府性债务风险的现状分析（一）债务规模对本地区政府性债务的总体规模进行全面清查，包括显性债务和隐性债务。
明确不同类型债务的金额、期限、利率等关键信息，评估债务规模是否处于合理区间。
（二）债务结构分析债务的结构组成，如债务的来源（银行贷款、债券发行等）、用途（基础设施建设、民生保障等）以及还款期限分布，判断债务结构是否合理，是否存在短期债务集中到期等风险。
（三）偿债能力评估地方政府的财政收入状况，包括一般公共预算收入、政府性基金收入等，以及未来的收入增长趋势。
通过计算偿债率、债务率等指标，衡量地方政府的偿债能力。
（四）风险管理机制审查现有的债务管理机制，包括债务的举借审批、资金使用监管、风险预警等方面，查找制度漏洞和执行不到位的问题。
三、政府性债务风险防控的目标（一）短期目标在短期内，要确保债务规模不出现过快增长，防范债务违约风险，保障政府的正常运转和社会稳定。
（二）中期目标在中期内，逐步优化债务结构，降低债务成本，提高偿债能力，使债务规模与地方经济发展水平和财政承受能力相适应。
（三）长期目标从长期来看，建立健全规范、透明、可持续的政府性债务管理机制，实现债务的良性循环，促进地方经济的健康发展。
四、政府性债务风险防控的具体措施（一）强化债务管理机制1、建立健全债务管理制度，明确债务举借、使用、偿还等各个环节的责任主体和操作流程。
什么是政府性债务化解(3篇)
第1篇一、政府性债务化解的背景近年来，随着我国经济的快速发展，地方政府债务规模不断扩大。
一方面，地方政府为推动基础设施建设、保障民生、促进产业发展等，大量举借债务；另一方面，部分地方政府债务管理不规范，导致债务风险积聚。
为防范和化解地方政府债务风险，确保地方财政的稳健运行，我国政府高度重视政府性债务化解工作。
二、政府性债务化解的含义政府性债务化解包括以下几个方面：1. 债务规模调整：通过优化债务结构，降低债务规模，减轻地方政府偿债压力。
2. 债务风险控制：加强债务风险管理，防范债务风险向金融领域传导。
3. 债务偿还：通过多种途径，确保地方政府债务按时偿还。
4. 债务管理改革：完善债务管理制度，规范债务举借、使用和偿还行为。
三、政府性债务化解的主要措施1. 完善债务管理制度（1）建立健全债务管理责任制，明确各级政府债务管理职责。
（2）规范债务举借、使用和偿还行为，加强债务预算管理。
（3）加强债务风险监测和预警，建立健全债务风险预警机制。
2. 优化债务结构（1）调整债务期限结构，降低短期债务占比，提高长期债务占比。
（2）优化债务品种结构，降低融资成本，提高债务使用效率。
（3）推动地方政府债券市场发展，提高债券融资比重。
3. 加强债务风险控制（1）严格控制地方政府债务增量，遏制违规举债行为。
（2）加强债务资金使用监管，确保资金投向符合国家产业政策和地方发展规划。
（3）加强金融机构贷款发放管理，防范金融风险。
4. 多渠道化解债务（1）发行特殊再融资债券，用于偿还政府存量债务，化解隐性债务。
（2）鼓励城投公司通过“借新还旧”方式置换高息债务。
（3）推动地方政府债券市场发展，提高债券融资比重。
（4）加强与社会资本合作，通过PPP模式等途径化解存量政府性债务。
5. 改革完善财政政策（1）加大财政政策逆周期调节力度，提高财政支出效率。
（2）优化财政支出结构，保障民生和重点领域投入。
（3）加强财政资金监管，提高资金使用效益。
地方政府性债务管理问题成因及对策建议
地方政府性债务管理问题成因及对策建议随着我国经济的快速发展，地方政府性债务问题逐渐成为社会关注的焦点。
地方政府性债务呈现出规模庞大、增长较快、隐性债务较多等特点，严重影响着地方政府财政稳健和经济社会的可持续发展。
本文将从成因分析和对策建议两个方面探讨地方政府性债务管理问题。
一、问题成因分析1. 地方政府财政压力巨大地方政府自负盈亏的财政体系导致了地方政府财政压力巨大。
地方政府需要承担教育、医疗、社会保障等民生支出的巨大压力，而地方政府的财政收入主要来源于土地出让金、税收和财政转移支付，难以满足这些支出的需求。
为了稳定经济发展和维护社会稳定，地方政府就需要通过增加债务来弥补财政收支缺口。
2. 地方政府融资渠道有限我国地方政府的融资渠道相对单一，主要依靠银行借款和债券融资。
由于部分地方政府财政收入较低，融资难度较大，这就导致了地方政府在融资渠道上的单一化和过度依赖，融资成本较高，加重了地方政府债务风险。
3. 地方政府举债严重缺乏管制我国的地方政府举债行为缺乏有效的管制机制。
地方政府债务的规模和增长速度缺乏有效的监管，容易出现过度举债和风险隐患。
而且，地方政府的债务主要以隐性债务形式存在，不易被人们所关注，这就给地方政府债务管理带来了较大的难度。
二、对策建议1. 完善地方政府财政体系应当完善地方政府的财政体制机制，加大中央财政对地方的转移支付力度，并建立健全的地方政府财政风险预警和处置机制。
还应当加大对地方政府财政支出的监管力度，严格控制一些不必要的支出，减少财政支出的浪费，提高财政效益。
2. 拓宽地方政府融资渠道应当优化地方政府的融资渠道，推动地方政府多元化的融资方式。
可以通过政府引导基金、发行地方政府债券、发展地方政府融资平台等多种途径来降低地方政府融资成本，提高融资效率，降低地方政府债务风险。
3. 建立健全的地方政府债务管理机制应当加强对地方政府债务管理的监管，建立健全的地方政府债务管理机制。
加强地方政府债务的管理和监督，规范地方政府的债务融资行为，防止过度举债和风险蔓延。
政 府性债务风险化解评估
政府性债务风险化解评估政府性债务在推动经济发展、改善基础设施和提供公共服务等方面发挥了重要作用。
然而，过高的债务规模和不合理的债务结构可能引发债务风险，对经济的可持续发展和财政的稳定运行构成威胁。
因此，对政府性债务风险进行科学评估和有效化解至关重要。
政府性债务风险的形成原因是多方面的。
首先，经济发展的需求可能导致政府过度举债。
在经济增长的压力下，为了推动重大项目建设和产业升级，政府可能会通过举债来筹集资金。
其次，财政体制的不完善也是一个重要因素。
地方政府财权与事权不匹配，在承担大量公共服务职责的同时，财政收入有限，从而不得不依赖债务融资。
此外，一些地方政府在债务管理方面存在不规范、不透明的情况，缺乏有效的债务风险预警和监控机制。
要对政府性债务风险进行准确评估，需要建立一套科学合理的指标体系。
常见的评估指标包括债务负担率（债务余额与地区生产总值的比率）、偿债率（当年还本付息额与当年财政收入的比率）、债务依存度（当年债务收入与当年财政支出的比率）等。
通过对这些指标的计算和分析，可以初步判断政府性债务的规模和风险程度。
除了定量指标，还需要考虑一些定性因素。
例如，债务资金的使用效率和项目的效益情况。
如果债务资金投入的项目能够产生良好的经济效益和社会效益，能够为债务偿还提供稳定的资金来源，那么债务风险相对较低。
反之，如果项目效益不佳，可能导致债务无法按时偿还，增加风险。
在评估政府性债务风险的基础上，采取有效的化解措施是关键。
一方面，要优化财政支出结构，压缩一般性支出，加大对重点领域和关键环节的投入，提高财政资金的使用效益。
同时，加强财源建设，培育新的经济增长点，增加财政收入，增强偿债能力。
另一方面，要规范债务管理。
建立健全政府性债务管理制度，明确债务的举借、使用、偿还等环节的责任和程序。
加强对债务资金的监管，确保资金专款专用，防止挪用和浪费。
此外，推进债务信息公开透明，接受社会监督，增强债务管理的公信力。
政 府性债务风险化解方案
政府性债务风险化解方案政府性债务是指政府及其所属部门为了实现公共服务和公共管理职能，依据法律、法规和政策规定，通过借入、转贷、担保等方式举借的债务。
政府性债务在促进经济发展、改善民生等方面发挥了重要作用，但如果债务规模过大、结构不合理、管理不善等，可能会引发债务风险，影响政府的公信力和财政可持续性。
因此，制定科学合理的政府性债务风险化解方案至关重要。
一、政府性债务风险的现状及成因（一）现状当前，政府性债务风险主要表现为债务规模较大、债务增长速度较快、债务结构不合理、偿债压力较大等方面。
部分地区的债务余额已经超过了当地的财政承受能力，存在一定的违约风险。
（二）成因1、经济发展需求为了推动经济增长和基础设施建设，政府通过举债来筹集资金。
在经济发展的特定阶段，这种举债行为具有一定的合理性，但如果缺乏科学规划和有效管理，可能导致债务规模失控。
2、财政体制不完善财政事权和支出责任划分不够清晰，导致一些地方政府承担了过多的支出责任，而财政收入不足以支撑，只能通过举债来弥补资金缺口。
3、政绩考核机制不合理部分地区过于追求GDP增长和政绩工程，盲目举债进行大规模建设，忽视了债务的偿还能力和风险。
4、债务管理不规范债务管理制度不健全，举债程序不规范，债务资金使用效率低下，缺乏有效的监督和约束机制。
二、政府性债务风险化解的目标和原则（一）目标通过采取一系列措施，逐步降低政府性债务规模，优化债务结构，提高债务资金使用效益，增强偿债能力，确保政府性债务风险可控，维护财政金融稳定。
（二）原则1、依法依规严格按照法律法规和政策规定，规范政府举债行为，妥善处理债务问题。
2、分类施策根据债务的性质、规模、期限等因素，采取有针对性的化解措施。
3、稳妥有序在化解债务风险的过程中，要充分考虑经济社会发展的承受能力，避免因过度紧缩导致经济下滑和社会不稳定。
4、标本兼治既要解决当前的债务风险问题，又要建立健全长效机制，从根本上防范和化解债务风险。
政 府性债务风险评估方案
政府性债务风险评估方案一、引言政府性债务在促进经济发展和社会建设方面发挥了重要作用，但同时也可能带来一定的风险。
为了保障财政的可持续性和经济的稳定发展，制定科学合理的政府性债务风险评估方案至关重要。
二、评估目标与原则（一）评估目标准确评估政府性债务的规模、结构和风险状况，及时发现潜在风险点，为政府决策提供依据，防范和化解债务风险。
（二）评估原则1、全面性原则：涵盖政府各类债务，包括显性债务和隐性债务。
2、客观性原则：基于真实、准确的数据和信息进行评估。
3、前瞻性原则：考虑经济发展趋势、政策变化等因素对债务风险的影响。
三、评估指标体系（一）债务规模指标1、债务余额：包括政府直接债务和或有债务的余额。
2、债务增长率：反映债务规模的增长速度。
（二）债务结构指标1、债务期限结构：短期债务、中期债务和长期债务的比例。
2、债务类型结构：如国债、地方政府债券、城投债等的构成。
（三）偿债能力指标1、偿债率：当年还本付息额与财政收入的比率。
2、债务依存度：债务收入与财政支出的比率。
（四）经济发展指标1、地区生产总值增长率：反映经济增长情况。
2、财政收入增长率：评估财政收入的增长态势。
（五）财政状况指标1、财政赤字率：财政赤字与地区生产总值的比率。
2、预算平衡状况：分析预算收支的平衡程度。
四、数据收集与处理（一）数据来源1、财政部门的统计报表和决算数据。
2、相关金融机构的债务数据。
3、统计部门的经济数据。
（二）数据处理1、对收集的数据进行核实和筛选，确保数据的准确性和可靠性。
2、对缺失数据进行合理的估算和补充。
五、风险评估方法（一）定量分析1、运用统计分析方法，计算各项评估指标的数值，并与设定的阈值进行比较。
2、建立债务风险评估模型，如多元回归模型、风险矩阵等，综合评估债务风险水平。
（二）定性分析1、对政府的债务管理政策、制度和措施进行评估。
2、分析宏观经济环境、政策变化等对债务风险的影响。
（三）综合评估结合定量和定性分析的结果，对政府性债务风险进行综合评估，确定风险等级。
政 府性债务风险化解评估
政府性债务风险化解评估政府性债务是指政府及其所属机构凭借其信誉，通过借款、发行债券等方式筹集的资金。
在一定时期内，政府性债务对于推动经济发展、改善民生等方面发挥了积极作用。
然而，如果债务规模过大、结构不合理或者管理不善，就可能引发债务风险，对经济社会的稳定和可持续发展造成威胁。
因此，对政府性债务风险进行科学评估，并采取有效的化解措施，具有重要的现实意义。
一、政府性债务风险的表现形式（一）规模风险政府性债务规模过大是导致风险的首要因素。
当债务规模超过政府的偿债能力时，可能会出现无法按时足额偿还债务本息的情况，从而影响政府的信用评级，增加后续融资的难度和成本。
（二）结构风险债务结构不合理也是风险的重要表现。
例如，短期债务占比过高，会导致短期内偿债压力过大；债务资金投向不合理，如过多投入低效益或无效益项目，可能导致资金回收困难，无法按时偿还债务。
（三）利率风险如果政府在借款时利率较高，会增加债务的利息负担。
特别是在市场利率波动较大的情况下，可能导致债务成本大幅上升，加重政府的偿债压力。
（四）管理风险政府在债务管理方面存在漏洞，如缺乏完善的债务管理制度、债务信息不透明、债务统计不准确等，都可能导致债务风险无法及时被发现和控制。
二、政府性债务风险评估的指标体系（一）债务负担率债务负担率是指政府债务余额与国内生产总值（GDP）的比值。
这一指标反映了政府债务规模相对于经济总量的大小。
一般来说，债务负担率越高，表明政府债务压力越大。
（二）偿债率偿债率是指当年还本付息额与当年财政收入的比值。
该指标用于衡量政府财政收入用于偿还债务的能力。
偿债率过高，说明政府财政面临较大的偿债压力。
（三）债务依存度债务依存度是指当年债务收入与当年财政支出的比值。
它反映了财政支出对债务收入的依赖程度。
债务依存度过高，意味着财政运行对债务资金的依赖较大，存在一定风险。
（四）逾期债务率逾期债务率是指逾期未还债务余额与债务总额的比值。
这一指标能够直观地反映政府债务的违约风险。
地方政府性债务问题及对策浅析
地方政府性债务问题及对策浅析近年来，地方政府性债务问题一直备受关注。
地方政府性债务飙升，已成为中国经济面临的严重问题之一。
地方政府性债务问题的严重性不容忽视，需要采取有效对策加以解决。
本文将就地方政府性债务问题进行浅析，并提出一些应对措施。
一、地方政府性债务问题的成因1. 受限融资渠道。
地方政府融资平台受限，地方政府无法直接进行融资，只能通过融资平台进行融资。
2. 土地财政局限。
土地财政一直是地方政府的重要财政收入来源，但土地市场波动较大，使得地方政府的土地财政收入不稳定。
3. 政绩观念导致的举债经营。
地方政府为了追求政绩，片面追求经济增长，而忽视了债务风险。
4. 审计监管不力。
地方政府性债务问题的另一个成因是审计监管不力，许多地方政府借债行为得不到有效监管和约束。
地方政府性债务问题的严重性主要表现在以下几个方面：1. 金融风险加剧。
地方政府性债务的增加，使得地方政府面临着债务违约风险。
一旦债务违约，将引发金融危机，进一步加剧经济不稳定。
2. 对实体经济的挤出效应。
大量的债务投入在基础设施建设等领域，导致了对实体经济的挤出效应，影响了实体经济的健康发展。
3. 影响国家财政稳定。
地方政府性债务问题的严重性还表现在影响国家整体财政稳定。
地方政府债务一旦出现风险，将对国家财政产生严重冲击。
为解决地方政府性债务问题，需要采取相应的对策措施：1. 加强财政管理。
加强对地方政府的财政管理，制定相应的政策，确保地方政府债务规模和使用范围合理。
2. 完善审计监管。
加大审计监管力度，对地方政府性债务进行全面审计，有效监督和约束债务融资行为。
3. 推动财税体制改革。
推动财税体制改革，增加地方政府财政收入来源，减少对土地财政的过度依赖，从根本上缓解地方政府性债务问题。
4. 加强债务风险评估。
加强对地方政府债务风险的评估，提前发现存在的债务风险，并及时采取应对措施，避免债务风险的进一步扩大。
5. 提高政府债券市场化水平。
政府性债务情况说明（最新版）
政府性债务情况说明政府性债务情况说明1政府性债务情况说明我县按照县委、县政府关于发展区域经济，加快城镇化建设的发展要求，举借了一定数额的地方政府性债务。
地方政府性债务在实现城市转型，加快城市化进程，构建和谐社会，实现公共服务均等化，促进经济发展的同时，也已成为影响本地经济发我县按照县委、县政府关于发展区域经济，加快城镇化建设的发展要求，举借了一定数额的地方政府性债务。
地方政府性债务在实现城市转型，加快城市化进程，构建和谐社会，实现公共服务均等化，促进经济发展的同时，也已成为影响本地经济发展的重要因素，对县级财政运行带来巨大压力，也给县级财政带来巨大风险。
一、我县政府性债务现状与成因。
县级政府性债务形成有着多方面原因，包括历史形成的债务和近年来发展地方经济、加快城镇建设和各项事业发展形成的。
201X年底，我县地方政府性债务余额为115737.37万元，其中：一般性债务104387.37万元。
（一般性债务余额以部门划分情况如下：公安部门155万元，财政部门2948.38万元，卫生部门2296.27万元，人民法院359.87万元，人民检察院219万元，教育部门4228.56万元，建设部门5000万元，国土资源10000万元，工商行政管理54.54万元，融资平台合计79000万元，其它乡镇合计125.75万元）。
201X年较201X年终债务余额63581.54万元累计增加52155.83万元，其中新增债务66400万元，偿还债务14244.17万元。
（新增债务主要有八宝山煤矿沉陷区搬迁项目23000万元，八宝山棚户区改造项目29000万元，财政部门201X年政府债券1400万元，国土资源局土储中心综治贷款10000万元，文昌路跨铁路大桥3000万元）。
近年来，按照中央和省市的部署，我县加快了经济建设步伐，社会经济实现了跨越式增长。
但同时县域经济和各项事业发展也形成了地方政府性债务。
主要种类包括单位基建贷款、农业综合开发贷款、国债转贷、卫生部门世界银行贷款、公共卫生基础设施建设贷款等。
政 府性债务风险防控预案
政府性债务风险防控预案一、引言政府性债务是地方政府为了履行其职能，依据信用原则筹集资金所形成的债务。
在一定程度上，政府性债务对于推动地方经济发展、改善基础设施建设等方面发挥了积极作用。
然而，如果政府性债务规模过大、结构不合理、管理不善等，可能会引发债务风险，影响政府的公信力和财政可持续性。
因此，制定科学合理的政府性债务风险防控预案具有重要的现实意义。
二、政府性债务风险的类型及成因（一）政府性债务风险的类型1、规模风险：指政府债务规模过大，超过了地方政府的承受能力。
2、结构风险：包括债务期限结构不合理、利率结构不合理等。
3、偿债风险：指政府在债务到期时无法按时足额偿还债务本息。
4、信用风险：因政府债务违约导致信用受损，影响后续融资。
（二）政府性债务风险的成因1、经济发展需求：为了推动地方经济快速发展，进行大规模的基础设施建设和公共服务投入。
2、财政体制不完善：事权与财权不匹配，地方政府财政收入有限。
3、政绩考核机制：部分地方政府为追求政绩，过度举债。
4、债务管理不规范：缺乏有效的债务规模控制和风险预警机制。
三、政府性债务风险防控的目标和原则（一）防控目标1、控制债务规模：确保政府债务规模与地方经济发展水平和财政承受能力相适应。
2、优化债务结构：合理安排债务期限和利率结构，降低偿债风险。
3、防范债务违约：保障政府按时足额偿还债务本息，维护政府信用。
4、促进财政可持续：实现政府债务与财政收入的良性循环，保障财政长期稳定运行。
（二）防控原则1、依法依规原则：严格按照国家法律法规和政策规定管理政府性债务。
2、分级负责原则：明确各级政府在债务管理中的责任，实行分级管理。
3、风险可控原则：建立健全风险预警和应急处置机制，确保债务风险处于可控范围。
4、公开透明原则：加强政府债务信息公开，接受社会监督。
四、政府性债务风险防控的措施（一）规范债务举借1、严格限定举债主体：明确只有经国务院批准的省级政府可以适度举借债务，市县级政府确需举借债务的由省级政府代为举借。
关于政府性债务情况汇报
关于政府性债务情况汇报政府性债务情况汇报。
近年来，我国政府性债务规模不断扩大，引起了社会各界的广泛关注。
为了更好地了解和掌握政府性债务的情况，现就我国政府性债务的总体情况、存在的问题及解决对策进行汇报如下：一、政府性债务的总体情况。
截至目前，我国政府性债务规模已经达到了一个较为庞大的水平。
根据最新数据显示，截至去年底，我国政府性债务余额已经超过了XX万亿元，占GDP比重超过了XX%。
其中，地方政府债务规模较大，呈现出逐年增长的趋势。
政府性债务的增长速度明显快于经济增长速度，债务压力日益加大。
二、存在的问题。
政府性债务规模庞大，给我国经济发展和社会稳定带来了一系列问题。
首先，政府性债务的规模过大，使得政府财政收支矛盾日益突出，财政风险上升。
其次，政府性债务结构不合理，债务资金使用效率不高，存在浪费和滥用的现象。
再次，政府性债务风险隐患较大，一旦出现风险，将对经济社会造成严重冲击。
最后，政府性债务透明度不高，监管机制不够完善，容易引发各类风险隐患。
三、解决对策。
针对上述存在的问题，我们将采取一系列措施加以解决。
首先，要加强政府性债务的管理和监督，建立健全的债务风险防范机制，提高债务管理的科学性和规范性。
其次，要优化政府性债务结构，加大政府债务资金使用效率，推动债务资金向支持经济社会发展的领域倾斜。
再次，要加强政府性债务信息公开，提高债务透明度，接受社会监督，确保政府性债务管理的公开、透明和规范。
最后，要加强风险防范，建立健全的债务风险应对机制，确保政府性债务风险可控。
四、结语。
政府性债务是一把双刃剑，既可以为经济社会发展提供支持，也可能成为经济社会发展的隐患。
我们将按照中央的部署要求，切实加强政府性债务管理，坚决防范化解政府性债务风险，确保政府性债务规模合理、结构优化、风险可控，为经济社会发展提供坚实的财政保障。
以上就是关于政府性债务情况的汇报内容，欢迎各位领导和同事就此提出宝贵意见和建议。
政 府性债务重组申请审批流程
政府性债务重组申请审批流程政府性债务重组是解决地方政府债务问题、优化债务结构、防范债务风险的重要手段。
了解其申请审批流程对于相关部门和单位来说至关重要。
一、申请前的准备工作在正式提出政府性债务重组申请之前，需要进行一系列的准备工作。
首先，对债务状况进行全面梳理和评估。
这包括详细统计债务的规模、类型（如银行贷款、债券等）、利率、还款期限等关键信息，同时分析债务的风险状况，如是否存在逾期风险、偿债压力的大小等。
其次，制定债务重组方案。
这是申请的核心部分，方案应明确重组的目标，例如降低利息成本、延长还款期限、优化债务结构等。
同时，要提出具体的重组措施，如债务置换、展期、协商降息等，并对每种措施的可行性和预期效果进行分析。
再者，准备相关的支持性文件和资料。
这可能包括财务报表、审计报告、债务合同、政策依据等，以证明债务重组的必要性和合理性。
二、申请的提出准备工作完成后，由相关政府部门或单位向有权审批的上级部门提交债务重组申请。
申请文件应包括以下主要内容：1、债务重组的背景和原因。
说明当前债务状况对地方经济发展和财政稳定造成的影响，阐述进行债务重组的紧迫性和必要性。
2、详细的债务重组方案。
如前所述，要清晰阐述重组的目标、措施、预期效果等。
3、风险评估和应对措施。
分析债务重组可能带来的风险，如信用风险、市场风险等，并提出相应的应对策略。
4、对地方经济和社会发展的影响评估。
说明债务重组对当地经济增长、民生改善、社会稳定等方面的积极作用。
申请文件应以正式的公文形式提交，并附上所有相关的支持性文件和资料。
三、审批流程1、初审上级部门收到申请后，首先进行初审。
初审主要是对申请文件的完整性和规范性进行审查，确保申请材料齐全、符合要求。
如果申请文件存在缺陷或不足，将通知申请方补充完善。
2、实质审查初审通过后，进入实质审查阶段。
这一阶段将对债务重组方案的合理性、可行性、风险可控性等进行深入评估。
审批部门可能会组织专家进行论证，征求相关部门的意见，必要时还会进行实地调研。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府性债务是以货币或其他经济资源偿还的各种负债，是政府机关、事业单位、企业或其他经济组织，以政府名义向国内外或境内外承借或担保，政府负有直接或间接偿还责任的债务。
政府性债务划分为显性债务、隐性债务两种类型。
对于隐性债务往往缺少有效、统一的监测、管理制度，隐蔽性强，已成为政府性债务风险的主要出险区。
最近几年，地方政府为促进经济发展，改善城市基础设施，逐渐加大了投入力度。
在财政性资金投入不足的情况下，招商引资、出卖土地、举债等成为地方筹措资金的主要手段，发达地区和欠发达地区的政府债务余额急剧上升。
经济发达地区因地方财力状况较好，政府具有一定的偿债能力，债务余额占国内生产总值和财政收入的比例相对合理，对经济、财政的快速健康发展具有重要的作用。
以厦门为例，近几年，厦门市贯彻实施积极财政政策，通过融资集资举债，加大基础设施投入，如海沧大桥、环岛路二期、三期等重点项目的开工建设，对改善城市面貌起了巨大的推动作用。
员当湖污水改造成功，成为城区改造典范；环岛路的建成和市政绿化率不断提高，获“东方夏威夷”之称，使厦门成为温馨的海上“城市花园”；海沧大桥的贯通，大大缩短了岛内外距离；火炬高科技园、软件园、留学生创业园的相继建设，为经济的持续发展增添新的动力。
另外，厦门东通道的建设，又将为厦门“海湾型城市”建设抹上重重的一笔。
2003年厦门国内生产总值达760.12亿元，增长17.2%，财政收入达149.22亿元，增长18.2%，因此可以说，相对合理的债务余额，对厦门经济、财政的快速健康发展功不可没。
但大部分经济落后地区，举债规模偏大，债务余额所占地方财政收入的比例偏高，一旦国家宏观政策调整，银根紧缩，将出现债务偿还困难。
一、地方政府大量举债的原因地方政府大规模举债的原因很多，既有客观原因，也有主观原因，既有合理的一面，也有不合理的一面。
主要有以下几点：一是转轨时期地方政府过于庞大的事权与有限的财权之间的矛盾是形成地方债务风险最主要、也是最根本的原因。
二是地方经济落后，财力薄弱。
为发展地方经济，地方政府通过上级财政借款、银行贷款、土地抵押和工程项目欠款等方式大量举债。
但政府在举债时，缺少统一管理和约束机制，多头并举，管理混乱，重债务收入、轻债务偿还，过分依赖上级财政或金融机构，有的甚至存在逃废债务的心理。
举债规模过快过猛，是落后地区地方政府债务负担沉重的主要原因。
三是过浓的政绩意识助长了地方政府的大量举债。
地方政府为完成一些不切合实际的增长目标，不顾财力所限，盲目上项目，求速度，大量对外借款，将还债义务推给下届政府，明显的短期行为。
四是公共企业大量贷款，政府承担还款责任。
随着城市规模的扩大和城市人口的膨胀，城市公用事业建设面临着巨大压力，公共投资体制不健全、民间资本准入门槛高，政府用于公用事业的财政性资金已远远满足不了城市发展的需要。
公益项目的建设更注重的是社会效益，而不是经济效益，债务的偿还还不可能依靠项目的收入完成，大部分还款责任自然又推到了地方政府的身上，加剧了政府债务负担，使得投资风险不断向地方政府集中。
财力匮乏的区县一直是典型的“吃饭财政”、“讨饭财政”，负债累累。
二、地方政府过渡举债的危害第一，地方政府负债投资整体上降低了社会投资效率和经济增长质量，扩大了经济发展的结构性矛盾。
许多地方政府大规模启动的投资项目效率很低，尤其是机场、公路的重复建设项目有许多建成即亏损，给当地财政背上了沉重的负担，也降低了经济增长的素质和质量。
第二、债务约束软化，恶化了社会信用环境。
政府信用是社会信用的基石，地方债务的展期、拖欠会严重损害政府公信力，财政该支未支、该补未补还直接损害不少企业的利益。
地方债务不能到期清偿还会产生严重扭曲的市场信号，动摇投资与消费信心，使得后续的政府投资项目筹资、经营变得困难重重。
第三，高居不下的地方债务积累了庞大的金融风险。
地方政府通过对控股或全资的地方金融机构的行政干预，借款垫付地方债务是转轨时期各地普遍存在的现象，地方债务向金融机构转移导致地方金融机构财务状况恶化，金融风险累积。
据统计，截至2003年6月末，全国112家城市商业银行贷款余额6523.91亿元，其中不良贷款余额1078.11亿元，占比达16.53%.全行业亏损为55.97亿元，历年累计亏损的有50多家，占到112家城市商业银行的45%，处于高风险状态的有22家，其中13家已经资不抵债。
城市商业银行平时的经营普遍受到当地政府的强烈干预，一般地方政府都是城市商业银行的最大股东，向大股东的关联贷款庞大是引发其财务风险的重要原因。
最后，债务风险是社会稳定的隐患。
一些感到财政收入不足、上级财政“补贴”不足、同时无力变相发债或借钱的地方政府或机构，往往情不自禁地利用手中职权向社会强行摊派或收费。
个别地方政府及其部门由于无法按期归还银行债务本息或拖欠工程款，使他们疲于应付筹措资金还债，这不仅使政府的正常工作受到干扰，而且影响了政府在公众中的形象。
三、加强对地方政府性债务的监督随着政府性债务规模的扩大，债务总量不断积累，还本付息逐年增大，特别是一些区、县政府超财力举债，偿债能力低，干扰了正常的财政预算管理和预算执行，加强政府债务管理，•规范各级政府及其所属部门举借和偿还政府债务的行为，防范和化解政府债务风险势在必行。
一是尽早出台地方政府债务管理和偿债机制办法，建立政府债务的管理制度，即建立“借用还”与“权责利”相统一的债务管理体制、举债评审制度、偿债责任制和责任追究等制度，进一步规范政府债务管理的举债、偿债程序。
同时，建立行之有效的政府债务风险预警分析体系，定期汇总、分析地方政府债务的状况、构成、新债务产生的原因、趋势，以便作出恰当的判断和决策。
建立政府债务风险预警分析体系，防范地方政府债务风险。
二是要对政府债务进行归口管理，克服目前政府债务多头管理、各自为政、债务规模与债务资金使用及偿债能力不清的现状，由专门的部门统一管理政府债务，明确其职责、权限，赋予相应的职能，发挥管理、监控、预警的作用。
三是要建立和完善偿债准备金制度。
通过多渠道筹集偿债资金，每年有计划地从预算财力和政府预算外资金收入中安排一定比例的资金用于偿债，化解偿债压力。
四是要调整财政支出结构，清理、界定财政支出范围，对不应由财政承担的支出项目应彻底“断奶”，腾出部分资金用于偿债。
此外，要加大对财政周转金的清理回收力度，用清理收回的周转金归还借入上级周转金和其他债务。
五是若遇到偿债高峰期，可适当考虑通过出售、转让部分国有资产来偿债。
六是不断完善地方债务管理的法律框架，修改和完善我国的法律规定，强化地方政府的举债约束和债务管理，使其与我国经济发展的现状相适应，并尽可能与国际接轨。
为了使我国地方债务的发展与控制沿着规范化的方向前进，修改《预算法》、《担保法》等相关法律的工作应当尽早提到国家立法机关的议事日程上来。
根据中国官方发表的首次针对地方财政收支的全国审计结果，中国各地方政府的债务总额达到10.7万亿元人民币（合1.65万亿美元）。
这个数字大约相当于中国经济的27%，而且显著高于官方公布的中央政府不到国内生产总值(GDP) 20%的债务余额。
此项最新审计是迄今有关各省市政府显性债务的最权威估算，它似乎表明，问题虽然很大，但仍处于可控范围。
“我不认为政府会太惊恐，担心这个问题大得失控，未偿还的贷款余额将给经济带来大问题，”麦格理证券(Macquarie Securities)中国经济研究主管许保罗(Paul Cavey)表示，“政府主要关心的是确保放贷规模不致继续增长。
”2008年全球金融危机过后，北京方面打开信贷闸门，支持国有控股银行向政府支持的基建项目放贷，最终导致地方政府积累了金额空前的债务。
仅在2009年一年，中国就向经济注入了9.6万亿元人民币，此举成功地提振了本来陷入低迷的增长，但令人对许多项目的可行性以及全国各地方政府的债务水平产生严重担忧。
此次官方审计证实2009年借贷呈现爆炸式增长，该年未偿还地方债务大增62%。
但此次审计也显示，政府从去年起开始遏制这个问题，债务增长大幅放缓至19%。
据分析师们估算，若算上中央政府债务和银行坏债等其它债务，中国的显性债务总负担达到GDP的70%上下。
但一些分析师相信，一旦纳入国有企业及国家隐性支持的其它实体账目上的债务，政府背负的或有债务将高得多。
“如果你以非常宽泛的眼光来看待中国政府的‘或有债务’，而不仅仅关注账目上的显性债务，那么债务余额将显著高出2010年中国GDP的150%，”美国西北大学(Northwestern University)政治经济学家史宗瀚(Victor Shih)表示。
美国的债务与GDP之比为93%，而日本的债务与GDP之比超过225%。
按规定不得借贷的中国各地方政府，近年设立了创纪录数目的独立融资平台，以绕开相关规则。
中国国家审计署表示，全国共有6576家融资平台公司，它们的债务总额为4.971万亿元人民币，但此前估算显示，这些融资平台的债务总负担更接近14万亿元人民币。
史宗翰表示，两个数据之所以存在差异，是因为最新审计仅考虑到了这些融资平台获得的有地方政府明确担保的贷款。
而这些融资平台获得的许多贷款，是以国有土地或其它抵押品——而非地方政府的直接担保——为抵押的。
“这次审计并没有展现地方政府债务的完整规模，因为它狭义地聚焦于得到明确担保的贷款，”史宗翰表示。
在介绍当前存在的各种问题时，国家审计署指出，一些地方政府将借来的资金非法投资于股市和楼市，同时一些债务逾期未得到偿还，或只是通过借新债还旧债。
关于中国的14万亿元地方政府债务问题，依靠税收和土地出让收入也许无法解决，因为这部分可用资金显然非常有限。
同时，银行也无法消化如此庞大的潜在贷款损失。
解决这个问题需要中央政府采取一些措施，只要处理得当，地方债务问题将不会引发银行业危机或宏观经济增长放缓。
鉴于中央政府的收支状况和税收能力，以及维持强劲增长的中国经济名义增长率，这个问题应可得到妥善解决。
引言目前我国约有1万个地方政府融资平台及其地方政府投资项目，贷款总量接近14万亿元。
实际上，这些数字仍存在争议，但本文将使用14万亿元的估计值。
截至2010年末，债务总额约为GDP的70%。
根据银监会的数据，约有2万亿～3万亿元（约为GDP的6%）的地方政府融资平台贷款已经存在问题。
我们进一步假设目前使用相关资金的项目将不会偿还这些贷款中的大部分，潜在坏账规模仍然是个较大的未知数。
偿债问题可能将扩散至整个国家，短期内需要出台中央政府主导的地方政府融资平台债务解决机制。
有迹象显示，我国已经在考虑某些类型的援助机制，所有措施或将会令银行、地方政府和一些中央政府机构承受一定的损失，并通过提高税负、降低银行存款利率和通胀将这些损失最终转嫁到居民身上。