《疯癫与文明》读书笔记

《疯癫与文明》读书笔记

本书的作者是一位名叫海伦·凯勒的美国女作家。她于1880年6月27日降生在美国

南部亚拉巴马州的塔斯甘比亚镇，她刚满周岁时便会走路了，她在生病之前住的房子面积

不大只有一个打正方形的住屋和一个供仆人们住的小正方形物子再加上在竹屋胖加盖的一

间小屋，以备应急之用，她家长满了植物，邻居们称她家为“绿色家园”.

《疯癫与文明》作为米歇尔·福柯的成名之作，在学界也产生了巨大的反响。读罢该书，我也获益匪浅，在此略微论述一二心得。

关于疯癫的论述，古往今来不在少数。帕斯卡预言：“人类必然会疯癫到这种地步，

即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。”陀思妥耶夫斯基呼吁：“人们不能用禁闭自己的

邻人来确认自己神智健全。”而福柯则直截了当地说道：“疯癫不是一种自然现象，而是

一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的

历史。”与福柯同时代的思想家巴尔特评价：“它把‘自然’的一个片断交还给历史，改

造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成一种文明现象。……实际上，福柯从未界定

疯癫;疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示;可以说，它不过是这种认识本身;疯癫

不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感;福柯从未把疯癫当作一种功能实现，在他

看来，它纯粹是理性与非理p观看者与被观看者相结合所产生的效应。”并且这一“疯癫”话语只有且仅是在西方现代工业文明的历史下所产生的“名词”。虽然明代才子唐寅的

《桃花庵诗》中“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿;不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田。”也有“疯癫”一词，不过这种“疯癫”不是人类理性时代的精神术语，只是中国传

统社会中怀才不遇的隐逸文人的自我嘲解安慰而已。

也许读者会疑问：为什么福柯会对“疯癫”现象如此感兴趣?这里便不得不提及福柯

的童年经历了。复旦大学哲学教授张汝伦先生在其《现代西方哲学十五讲》一书中曾经介

绍到：“福柯虽然出生在富贵之家，但他的青少年时代却始终感到压抑威胁和恐怖。他父

亲为了锻炼他的勇气，把他带到医院手术室看截肢手术，血腥的场面给一个孩子的惊骇是

不言而喻的。他家乡当地有一富人的女儿因未婚先孕，孩子出生后被溺死，她本人被宣布

精神失常，先后被送进医院和修道院，最后被关在一间黑屋子里。这些可怕的事情对福柯

的一生的思想都有潜在的影响，他一生的思想和行动都是要反抗这种渗透在我们生活中的

压迫和恐怖。他的第一部著作《精神病和心理学》和他的博士论文《疯癫史》就是这方面

最初的努力。”结合弗洛伊德的精神分析理论，我们不难知道福柯之所以关注“疯癫”的

缘由了。

通过对人类历史文化的考察，福柯揭示出了：疯癫与文明的对立不是天然的，而是人

为的;不是在蒙昧的远古，而是在理性的近代。在古世纪，麻风病曾被视为对社会的最大

威胁。但到了文艺复兴时期，随着麻风病被逐步控制，疯癫代替了原来麻风病的角色。但

最初人们对疯癫的态度还是暧昧的，疯癫既是威胁，但也是达到某些真理的通道。“疯癫

在人世中是一个令人啼笑皆非的符号，它是现实和幻想之间的标志错位，使最大的悲剧性

威胁仅成记忆。……它是理性的流动。”但是到了古典时代，疯癫变成了一种需要用禁闭

所来对付的完全的破坏力量和威胁，“文艺复兴使疯癫得以自由地呼喊，但训化了其暴烈

性质。古典时代旋即用一种特殊的强制行动使疯癫归于沉寂。” 到了18世纪末，人们从

政治和经济两个角度对禁闭提出了批判，但批判没有解除禁闭，而是用新的疯人院的形式

将禁闭进一步制度化。在疯人院里，医生借用科学的面具使自己成为最重要的角色，他对

病人具有家长加法官绝对的权威。疯人院不但没有解放病人，反而使他们永远处于一种屈

辱的地位。并且随着作为一种医疗机构的疯人院的出现，非理性的存在也不再表现出来，

它们只能在现代艺术中出现。“从此，通过疯癫的中介，在艺术作品的范围内，世界在西

方历史上第一次成为有罪者。现在它受到艺术作品的控制，被迫按照艺术作品的语言来规

范自己，在艺术作品的压力下承担起认罪和补救的工作，承担起从非理性恢复理性再把非

理性交给理性的任务。”

我先来说一下书的内容吧：海上不知何时，来了个大怪物，它的速度非常快，“我”

和朋友尼德。兰，等一些船员一起调查此事。船员们看见怪物就打，怪物也生气了，将船

打翻，我们掉入水中，无意中被这只怪物收留。原来，这怪物是艘潜水艇，名叫“鹦鹉螺号”。船长名字叫内莫，船长因为厌恶陆地生活而决定在海上生活，永不登陆。于是，他

乘着“鹦鹉螺号”开始了他的海上生活。

在《疯癫与文明》一书中，福柯运用知识考古学p谱系学方法深入分析了人类历史中

理性和疯癫的形成过程，指出理性和疯癫并不是外在于个人客观的东西，而是一种反身性

的社会现实，他们总是依赖于特定的社会情境而不断地建构。相应地，人类社会的文明史

也是在理性与非理性的批判过程中建构而成的。然而福柯也指出“这种结构既非一种戏剧，也不是一种知识，而是一个使历史陷入既得以成立又受谴责的悲剧范畴的地方。”这也就

体现了作者深沉的人文关怀。

古人云：“气盛则言宜”。那么“言宜”是不是必“气盛”呢?我以为然矣。读他老

人家的著作，你好像被巨大而强烈的气场所包围、所感染，一种高山仰止的崇敬之情油然

而生。崇敬之下，细细辨之、品之，感到篇篇华章中至少蕴涵着六种“气”，在此不妨说说。

书中的“偷影子”类似于读心术，只不过每个人的影子都有独立的一面，它们能既能

透露主人的遭遇与隐私，也能对主人的一切发表意见，并且可以表达自己的态度。但凡跟

男孩的影子跟别人的影子相重叠时，就可以跟别人的影子交流——这一设定的想象力十分

丰富，的确影子的重叠这一现象足以让人浮想联翩，只不过很少有人去浮想，恰好作者抓

住了这一点。这里不得不进一步分析一下“偷影子”比“读心术”的高明之处。正如之前

所说，影子可以表达自己的东西，而读心术只能读取被读心人的直接意思表示，至于真假

或隐藏的东西需要二次加工提取，所以来自影子的信息要更真实、成熟、方便一些。