RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比痔疮是一种常见的肛肠疾病，一般分为内痔和外痔两种类型。
痔疮患者常常需要选择手术治疗痔疮，而在手术治疗方面，自动痔疮套扎术和传统痔疮手术是两种常见的治疗方式。
本文将分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比，以便更好地帮助痔疮患者选择适合自己的治疗方式。
自动痔疮套扎术是一种相对较新的治疗方式，它主要通过使用套扎器将痔疮的血运中断，导致痔疮缩小甚至消失。
相比传统的痔疮手术，自动痔疮套扎术具有创伤小、恢复快的优点，因此受到了越来越多患者的青睐。
而传统痔疮手术包括痔疮切除术、痔疮结扎术等方式，其治疗效果已被证实，但术后疼痛大、恢复周期长等缺点也不可忽视。
从手术创伤和恢复情况来看，自动痔疮套扎术明显优于传统痔疮手术。
自动痔疮套扎术是一种微创手术，操作简单、创伤小、术后疼痛轻，患者术后可以快速康复。
而传统痔疮手术由于需要切除痔疮或结扎痔疮根部，其手术创伤较大，术后疼痛明显，恢复周期长。
对于追求快速康复的患者来说，自动痔疮套扎术显然更加适合。
从治疗效果来看，自动痔疮套扎术与传统痔疮手术在治疗痔疮方面并无明显差异。
自动痔疮套扎术能够迅速中断痔疮的血运，导致痔疮缩小、消失，达到治愈的效果。
而传统痔疮手术也能够切除或结扎痔疮，同样可以治疗痔疮。
从治疗效果来看，两种手术并无明显区别。
从患者的手术体验和生活质量来看，自动痔疮套扎术在术后的疼痛感和恢复时间上都表现出更好的优势。
因为自动痔疮套扎术创伤小，患者术后疼痛轻，恢复期较短，可以迅速恢复日常生活。
而传统痔疮手术术后疼痛较为明显，恢复时间长，影响患者的生活质量。
综合以上分析，自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比，自动痔疮套扎术在治疗效果方面并无明显劣势，且在手术创伤和术后恢复方面都表现出更好的优势。
对于需要手术治疗痔疮的患者来说，自动痔疮套扎术可能是更加合适的选择。
需要注意的是，每位痔疮患者的情况是不同的，每种治疗方式都有其适应的病例范围，因此在选择治疗方式时，还需要结合医生的建议和自身情况做出决定。
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比痔疮是一种常见的肛肠疾病，主要是由于肛门周围静脉曲张所致，常见症状包括肛门疼痛、出血、肿块等。
对于痔疮的治疗，传统手术治疗和自动痔疮套扎术是两种常见的治疗方法。
本文将对这两种治疗方法的疗效进行对比分析，为广大痔疮患者选择最合适的治疗方案提供参考。
一、传统痔疮手术传统痔疮手术是一种较为传统的治疗方法，通常需要开放性切除痔块，并缝合伤口，手术过程较为复杂，病人需要全麻手术。
传统手术治疗痔疮的优点是彻底、可靠、效果明显，对于复杂的痔疮及合并病变的病例来说，传统手术治疗效果较好。
但传统手术治疗痔疮的缺点也十分明显，手术创口较大，术后疼痛明显，出血多、恢复时间长，对于一些患者来说，术后生活质量受到了一定程度的影响。
二、自动痔疮套扎术自动痔疮套扎术是一种相对较新的治疗方法，套扎术是通过将一根橡胶套置于内痔脱出的黏膜上，让橡胶套缚紧肿块的底部，切断其供血，使其坏死脱落，痔疮得以根治。
自动痔疮套扎术是一种微创治疗方法，无需全麻，手术过程简单快捷，术后疼痛轻微，恢复时间短。
套扎术是一种微创手术，对于一般的内痔及轻度复杂的病例效果良好。
1. 治疗效果：从治疗效果来看，传统痔疮手术的效果较为明显，对于复杂的痔疮及合并病变的病例效果较好。
而自动痔疮套扎术对一般的内痔及轻度复杂的病例效果良好。
2. 术后疼痛：传统痔疮手术术后疼痛明显，而自动痔疮套扎术术后疼痛轻微。
3. 恢复时间：传统痔疮手术恢复时间较长，而自动痔疮套扎术恢复时间短。
4. 术后并发症：传统痔疮手术术后可能会出现出血多、感染等并发症，而自动痔疮套扎术术后并发症较少。
根据以上对比可以看出，自动痔疮套扎术与传统痔疮手术有各自的优缺点，两者适应症不同。
对于一般的内痔及轻度复杂的病例，自动痔疮套扎术是一个较为理想的治疗方法，微创、疗效好、恢复快。
而对于复杂的痔疮及合并病变的病例，传统痔疮手术仍然是一种可靠的治疗方法，能够彻底根治痔疮。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术的临床疗效对比观察
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术的临床疗效对比观察曹军;范宜堂;许倩;杜少庆【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2018(016)028【摘要】目的比较RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔病的效果差异.方法将60例Ⅲ～Ⅳ度痔病患者,随机分为治疗组(RPH组)和对照组(M-M组),比较两组患者的手术治愈率,以及术后发生出血、疼痛、水肿、肛门狭窄、尿潴留并发症的发生情况,及患者术后恢复过程中的舒适度.结果 RPH组的疗效明显优于M-M组,差异有统计学意义(P<0.05);RPH组在术后疼痛、水肿、肛门狭窄、尿潴留等并发症及患者舒适度方面与M-M组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论RPH内痔套扎外痔切除术较传统外剥内扎术可明显提高临床疗效,降低术后并发症发生率,患者恢复过程中较舒适,安全性较高.【总页数】2页(P19-20)【作者】曹军;范宜堂;许倩;杜少庆【作者单位】日照市中医医院,山东日照 276800;日照市中医医院,山东日照276800;日照市中医医院,山东日照 276800;日照市中医医院,山东日照 276800【正文语种】中文【中图分类】R657.1+8【相关文献】1.内痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔患者的临床效果 [J], 陈荣贵2.内痔套扎术联合外痔切除术用于治疗重度混合痔的疗效 [J], 何耀彬; 谢云民; 兰波3.内痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔患者的临床观察 [J], 张恩华; 何玉峰; 王洪保; 何琪芳4.RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果 [J], 骆立虎; 曹正光; 莫德龙; 余哲; 邹海兰5.内痔套扎术联合外痔切除术对混合痔患者疼痛和肛肠动力学的影响 [J], 李伟因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
负压胶圈套扎术(RPH)与传统内痔结扎切除术治疗内痔的比较
负压胶圈套扎术(RPH)与传统内痔结扎切除术治疗内痔的比较摘要】目的比较负压胶圈套扎术（RPH）与内痔结扎切除术治疗内痔的疗效。
方法回顾性分析我院肛肠科收治因患内痔而接受RPH或内痔结扎切除的61例住院患者的临床治疗，根据不同术式分为RPH组（n=35）和内痔结扎切除术组（n=26），对2组患者手术后的症状改善情况、手术时间、出血量、住院时间、治疗费用、并发症等进行比较。
结果 1.RPH组较内痔结扎切除术组疗效无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。
2.RPH较内痔结扎切除术手术时间短、术中出血量少、住院时间短，有统计学意义（P<0.05）。
3.RPH较内痔结扎切除术组术后疼痛轻、排尿困难发生率低，有统计学意义（P<0.05）。
4.PRH组较内痔结扎切除术组住院费用高（P<0.05）。
结论RPH较内痔结扎切除术治疗内痔疗效相当,但手术时间短，痛苦小，术后并发症少，但治疗费用高。
【关键词】胶圈套扎 RPH 内痔疗效前言痔是一种肛管直肠良性疾病，是常见病和多发病，其治疗方法首先选择摄入纤维饮食，局部应用栓剂、软化大便，坐浴等保守治疗方法，如这些治疗均无效时，可考虑手术治疗。
胶圈套扎术的原理普遍认为是完全阻断被结扎组织的血液并维持足够长的时间, 从而引起被结扎组织干性坏死, 结扎组织脱落、修复并为疤痕组织代替, 去除过多组织, 遗留一个粘膜固定的溃疡。
从而达到治疗内痔的目的。
此项技术已经吸引了众多学者对其疗效及安全性的研究，且胶圈套扎设备种类众多，负压胶圈套扎术（RPH）是我院肛肠科2011年开展的技术，共采用此法治疗内痔35例，同期内痔结扎切除术治疗内痔26例，现回顾分析这61例患者临床资料如下。
1 材料与方法1.1一般资料回顾性分析我院肛肠科收治的因患内痔接受RPH或内痔结扎切除的61例住院患者的临床资料，根据不同术式分为RPH组(n=35)和内痔结扎切除组(n=26)。
观察自动痔疮套扎术(rph)联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效
1.1 一般资料 随机将 2018 年 3 月至 2019 年 2 月我院肛肠科收治的
20 例 混 合 痔 患 者 进 行 分 组，各 10 例。 对 照 组：7 例 男、3 例 女；年 龄 为 19~64 岁，平 均（44.52±2.51）岁；病 程 为 3 个 月 至 11 年，平 均（7.53±2.16）年。 研 究 组：8 例 男、2 例 女；年 龄 19~64 岁，平均（44.58±2.54）岁；病程为 3 个月至 11 年， 平均（7.58±2.18）年，两组资料比较（P>0.05），有可比性。 1.2 方法 1.2.1 外剥内扎术
研究组在腰麻下，以上外剥术的操作基础上施行 RHP， 具 体 流 程 如 下：先 放 置 肛 门 镜，仔 细 探 查 肛 门 直 肠 的 具 体 情 况，随 后 将 外 缘 负 压 压 轴 抽 吸 系 统 妥 善 连 接，在 肛 门 镜 观 察 下 将 枪 管 放 于 准 套 扎 位 置，对 组 织 进 行 吸 取 处 理，当 负 压 值 处于 -0.08~0.1 mPa 时，可适当转动棘轮，再将被套扎组织释 放。一般套扎胸膝位 1、5、9 点。每个点方向套扎 1~2 处。术毕， 利用肛门镜对痔套扎进行探查，观察其是否存在活动性出血 状况，一旦发现立即予以电凝止血。 1.2.3 术后处理
60
World Latest Medicine Information (Electronic Version) 2019 Vol.19 No.89
·临床研究·
观察自动痔疮套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗混合痔 的临床疗效
魏从明，郑科
（宿迁市钟吾医院 肛肠科，江苏 宿迁）
摘要：目的 探究对混合痔患者予以自动痔疮套扎术（RPH）联合外剥术进行治疗的效果。方法 随机将 2018 年 3 月至 2019 年 2 月 我院肛肠科收治的 20 例混合痔患者进行分组，各 10 例。对照组 10 例行外剥内扎术治疗，研究组 10 例行 RPH 联合外剥内扎术治疗， 比较两组的手术效果、疼痛持续时间、创面愈合时间及并发症情况。结果 研究组的手术耗时、出血量及住院时间明显比对照组更少， P<0.05。研究组的疼痛持续时间与创面愈合时间均明显短于对照组，P<0.05。研究组并发症发生率明显少于对照组，P<0.05。结论 对混合痔患者采用 RPH 联合外剥内扎术治疗的效果显著优于单纯进行外剥内扎术治疗的效果，既可减少手术耗时与出血量，又能降 低并发症发生风险，安全性高，可加强推荐。 关键词：混合痔；外剥内扎术；自动痔疮套扎术（RPH）；并发症 中图分类号：R657.1 文献标识码：A DOI: 10.19613/ki.1671-3141.2019.89.035 本 文 引 用 格 式 ：魏从明 , 郑科 . 观察自动痔疮套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效 [J]. 世界最新医学信息文 摘 ,2019,19(89):60-61.
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果痔疮是一种常见的肛肠疾病，主要表现为肛门周围疼痛、肿胀、出血等症状，给患者带来不适和困扰。
目前，治疗痔疮的方法有很多种，其中包括RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术。
那么这两种治疗方法的效果如何呢？接下来我们将对这两种治疗方法进行深入探讨，以期更好地帮助患者选择合适的治疗方案。
一、RPH内痔套扎外痔切除术1. 简介RPH内痔套扎外痔切除术，即是Reinaw在上世纪70年代提出的治疗内痔和混合痔的微创治疗方法。
通过使用专门的器械，在局部麻醉的情况下将痔块套扎，加压使其坏死脱落，同时直接切除外痔。
2. 治疗效果据相关数据统计显示，RPH内痔套扎外痔切除术的治疗效果非常显著。
术后患者的痔疮症状得到明显改善，疼痛、出血等症状减轻或消失。
与此由于该术式操作简单、创伤小、恢复快，因此备受患者青睐。
3. 优点RPH内痔套扎外痔切除术的优点主要包括：手术创伤小，术后疼痛轻；恢复期短，术后康复快；对病变组织切除彻底，治愈率高；术后并发症少，安全性高。
4. 不足之处RPH内痔套扎外痔切除术也存在一些不足之处，比如局麻下手术可能引起患者不适、恢复期内需要注意饮食和生活习惯等。
二、传统外剥内扎术传统外剥内扎术是一种较为传统的治疗痔疮的手术方法，主要是通过外科手术的方式将外痔切除，同时进行内痔扎外痔的处理。
传统的外剥内扎术在治疗痔疮方面也有着良好的治疗效果。
经过手术处理后，患者的症状明显减轻，术后疼痛、出血等症状得到改善。
传统外剥内扎术的优点主要包括：手术疗效确切，治愈率高；术后症状得到明显改善，影响患者生活的质量得到提升。
传统外剥内扎术也存在一些不足之处，比如手术创伤大，术后疼痛明显；恢复期长，影响患者的生活和工作；术后容易出现并发症等。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术各有其优缺点。
患者在选择治疗方法时，需要充分考虑自身的病情和身体状况，同时也要充分了解两种治疗方法的特点，与医生进行充分沟通。
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比痔疮是一种常见的肛门疾病，常见症状包括肛门疼痛、肛门出血、肿块等。
治疗痔疮的方法有很多种，其中自动痔疮套扎术和传统痔疮手术是比较常见的治疗方法之一。
今天我们来分析一下这两种方法的疗效对比，以帮助患者更好地选择适合自己的治疗方式。
自动痔疮套扎术是一种微创内窥镜手术，它通过将套扎器置入痔疮内，对痔疮组织进行套扎，达到止血和萎缩的效果。
传统痔疮手术则是通过开放手术的方式，将痔疮组织切除或结扎，达到治疗的目的。
两种手术方式在治疗痔疮时都有各自的优点和缺点，下面我们来具体分析一下。
从手术的创伤程度来看，自动痔疮套扎术相对于传统痔疮手术来说，创伤要小得多。
因为自动痔疮套扎术是一种微创手术，可以直接通过内窥镜进入肛门直肠，对痔疮组织进行套扎，操作简单，创伤很小，恢复期短。
而传统痔疮手术需要对病灶进行开放切除，创口较大，术后疼痛较为明显，恢复周期较长。
从手术费用和时间来看，自动痔疮套扎术相对于传统痔疮手术来说，费用要低，手术时间也短。
因为自动痔疮套扎术无需大量消耗医疗资源，手术时间一般在15-30分钟之间，手术费用相对较低。
而传统痔疮手术需要开放手术，手术时间长，费用高，需要更多的医疗资源。
从手术后的效果来看，自动痔疮套扎术和传统痔疮手术在治痔效果上差异不大。
无论是自动痔疮套扎术还是传统痔疮手术，都可以有效治疗痔疮，缓解患者症状，提高患者生活质量。
但是需要指出的是，自动痔疮套扎术对于一些大型、外痔疮效果可能会略逊于传统痔疮手术，需要患者在选择手术方式时根据自己的情况进行选择。
从手术的并发症和复发率来看，自动痔疮套扎术的并发症和复发率要低于传统痔疮手术。
因为自动痔疮套扎术创伤小，减少了术后疼痛和并发症的发生几率，也降低了痔疮的复发率。
而传统痔疮手术创伤大，术后疼痛和并发症的发生率较高，痔疮复发率也较高。
综合以上分析可以看出，自动痔疮套扎术和传统痔疮手术各有优缺点，患者在选择治疗方式时应根据自己的具体情况和医生的建议进行选择。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果【摘要】痔疮是一种常见的肛肠疾病，需要进行手术治疗。
本文以RPH内痔套扎外痔切除术和传统外剥内扎术为比较对象，分析了两种手术的原理、操作方法、疗效比较研究、术后并发症和复发率分析，以及痔疮手术选择的参考因素。
结论部分指出RPH内痔套扎外痔切除术的优势在于相对较小创伤和快速康复，而传统外剥内扎术的局限性则在于有较高的复发率和并发症风险。
最后强调了个体化手术选择的重要性，以提高手术治疗的效果和患者的生活质量。
通过本文的研究，可以为临床医生和患者提供参考，帮助他们更好地选择合适的痔疮手术方式。
【关键词】关键词：痔疮，RPH内痔套扎外痔切除术，传统外剥内扎术，疗效比较，术后并发症，复发率，手术选择，个体化，优势，局限性。
1. 引言1.1 痔疮概述痔疮，又称痔，是指直肠和肛管周围静脉plexus submucosus临床上常见的常见良性疾病。
病因主要是长时间慢性便秘、腹泻、久坐久站等使盆腔淤血，静脉压力增高，而产生痔。
痔疮可以分为内痔和外痔两类，内痔是指发生在齿线以上的痔，一般不明显，易出血；外痔是指发生在齿线以下皮肤嵌合线以外的痔，痔核明显常伴有疼痛。
痔疮早期可能表现为排便时有鲜血或肿块外翻，严重时出现疼痛、瘙痒、不适等不适症状。
痔疮是常见的肛肠疾病之一，给患者带来生活和工作的不便，影响生活质量。
传统的治疗方法主要是药物治疗，但药物治疗效果有限且易复发。
手术治疗是治疗痔疮的主要方法，通过手术可以直接去除痔核，缓解疼痛和出血症状，提高患者生活质量。
手术治疗痔疮的必要性因患者病情、症状、痔核大小等因素而异，需根据个体情况选择适合的手术方法。
1.2 手术治疗痔疮的必要性手术治疗痔疮的必要性在于，痔疮是一种常见的肛肠疾病，患者常常出现肛门疼痛、肿胀、出血等症状，给生活和工作带来极大的困扰。
痔疮的形成主要是由于肛门周围的静脉丛长期受到压力、挤压或拉伸引起的血管扩张、充血和破裂形成的。
混合痔外剥内套内注术与外剥内扎术的疗效对比分析
MEDICALLABORA TORY SCIENCES 医学检验
CHINA HEALTH INDUSTRY
混合痔外剥内套内注术与外剥内扎术的疗效对比分析
贾书建 郑州高新技术产业开发区沟赵中心卫生院，河南郑州 450066
[摘要] 目的 探讨外剥内套内注术与外剥内扎术在治疗混合痔的临床疗效对比分析，分析与传统的外剥内扎术有何优点。 方 法 选自2009年1月—2011年在该院进行治疗的100例混合痔的患者，将其随机平均分为两组，每组50例，一组进行外剥内套内 注术（H LI组），一组进行传统的外剥内扎术（M M组）。观察比较两组治疗混合痔的方法在患者手术后的疼痛、住院天数、便 血积分以及肛门局部水肿的发生率等各项指标。 结果 H LI 组在手术后的疼痛、住院天数、便 血积分以及肛门局部水肿的发 生率等各项指标明显优于对照组，两组间进行比较差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 改良的外剥内套内注术在减轻手术 后的疼痛、缩短住院的时间以及减轻手术后的出血、水肿等方面比传统的外剥内扎 术有着明显的优势，是一种比较理想的手 术 方 式，值得 在 临床 上得 到广 泛 推 广。 [关键词] 外剥内套内注术；外剥内扎术；混合痔；疗效对比 [中图分类号] R657 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2013）02（c）-0100-01
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果1. 引言1.1 痔疮治疗方法的重要性痔疮是一种常见的肛肠疾病，给患者带来疼痛和不适，严重影响生活质量。
选择合适的治疗方法显得尤为重要。
痔疮治疗方法的选择直接影响病情的康复和患者的生活质量。
而在不同的治疗方法中，RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术是常用的手术方法之一。
通过比较研究这两种手术方法的效果和优劣，可以更好地指导临床应用，提高治疗效果，减少术后并发症。
在痔疮治疗中，选择合适的手术方法至关重要，可以帮助患者尽快康复，恢复健康。
1.2 RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术介绍痔疮是一种常见的肛肠疾病，给患者带来许多不便和痛苦，治疗痔疮的方法也有很多种。
RPH内痔套扎外痔切除术和传统外剥内扎术是常见的手术治疗方法。
RPH内痔套扎外痔切除术是一种治疗内痔和外痔的手术方法。
它通过在痔疮基底周围扎上橡皮环，使痔疮组织发生坏死并脱落，达到治疗的效果。
这种手术方法的优势在于创伤小、恢复快、出血少，是目前比较常用的痔疮手术方法之一。
传统外剥内扎术是一种治疗痔疮的传统方法。
通过直接将痔疮组织切除或缝合，达到治疗的目的。
但这种方法的缺点在于创伤较大，术后疼痛明显，恢复时间较长。
以上介绍了RPH内痔套扎外痔切除术和传统外剥内扎术这两种常见的痔疮手术方法，它们各有优劣，患者在选择手术方法时应根据自身情况和医生建议综合考量。
接下来将详细分析和比较这两种手术方法在治疗痔疮中的效果和适用范围。
2. 正文2.1 RPH内痔套扎外痔切除术的原理与优势RPH内痔套扎外痔切除术是一种相对较新的治疗内痔和外痔的手术方法。
其原理主要是通过在痔核周围放置环形扎带，将痔核扎紧，使其组织缺血坏死，最终脱落。
与传统外剥内扎术相比，RPH内痔套扎外痔切除术有许多优势。
RPH手术可以减少术后疼痛和出血。
由于痔核被扎带扎紧后会逐渐脱落，手术创面相对较小，术后疼痛轻微，出血少。
患者的恢复周期也相对较短，术后不需要太长时间的休息。
自动痔疮套扎联合外切术和传统内扎外切术治疗老年重度痔疮的效果对比
Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗2018 Feb 29(3)• 461 •M组的0.51 ±0.2_6cm xl2.7±2.7cm，達异有统计学意义 (P<0.05)。
该试验研究结果也与国内众多的K学研究结果相吻合，这充分说明该试验研究具有较高的 科学性和准确性特点。
因此，具有较好的临床实践借 鉴性以及参考价值。
综上所述，将M R I应用于急性脑梗塞患者的临 床诊断中，相比较CT检查方式而言，具有较高的临 床检出率和诊断准确率^且在检查的过程中，可将患 者病灶部位的形态、大小以及数量进行清楚显示，可 以为临床实践提供较髙的借鉴作用和价值，因此，值 得在临床实践中进行进一步的推广和使用。
参考文献：tU S小羅，CT.、MRr对赢.愤.脑棟搴患者阜期珍断意义比较[中属CT和 MRI杂志,2016,14(1):15-17.[2] 邓伟.CT、M R I对急性脑梗塞患者早期诊断意义比较[J].医药,2016(10)：161.[3] 程立平.CT、M R I对急性脑梗塞患者早期诊断意义比较[J].中国医疗器械信息,2016,22(12x):49-50.[4] 黄社磊，马捷.C T和M R I对急性脑梗塞的早期诊断临床价值[J].中国当代医药,2017,24(7):147-149.[5] 高聚，姜华,肖展翅.急性期缺血性脑梗塞患者C T与M R I检查结果比较分析[J].中国C T和M R I杂志,2017,15(；3；):30-32.[6] 刘少欣.脑梗塞患者C T与M R I诊断价值研究[J].中国C T和MRI杂志,2016,14(1):40-41.[7] 陈敬佩,唐上坤，肖华.C T与M R I对急性多发性脑梗塞诊断价值比较分析[J].深圳中西医结合杂志,2017,27价47-48.[8] 张祖艳,朱炜炜.早期脑梗塞患者的C T与M R I诊断总诊出率比较[J]•中国民康医学,2015(23):66-67.收稿日期：2017-12-15自动痔疮套扎联合外切术和传统内扎外切术治疗 老年重度痔疮的效果对比粱家基，肖柳(佛山市南海区第四人民医院肛肠科，广东佛山528211)摘要：fi的探讨自动__疮套扎联#外切术与»统内扎外切术治疗老年:重度痔疮效果的不同％方法选择我院2013 年3月4014年1月收治的150例老年_寿:疮邀者，，随机分为观察姐和对照组各75例规察蜜行自魏痔_孔联告卉切米?合疗，对照组行传翁内扎外ft_术治疗s比较两讓手术方法的伤口愈舍时间:、翁象處爱:生率s.治愈傘和术后_3 年复发率。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
我们来看一下RPH内痔套扎外痔切除术。
这种治疗方法是将套扎器插入肛管内，将痔核吸入器械中夹住后，用合适的线套扎、结扎痔核，再将套扎器拔出，最后进行套扎痔核的切除。
这种方法的优点是操作简单，出血少、无需麻醉，恢复快、不易形成环切口，所以术后疼痛较小，可以在开展食、喝、排气、排便的基础上迅速离床活动。
但同时也存在一些缺点，比如易发生切口感染、术后疼痛、全身症状、余瘤、后遗症等不良反应。
而传统外剥内扎术则是将痔核外露，再行山根与直肠粘膜缝合术的方法。
这种方法的优点是手术创伤小、恢复快、术后疼痛轻微，效果稳定可靠。
然而也存在着一些缺点，比如操作复杂，伤口愈合时间长，易发生术后感染，一旦伤口愈合不好，则可能出现局部萎缩或者习惯性便秘。
接下来我们就来看看这两种治疗方法的临床治疗效果的比较。
通过临床实验证明，RPH内痔套扎外痔切除术在长期观察中，手术时间短，出血量少，切口小，术后疼痛轻。
而传统外剥内扎术虽然创伤较小，但因为手术操作时需要将痔核外露，所以容易导致溃疡出血和组织瘢痕增生，术后疼痛较大。
RPH内痔套扎外痔切除术相较传统外剥内扎术更为安全，效果更佳。
RPH内痔套扎外痔切除术在治疗痔疮方面有着明显的优势，操作简单，出血少、不易形成环切口，术后恢复快等优点。
而传统外剥内扎术虽然创伤较小，但易导致溃疡出血和组织瘢痕增生，术后疼痛较大。
在选择治疗方法时，建议患者在医生的指导下，根据自己的病情和身体状况选择合适的治疗方法。
希望通过本文的介绍，能够帮助患者更好地了解这两种治疗方法，从而选择最适合自己的治疗方式，早日康复。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果痔疮是一种常见的肛肠疾病，一般分为内痔和外痔两种类型。
内痔是指发生在肛管内部的痔疮，常常引起肛门不适、便血等症状；外痔则是指发生在肛门周围皮下的痔疮，常常引起肿胀、疼痛等症状。
在治疗痔疮的过程中，外科手术是一种常见的治疗方法。
目前，内痔套扎外痔切除术与传统的外剥内扎术被认为是两种较为常见的手术方式，它们有各自的优缺点和适应症。
本文将对这两种手术方法进行比较，探讨它们在治疗痔疮中的效果。
一、内痔套扎外痔切除术内痔套扎外痔切除术是一种以套扎和切除为主要操作内容的手术方式。
在手术中，医生首先会使用套扎器将内痔套扎，用以止血和固定痔瘘组织。
接着，医生会使用刀具将外痔切除，以达到治疗的目的。
这种手术方式不但可以有效地治疗内痔和外痔，而且手术创伤相对较小，术后病人的康复时间相对较短。
优点：内痔套扎外痔切除术具有创伤小、康复快的优点，特别适合那些外痔较大、较为突出的病人。
而且，由于手术方式较为温和，术后的疼痛感和并发症的发生率也相对较低。
缺点：内痔套扎外痔切除术无法清除病变部位周围的痔瘘组织，在手术后可能会导致复发的风险，对于某些病变较为复杂的痔疮，这种手术方式的效果可能并不理想。
二、传统外剥内扎术基于以上的介绍，可以看出内痔套扎外痔切除术和传统外剥内扎术在治疗痔疮中各有所长短。
根据病人的具体情况和病变的复杂程度，医生会选择适当的手术方式来治疗痔疮。
对于一些外痔较大、较为突出的病人来说，内痔套扎外痔切除术可能是一个更好的选择；而对于一些痔疮较为复杂的病人来说，传统外剥内扎术则可能是一个更为合适的选择。
在日常生活中，我们也应该注意预防痔疮的发生，保持肠道健康，饮食规律，不过饮酒，不乱用泻药。
希望病人能够及时发现病情，积极配合医生的治疗，早日康复。
痔上黏膜切除术与传统外剥内扎术治疗痔的临床疗效对比
痔上黏膜切除术与传统外剥内扎术治疗痔的临床疗效对比摘要】目的：探讨传统外剥内扎术与痔上黏膜切除术（PPH、TST）术在痔治疗中的临床疗效。
方法：将2014年1月至2016年1月期间在我院接受治疗的痔患者160例作为研究对象，根据治疗方法的不同将其分为对照组组与治疗组，对比分析两组患者的临床治疗效果。
结果：治疗组的患者在手术时间、术后疼痛时间、住院时间、术后复发率以及肛门括约肌功能状况方面均显著优于对照组（P<0.05)差异有统计学意义。
结论：与传统外剥内扎术相比较，痔上黏膜切除术（PPH、TST）术在痔治疗中具有操作简便、安全性高、疗效显著等优点，可作为痔临床首选治疗方法。
【关键词】外剥内扎术；痔上黏膜切除术（PPH、TST）术；痔；治疗方法；临床疗效【中图分类号】R657.1+8 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）34-0060-02手术是临床治疗痔的主要方法之一，传统外剥内扎术在临床中应用广泛，但是患者承受痛苦较大。
吻合器痔上黏膜切除术（PPH、TST术）通过特制吻合器在痔上方切除有一定宽度的直肠粘膜与黏膜下组织[1]，并对远近端黏膜吻合，提升肛门黏膜组织，我院应用该方法对痔患者进行治疗，取得了显著的疗效，现应用对比分析的方法进行如下探讨：1.临床资料与方法1.1 临床资料将2014年1月至2016年1月期间在我院接受治疗的混合痔患者160例作为研究对象，根据患者治疗方法的不同将其分为对照组（50例）与治疗组（110）例。
对照组中有女性患者23例，男性患者27例，患者年龄在23岁～78岁之间。
治疗组中有女性患者47例，男性患者63例，患者的年龄在22岁～70岁之间。
对照组与治疗组的患者在临床一般资料方面无巨大差异（P>0.05)，组间存在可比价值。
1.2 方法手术实施前做好肠道准备，患者取膀胱截石位，均接受骶管麻醉，对会阴部位进行常规消毒。
对照组的患者接受外剥内扎术治疗，充分扩肛，在外痔部位作V字形切口，从外痔静脉丛的剥离到齿状线上方的内痔部分，内痔基底部位钳夹，于正中处进行8字缝扎，并将缝扎后的内痔、外痔团切除。
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比痔疮是指直肠和肛管的粘膜下或肛周皮下的静脉 plexus内发生了病理性的扩张，出现了充血、水肿、坏死和溃疡形成。
其主要症状包括肛门坠胀、肛门瘙痒、便血、排便时疼痛、肛门肿物等，给患者的生活带来了很大的困扰和不便。
目前，痔疮治疗的方法有很多种，分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术的治疗疗效对比具有重要的临床意义。
自动痔疮套扎术是目前治疗痔疮的一种新技术，对于一些外痔和内痔较为适用。
而传统痔疮手术则包括开放式痔疮切除术和闭合式痔疮切除术，是一种常见的治疗方法。
那么，这两种治疗方法到底有哪些不同，其疗效如何呢？下面我们将分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗疗效的对比，为临床治疗提供一定的参考。
一、治疗原理的对比1.自动痔疮套扎术自动痔疮套扎术是通过将一个橡胶套套在痔环上，使其发生坏死脱落，从而达到治疗效果。
该手术是一种微创手术，操作简单，可以在门诊或者规模较小的手术室内进行。
它的治疗原理是通过束扎痔核基底的血管，导致痔核的坏死脱落，从而最终达到治疗的目的。
2.传统痔疮手术传统痔疮手术分为开放式痔疮切除术和闭合式痔疮切除术两种。
开放式痔疮切除术是通过将肛管内的痔核切除，然后用线缝合伤口，术后有一定的疼痛和出血，恢复期较长。
闭合式痔疮切除术是通过在肛管周围切除痔核，然后缝合未裁剪的黏膜和皮肤，手术效果相对于开放式更好，但术后也存在排便疼痛和术后瘘管形成的风险。
二、手术操作的对比自动痔疮套扎术是一种微创手术，操作简便，无需开腹或者切口，也无需进入腹腔。
患者术后疼痛较轻，术后恢复期相对较短，有利于患者尽快恢复正常生活。
传统痔疮手术需要在麻醉下进行，手术过程中需要做较大的切口和缝合，术后会有一定的疼痛和不适，恢复期相对较长。
尤其是开放式痔疮切除术，术后疼痛明显，影响患者的生活质量。
三、术后并发症的对比自动痔疮套扎术术后出血和疼痛是常见的并发症，但通常较为轻微，不会对患者的生活造成严重影响。
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比【摘要】痔疮是一种常见的肛门疾病，治疗的方式多种多样。
本文将分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术的疗效对比。
在我们将介绍痔疮治疗的重要性以及自动痔疮套扎术和传统痔疮手术的概况。
接着，我们将详细讨论自动痔疮套扎术和传统痔疮手术的原理和操作流程，并对两种手术的治疗效果、并发症以及患者术后生活质量进行对比分析。
在我们将综合比较两种手术的优缺点，探讨如何选择最适合病患的治疗方式，并展望未来发展趋势。
通过本文的分析，希望可以帮助读者更好地了解自动痔疮套扎术与传统痔疮手术的区别，并为痔疮患者选择合适的治疗方式提供参考。
【关键词】痔疮治疗、自动痔疮套扎术、传统痔疮手术、治疗效果、并发症、生活质量、优缺点、治疗方式、发展趋势。
1. 引言1.1 痔疮治疗的重要性痔疮是一种常见的直肠疾病，给患者带来了许多不便和痛苦。
痔疮治疗的重要性不言而喻，不仅可以缓解患者的痛苦，提高生活质量，还能避免痔疮的并发症。
痔疮患者常常会出现直肠出血、疼痛、瘙痒等症状，严重影响了他们的生活和工作。
痔疮治疗的及时性和有效性对于患者的康复至关重要。
通过科学合理的治疗方式，可以有效缓解患者的症状，提高其生活质量，减少病情的恶化。
痔疮治疗的重要性还体现在预防痔疮并发症方面。
如果痔疮得不到及时有效的治疗，可能会引发痔疮炎、痔瘘、直肠脱垂等严重并发症，甚至需要进行痔疮手术治疗。
选择合适的痔疮治疗方法对于患者的康复和预防并发症都至关重要。
通过本文的对比分析，可以更好地了解自动痔疮套扎术与传统痔疮手术的优缺点，为患者选择最适合的治疗方式提供参考。
1.2 自动痔疮套扎术和传统痔疮手术的介绍痔疮治疗的重要性：痔疮是一种常见的肛肠疾病，给患者带来不适和痛苦，严重影响了患者的生活质量。
及时有效的治疗痔疮至关重要。
自动痔疮套扎术是一种现代痔疮治疗方法，通过使用专门设计的器械，将痔疮套扎在一起，松解血供，促进痔疮的愈合。
自动痔疮套扎术(RPH)串联套扎联合外剥内扎术(M-M)和单纯外剥内
自动痔疮套扎术（RPH）串联套扎联合外剥内扎术（M-M）和单纯外剥内扎术（M-M）两种方法治疗环状脱垂性混合痔的临床疗效发表时间：2016-04-13T15:11:03.797Z 来源：《航空军医》2016年第1期供稿作者：陈勇[导读] 湘潭县人民医院环状脱垂性混合痔是指位于齿状线上下，表面同时为直肠粘膜和肛管皮肤所覆盖，并围绕直肠肛管一周的混合痔。
陈勇湘潭县人民医院湖南湘潭 411228【摘要】目的：探讨自动痔疮套扎术串联套扎联合外剥内扎术和单纯外剥内扎术治疗环状脱垂性混合痔的临床效果。
方法：选择我院2014年2月-2015年2月收治的52例环状脱垂性混合痔患者，随机分为对照组和实验组，每组26例，对照组仅接受M-M治疗，实验组行RPH 串联套扎联合M-M治疗。
观察两组患者术后并发症的发生情况及治疗效果。
结果：实验组并发症评分显著低于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）；实验组治愈率96.15%显著高于对照组88.46%，差异有统计学意义（p＜0.05）。
结论：针对环状脱垂性混合痔行自动痔疮套扎术串联套扎联合外剥内扎术治疗效果较好，且术后患者并发症发生率较小，患者痛苦少，值得临床推广。
【关键词】自动痔疮套扎术；外剥内扎术；环状脱垂性混合痔；并发症环状脱垂性混合痔是指位于齿状线上下，表面同时为直肠粘膜和肛管皮肤所覆盖，并围绕直肠肛管一周的混合痔。
目前，针对混合痔临床上主要采用的是外剥内扎术（M-M），但这种手法创伤较大，随着RPH串联套扎联合M-M的应用获得巨大成果，逐渐得到人们的关注[1]。
本次研究就我院收治的52例环状脱垂性混合痔患者分别行两种手术方法，就其疗效展开分析。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院2014年2月-2015年2月收治的52例环状脱垂性混合痔患者，所有患者均符合环状脱垂性混合痔的临床表现，并参照2006年7月中华医学会外科学分会制定《痔临床诊治指南》标准，排除曾接受过痔疮手术、结直肠有器质性病变或炎症的患者、合并有心脑肺等疾病患者。
自动痔疮套扎和传统内扎外切术治疗中重度混合痔患者的临床疗效比较
自动痔疮套扎和传统内扎外切术治疗中重度混合痔患者的临床疗效比较刘洁;史志涛;陈丙学【摘要】目的对比自动痔疮套扎和传统内扎外切术治疗中重度混合痔患者的临床效果.方法选取2017年1月至2018年1月新疆医科大学附属中医医院肛肠科收治的98例中重度混合痔患者为研究对象,按照治疗方式的不同分为对照组(48例)和观察组(50例).对照组行传统内扎外切术治疗,观察组行自动痔疮套扎联合外切术治疗.对比两组患者的临床疗效,各项手术指标及并发症发生情况.结果观察组总有效率高于对照组[96.0％(48/50)比81.3％(39/48)](P<0.05).观察组患者的手术时间、创面愈合时间及术后住院时间均明显短于对照组[(13.5±2.1)min比(19.3±2.6)min、(14.2±2.0)d比(18.8±2.1)d、(5.7±1.0)d比(7.7±1.1)d](P<0.01),术中出血量明显少于对照组[(15.8±1.9)mL比(26.7±2.3)mL](P<0.01).观察组患者术后肛门疼痛、切口水肿、尿潴留、排尿障碍发生率低于对照组(P<0.05).治疗后3 d观察组视觉模拟评分低于对照组[(2.8±0.4)分比(3.9±0.7)分](P<0.01).结论采用自动痔疮套扎联合外切术治疗中重度混合痔的效果明显优于传统内扎外切术,且安全性较高.【期刊名称】《医学综述》【年(卷),期】2018(024)023【总页数】4页(P4777-4780)【关键词】中重度混合痔;自动痔疮套扎;传统内扎外切术;并发症【作者】刘洁;史志涛;陈丙学【作者单位】新疆医科大学附属中医医院肛肠科,乌鲁木齐830000;新疆医科大学附属中医医院普外三科,乌鲁木齐830000;江苏省中医院凓阳分院肛肠科,江苏溧阳213300【正文语种】中文【中图分类】R657.18痔为肛肠科常见病，该病多以20～40岁的青年及中年人群为主，但在各年龄段均可发生[1]。
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比佟铁钢
【期刊名称】《中国医药指南》
【年(卷),期】2022(20)30
【摘要】目的对比分析自动痔疮套扎术(RPH)联合外剥内扎术(M-M)、单纯外剥内扎术对混合痔患者的临床治疗有效性、安全性。
方法研究组行自动痔疮套扎术联合外剥内扎术治疗,对照组选用外剥内扎术治疗。
比较两组的治疗效果。
结果两组手术时间对比P>0.05,研究组手术中出血量、术后创面愈合时间、术后肛门坠胀时间、术后住院时间等均少于对照组(P<0.05);两组随着术后时间延长,VAS法评分均呈逐渐下降趋势(组内对比P<0.05),而且研究组术后1 d、3 d、5 d VAS法评分均显著低于对照组(组间对比P<0.05);研究组混合痔患者术后并发症发生率(8.89%)显著低于对照组(48.89%),数据对比P<0.05。
结论将自动痔疮套扎术联合外剥内扎术应用于混合痔患者临床治疗过程中有效性及安全性均较优,有利于患者术后尽快恢复健康。
【总页数】3页(P88-90)
【作者】佟铁钢
【作者单位】沈阳七三九医院
【正文语种】中文
【中图分类】R657.18
【相关文献】
1.自动痔疮套扎术治疗痔疮较传统痔疮手术治疗效果分析
2.分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
3.自动痔疮套扎术治疗痔疮与传统痔疮手术治疗效果观察
4.自动痔疮套扎术治疗痔疮较传统痔疮手术治疗效果分析
5.微创自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效及术后并发症随访分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果作者：骆立虎曹正光莫德龙佘哲邹海兰来源：《中外医学研究》2019年第34期【摘要】目的：探讨RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果。
方法：选取2016年1月-2018年12月笔者所在医院收治的30例Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组15例。
观察组采取RPH内痔套扎外痔切除术治疗，对照组采取传统外剥内扎术治疗，观察两组临床疗效及并发症发生率。
结果：观察组总有效率及并发症发生率分别为93.33%、13.33%，对照组总有效率及并发症发生率分别为60.00%、46.67%，观察组总有效率明显高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
结论：RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮均可改善患者病情，但RPH内痔套扎外痔切除术效果更佳，术后并发症更少，值得临床推广应用。
【关键词】 RPH内痔套扎外痔切除术外剥内扎术痔疮并发症临床效果[Abstract] Objective： To investigate the effect of RPH internal hemorrhoids ligation and external hemorrhoidectomy and traditional external stripping and internal ligation in the treatment of hemorrhoids. Method： A total of 30 patients with grade Ⅲ-Ⅳ hemorrhoids in our hospital from January 2016 to December 2018 were divided into the control group and the observation group according to random number table method， 15 cases in each group. The observation group received RPH internal hemorrhoids ligation and external hemorrhoidectomy， while the control group received traditional external stripping and internal ligation. The clinical efficacy and complication rate of the two groups were observed. Result： The total effective rate and complication rate of the observation group were 93.33% and 13.33%， the total effective rate and complication rate of the control group were 60.00% and 46.67%. The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， and the complication rate was lower than that of the control group，and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： RPH internal hemorrhoids ligation and external hemorrhoidectomy and traditional stripping and internal ligation can improve the condition of patients with hemorrhoids， but RPH internal hemorrhoids ligation and external hemorrhoidectomy has a better effect and fewer complications， it is worthy of clinical application.痔疮是肛肠科中常见疾病，发病后对患者工作、生活及学习均造成严重影响。
目前，针对病情严重（Ⅲ～Ⅳ度重度痔）患者，临床多采取手术治疗。
在以往传统手术中，主要以外剥内扎术治疗为主，虽有一定成效，但患者术后切口疼痛剧烈，且易出现肛门狭窄、术后便血、尿潴留等并发症，影响预后效果[1]。
本研究选取笔者所在医院收治的30例Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者，分别采取RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗，并对治疗结果进行分析，现汇报如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年1月-2018年12月笔者所在医院收治的30例Ⅲ～Ⅳ度痔病患者。
纳入标准：经检查均与痔疮临床诊断标准及分期标准相符[2]。
排除标准：心脏病、肝肾疾病、肺疾病、精神障碍及治疗依从性差。
按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组15例。
对照组男8例，女7例;年龄23～74岁，平均（48.5±5.7）岁;病程1～28年，平均（14.5±4.1）年。
观察组男7例，女8例;年龄25～70岁，平均（47.5±5.5）岁;病程1～26年，平均（13.9±3.7）年。
两组年龄、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
患者及家属均对此次研究内容知情同意，已在知情同意书上签字。
1.2 方法入院后使用Flexstream畅洁宝-A灌肠机对所有患者进行灌肠清洁。
采取骶管麻醉或腰硬麻醉方式进行麻醉，患者保持截石位，对手术区域进行消毒，放置铺巾，使用手指将患者肛门扩至约3指。
观察组采取RPH内痔套扎外痔切除术进行治疗，确定痔核大小、数目及分布位置后，将套扎器枪口置于3点位齿线上方约1 cm处，使其与痔核基底位置对准，将负压吸引参数设置为0.08～0.09 kPa，将棘轮转动1周，确认痔核根部被胶圈套上后，将负压关闭按钮打开，分离痔核和枪口。
于痔核根部以上约2 cm位置找到痔上黏膜，并实施串联套扎术。
再使用以上方法对7、11点黏膜及痔核进行处理。
查看肛管直肠是否恢复正常，切除痔核后悬吊直肠黏膜，检查肛缘是否仍存在外痔脱出情况，使用钳夹夹住，于齿线以下约0.5 cm位置使用电刀进行切除。
采取电凝方式对创面进行止血，给予太宁栓，最后在油纱上涂上凡士林對患者切口进行加压包扎。
对照组采取传统外剥内扎术进行治疗，确定痔核大小、数目及分布位置后，于外痔位置作“V”形切口将皮下组织切开，采取血管钝性剥离将外痔皮下静脉丛剥离至齿线上方约0.3 cm，使用弯血管钳将内痔基底部夹住，使用圆针10号丝线从内痔基底部正中贯穿结扎成“8”字形，使肛门处切口形成放射状，其他痔核采用以上方法进行处理。
给予太宁栓1枚，最后在油纱上涂上凡士林对切口进行加压包扎。
两组术后6 h内禁止饮食、饮水，后期根据患者恢复情况，逐渐摄入半流质食物，采取静脉滴注方式给予抗感染、止血、禁便治疗。
术后2 d给予乳果糖口服液，逐渐转为正常大便，大便后必须给予普济痔疮栓纳肛、中药熏洗坐浴及换药处理。
1.3 观察指标及评价标准观察两组术后疗效与并发症发生率。
疗效评价标准：显效为肛门肿大、便血等临床症状消失，检查痔核全部萎缩或消失;有效为肛门肿大、便血等临床症状明显改善，检查痔核萎缩不全或缩小;无效为肛门肿大、便血、痔核无改善[3]。
总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1.4 統计学处理采用SPSS 20.0软件分析处理研究数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 两组临床疗效对比观察组总有效率为93.33%，对照组总有效率为60.00%，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组并发症发生率对比观察组并发症发生率为13.33%，明显低于对照组的46.67%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论痔疮发病率较高。
目前，关于痔疮发病机制，临床尚无明确定论，可能与静脉曲张、肛垫下移有关，患病后患者排便困难、大便带血、肛门坠胀、疼痛、瘙痒[4]。
根据痔疮发病形式，临床分为内痔、外痔及混合痔三类，其中混合痔最为常见。
Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者大便带血，排便或长时间站立痔疮会脱出，需手动还纳，部分患者还纳后还可能出现再次脱出情况，且伴随小血管裸露、齿状线区黏膜糜烂、肛裂症状，严重影响患者生活质量[5-6]。
在临床治疗中，针对Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者主要采取手术方式进行治疗，以往传统疗法主要采取外剥内扎术，在治疗过程中需在患者外痔部位切“V”形切口，并将外痔剥离至齿状线上方0.5 cm处，再用血管钳将痔核基底部钳夹，并采取“8”字形缝合进行结扎[7-8]。
由于齿状线是肛门周围静脉主要界线，如在该区域进行手术，可能损伤齿状线周围淋巴循环通路及静脉，导致组织液滞留，阻碍正常局部循环;加之肛管周围神经丰富，术后患者易产生肛门水肿、疼痛情况，造成肛管舒缩功能障碍等[9]。
RPH内痔套扎外痔切除术属于微创手术，在治疗过程中，通过多胶圈套扎方式对患者齿状线上痔核及黏膜进行套扎，再配合电刀将外痔剥离，可避免损伤肛管及齿状线，最大限度保留肛垫结构，保护患者肛门控便能力。
同时，RPH套扎胶圈具有良好回弹能力，可以将患者肛垫上提，降低痔疮供血，促进痔核萎缩[10]。
但RPH在治疗外痔时，具有一定的局限性，因此，临床多将其和外痔切除术联合使用[11-12]。
本研究通过对笔者所在医院收治的30例Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者采取不同手术方式，结果显示，采取RPH内痔套扎外痔切除术治疗总有效率达93.33%，明显高于传统外剥内扎术的60.00%，且并发症发生率仅为13.33%，明显低于传统外剥内扎术的46.67%，差异均有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，针对Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者临床可采取RPH内痔套扎外痔切除术进行治疗，以减少术后并发症，提高治疗效果。
参考文献[1]胡石甫，邓锋，郝媛媛，等.PPH术及RPH术联合外剥内扎术治疗重度混合痔疗效评估[J].医学理论与实践，2016，29（13）：1691-1693.[2]刘文清，李晓洁，张胜威，等.探讨RPH联合外痔切除术治疗混合痔的疗效[J/OL].临床医药文献电子杂志，2016，3（36）：7121-7122.[3]王甜甜，王俊，李毅忠，等.RPH联合外痔切除术治疗混合痔的疗效观察[J].中国肛肠病杂志，2017，37（9）：28-30.[4]何涛，雒福东.RPH联合外痔切除术治疗Ⅱ、Ⅲ期混合痔80例[J].中医外治杂志，2015，22（4）：12-13.[5]郭志伟，余庭.内痔套扎外痔切除保留齿线术治疗混合痔的临床研究[J].吉林医学，2019，40（4）：855-856.[6]闫序波，孙旭，徐孟，等.超声刀外痔切除联合弹力线内痔套扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床效果研究[J].结直肠肛门外科，2018，24（6）：579-582.[7]范宜堂，丁照亮，曹军，等.自动痔疮套扎内痔套扎联合外痔翼形切除缝合术治疗老年环状混合痔的临床疗效研究[J].老年医学与保健，2018，24（6）：650-654.[8]刘伟伟，豆慧杰，王继成.外痔切除联合内痔套扎术治疗混合痔患者的临床观察[J].中国民康医学，2017，29（5）：35-37.[9]雒福东，代述东，唐学贵，等.RPH联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效[J].中国肛肠病杂志，2015，35（4）：26-28.[10]冯敏，王吉侯，郭红平，等.自动痔疮套扎术联合外切治疗混合痔的临床观察[J].中国肛肠病杂志，2016，36（9）：33-34.[11]陈海黎.HCPT肛肠治疗仪治疗痔疮临床效果分析[J].中外医学研究，2017，15（3）：135-136.[12]罗东.急诊手术加痔RPH术合术后九华膏换药治疗嵌顿痔65例疗效分析[J].中外医学研究，2014，12（15）：127-128.（收稿日期：2019-07-08）（本文编辑：李盈）。