《愚公移山》案例分析报告

钱梦龙《愚公移山》案例分析评价报告

一、案例说明

一九八一年,国内知名的特级教师钱梦龙参加了“西湖笔会”,在杭州学军中学初一(3)班讲授了《愚公移山》一课(原载《语文战线》1981年第8期)，获得了很大的成功。

二、案例分析

本文从宏观到微观再到宏观的分析框架来分析钱梦龙先生执教的《愚公移山》一课。首先从设计思路和教学目标两个层面来分析案例的整体架构，其次从教学方法、教学细节、师生互动、教学语言层面来关注整个课堂的活动，最后再从宏观上对教学效果与教师的教学风格做概括。

（一）宏观

1.设计思路

钱老师把《愚公移山》的教学分为了三个课时，第一课时让学生提出并讨论自读中的问题。第二课时是列出人物表，初步了解课文中的人物；比较不同的人物对待“移山”的不同态度。第三课时是从课文中找出根据证明愚公到底“笨不笨”，并当堂完成一道文言文断句的练习。

2.教学目标

（1）重点学习下列文言词句：

实词——方、仞、阴、阳、惩、君、汝、孀、龀、长息、穷匮、加（增）、何苦、亡（以应）。

虚词——且、焉、诸、以。

句式——省主句（遂率子孙荷担者三夫）；倒装句（甚矣，汝之不惠）。

（2）学习愚公移山的精神，树立为祖国“四化”建设努力奋斗的思想。

目标（1）有三个子目标，实词和虚词属于语文知识、语文技能目标。读准字音、认清字形属于语文知识的学习；理解词义、书写词语、运用词语属于语文技能的学习。句式也属于语文技能目标。目标（2）为情感态度和价值观的目标，这则寓言故事启发我们应该怎么做，或者给我们提供怎样的精神。目标（1）是目标（2）的基础和前提，目标（2）是目标（1）的深化和提升。

（二）微观

1.教学方法

（1）言在此而意在彼的曲问引导

钱老师善于“曲问”，言在此而意在彼，钱老师不会直接问“且”“孀妻”等文言字词是什么意思，那样学生只能死记硬背并且感到学习枯燥，钱老师往往会拐一个弯来问，通过充满智慧的引导，让学生动脑筋积极思考才能得知文言字词的意思，感受文言文学习的乐趣。以下分别举例进行说明。

师：我们先来熟悉一下这个人物表。大家说说看，这个老愚公有多大年纪了？

（学生纷纷答，有人说“九十岁”，有人说“九十不到”。）

师：到底是九十，还是九十不到？

生：（齐声）不到。

师：不到？从哪里知道？

生：“年且九十”，有个“且”字。

钱老师要了解学生是否了解了“且”字的含义，他不是直接问“且”是什么意思，而是问“这个老愚公有多大年纪了？”学生有的说九十，有的说不到九十。“到底是九十，还是就是不到”，老师不急于把答案抛给学生，而是一步步引导，学生顿悟“不到九十”。“不到？从哪里知道？”在钱老师的引导下学生最终落到了“且”字，学生回答“年且九十，有个‘且’，‘且’意为‘将近’”。

师：且，对！有的同学看书仔细，有的同学就有些粗心。那么，那个智叟是年轻人吗？

生：（齐声）老头、

师：怎么知道？

生：（齐生）“叟”字呀！

师：啊，很好。愚公和智叟都是老头子。那么，那个遗男有几岁了？

生：七八岁。

师：你又是怎么知道的？

生：从“龀”字知道。

师：噢，龀。这个字很难写，你上黑板写写看。（生板书）写得很好。“龀”是什么意思？

生：换牙

师：对，换牙。你看这是什么偏旁？（生答：“齿”旁。）孩子七八岁时开始换牙。同学们不但看得很仔细，而且都记住了。那么，这个年纪小小的孩子跟老愚公一起去移山，他爸爸肯让他去吗？

（生一时不能回答，稍一思索，七嘴八舌地：“他没有爸爸！”）

师：你们怎么知道？

生：他是寡妇的儿子。孀妻就是寡妇。

师：对！遗男是什么意思？

生：（齐生）孤儿。

对于“叟”“孀妻”“遗男”也没有直问其意，而是通过言在此而意在彼的曲问一步步引导学生学习文言字词，拐个弯的提问有效的激发了学生的求知欲。从学生的回答来看，钱老师智慧的引导不仅落实了文言基础知识，更有激发训练学生思维的作用。课堂师生互动是融洽、愉快的。

（2）把握课堂提问的时机

师：对了！这个孩子死了爸爸，只有妈妈。你们看书的确很仔细！再请你们计算一下；这次参加移山的一共有多少人？

生：五个人。

师：你们怎么知道的？

生：一个愚公，一个遗男，还有他的三个子孙。

师：三个什么样的子孙？

生：三个会挑担的，“荷担者三夫。”

师：你们怎么知道愚公自己也参加了呢？

生：“遂率子孙荷担者三夫”，是愚公率领了子孙去的。

师：啊，讲得真好！那请你再说说看，“遂率”前面省略了一个什么句子成分？

生：主语。

师：主语应该是什么？

生：愚公。

钱老师通过及时提问，把解释词语和解释句子结合起来，让学生自己去找答

案，并且根据教材和学生的学习情况及时发问，使得教学取得良好的效果，并激发了学生的学习激情，还让学生自主钻研了教材。

2.教学细节

师：说得很好。移山的任务越艰巨，就越能显示出人们不同的精神面貌。接下来让我们根据这张人物表上出现的人物，来看看他们对待移山这件事的不同态度。文章里有两个人讲的话差不多，你们看是谁啊？

生：愚公妻和智叟，他们两人的态度差不多。

师：差不多吧。好，我们就先把他们两个的话一起读一遍吧，比较比较，看看两人的态度究竟是不是一样。

钱老师引导学生重点分析了人物的不同态度。在分析中，又以愚公妻和智叟两人的态度分析作为难点来突破。在解决这个问题的过程中，着力的培养学生比较、分析、综合的能力。把传授知识和发展学生的智力紧密地结合起来了。

师：同学们大概想过了，愚公究竟笨不笨？

生：不笨。

生：笨是有点笨，不过有点精神。

师：嗯，大家自由发表意见，这就好。其他同学的意见呢？还有，我们说愚公笨，或者不笨，都要从文章里找根据，不能凭空想。

钱老师组织学生讨论愚公究竟笨不笨，最后还强调不管你认为愚公笨不笨，都要从文章中找根据，不能凭空想。分析但又没有脱离课文本身，既要能钻进去，又要能跳出来。钱老师的文本意识很强，提出问题都要让学生从课文中去找答案。这样做，杜绝了就事论事的架空分析。把对主人公关于移山之“愚”否的讨论放在其他人物观点的讨论之后，很明显是教师有意的设计，以凸显寓言的主人公形象，以突出寓言故事的主题，为课堂的向下延展进行知识和思维上的“奠基”；设计“笨派”与“不笨派”的对立讨论环节，符合学生的年龄特征，也是思维训练的需要。在这个片断中，我们可以感受到钱老“以训练为主线”的思想，围绕“愚公是否真笨”的讨论，引导学生手不离书，言必有据，既培养了学习习惯，又符合开启思维、训练语言的要求。通过讨论以一句话概括愚公移山的好处，将原本看似散碎的讨论进行了总结提升，使学生的认识又上了一个台阶。

甲乙两生共读《愚公移山》，生甲掩卷而长息曰：“甚矣，愚公之愚！年且九