洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较

摘要：1861年，清朝成立总理各国事务衙门，专门负责洋务事宜。洋务运动是以创办机器大工业为主要内容的一场“自强”和“求富”的运动，是中国近代化的里程碑，也是19世纪世界经济近代化潮流的一个组成部分，然而它最终没能使中国走上富强的道路。

1868年起，与中国一衣带水的日本，兴起了一场维新运动。也是以创办近代工业为主体内容的使日本走向经济近代化潮流的变革运动，经过这场变革，日本发生了惊人的腾飞，走上了迅速发展的道路。

洋务运动与明治维新几乎同时，然而日本成绩显著而中国成效不大，进而决定了两国百年来的不同遭遇。那么，问题出在哪里？

关键词：洋务运动，明治维新，洋务派，自强运动，中日比较,启示

19世纪中期，随着工业革命在西方世界的完成，列强把侵略扩张的矛头指向了远东。1840——1842,1856——1860年先后两次鸦片战争，敲开了清政府“闭关锁国”的大门；1853年美国伯利率舰队驶向日本，日本的国门继而被打开。这时的中日两国同时面临日趋严重的危机。为应对危机，来那个过也几乎是在同时分别搞起了两场自强运动——洋务运动与明治维新。

然而这两场自强运动无论是措施，影响结果都迥然不同。

最有力的实证，1894——1895年，中日甲午战争，中国在洋务运动中组建起来的在当时号称世界第七，亚洲第一的北洋水师全军覆没，清政府被迫签署了丧权辱国的《马关条约》。日本则跻身于资本主义列强行列，成为近代亚洲唯一保持独立的国家，而中国殖民灾祸进一步家中，半殖民地半封建话程度日益加深，险些遭受列强的瓜分。中日这两个曾站在近代化同一起跑线上的国家，何以三十年后会有如期大的差异呢？

一、政治与经济条件的比较

洋务运动和明治维新前，中国与日本文化传统相同，都是封建专制国家；经济基础相同，都是封建经济占统治地位；民族命运相同，同遭西方殖民势力的侵略。但由于社会生产力的发展，从18世纪中期起，日本商业性的农业生产有了很大发展，农村手工业也迅速发展起来，并逐步同农业分离，从而引起了农村自然经济的日益解体，资本主义生产关系逐步形成和发展，为明治维新准备了一定的社会经济前提。

商业性农业和手工业的发展，引起了农村自然经济的日益解体，在日本，从18世纪上半期起，就开始在封建社会内部出现了资本主义的萌芽，资本主义的手工工场便形成了。到德川幕府统治末期，在日本经济较为发达的许多地区和部门，手工工场的发展已经十分广泛。如，当时在制丝、纺织、棉纺织、酱油、榨油等十几个部门都出现了手工工场。虽然当时的资本主义的发展水平还不高，但日本已开始进入“真正的工场手工业时期”。这不仅为明治维新提供了较好的物质基础，而且使日本社会内部出现了阶级关系的新变化，为明治维新的成功奠定了雄厚的阶级基础。伴随着资本主义因素的成长，日本的阶级关系发生了深刻的变化。新兴资产阶级、新兴地主、统治阶级内部的分化、幕府统治基础的中下级武士都具有一定革命和改革要求。由此可见，明治维新前，日本的封建专制统治相对薄弱，这为明治维新提供了有利的内部条件。

洋务运动前，中国封建社会虽已经孕育着资本主义萌芽，但由于种种原因，最重要的还是腐朽的统治，中国资本主义并没有产生和发展；洋务运动前，清政府统治阶级内部虽出现了洋务派和顽固派之分，但是顽固派的势力却异常强大，

他们以“立国之道，尚礼义廉耻；根本之图，在人心不在技艺。”他们抱着“中国文化独尊”论不放，把洋务派向西方学习看作是可耻可恨之事，几乎每一项洋务事业都遭到他们的攻击和阻挠，而且他们得到最高统治者慈禧太后的全力支持。洋务派又直接受制于慈禧太后，不得不事事听从于慈禧太后。当时中国的封建专制统治势力还异常强大，这对洋务派实施洋务事业是一个极大的障碍。

二．变革措施的比较

政治方面：日本改革落后制度，建立新的体制。首先，逐步消弱封建割据势力，加强中央集权。其次，废除封建身份制度，取消武士特权。剥夺旧统治阶级的特权，取消了对下层人民的一些限制，允许不同阶层的人民之间通婚，实现了形式上的平等。政府还颁布了其他的一些律令和法典，引进欧洲刑法，民法和商法。1889年日本颁布了《打日本帝国宪法》，宪法标志着日本资产阶级君主立宪制的确立。

而中国在政治上则毫无建树，根本没有触动封建专制制度。尤为重要的是政府的腐败日趋严重。皇权腐败，官僚腐败，直接导致了洋务运动的失败。

经济方面：日本大力进行改革，发展资本主义经济。显示有政府投资兴办了一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本发展。后来，政府又把大量国营企业优惠深知无偿转让给私人资本家经营。期间，日本制定法律，禁止行会垄断，非关卡，整顿货币制度，统一汇兑，发展运输和通讯事业。日本的资本主义经济迅速的发展起来。

中国的洋务运动期间则主要办了一些军事和民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办的，也有官督的，方正是离不开这个官字。官办企业生产不急成本，不会去考虑企业的经济效益，管理机构为封建衙门式管理，大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重，企业没有一种向上的动力。

军事方面：日本则废除了旧时的封建征兵制，建立了一支富于武士道精神的新式军队，积极准备对外侵略扩张。而洋务运动的重点则是先创办了一溪流的军事工业，培养了一批近代军事人才，后有组建了北洋，南洋，福建三支海军，其中数李鸿章的北洋水师最为强大。由此看来，中国确实走上了军事近代化的道路，尤其是北洋舰队吨位位亚洲第一。然而迂腐的封建统治者终究无法领到一支好的军队，政治的腐败最终使得军事成果化为乌有。甲午一战北洋水师全军覆没便是铁证。

由上面三个方面看来，中日的改革措施各自的倾向不同，日本重思想文化，重政治体制，改革改的“大刀阔斧”，而中国呢？只注重军事技术，洋枪洋炮，改的“没图没脑”或者说是不彻底。

三．变革影响的比较

洋务派的运动正如上文所说早期采用先进的生产技术，创办了一批近代军事工业，后期有举办了一批民用工业。同时，还创办了警示同文馆，福州船政学堂等一批新式学堂，培养翻译人才，军事人才，选派留学生出国深造。但这一切的一切都是在腐败的政府的控制之下进行的，这些的目的只不过在于要维护他的权利，而不是为了中国的发展。例如，在出国留学的学生中，刚学到一半，清政府就立即下令要求他们回国，这不是为了他的利益，干嘛招的那么急，那么早。但怎么说呢，说到底，虽然洋务运动没有事中国走上强国的道路，但在引进西方的先进技术，培养人才方面还是有一定的功劳的，且在客观上刺激了中国资本主义的发展。

再说到明治维新推翻德川幕府，使得大政归还天皇，在政治，经济和社