行政自由裁量权的法律规制

合集下载

行政自由裁量权

行政自由裁量权行政自由裁量权一：概述行政自由裁量权是指行政机关根据法律规定，在行使职权过程中所具有的自主决定的权力。

它是行政机关依法处理具体行政案件时所享有的自主权力，以保证其在行政实践中具有独立运用法律的能力和灵活性。

行政自由裁量权在行政法中起到了重要的作用，但也要遵守一定的法定、原则和限制。

二：行政自由裁量权的界定行政自由裁量权的界定主要包括三个方面：1. 裁量空间：行政自由裁量权的裁量空间即行政机关依法作出决定时所具有的自主权力范围，通常包括决定的内容、方式、时机等。

2. 裁量原则：行政自由裁量权的裁量原则是指行政机关在行使自主裁量权时应遵守的原则，如合法性原则、公正性原则、公平性原则等。

3. 裁量限制：行政自由裁量权的裁量限制是指行政机关在行使自主裁量权时必须遵守的限制条件，如法律的约束、公共利益的要求等。

三：行政自由裁量权的行使行政自由裁量权的行使主要分为以下几个环节：1. 事实认定：行政机关在行使自由裁量权时，首先需要对案件中的关键事实进行认定，以便后续的决策和裁量。

2. 权力行使：行政机关在事实认定的基础上，依法行使自由裁量权，作出相应的决定或裁量。

3. 裁量结果：行政机关根据自由裁量权的行使结果，作出具体的行政行为或处罚决定。

4. 追踪和评估：行政机关在行使自由裁量权后，需要对行政决策或裁量的效果进行追踪和评估，以便及时纠正和改进。

附件：本文档涉及的附件包括相关法律法规、案例分析和统计数据，可在需要时作为参考材料。

法律名词及注释：- 行政自由裁量权：行政机关根据法律规定，在行使职权过程中所具有的自主决定的权力。

- 裁量空间：行政机关依法作出决定时所具有的自主权力范围。

- 裁量原则：行政机关在行使自主裁量权时应遵守的原则。

- 裁量限制：行政机关在行使自主裁量权时必须遵守的限制条件。

2024版的行政处罚自由裁量权细化标准

2024版的行政处罚自由裁量权细化标准行政处罚自由裁量权是指行政执法机关在处罚违法行为时，根据具体情况和法律规定自行决定处罚的权力。

2024年版的行政处罚自由裁量权细化标准是为了规范和统一行政执法机关的裁量行为，避免裁量权滥用和不当行使，保障公民和法人的合法权益。

下面将从裁量权的限制、裁量标准和裁量程序三个方面展开阐述。

首先，行政处罚自由裁量权应受到一定的限制。

行政执法机关在行使自由裁量权时，必须遵守法律规定，不能违反法律、违背公正。

同时，在行使自由裁量权时，必须考虑当事人的利益和公共利益之间的平衡，不能滥用裁量权，造成不当损害。

此外，行政执法机关在裁量时应当充分听取当事人的意见，确保当事人享有合法的申诉和诉讼权利。

其次，在制定裁量标准时，应当细化具体的裁量依据和裁量范围。

裁量依据可以包括违法行为的性质、情节严重程度、当事人的过错程度等因素，对于不同类型的违法行为可以采取不同的处罚措施。

裁量范围可以包括罚款、责令停产停业、吊销许可证等具体处罚方式，根据具体情况确定合适的处罚方式，并保证处罚力度符合法律规定。

最后，在裁量程序方面，应当建立起完善的裁量流程和监督机制，确保裁量权行使的公正和透明。

裁量流程应当包括案件受理、证据调查、裁量决定、处罚执行等环节，每个环节都要有明确的程序规定和操作要求。

监督机制可以包括内部监督、外部监督和社会监督，通过多方监督，确保裁量权行使的合法性和正当性。

综上所述，2024年版的行政处罚自由裁量权细化标准应当明确裁量限制、细化裁量标准、规范裁量程序，有效保障行政执法机关的裁量行为符合法律规定，保护当事人的合法权益，维护社会公共利益。

只有通过严格的规范和管理，才能有效防止裁量权的滥用和不当行使，真正实现公正执法和法治社会的建设目标。

行政执法中的自由裁量权及其限制

行政执法中的裁量权及其规制［摘要］行政执法是行政权实现的重要途径，在现实执法过程中，自由裁量的行政执法情形远比羁束裁量的行政执法要多。

大量行政执法裁量权的存在，使公权力的运行，有了寻租的空间，目前，行政执法中滥用裁量权的现象仍比较多，在建设法治社会的道路上，寻求有效制约行政执法材料权的方法，依旧任重而道远。

［关键词］行政执法，行政执法裁量权，规制监督，听证制度，行政裁量基准制度一、行政执法与行政执法裁量权概述（一）行政执法行政执法的概念，在理论界和法律实物界存在着争议。

主流观点认为，行政执法，从广义的角度理解，是相对于立法、司法而言的，是指国家行政机关对法律的执行和实施，包括整个行政行为；1 2 3而狭义的行政执法，仅指行政机关实施的行政处理行为，是相对于行政立法（如行政机关制定行政机关法规和规章的行为）、行政司法（如行政机关裁决争议和纠纷的行为）而言的，不包括行政立法和行政司法I在特定的场合，最狭义的行政执法，甚至仅指行政监察检查和行政处罚行为，不包括行政审批、许可、行政征收、行政给付等其他行政处理行为。

3本文所说“行政执法”，采用的是狭义的概念。

行政执法内容繁杂、形式多样，可以按照不同的标准进行各种分类。

按照行政执法受到法律规范拘束程度的不同，分为羁束裁量的行政执法与自由裁量的行政执法。

严格按照法律、法规明确而具体的规定执行的，称为羁束裁量的行政执法；法律、法规虽有规定，但在其范围、方式、种类、数量等方面又允许有一定的选择余地或一定的选择幅度的，称为自由裁量的行政执法。

目前我国的行政法律规范中，适用自由裁量的行政执法的情形远比适用羁束裁量的行政执法的比例大。

（二）行政执法中的行政裁量权张志诚主编：《行政执法与行政诉讼》，新华出版社1990年版，第50页。

许崇德等主编：《新中国行政法学研究综述》，法律岀版社1991年版，第293页姜明安主编:t《行政执法研究》，北京大学出版社2004年版，第7页。

规划行政执法中的自由裁量权

规划行政执法中的自由裁量权自由裁量权是指行政执法机关在执法过程中根据实际情况和自身的专业判断，从法律规定的多个可行的执法方式中选择一种或几种进行执法的权力。

规划行政执法中的自由裁量权需要考虑以下几个方面：1. 执法主体的权力边界：自由裁量权并不意味着执法机关可以任意处理案件，而是在法律规定的范围内进行判断和决策。

因此，在规划行政执法中，应明确执法机关的权力边界，确保其行使自由裁量权的合法性和合理性。

2. 法律规定的指导原则：在规划行政执法中，应当根据法律规定的指导原则进行裁量决策。

这些原则可以是法律的目的和宗旨、相关的法律原则、具体的行政执法规则等。

执法机关应在自由裁量权的行使中兼顾法律的适用、公正、合理和效果等因素，确保裁量决策的公正性和合法性。

3. 监督机制的建立：为了防止自由裁量权的滥用和不当行使，应建立有效的监督机制。

这包括内部监督和外部监督两个方面。

内部监督可以通过建立规范执法的内部规章制度、加强对执法人员的培训和教育等方式进行；外部监督可以通过建立公众参与机制、加强行政执法机关与社会各界的沟通和交流等方式进行。

4. 审查和复议机制的完善：对于行政执法中的自由裁量权行使结果，应建立相应的审查和复议机制。

这包括行政复议、行政诉讼等制度，允许当事人对执法决定进行申诉和追究。

这些机制可以有效地纠正自由裁量权行使中的错误和不当行为，保护当事人合法权益。

综上所述，规划行政执法中的自由裁量权需要明确权力边界，遵循法律规定的指导原则，建立监督机制和完善审查和复议机制。

这样可以有效平衡执法机关的自由裁量权与公众权益之间的关系，确保执法的公正性和合法性。

综合行政执法自由裁量权制度

综合行政执法自由裁量权制度第一章总则第一条为进一步规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法行为的公平、公正，切实维护行政相对人的合法权益, 依据《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律、法规和规章，结合XX工作实际，制定本制度。

第二条本制度所称行政处罚自由裁量权，是指综合行政执法队在依法享有的行政处罚权限范围内，结合行政违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚进行裁量的权限。

第三条本级人民政府法制机构负责本级人民政府管辖区域内行政处罚自由裁量行为的规范和监督。

第二章行政处罚裁量权基准制度第四条同一违法行为违反了不同法律规范的，在适用法律、法规、规章时应当遵循下列原则：（一）上位法优于下位法；（二）特别法优于普通法；（三）新法优于旧法。

第五条当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚:（-）不满十四周岁的人有违法行为的；（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；（三）违法行为在两年内未被发现的，但法律另有规定的除外；（四）其他依法不予行政处罚的。

第六条当事人有下列情形之一的，可以从轻或减轻处罚：（-）违法数额较小的或违法行为尚未造成实际危害结果的；（二）主动消除或者采取补救措施减轻违法行为危害后果；（三）主观没有故意，受他人胁迫实施违法行为的；（四）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（五）已满十四周岁不满十八周岁的人实施违法行为的；（六）其他依照法律、法规、规章规定从轻或者减轻罚款处罚的。

第七条当事人有下列情形之一的，可以从重罚款：（一）不听劝阻，多次实施违法行为的或在违法行为被处罚后继续实施同一违法行为，屡教不改的;（二）在执法机关对违法行为进行调查取证过程中，故意隐瞒事实，弄虚作假的或者隐匿、销毁、拒绝提供违法行为证据的；（三）两人以上结伙实施违法行为，在其中起主要作用的；（四）胁迫、诱骗、教唆他人实施违法行为的；（五）对检举人、证人实施打击报复的；（六）违法行为危及公共安全、人身健康和生命财产安全并造成危害后果的；（七）拒不停止或纠正违法行为和不在限期内改正或采取补救措施的；（Λ）抗拒检查，阻碍执法的。

行政裁量权的法律规制与合理运用

行政裁量权的法律规制与合理运用一、行政裁量权的概念和特点行政裁量权是指行政机关在处理具体的行政事务时，根据法律规定和实际情况，自主决定是否采取某个行政措施的权利。

它具有普遍性、相对性和单独性等特点。

普遍性体现在行政裁量权几乎适用于所有行政行为，无论是核准、批准、许可、处罚还是奖励，都需要行政机关行使裁量权；相对性意味着行政机关在具体情况下可根据实际需要合理行使裁量权，没有明确的绝对标准；单独性则指行政裁量权是行政机关的特权，与司法裁量权和立法权相区别。

二、行政裁量权的法律规制行政裁量权虽然是行政机关的特权，但也需要受到法律的规制，以保证行政裁量权的合法性和公正性。

法律规制主要体现在以下几个方面：1. 法律授权：行政裁量权的行使必须有法律依据，即行政机关所依据的法律法规明确规定该行为属于行政机关的裁量权范围。

裁量权的法律授权旨在保证行政机关的行为合法性，避免滥用裁量权。

2. 约束性原则：行政裁量权在行使过程中受到法律的约束，必须符合法律规定。

在行使裁量权时，行政机关应当依法合理决策，不能随意改写法律规定，更不能违反法律原则。

3. 自由裁量与裁量边界：行政裁量权体现行政机关的自由裁量权，但也存在裁量权的边界。

行政机关的裁量决定应当具有合理性、公正性和合宪性。

当行政机关行使裁量权时，应当充分考虑公众利益、公平正义和法律精神。

三、行政裁量权的合理运用合理运用行政裁量权是行政机关的职责和义务，不仅可以保证行政机关的决策科学合理，也能提高行政效率和便利程度。

合理运用行政裁量权应当遵循以下原则：1. 自由裁量的原则：行政机关在决策时要尊重自由裁量原则，充分行使裁量权。

行政机关应当根据具体情况，权衡各种利益和因素，做出符合实际情况的决策。

2. 透明公开的原则：行政机关在行使裁量权时，应当提高决策的透明度和公开性，明确规定裁量权的行使范围、条件和程序。

透明公开可以增加行政机关的决策合法性和公信力。

3. 合理决策的原则：行政机关行使裁量权时应当合理决策，不能肆意滥用裁量权。

自由裁量权具体实施细则

自由裁量权具体实施细则
自由裁量权是指在特定程序规定下，法官或其他行政机关在处理案件或行政事务时，
根据自己的判断和经验，根据具体情况自主决定如何采取行动的权力。

具体实施细则
如下：
1. 遵循法律原则：自由裁量权的行使应当遵循法律的原则，不能违反法律的规定。

2. 尊重事实：自由裁量权的行使应基于充分而确凿的事实，不能凭主观意愿主观臆断。

3. 公正公平：自由裁量权的行使应当公正公平，不偏袒任何一方。

4. 透明公开：自由裁量权的行使应当透明公开，必要时可以向社会公布，接受外界监督。

5. 合理关联：自由裁量权的行使应当与案件或事务的性质、重要性、影响等因素相合
理关联，不能过度或没有必要的行使。

6. 形成书面记录：自由裁量权的行使应当形成书面记录，包括相关决定的理由、依据等，便于审查和追溯。

7. 依法保护权益：自由裁量权的行使应当依法保护当事人的权益，尊重其合法权益。

8. 受理建议：自由裁量权的行使应当考虑各方的建议和意见，尤其是享有法定权利的
当事人的意见和请求。

9. 审慎决策：自由裁量权的行使应当审慎决策，充分权衡利弊，尽量减少错误和不公。

10. 法律上诉：被自由裁量权决定所不满的当事人可以通过法律途径提起上诉，要求重新审查和裁决。

论行政自由裁量权及其法律控制

论行政自由裁量权及其法律控制一、本文概述行政自由裁量权，作为现代行政法中的核心概念之一，指的是行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行判断和决定行政行为的权力和自由。

它既是行政机关有效应对复杂多变的社会现实的必要工具，也是行政法治原则下的一种重要权力形式。

行政自由裁量权的行使，由于其自由性和主观性，往往容易引发滥用和误用，从而对公民、法人和其他组织的合法权益造成侵害。

对行政自由裁量权进行合理有效的法律控制，既是保障行政权依法行使的必然要求，也是维护社会公平正义和法治秩序的重要手段。

本文旨在全面深入地探讨行政自由裁量权的基本理论问题，分析其在实践中的运行状况，以及现有法律控制机制的有效性。

文章将首先界定行政自由裁量权的概念和特征，明确其存在的合理性和必要性。

通过对国内外相关理论和实践的梳理和评价，揭示行政自由裁量权滥用和误用的主要表现和成因。

接着，文章将探讨如何通过完善立法、加强司法审查和强化行政内部控制等方式，构建科学有效的行政自由裁量权法律控制体系。

文章还将对行政自由裁量权法律控制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政法治建设和行政管理体制改革提供有益的参考和借鉴。

二、行政自由裁量权的基本理论行政自由裁量权是现代行政法中一个核心概念，它指的是行政主体在法律授权的范围内，根据具体情况，自由选择行为方式和自由作出行政决定的权力。

这一概念源于西方行政法，尤其与英国普通法传统紧密相关。

行政自由裁量权的出现，是对传统行政法严格规则主义的一种回应，旨在适应现代行政活动的复杂性和多变性。

行政自由裁量权的定义涉及几个核心要素。

它是一种权力，是行政主体在执行职务时拥有的决策自由。

这种权力是法律授权的，意味着它并非无中生有，而是在法律框架内被赋予的。

再者，行政自由裁量权强调的是自由选择和行为方式，即在法律允许的范围内，行政主体可以根据具体情况作出最适宜的决定。

这种权力是有限度的，即必须在法律规定的范围内行使。

论行政自由裁量权及其法律控制

论行政自由裁量权及其法律控制【摘要】行政自由裁量权指行政机关在法律规定的范围内依据自己的判断和决断能力，自主选择适当的行政措施或决定的权利。

行政自由裁量权的范围涉及行政机关在法律规定下可以做出的自主决策。

行政自由裁量权可能被滥用，导致权力过度集中或行政行为不当。

法律对行政自由裁量权的控制主要体现在立法对行政权的授予及限制，以及行政法规、规章的制定和监督机制的建立。

司法对行政自由裁量权的监督也起到了关键作用，通过司法审查和司法途径保障行政行为的合法性和合理性。

通过法律的控制和司法的监督，可以有效规范行政自由裁量权的行使，确保行政机关依法行使职权，维护公正和正义。

【关键词】行政自由裁量权、法律控制、滥用、监督、司法、范围。

1. 引言1.1 引言在本文中，将深入探讨行政自由裁量权的定义、范围、滥用情况，以及法律和司法对其进行控制和监督的方式和效果。

通过对行政自由裁量权的全面分析，可以更好地理解其在行政实践中的作用和影响，为进一步探讨行政权力运行机制和行政法治建设提供参考和借鉴。

2. 正文2.1 行政自由裁量权的定义行政自由裁量权是指行政机关在法律规定范围内自行决定、处理、履行事务的自由权利。

行政自由裁量权是行使行政职权的基本方式，其实践是行政行为有效运行的基础。

行政自由裁量权既是行政机关的权利，也是一种责任。

行政自由裁量权具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。

行政自由裁量权的广泛性表现为行政机关在法律规定的范围内有很大的决策自主权，可以自行确定处理事务的方式和内容。

行政自由裁量权的特殊性表现为行政机关在处理事务时需要考虑到社会公共利益和法律精神，不能随意滥用权力。

行政自由裁量权的唯一性表现为其只能由行政机关具有，其他机构或组织无法代替行使。

行政自由裁量权的相对性表现为行政机关在行使权力时需要遵循法律规定和法律精神，受到法律的约束。

行政自由裁量权是行政机关根据法律规定自行决定、处理事务的权利，具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。

论行政自由裁量权的法律规制

区域治理法治现代化论行政自由裁量权的法律规制宁善威安庆师范大学法学院，安徽安庆 246133摘要：行政自由裁量权是现代行政管理中广泛运用的一种权力。

美国学者施瓦茨曾高度评价行政自由裁量权，认为其是行政权的核心问题。

但这种权力极易被滥用，从而产生背离行政管理目标、损害行政相对人权益的不利后果，故而如何控制和规范行政自由裁量权的运用成为行政法学研究的重点之一。

关键词：行政；自由裁量权；滥用；规制一、行政自由裁量权概述1行政自由裁量权的涵义美国《布莱克法律词典》将自由裁量权定义为：“自由裁量权也是一种羁束性的权力，受法律羁束，但权力行使的时间、方式或者范围留给权力行使者自由裁量。

”英国学者韦德认为，自由裁量权是一种按照合理和公正规则行事，而不是按照个人观点任意行事的权力，应是按照法律法规行事，而不是恣意妄为。

自由裁量权应该是法定的、固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的。

它必须在法律法规允许的范围内行使。

我国行政法学家王明扬先生认为：“自由裁量是指行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动。

也可能是执行任务的方法、时间、地点、或侧重面，包括不采取行动的决定在内”。

综上，笔者认为，行政自由裁量权是指行政主体及其工作人员在法律规定的范围内，基于行政管理目的和公正合理的原则，自由斟酌、自主选择做出一定的行政行为的权力。

2行政自由裁量权的不当运用相较于立法权、司法权等其他国家权力，行政权是最广泛、直接作用于行政相对人利益的权力，且行政权实施的程序不如立法权、司法权实施程序严格，因而行政权极易被不正当使用。

而行政自由裁量权是行政权的重要内容，本身就具有一定的自由抉择空间，所以更容易被不当运用，体现为以下几种情形：2.1越权裁量越权裁量是指行政主体超越法定的权限行使裁量权，主要表现超越法定幅度行使自由裁量权和超越法定范围行使自由裁量权。

2.2滥用行政自由裁量权滥用行政自由裁量权是指行政主体具有行政自由裁量权，但却因某种不正当目的故意造成权力的不正当行使，违背行政自由裁量权行使的目的的行政违法行为[1]。

论行政自由裁量权及其法律规制

论行政自由裁量权及其法律规制摘要行政自由裁量权作为一项为服务于人民、提高行政效率、实现依法行政而存在的权力，在行政工作中运用十分广泛。

滥用这项权力不仅会导致行政工作效率降低、工作人员贪污腐败等问题，还会使得人民群众对政府的公信力降低，影响政府形象。

当前我国行政自由裁量权的规制在立法、司法、行政自制方面都存在很多问题。

立法上体现为这项权力裁量事项范围过广、缺乏裁量标准，司法规制上体现为对这项权力行使的司法审查不够，对相似行为的界定模糊，行政自制上体现为内部缺乏具体规定等问题。

针对以上问题，对这项权力加以规制。

立法上规制权力适用范围、对裁量幅度划分明确、裁量标准具体化。

司法上界定滥用职权与明显不当，同时加大司法审查力度。

行政自制方面，对行政机关内部监督机制、行政执法归责制度等进行完善。

通过一系列做法，有效规制行政自由裁量权，让行政自由裁量权真正服务于民。

关键词：行政裁量权；滥用；法律规制；On Administrative Discretion and Its LegalRegulationsAbstract：As a power to serve the people, improve the administrative efficiency and realize the administration according to law, the administrative discretion is widely used in administrative work. The abuse of this power will not only lead to the reduction of efficiency in administrative work and corruption of staff, but also reduce the credibility of the people to the government and affect the image of the government. At present, there are many problems in the regulation of administrative discretion in our country, such as legislation, judicature and administrative self-control. The legislation is embodied in the scope of this power discretion, the lack of discretion standards, judicial regulation is reflected in the judicial review of the exercise of this power is not enough, the definition of similar behavior is vague, administrative self-control is reflected in the lack of specific provisions in the internal and so on.In view of the above problems, this power is regulated. The scope of application of regulatory power in legislation, the clear division of volume, and the concretization of the standard of discretion. Judicial definition of abuse ofauthority and obvious misconduct, while increasing judicial review efforts. In the aspect of administrative self-control, the internal supervision mechanism of administrative organs and the imputation system of administrative law enforcement are perfected. Through a series of practices, effective regulation of administrative discretion, so that administrative discretion to truly serve the people.Key words: administrative discretion; abuse; legal regulation目录前言 (1)第一章行政自由裁量权的界定 (2)（一)行政自由裁量权的概念 (2)（二)行政自由裁量权存在的必要性.............. . (2)第二章滥用行政自由裁量权的表现及危害 (3)（一）滥用行政自由裁量权的表现 (3)（二)滥用行政自由裁量的危害 (3)第三章我国行政自由裁量权权规制存在的主要问题 (4)（一）立法规制方面的问题 (4)（二）司法规制方面的问题 (4)（三）行政内部方面的问题 (5)第四章完善我国行政自由裁量权规制机制的建议......................... .6 （一）对立法规制方面的问题建议 (6)（二）对司法规制方面的问题建议 (6)（三）对行政自制方面的问题意见 (7)结语 (9)参考文献 (10)致谢 (11)前言选题目的及意义法律给予行政机关行政自由裁量权的初衷是爱护行政相对人的合法权益，促进个人正义，提高政府行政效率，提高中国政府依法治理的能力。

规制行政自由裁量权滥用的的法律思考_司法审查

规制行政自由裁量权滥用的的法律思考_司法审查论文导读:：防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。

行政自由裁量权的滥用表现。

为法院对行政自由裁量权进行司法审查提供了法律依据。

论文关键词：行政自由裁量权，滥用，司法审查自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。

自由裁量权无论是对于行政机关还是对于社会而言,都犹如一把双刃剑,行政自由裁量权是行政管理的能动性实现所必需的,但这种权力在行使过程中又可能对行政法治构成威胁。

为实现依法行政，防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。

所以，探讨如何适当的合理充分运用行政自由裁量权具有积极的现实意义。

一、行政自由裁量权的概述行政自由裁量权是相对于羁束裁量权而言，简单可以理解为：行政机关在法律规定的范围幅度内，享有一定的选择权。

即行政机关可以自由的或根据自己最佳判断作为或不作为以及如何作为的权力。

粗略看来，可以分为广义和狭义两种，广义的行政自由裁量权是指行政机关做出行政行为时具有选择余地的各种情况。

狭义的行政自由裁量权认为，行政机关具有选择余地的情况有两种：一种是在法规的假定条件有不确定的法律概念，在不确定的法律概念下行政机关可能会有某种选择或判断余地，一种是法律规范的处分部分有裁量余地，只在后一种情况下才会出现自由裁量权问题。

广义的概念占据主导地位。

行政自由裁量的实质在于赋予行政机关和行政人员一定的判断和选择余地，这意味着在行政裁量范围内行政机关和行政人员拥有了一定的自由度。

行政机关和行政人员不必像作羁束行政行为那样拘泥于法律的严格规定。

但是，行政自由裁量权的自由不是绝对的，它具行政权的国家意志性，法律性的一般特点司法审查，有其标准和目的，受一定限制。

自由裁量是在法律法规的一定范围内的自由裁量，而不是完全没有边际的裁量，与毫无准则的限制亦不同。

二、行政自由裁量权的滥用表现任何事物都具有两面性，权力本身就是双刃剑：一方面如果合理和合法使用它会产生积极的影响，另一方面滥用权力会产生消极的影响。

行政法中的自由裁量权与法律规定

行政法中的自由裁量权与法律规定行政法作为法律学科中的一个重要分支，研究的是国家行政机关的组织、职权、决策和管理等方面的法律规范。

在行政决策中，行政机关会面临各种各样的情形，因此需要一定程度的自由裁量权来决策。

然而，这种自由裁量权必须在法律规定的范围内行使，以保证行政机关的行为合法合规。

自由裁量权是行政执法中的一个重要概念，指的是行政机关在法律规定下，根据具体情况灵活行使的权力。

在行使自由裁量权时，行政机关可以根据案情的不同，合理地决定是否要进行处罚，以及处罚的程度和方式等。

这种自由裁量权的存在，在一定程度上提高了行政执法的效率和灵活性。

然而，自由裁量权也有其局限性。

一方面，行政机关在行使自由裁量权时必须遵守法律的规定和程序，不能随意决策；另一方面，行政机关的自由裁量权也受到司法的监督和制约。

司法可以通过行政复议、行政诉讼等手段，对行政机关的自由裁量权进行监督和纠正，以确保其行使的合法合理。

在行政法中，自由裁量权与法律规定之间存在一定的紧张关系。

一方面，自由裁量权的存在可以在一定程度上弥补法律规定的不足。

例如，在某些特殊情况下，法律规定可能过于简单或过于笼统，无法完全适应实际情况，这时行政机关可以根据自由裁量权，根据实际情况做出更加合理的决策。

另一方面，自由裁量权的行使也必须受到法律规定的限制。

行政机关的自由裁量权不能超出法律的底线，否则就会出现滥用权力的情况。

在实践中，我们经常看到一些行政机关滥用自由裁量权，对当事人进行不合理的处罚，这就违背了法律规定。

因此，要确保自由裁量权的合法合理行使，必须加强对行政机关的监督和制约。

行政法中的自由裁量权可以说是一把双刃剑。

如果得当地行使自由裁量权，可以提高行政执法的效率和灵活性，有助于更好地维护社会秩序和公共利益；如果滥用自由裁量权，就可能导致执法不公、恶性循环等问题，损害当事人的权益，破坏法治社会的形象。

为了实现行政自由裁量权与法律规定的良性互动，我们需要进一步完善法律制度和监督机制。

论行政自由裁量权及其法律规制

定程度降低、律相对弱化的现象。这一特征，法
从表面看似乎增加了行政主体执法的随意性和违
收稿日期：０２—０２０５—３０
作者简介：步祥（９３一）男，苏盐城人，苏广播电视大学法政系助教，京师范大学法学院在职研究生。桂１７，江江南
体拥有行政自由裁量权的情况下，在法律拘束存
一
会事务尚不复杂，法机关有能力制定充分的规立则，因而强调政府（政主体）消极管理，行行的奉 “ 府只能充当市场的守夜人 ” “ 得最少的政府政、管
维普资讯
第１３卷
第４期
江苏广播电视大学学报
ＪＯＵＲＮＡＩＬ０ＦＪＡＮＧＳＲＡ０＆ＴＥＥＳＯＮＵＤ１ＬＶＩＩＵＮＩＲＳＴＹＶＥＩ
２００２年８月
Ｖｏ．３Ｎｏ．１１４Ａｕｇ２０．０２
一
自从亚里士多德在他的《政治学》一书中明确
提出“ 律的统治，非人的统治 ” 一法治理念法而这
以来，治已经成为西方社会处理权力（家）法国与权利（体）系的一个基本信念和制度基础。人个关们已经相信或乐于相信这样一个 “ 实 ” 在一个事：法治社会中，涉及有关公共权力和个人权利的在公共行政关系中，体受且只受事先公布的法律个规则的支配，公共权力必须受到事先制定并公而布的法律规则的约束，有这样，人自由和权益只个才有保障。然而，现代行政国家中，政自由裁量权广在行泛存在并且渗透于行政过程的各个环节，又是却

浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权

浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权随着我国法制建设的不断深入，行政执法中的自由裁量权成为了社会各界普遍关注的话题。

自由裁量权是行政执法人员在执行职务时根据自己的判断和经验，自主决定采取何种行动的一项权力。

由于其主观性和灵活性，自由裁量权往往受到滥用和非法行为的指责，因此规范行政执法中的自由裁量权变得尤为重要。

本文将从以下几个方面浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权。

一、加强立法规范针对行政执法中的自由裁量权，我国法律法规早已作出了明确规定。

比如《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：行政机关在行使职权的时候，应当依法行使，不得超越法定职权范围和程序进行自由裁量。

而《行政处罚法》的实施细则也规定了对行政执法中的自由裁量权的约束，如规定了处罚决定的合法性依据、程序和处罚的限度等。

但是，尽管立法规范越来越完善，但在实际操作中依然存在一些问题。

比如，在一些地方，法律法规并没有得到严格落实，行政执法人员往往根据自己的判断随意行使自由裁量权，导致了一些违规行为的发生。

因此，为了加强行政执法中的自由裁量权约束，需要从立法、实施和监管等方面入手，全面加强立法规范。

二、加强行政执法人员的职业道德建设行政执法人员在执行任务时，必须始终恪守职业道德，按照法律、法规和程序执法，严格遵守职业操守，维护公平正义。

但是，在实际操作中，一些行政执法人员由于职业素质和认识水平的不同，对自己的职责和义务缺乏清晰的认识，往往会出现利用自由裁量权进行非法处罚和行动的情况。

因此，需要从职业规范入手，加强行政执法人员的职业道德建设，从理念、素质、纪律规范、行为准则等方面加强规范。

加强职业道德建设可以提高行政执法人员的法律意识和实践能力，使其更加认真、严谨、公正地执行职务，增强自由裁量权的合理性和正当性。

三、强化行政执法人员的培训和考核在加强职业道德建设的同时，还需要加强行政执法人员的培训和考核。

通过对行政执法人员进行专业能力和法律知识的培训，增强其执法能力和法律意识，在实践操作中更加娴熟地运用自由裁量权。

论行政自由裁量权及其法律控制

论行政自由裁量权及其法律控制论行政自由裁量权及其法律控制一、行政自由裁量权的概念行政自由裁量权指的是行政机关依据法律规定，针对具体案件所面临的现实情况，在法律规定的范围内自由裁量，进行各种决策、行政行为的权力。

行政自由裁量权在行政实践中广泛存在，具有灵活性和实际性，可以让行政机关更好地适应复杂、多变的现实情况，有利于保障公共利益，促进社会稳定和发展。

但是，行政自由裁量权也存在一定的问题和困难，主要表现为：（1）权力滥用：行政机关在行使自由裁量权时，可能会违背法律规定或者违背公共利益，从而导致权力滥用的情况出现。

（2）权力过度：行政机关在行使自由裁量权时，可能会过度行使权利，从而导致公共利益受到损害的情况出现。

（3）权力不当：行政机关在行使自由裁量权时，可能会出现决策不当的情况，从而导致公共利益无法得到有效保障的情况出现。

由此可见，行政自由裁量权虽然具有重要作用，但也存在一定的风险和问题。

二、法律对行政自由裁量权的控制为了避免行政自由裁量权对公共利益的损害，保障公民的权益，维护社会稳定和发展，法律对行政自由裁量权进行了一定的控制，主要包括以下方面：（1）法定原则：行政自由裁量权行使必须依据法律规定，即行政机关不能在法律规定的权限范围外行使权力。

（2）裁量范围：行政自由裁量权的行使必须在法律规定的范围内，不能超越法律规定的范围；如果法律规定不够明确，则需要行政机关按照法律的精神和原则进行判断。

（3）裁量程序：在行使行政自由裁量权的过程中，需要行政机关按照法律程序进行裁量和决策，不能违反程序规定。

（4）裁量决策：行政机关在行使自由裁量权时，需要符合公共利益、合理性等原则，避免决策不当、权利过度等问题出现。

三、行政自由裁量权的实践应用在实践应用中，行政自由裁量权的正确行使至关重要，需要行政机关具备一定的能力和素养，以免出现权力滥用、权力过度、权力不当等问题。

正确行使行政自由裁量权，需要注意以下几个方面：（1）法律合规：行政机关在行使自由裁量权时，必须要严格依照法律规定，确保行为合法、正当。

行政自由裁量权的法律限制与约束

行政自由裁量权的法律限制与约束行政自由裁量权是行政机关在执行职权过程中的一种自由裁量权，即根据法律规定，行政机关在一定的范围内自由决定行政行为的内容和方式。

行政自由裁量权的合理行使可以确保行政机关灵活应对各种复杂情况，但如果滥用或超越了法律规定的限度，则可能会导致滥用职权、侵害公民和法人合法权益的问题。

因此，为保证行政自由裁量权的合法性和合理性，法律对其进行了一系列的限制与约束。

法律对行政自由裁量权进行了授权与限定。

法律规定了行政机关的职权权限，明确了行政自由裁量权的行使边界。

行政机关只有在法律授权的范围内才能行使这种权力。

例如，法律规定了行政机关可以对违反法律、法规和政策的行为采取行政处罚措施，但对行政机关的裁量权进行了明确限定，要求其行使行政自由裁量权遵循法律、公正、合理的原则。

法律对行政自由裁量权的行使提供了具体的规则和标准。

为了确保行政机关行使裁量权的合理性与公正性，法律对行政自由裁量权的行使提供了一系列的规则和标准。

例如，行政机关在作出行政决策时需要考虑法律规定、事实情况、权益保护原则等因素，确保其决策合理、合法，并避免主观随意性。

再次，法律规定了行政自由裁量权的行使应当公开透明。

行政机关作出行政决策时，应当充分尊重当事人的知情权和参与权，充分公开决策依据和程序，让公众了解行政决策的合理性和公正性。

同时，法律规定了当事人可以对行政决策提起申诉和诉讼，以保障他们的合法权益。

法律还规定了行政自由裁量权的滥用和违法行为的追究机制。

如果行政机关滥用其自由裁量权或超越了法律规定的限度，侵犯了公民和法人的合法权益，法律规定了相应的追究和救济机制。

当事人可以通过行政复议、行政诉讼等途径来维护自己的权益，对滥用职权的行为进行申诉和追究，以确保行政机关的行为合法、公正。

总之，行政自由裁量权是行政机关在执行职权过程中的一种必要权力，它能够提供一定的灵活性以应对复杂情况，但应当在法律的框架内合理行使。

法律对行政自由裁量权进行了限制与约束，规定了授权与限定、规则和标准、公开透明以及追究机制等方面的要求，以确保行政自由裁量权的合法性与合理性。

行政法中的自由裁量权限限制分析

行政法中的自由裁量权限限制分析行政法是国家治理中的重要法律领域，涉及到政府的行政行为与公民权利的保障。

其中，自由裁量权限是行政机关在执行行政职能时根据法律规定自行决策的权力。

然而，自由裁量权限的行使也存在一定的限制。

本文将分析行政法中的自由裁量权限限制。

1. 法律限制行政机关在行使自由裁量权限时，必须依法行使。

法律对行政机关的权限和职责进行明确规定，对特定行为进行限制。

例如，依据环境保护法，行政机关在对违反环境法规的行为进行处罚时，必须依照法律规定的罚则范围进行裁量，而不能随意增加或减少处罚幅度。

2. 目的合理性限制自由裁量权的行使必须符合合理的目的。

行政机关不能滥用自由裁量权违背法律规定的目的进行行政决策。

例如，一家餐饮企业合法申请开办一家餐厅，但行政机关基于主观偏见认为该企业与其政策不符，以自由裁量的方式拒绝了申请。

这种情况下，行政机关的行为就属于自由裁量权的滥用。

3. 公正公平原则限制行政机关在行使自由裁量权时，应当遵循公正公平原则。

行政机关不得因个人偏见或受他人影响而做出不公正的决策。

例如，在土地征收过程中，行政机关必须按照公平的程序确定征收的范围和补偿办法，确保征收的公平性和合理性。

4. 利益平衡原则限制自由裁量权限的行使应当遵循利益平衡原则。

行政机关在行使自由裁量权时，应当综合考虑不同利益主体的权益，避免过度偏袒某一方利益。

例如，当医药监督部门对医药生产企业进行监管时，应当同时考虑到企业的利润和公众的安全利益，不可因自身利益而放任企业的违法行为。

5. 必要性和适度限制自由裁量权限的行使应当是必要和适度的。

行政机关在做出决策时，应当综合考虑各种因素，确保所做决策在目的实现的同时，尽量减少对公民自由权利和合法权益的侵犯。

行政机关不得滥用自由裁量权，以免给公民造成不必要的困扰和损害。

在行政法中，自由裁量权限是行政机关的一项重要权力，但其行使也受到一定限制。

这些限制包括法律限制、目的合理性限制、公正公平原则限制、利益平衡原则限制以及必要性和适度限制等。

依法行政背景下行政自由裁量权的规制

而行政自由裁量权的滥用也在各个
一
原则，或者出于某种不廉洁动机而点而行使部分行政行为。就为行政这
也是不正确地行自由裁量权行使的不合法，不合理，领域凸现出来。呈现出不断增长的拖延履行法定职责，并势头。活中的大量腐败行为多与行使了自由裁量权。生
一
３序实施和方法不当。当前我．程
、
我国行政自由裁量权滥用的罚款而罚款，收费而罚款 ” 变成国的基层行政管理人员素质良莠不为或
现状 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
自身情绪的发泄途径。是行政机关齐，很多人是招募的 “ 管人 ” 三有协。在
原因的基础上．如何控制行政自由显失公正。行政执法不是出于维护出违反公平、正原则的截然不同的就如公裁量权提出对策。市场秩序的目的，而是为了给自己的裁决。
部门创收，果行政执法演变成 “ 结为
当前，着我国改革开放不断深拖延履行法定职责。政管理的一个这些人员当中，很多根本不具有法随行有
入，行政权渗透的领域也越来越多，重要原则就是效率原则．果违反这律知识，是凭借资深工作人员的指如只

论行政自由裁量权的滥用与法律规制

量权行使质量的好坏，也主要取决于行政主体个人道德水平的高并且在工作中积累了丰厚的实践经验，赋予行政主体以及执法人
低。“ 赋予治理国家的人以巨大的权力是必要的，但是也是危险员一定的自由裁量权，可以使其在法律规定不完备的情况下，根
解两者之间的矛盾。
（二）行政管理范围的广泛性和日渐复杂性是自由裁量权存
为中，９９％都涉及行政裁量权的运用问题。行政裁量，这个在行在的主要原因政法学领域被普遍认知的概念，在今后的行政执法实践中，将会
须依照法律规定来执行” 为标准，将行政行为分为羁束性行政行法律所无法企及的。行政自由裁量权的广泛存在，可以有效地化
为和自由裁量行为。美国行政法学家戴维斯（Ｄａｖｉｓ）教授认为，大约９０％的行政行为与非正式行政行为相关，而在非正式行政行
众所周知，法律具有较强的稳定性，朝令夕改的法律只会引
权与法治原则相悖。。但是，现代行政法治实践中，行政自由裁量政管理中，普遍存在这样一个问题：行政机关办事拖拉，行政程序
行为无处不在，行政权呈不断扩大化趋势，公民从摇篮到坟墓，无冗繁，行政效能低下。这一方面是由行政管理体制造成的，另一
时无刻不置身于强大的行政权力的包围之中。行政自由裁量权方面，法律的相对滞后性无疑也是阻碍行政效能实现的一个重要的广泛存在，是时代发展的必然产物。

行政自由裁量权的法律规制