东亚福利体制[1]
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
东亚福利体制[1]
第一节 东亚福利体制总论
一、东亚福利体制基本特点 东亚有许多国际性的因素限制，殖民主义、移民社会或 发展受到外部制约的历史，使得东亚在经济上依赖于国际经 济，在政治上依赖于国际政治。同时 ，市场化程度，工业 化程度和收入水平都较低，农民和土地的所有关系，亲属结 构，家庭形式和性别关系与发达国家也不同。
东亚福利体制
2020/11/1
东亚福利体制[1]
东亚福利体制[1]
n
地处东北亚的日本、韩国，东南亚的新加坡以及中wenku.baidu.com香
n 港、台湾，构成了当代亚洲东部的地缘优势经济带。20世纪
n 60、70年代以来，这个经济带成为全球最具经济活力的国家
n 和地区之一，创造出世人瞩目和赞誉的“亚洲奇迹”。自20世
n 纪70年代起，这些国家和地区在借鉴吸收欧美社会保障经验的
东亚福利体制[1]
二 、东亚福利体制争论 对东亚福利体制的定位和发展方向有不同的争论，而这种 定位主要集中于非商品化的水平和市场与政府的关系两个方面。 1.两种模式并存 有学者认为，在东亚这个区域存在两种不同的福利发展模 式，分别是社会保险模式与补缺型福利模式。 在日本、韩国和中国台湾，被艾斯平-安德森称为“俾斯麦
东亚福利体制[1]
国家政策（包括社会政策），隶属于经济、工业目标。 但无论是社会保险模式，储蓄帐户模式，国家规范者模
式还是生产性福利资本主义模式，他们的实质都是发展性国 家取向，根据不少社会学者与经济学者观点，发展型国家主 要是指国家积极干预，引导，达到工业化，现代化的国家目 标，获得较大的经济发展。同时，在生产性国家中，教育或 人力资本被视为是社会投资国家的主要特性，即政府支出以 经济发展与人力投资为优先的概念。
东亚福利体制[1]
与家庭自行来提供福利。同时在国家主导的发展结构中，所 谓的个人福利提供并不意味着私人市场的发达。由于东亚各 国和地区的社会福利发展的政治、经济、文化背景迥异，因 此，只有基于发展型经济特征，因地制宜，建立各国和地区 的社会福利体制才具有现实的可能性。
东亚福利体制[1]
第二节 日本社会保障制度 日本社会保障制度的起步晚于欧美国家，尽管从本世纪20 年代起日本先后制定过类似于健康保险、养老保险等制度，但 社会保障作为一种制度开始于第二次世界大战之后。随着战后 经济恢复和高速增长，日本逐渐建立起了种类繁多、形式多样 的社会保障体系。同时，日本在社会保障制度的实施过程中， 不断充实和完善原有的制度，并根据不同的发展阶段进行了改 革。
东亚福利体制[1]
1.经济成长优于福利分配的决策取向； 2.家庭在福利提供中扮演重要的角色； 3.较低的政府福利角色； 4.在有限的、低的福利支出中，其福利分配又集中于某 些特定的人口群体，包括与政权维护有关、受雇于政府部门 的军队、公务员等，其次是与政权合法性有关的劳工，是福 利提供的有限对象。
东亚福利体制[1]
三、东亚福利体制发展方向 东亚地区虽然有相当高比率的非农业劳动人口，较高的 结构性福利需求，但是基于发展的目标和国际竞争压力，国 家并不将资源分配在福利而分配在社会投资上，另一方面文 化结构上也存在着差别待遇，因此，在福利资源的分配上采 取非普遍性，阶层性的分配方式。由此在平等分配原则指导 的基础上，却只使用少量的福利资源的模式，必须依靠个人
东亚福利体制[1]
（3）在东亚国家和地区，社会福利支出在政府财务支 出的比例相对较小。在90年代中期，美国 ，英国 ，法国 等工业发达国家的政府支出占GDP比重都在20％以上，福利 支出在政府支出中占30％，在GDP中的比重也保持了较高的 水平。
从非商品化、阶层化和政府与市场关系这三个量纲来衡 量东亚福利体制，东亚福利体制的总体特征可概括为以下几 个方面：
东亚福利体制[1]
庭化”倾向比较严重，即家庭福利状况独立于市场的程度比
较低。
n
n （2）在东亚各国和地区，社会福利政策一个明显的特点
就是”精英主义“。通过必要性的福利政策来保证国家和地区
精英和重要的国家工作人员的忠诚。在该区域，公务员，军
人和其他重要的国营部门工作人员的福利在范围和数量上都
比较优厚。
n 基础上，形成了独具特色的东亚福利体制。东亚福利体制国家
n 和地区一般泛指东亚的日本、新加坡、韩国以及中国台湾、香
n 港地区。
东亚福利体制[1]
东亚福利体制在各自国家和地区特殊的经济、政治和社 会条件下得以建立和发展，并呈现多样性的特征。
由于市场化程度、工业化程度和收入水平都较低，农民 和土地的所有关系、亲属结构、家庭形式和性别关系与发达 国家也不同。
东亚福利体制[1]
范者。前者所指的是国家能提供社会服务或利益，英国的国 民保健服务与瑞典的托儿托老设施是最佳的例子；后者即指 国家着重社会福利的安排、规划，至于服务的供给则由自愿 或私人组织负责，东亚各国显然是偏向规范者模式。
3.生产性福利资本主义 东亚福利体制可归结为第四种福利体制，即“生产性福利 资本主义”，其中心概念是成长导向的政府、隶属于各方面 的
东亚福利体制[1]
方式”的、由国家支持的社会保险项目有所发展，这些项目 对一些核心的社会群体有利，反映并促进了权利和社会地位 的分化。
在香港则是补缺型福利政体，家庭、非政府机构和社区 承担着提供福利服务的主要责任，政府在提供对弱势群体福 利服务时只承担最后的责任。
2.国家规范者模式 国家在社会政策介入的角色上有两种，分别是提供者与规
东亚福利体制[1]
n （1）在东亚国家和地区，社会支出的规模无一例外都比 较小，因为这些国家优先考虑的是将有限的资源用于发展经 济而不是福利方面；同时虽然福利支出规模不大，但对市场 提供福利的干预和管制却很严厉；再其次，东亚国国家社会 保障制度是针对不同的社会阶层而设立的，条块分割，国家 公职人员享有一定的特权，而自雇者的福利制度与较快的经 济增长相比则显得比较落后；最后，在与欧洲国家相比，“家
东亚福利体制[1]
一、日本社会保障制度历史沿革
在日本，社会保障作为政府的一种政策体系发展起来是
在第二次世界大战以后。战后日本的社会保障制度的发展过
程大体上可以分为三个时期。
第一节 东亚福利体制总论
一、东亚福利体制基本特点 东亚有许多国际性的因素限制，殖民主义、移民社会或 发展受到外部制约的历史，使得东亚在经济上依赖于国际经 济，在政治上依赖于国际政治。同时 ，市场化程度，工业 化程度和收入水平都较低，农民和土地的所有关系，亲属结 构，家庭形式和性别关系与发达国家也不同。
东亚福利体制
2020/11/1
东亚福利体制[1]
东亚福利体制[1]
n
地处东北亚的日本、韩国，东南亚的新加坡以及中wenku.baidu.com香
n 港、台湾，构成了当代亚洲东部的地缘优势经济带。20世纪
n 60、70年代以来，这个经济带成为全球最具经济活力的国家
n 和地区之一，创造出世人瞩目和赞誉的“亚洲奇迹”。自20世
n 纪70年代起，这些国家和地区在借鉴吸收欧美社会保障经验的
东亚福利体制[1]
二 、东亚福利体制争论 对东亚福利体制的定位和发展方向有不同的争论，而这种 定位主要集中于非商品化的水平和市场与政府的关系两个方面。 1.两种模式并存 有学者认为，在东亚这个区域存在两种不同的福利发展模 式，分别是社会保险模式与补缺型福利模式。 在日本、韩国和中国台湾，被艾斯平-安德森称为“俾斯麦
东亚福利体制[1]
国家政策（包括社会政策），隶属于经济、工业目标。 但无论是社会保险模式，储蓄帐户模式，国家规范者模
式还是生产性福利资本主义模式，他们的实质都是发展性国 家取向，根据不少社会学者与经济学者观点，发展型国家主 要是指国家积极干预，引导，达到工业化，现代化的国家目 标，获得较大的经济发展。同时，在生产性国家中，教育或 人力资本被视为是社会投资国家的主要特性，即政府支出以 经济发展与人力投资为优先的概念。
东亚福利体制[1]
与家庭自行来提供福利。同时在国家主导的发展结构中，所 谓的个人福利提供并不意味着私人市场的发达。由于东亚各 国和地区的社会福利发展的政治、经济、文化背景迥异，因 此，只有基于发展型经济特征，因地制宜，建立各国和地区 的社会福利体制才具有现实的可能性。
东亚福利体制[1]
第二节 日本社会保障制度 日本社会保障制度的起步晚于欧美国家，尽管从本世纪20 年代起日本先后制定过类似于健康保险、养老保险等制度，但 社会保障作为一种制度开始于第二次世界大战之后。随着战后 经济恢复和高速增长，日本逐渐建立起了种类繁多、形式多样 的社会保障体系。同时，日本在社会保障制度的实施过程中， 不断充实和完善原有的制度，并根据不同的发展阶段进行了改 革。
东亚福利体制[1]
1.经济成长优于福利分配的决策取向； 2.家庭在福利提供中扮演重要的角色； 3.较低的政府福利角色； 4.在有限的、低的福利支出中，其福利分配又集中于某 些特定的人口群体，包括与政权维护有关、受雇于政府部门 的军队、公务员等，其次是与政权合法性有关的劳工，是福 利提供的有限对象。
东亚福利体制[1]
三、东亚福利体制发展方向 东亚地区虽然有相当高比率的非农业劳动人口，较高的 结构性福利需求，但是基于发展的目标和国际竞争压力，国 家并不将资源分配在福利而分配在社会投资上，另一方面文 化结构上也存在着差别待遇，因此，在福利资源的分配上采 取非普遍性，阶层性的分配方式。由此在平等分配原则指导 的基础上，却只使用少量的福利资源的模式，必须依靠个人
东亚福利体制[1]
（3）在东亚国家和地区，社会福利支出在政府财务支 出的比例相对较小。在90年代中期，美国 ，英国 ，法国 等工业发达国家的政府支出占GDP比重都在20％以上，福利 支出在政府支出中占30％，在GDP中的比重也保持了较高的 水平。
从非商品化、阶层化和政府与市场关系这三个量纲来衡 量东亚福利体制，东亚福利体制的总体特征可概括为以下几 个方面：
东亚福利体制[1]
庭化”倾向比较严重，即家庭福利状况独立于市场的程度比
较低。
n
n （2）在东亚各国和地区，社会福利政策一个明显的特点
就是”精英主义“。通过必要性的福利政策来保证国家和地区
精英和重要的国家工作人员的忠诚。在该区域，公务员，军
人和其他重要的国营部门工作人员的福利在范围和数量上都
比较优厚。
n 基础上，形成了独具特色的东亚福利体制。东亚福利体制国家
n 和地区一般泛指东亚的日本、新加坡、韩国以及中国台湾、香
n 港地区。
东亚福利体制[1]
东亚福利体制在各自国家和地区特殊的经济、政治和社 会条件下得以建立和发展，并呈现多样性的特征。
由于市场化程度、工业化程度和收入水平都较低，农民 和土地的所有关系、亲属结构、家庭形式和性别关系与发达 国家也不同。
东亚福利体制[1]
范者。前者所指的是国家能提供社会服务或利益，英国的国 民保健服务与瑞典的托儿托老设施是最佳的例子；后者即指 国家着重社会福利的安排、规划，至于服务的供给则由自愿 或私人组织负责，东亚各国显然是偏向规范者模式。
3.生产性福利资本主义 东亚福利体制可归结为第四种福利体制，即“生产性福利 资本主义”，其中心概念是成长导向的政府、隶属于各方面 的
东亚福利体制[1]
方式”的、由国家支持的社会保险项目有所发展，这些项目 对一些核心的社会群体有利，反映并促进了权利和社会地位 的分化。
在香港则是补缺型福利政体，家庭、非政府机构和社区 承担着提供福利服务的主要责任，政府在提供对弱势群体福 利服务时只承担最后的责任。
2.国家规范者模式 国家在社会政策介入的角色上有两种，分别是提供者与规
东亚福利体制[1]
n （1）在东亚国家和地区，社会支出的规模无一例外都比 较小，因为这些国家优先考虑的是将有限的资源用于发展经 济而不是福利方面；同时虽然福利支出规模不大，但对市场 提供福利的干预和管制却很严厉；再其次，东亚国国家社会 保障制度是针对不同的社会阶层而设立的，条块分割，国家 公职人员享有一定的特权，而自雇者的福利制度与较快的经 济增长相比则显得比较落后；最后，在与欧洲国家相比，“家
东亚福利体制[1]
一、日本社会保障制度历史沿革
在日本，社会保障作为政府的一种政策体系发展起来是
在第二次世界大战以后。战后日本的社会保障制度的发展过
程大体上可以分为三个时期。