独立董事审计委员会和股东制衡的有效性
审计委员会在公司治理中的作用
审计委员会在公司治理中的作用一、概念和职能审计委员会是公司治理结构中的一个重要组成部分，它是由董事会委托决定的独立委员会，由非执行董事、高级管理人员和独立董事组成，主要职责是监督公司财务报告的真实性、完整性以及透明度，保护公司和股东的权益，管理公司风险。
具体来说，其主要职责包括以下几个方面：1. 监督财务报表的编制、审核和披露，确保财务报表符合相关法规和会计准则，保证信息披露的透明度和公正性；2. 审核并监督公司内部控制制度的设计和实施，确保公司内部控制的有效性和合规性；3. 监督和评估公司的风险管理和监管体系，确保公司合规经营，预警和防范各类风险；4. 监督公司的审计工作，确保审计工作的独立性、公正性和及时性；5. 监督管理层的薪酬设计和表决权的行使，确保公司董事会和高管的行为合法合规。
二、资格和任命公司设立审计委员会通常需要满足以下条件和要求：1. 委员会成员必须是独立董事、非执行董事或高级管理人员，且至少有一名会计专业人士；2. 委员会的主席必须是独立董事或非执行董事；3. 委员会成员必须具备相关专业背景和经验，熟悉公司治理和风险管理等相关领域；4. 委员会成员应当定期进行培训和学习，增强专业能力和职责履行意识。
审计委员会的任命由董事会负责，一般需要在股东大会上报告。
委员会的组成和职责都应当明确体现在公司的章程和规章制度中，并进行定期调整和评估。
三、审计委员会对公司治理的重要意义审计委员会在公司治理中扮演着重要的角色，其作用主要有以下几个方面：1. 增强公司透明度和公正性。
审计委员会可以通过审核和监督公司的财务报表、内部控制制度和风险管理制度，保证公司的经营和管理具有透明度和公正性，增加股东对公司经营情况的信任和认可。
2. 预防和化解公司风险。
审计委员会可以通过对公司经营和管理进行全面的风险评估和审查，及时预警公司面临的各类风险，制定相应的措施和策略，预防和化解各类风险，保证公司稳健可持续的发展。
审计委员会的独立性和决策权
审计委员会的独立性和决策权审计委员会的独立性和决策权在企业的治理结构中起着至关重要的作用。
审计委员会是由独立的董事组成的，其职责是确保企业的财务报表准确、合规，并监督企业内部控制和风险管理。
本文将探讨审计委员会的独立性和决策权对企业的影响，以及如何确保其有效运作。
一、审计委员会的独立性审计委员会的独立性是保障其有效履行职责的基础。
首先，审计委员会成员应该独立于企业经营层和财务管理层，避免利益冲突。
他们不得担任企业的高级管理职位或与企业有过多的商业关系，以确保他们在决策过程中能够客观公正地行事。
其次，审计委员会应该由主要非执行董事组成，以增加独立性和专业性。
这些非执行董事通常来自不同的背景和领域，拥有丰富的行业经验和专业知识，能够对企业的财务报表进行有效审计和监督。
此外，审计委员会还应该与独立的内部审计部门和外部审计师保持紧密的合作关系。
内部审计部门可以为委员会提供财务信息的独立评估和审查，外部审计师则负责对财务报表的审核，以确保审计工作的独立性和准确性。
二、审计委员会的决策权审计委员会在企业治理中具有重要的决策权。
首先，审计委员会应该对企业的财务报表审核和监督负责。
他们应该参与和监督企业财务报告的编制过程，确保财务信息的准确性和完整性。
审计委员会还应该与内部审计部门和外部审计师一起审查和评估企业的内部控制制度，以确保其有效性。
其次，审计委员会还应参与企业的风险管理和合规事务。
他们应该制定和监督企业的风险管理政策，并定期评估企业面临的各种风险和挑战。
此外，审计委员会还应确保企业的运营符合适用法律法规和道德规范，防止违规行为的发生。
最后，审计委员会应该与企业的股东和投资者建立良好的沟通机制。
他们应向股东和投资者提供及时和准确的财务信息，回答他们的疑问和关切，以增加企业的透明度和信任度。
三、确保审计委员会的有效运作为确保审计委员会的独立性和决策权能够有效运作，企业应采取一系列措施。
首先，企业应确保审计委员会成员的任命和解职过程透明公正，并遵守相关法律法规和公司治理准则。
公司法中的独立董事与审计委员会
公司法中的独立董事与审计委员会独立董事和审计委员会是公司法中两个重要的监督机构。
独立董事的设立和审计委员会的成立，旨在保障公司治理的公正性、透明度和合规性。
本文将从独立董事和审计委员会的职责、角色和作用等方面进行探讨，并提出一些相关建议。
一、独立董事的职责与角色独立董事作为公司治理结构中的重要组成部分，主要承担着监督、决策和咨询等职责。
首先，独立董事在公司经营决策中具有独立性和专业性。
他们不受其他股东或利益相关方的控制，能够客观、公正地评估和决策公司的重大事项。
其次，独立董事有义务监督高管层的行为。
他们应当对公司高层管理人员的决策、财务报表的真实性和有效性以及公司运营中的违规行为进行监督，确保公司合规经营。
此外，独立董事还应提供必要的咨询和建议，为公司的发展方向和战略决策提供专业性的指导。
二、审计委员会的职责与作用审计委员会是独立董事制度中的一个重要组成部分，其存在和发展与公司治理环境的不断完善密切相关。
审计委员会的职责主要包括对公司财务报告的审计、内部控制的评估和风险管理的监督。
首先，审计委员会应确保公司财务报告的真实性、准确性和完整性。
他们应与审计机构合作，对财务报告进行审计，发现并纠正任何可能存在的问题和错误。
其次，审计委员会应对公司的内部控制制度进行评估和监督，确保内部控制的有效性和可靠性。
此外，审计委员会还应对公司的风险管理进行监督，确保公司的经营活动符合相关法律法规和公司治理要求。
三、独立董事与审计委员会的配合在公司治理中，独立董事与审计委员会的配合是至关重要的。
首先，独立董事和审计委员会应建立良好的沟通机制。
他们应定期召开会议，交流并共享信息，确保彼此了解公司的情况和问题。
其次，独立董事和审计委员会应加强合作，共同制定和执行公司治理的制度和规范。
他们应根据自身职责和角色，制定合适的监督和控制措施，推动公司的规范运营和可持续发展。
四、相关建议为了进一步完善和强化独立董事和审计委员会的作用，以下提出一些建议。
公司治理与股东之间的关系
公司治理与股东之间的关系作为现代企业的核心之一，公司治理对于企业的长远发展和健康运营至关重要。
而股东则是企业治理的重要一环，与企业的利益息息相关。
因此，公司治理与股东之间的关系是一个非常重要的话题。
公司治理是企业管理的基础和根本，它关乎到企业内部运作、管理和控制等方面。
而股东则是企业所有权的持有者和利益相关者，他们有权决定企业的发展方向和重大决策。
因此，公司治理与股东之间的关系非常密切。
一般来说，股东可以通过股东大会来对公司治理进行监督和管理。
股东大会是股东们公开讨论和决策企业的重要性会议，而且在公司治理中拥有重要的权利和作用。
通过股东大会，股东可以行使自己的投票权，参与公司决策和管理，确保公司对于股东的权益得到尊重和保护。
此外，公司治理还需要一个高效的监管机制。
在现代企业中，独立董事、审计委员会以及外部审计机构等，都是非常重要的监管机构。
独立董事是一种独立于企业管理层和股东之上的董事，他们的主要职责是监督公司管理层的行为，保障公司的健康发展。
同样，审计委员会的职责是监管公司财务报表，确保公司财务信息的透明度和真实性。
外部审计机构则负责进行企业的审计和审计报告的出具，以确保企业的财务状况得到真实反映和审核。
尽管公司治理和股东之间的关系非常重要，但是在现实中，存在着一些企业管理不规范和股东权益得不到保护的情况。
这些问题可能会导致股东权益受损，反过来也会对企业形象和发展造成不利影响。
在此，我们需要认识到公司治理和股东之间的关系需要合理、透明和互动的态度，才能达到双方稳定共赢。
企业需要充分尊重和保护股东的权益，保证股东对公司决策和财务状况的透明度和真实性。
同时，股东也需要充分信任和支持企业管理层，积极参与公司治理，以确保企业的稳定和可持续发展。
综上所述，公司治理与股东之间的关系是企业管理的核心问题之一。
企业需要积极维护和保护股东权益，提高公司治理的效率和透明度，同时股东也需要积极参与公司治理，为企业的健康发展贡献自己的力量。
董事会、监事会、经营管理层的权力制衡在公司治理中的作用及改进建议
经营管理董事会、监事会、经营管理层的权力制衡在公司治理中的作用及改进建议何灿峰（佛山市公用事业控股有限公司，广东佛山528000）摘要：从公司内部而言，其管理层的基本框架有董事会、股东大会、经理层、监事会等等，通过这些人员的互相制衡来实现对企业的经营管理。
不同的人员所掌握的核心权利不同，发挥的作用也不同。
如何协调好各人员之间的关系，充分发挥他们的作用，让他们为公司的前进作出重要的支持，是公司可持续经营与发展的重要保障。
本文结合董事会、监事会、经营管理层在公司治理中的实际情况展开分析，总结“三会”在公司治理中的不足之处，并结合实际情况，提出可行性的改进建议。
让“三会"协调运行，为公司的良好发展做出助力，确保公司正常健康的运行下去。
关键词：“三会权力制衡；公司治理；改进建议中图分类号:F59：F23文献识别码：A文章编号：2096—3157（2019）18—0049—022008年全球金融危机、亚洲金融危机、欧债危机等相继爆发，这些危机形成的一大部分原因都是由于公司治理缺陷造成的。
这些危机事件的爆发，都将公司的监管者、公司管理层、投资者以及公司经营者的目光聚焦到了公司治理中来。
到目前为止,仍然没有一个统一的固定的模式用于解释公司治理的内涵。
本文结合文章研究的视角，将公司治理定义为通过对企业管理者的激励、企业的股权结构改变、企业的风险控制、企业的董事会机制以及信息披露等内部治理，以及对市场的监控、对运行环境的完善等外部治理，明确划分“三会”的职责、权力和利益，保障各方利益,实现公司利益最大化。
一、董事会、监事会、经营管理层在公司治理当中的职责在公司治理中，“三会”相当于公司治理的树干，内部组成的其余部分是分支。
分支都是围绕着主干的，只要主干保持健康的生长和充足的营养，就能保证整棵树的健康成长。
股东大会是企业经营管理的最高层决策机关,体现的是股东的意志，它不直接参与企业的生产经营管理。
股东大会主要负责选举或任免董事会和监事会成员。
审计委员会的独立性与职能
审计委员会的独立性与职能审计委员会（Audit Committee）作为一个重要的公司治理机构，负责监督和评估公司的内部控制体系，保障公司及投资者的利益。
其独立性与职能是维护企业透明度和公正性的重要保障。
本文将探讨审计委员会的独立性与职能，并探讨其对公司治理的重要作用。
一、审计委员会的独立性审计委员会的独立性是其履行职能的基础，保证了其从事审计工作时的客观性和公正性。
首先，审计委员会成员的独立性至关重要。
他们应当与公司的管理层和财务报告编制人员保持适当的距离，不受其影响或控制，保证其能够自主、独立地履行职责。
此外，审计委员会成员应该独立于公司的供应商、客户以及其他外部利益相关方，以避免利益冲突影响其独立性。
其次，审计委员会的组成也应确保其独立性。
它应包括来自于公司之外的独立董事，以及一些能够提供专业意见和指导的独立成员。
这样的组成结构可以避免公司内部权力集中，增强审计委员会的独立性。
最后，审计委员会应有权力和影响力来独立执行其职能。
他们应有权利选择独立的审计师事务所，并能够直接与其沟通、监督其独立程度。
此外，他们还应拥有对公司内部控制体系的审查权力，以及与高级管理层交流的渠道。
二、审计委员会的职能审计委员会的职能主要包括监督公司的财务报告、内部控制和风险管理。
首先，审计委员会应监督公司的财务报告。
他们需要定期审查和评估公司的财务报告准确性和完整性，以确保其符合相关的法律法规和会计准则。
他们应与审计师事务所合作，在评估公司的财务报告时提供独立的意见和建议。
其次，审计委员会应监督和评估公司的内部控制体系。
他们需要确保公司拥有可靠的内部控制机制，以防止诈骗、错误和滥用资源的风险。
他们应定期审查内部控制制度的有效性，并提供改进建议，以提高公司的运作效率和风险管理水平。
最后，审计委员会应对公司的风险管理进行监督。
他们需要识别和评估公司面临的各种风险，并确保公司采取适当的风险管理措施。
他们应与高级管理层合作，确保公司制定和落实风险管理策略，并定期评估其有效性。
国有企业内部审计工作制度（4篇）
国有企业内部审计工作制度一、总则国有企业内部审计是指国有企业依据法律、法规和相关规章制度，通过对企业经营活动的监督、检查和评价，提供独立、客观、公正的审计意见，以保护国有资产安全、提高经营效益和风险管理能力的一项重要工作。
为规范国有企业内部审计工作，确保审计工作的合法性、有效性和公正性，特制定本工作制度。
二、组织体系国有企业内部审计工作由审计部门负责组织实施，审计部门直接向公司董事会或者监事会负责，可以接受独立董事、审计委员会和股东大会的监督。
审计部门由具备相关资质和能力的审计人员组成，根据工作需要可以成立临时工作小组。
三、审计职责1. 提出审计建议：根据国家法律法规和内部审计规定，审计人员对国有企业各方面的经营活动进行检查和评价，提出合理、客观、具有操作性的审计建议。
2. 检查财务报表：审计人员对国有企业的财务报表进行检查，以确认其真实、准确、完整，并提供相关报告。
3. 监督资产保护：审计人员对国有企业的固定资产、无形资产、现金及其他有价值的资产进行监督，确保其得到妥善保护并正确使用。
4. 评估风险管理：审计人员对国有企业的风险管理制度进行评估，及时发现和纠正存在的问题，提出改进建议。
5. 推动内控建设：审计人员对国有企业的内部控制制度进行审计评价，发现内部控制中存在的问题，提出相应建议，推动内控建设工作。
6. 参与重大决策审计：审计人员参与企业重大决策的审计，对其合法性和合规性进行评估，提供审计意见报告。
四、审核程序1. 确定审计目标：审计人员与被审计单位协商确定审计目标和范围，并签订审计工作合同。
2. 收集审计资料：审计人员按照审计工作计划和合同，收集与审计有关的资料和信息。
3. 开展审计工作：审计人员根据审计计划进行实地检查、核对账簿、询问相关人员，并记录有关情况。
4. 结果分析：审计人员对收集到的审计资料进行整理、分析，准备审计意见报告。
5. 提出审计意见：审计人员根据分析结果，提出合理、公正和具有可操作性的审计意见，以及改进建议。
审计委员会在公司治理中的作用与职责
审计委员会在公司治理中的作用与职责作为公司治理结构的重要组成部分，审计委员会在确保公司财务透明度与合规性方面发挥着重要的作用。
本文将深入探讨审计委员会在公司治理中的职责与作用，并分析其对公司长期可持续发展的重要性。
一、审计委员会的职责审计委员会作为独立的高级治理机构，通常由公司董事会成员和非董事会成员组成。
其核心职责包括但不限于以下几个方面：1.监督财务报告：审计委员会负责监督公司财务报告的编制过程，确保报表准确无误地反映公司的经营状况和财务状况。
委员会成员需要审查财务报告、陈述事项和会计估计等重要信息，以便准确评估公司的财务情况和风险。
2.评估内部控制：审计委员会需要审查和评估公司的内部控制制度，确保其有效运行。
他们还需与内部稽核部门合作，确保内部控制程序得到遵守并不断改进，以减少公司面临的风险。
3.委托外部审计：作为审计委员会的重要职责之一，他们需选择并委托外部独立审计机构进行公司财务报告的审计工作。
审计委员会要确保审计机构的独立性和专业水平，以保证审计过程的透明度和可信度。
4.风险管理：审计委员会需要评估并监督公司的风险管理机制，确保公司能够在变化多端的市场环境中有效应对各种风险。
他们要确保公司制定适当的风险管理策略，并持续关注和评估风险管理的有效性。
5.合规监督：审计委员会负责监督公司的合规性，包括但不限于法规和道德准则的遵守。
他们要确保公司在经营过程中遵守相关法律法规，并制定相应的合规政策与程序。
二、审计委员会的作用审计委员会在公司治理中发挥多方面的作用，以下为几个主要方面：1.提高财务报告的可靠性：通过监督财务报告的编制过程，审计委员会能够增强财务报告的透明度和可靠性。
他们的存在确保了公司财务信息的真实性与准确性，为投资者和股东提供了可信的信息基础。
2.提供独立监督与咨询：审计委员会作为独立机构，能够为董事会提供独立的监督和咨询。
他们可以通过审计工作和风险评估等方式，向董事会提供客观的建议和决策依据，为公司战略规划和经营决策提供支持。
公司章程中的审计和财务报告要求
公司章程中的审计和财务报告要求导言:公司章程是一份重要的法律文件，它规定了公司的运营和管理方式。
审计和财务报告条款是公司章程中不可或缺的一部分，它们确保了公司的财务透明度和可靠性。
本文将探讨公司章程中审计和财务报告要求的相关内容。
一、审计要求1. 外部审计公司章程应规定定期进行外部审计的要求。
外部审计是指由独立注册会计师事务所对公司的财务报表、会计记录和相关业务进行审查。
外部审计的主要目的是验证公司的财务报告的真实性和准确性，为公司的股东和利益相关方提供有关财务状况的可靠信息。
2. 审计委员会公司章程还应设立审计委员会，并规定其职责和权限。
审计委员会是由独立董事组成的专门机构，负责监督公司财务报告的准确性和合规性。
审计委员会应定期与外部审计师进行沟通，确保审计的独立性和有效性。
3. 内部审计公司章程中可以要求设立内部审计机构或部门，以实现对公司内部业务的监督和审查。
内部审计的职责包括评估公司内部控制的有效性和风险管理体系的健全性，提出改进建议并进行后续跟踪。
内部审计师应独立于公司的经营管理层，直接向审计委员会汇报。
4. 审计报告和公告公司章程应规定审计报告的提交和公告要求。
审计报告是审计师对公司财务报告的审查结果和意见的总结，它应准确反映公司的财务状况、经营活动和现金流量。
公司应将审计报告提交给股东大会和主管机构，并在公司章程规定的范围内向公众公告。
二、财务报告要求1. 财务报表公司章程应规定公司财务报表的编制原则和内容要求。
财务报表是以货币计量的形式展示公司财务状况、经营成果和现金流量的文件。
财务报表主要包括资产负债表、利润表、现金流量表和股东权益变动表。
财务报表应按照企业会计准则或相关法律法规的规定进行编制和披露。
2. 财务报告披露公司章程应规定财务报告的披露要求，即财务报告的发布、报送和公开透明。
财务报告应定期向股东和主管机构报送，并在公司章程规定的范围内向公众公告。
财务报告应遵循相关法律法规和会计准则的披露要求，确保信息的准确性和完整性。
审计委员会有效性的评价标准
理论探讨删劁麟溢蛰譬出西酗泓瓤赡翕；黼审计委员会有效性的评价标准王彩虹赵媛审计委员会制度在现实中是否有效，是否能够改善财务信息质量，我们主要从影响审计委员会有效性的特征因素开始，分析影响审计委员会有效性的因素。
1审计委员会有效时应具备的特征1．1独立性特征独立性特征是审计委员会履行职责时的基本特征，是保证有效性的关键因素。
作为监督者，必须实现对被督者行为的正确评价和判断，这样就要保持独立的立场；作为报告者，必须以独立性为前提客观的对实际情况作出评价；作为沟通者，必须以不偏不倚的态度协调自身与各职能部门的有效配合，独立性尤为重要。
1．2专业性特征审计委员会的工作性质决定了其与公司的会计、审计等相关工作密不可分。
审计委员会在履行其职责时，如与内外部审计部门的沟通、监督审核公司财务信息、检查公司内部控制体系，都必须具备足够的会计审计等专业知识和经验，只有具备了这些专业技能才能建立起与其他部门沟通的桥梁，消除彼此的障碍，使审计委员会充分发挥监督、控制沟通与报告的职能。
1．3尽职性特征审计委员会应当主动与外部审计师进行沟通，这样可以更清楚的了解公司所采用的重要会计政策和会计估计等信息；主动与内部审计人员进行沟通，则有助于及时了解内部控制体系的运行情况和财务信息系统的完整性和可靠性。
由此可见，审计委员会勤勉尽职的特征是审计委员会有效履行其职责、提高财务信息质量的必要保证。
1．4权威性特征为了使审计委员会更有效地发挥监督、控制职能，公司董事会必须明确制定审计委员会章程或工作细则，明确赋予其足够的权威。
审计委员会章程应当清楚的包括委员会的责任范围以及如何履行职责的规定，这样在实际工作中就能够有章可循，更好的发挥其提高财务信息质量的公司治理监督职能。
2审计委员会如何才能具有有效性特征2．1独立性审计委员会的独立性包括形式上独立和实质上独立，形式上的独立主要取决于成员中独立董事的人数，实质上的独立则取决于成员中独立董事的独立性。
审计委员会的职责2
审计委员会的职责：1、监督财务报告复核年度已审会计报表，复核中期未申财务报表。
纳斯达克更要求审计委员会对上市公司季报的编制亦负起监督的责任（3）复核其它财务报告（4）复核公布前的盈利数（5）评价财务报表是否遵循恰当的会计原则，采用适当的会计政策，并随同年度报告向外界披露他们对财务报表公允性的看法。
2、保证审计质量（1）主持有关外部审计的事务选择独立审计师，讨论外部审计的范围、程序和计划，评价独立审计师的能力，观察审计结果。
审计委员会应复核管理当局评估审计人员独立性时考虑的因素，与管理当局共同协助审计人员保持其超然独立性。
（2）领导内部审计审计委员会与管理当局应共同确保内部审计人员适当参与财务报告流程，并妥善协调内部审计人员与外部审计人员的关系。
涉及的工作有：检查内部审计计划范围，评价内部审计人员职能，决定内部审计财务预算。
3、评价内部控制通过内部审计职能，检测企业的财务风险及经营风险。
涉及的工作有：评价公司内部控制制度的充分性与有效性，评价员工欺诈的可能性。
评价管理当局欺诈的可能性，评价公司的行为守则。
4、审计委员会和CFO的关系2003年国际证监会组织（iosco）技术委员会起草了《关于会计师独立性以及公司治理对监督会计师独立性的作用的基本原则》，认为公司治理在监督、保证外部会计师的独立性方面能起到重要作用，被审计公司内部应设立一个在形式上和实质上独立于管理层并代表投资者利益的机构，来监督外部会计师的选取、聘任，并执行审计，作为与外部会计师沟通的首要代表机构，来监督外部会计是的选取、聘任，并执行审计。
因此，审计委员会应监督COF工作，对公司的报表进行审查，防止会计作假的发生。
同时，审计委员会帮助公司董事会其他成员更好地理解公司的会计核算体系、内部控制、财务报表、商业伦理政策，审计委员会还要在公司董事、外部审计人员、内部审计人员、CFO和财务管理人员之间建立通畅的交流渠道。
这在一定程度上相当于审计委员会与CFO进行合作，帮助公司内部进行财务决策。
审计委员会的公司治理有效性——基于注册会计师审计收费的研究
Байду номын сангаас
、
１９ ： ｌｅｅ ｓ ｔ １ ２０ ） 研究表明 ， ９ ７ Ｗｆ ｋｎ ． ０ ４ 。 ｌ ｅａ ， 财务杠杆 、 公司规模 、 外 部董事 的比例 、 审计师 的规模 、 代理成本 、 管理者所有权 比例等 均可能成为审计委员会设 立的影响因素 。Ｃ ｌｅ（ ９ ３ 对英 国 ｏ ｉ １９ ） ｌｒ 具有 审计委员会 的上 市公司和不具 有审计 委员会上市 公司两 组样本 之间差别 的研 究表明 ， 益代理成 本 、 权 债务代理 成本和 董事减少信息不对称的压力等变量存在 显著性差 别。 但他 同时 发 现 ， 司规模 、 公 六大会计公 司等变量与审计 委员会 的相关性 不 显著 。国内有关 审计委员会 的研 究较少 杨忠莲 、徐政旦 （０ ４） 我 国 上 市 公 司 成 立 审 计 委 员 会 的 动 机 的 实 证 研 究 ２０ 对 表 明， 国公司成立审计 委员会只受董事会人数和外部董事 的 我 影响 ， 具有提高财 务报告质量 的动 机 ； 计师事务 所规模对 不 会 审计委 员会设立 的影响不 明显 。夏文贤 、 陈汉文 （０ ６ 研究 了 ２０ ） 审计 委 员会 、 计 费 用 与 外 部 审 计 师 变 更 之 间 的关 系 。发 现 设 审 立 审计委员会 的公司 ，外部 审计 师发生 变更 的可能性显著 降 低。 表明审计委员会能有效缓解管理层与外部审计 师之间就 如 何 运用公认会计原则 产生 的分歧 ， 并在相互 的冲突 中向外部 审
审计 委 的公 司治 理有 效 性 昌Ｚ
基 于注册会计师 审计收 费的研 究 张 瑶 李孙喜 ，
（ ． 交通大学 经济管理学院 ， １ 北京 北京 １ ０４ ；． ０ ０ ４２山西大学 ， 山西 太原 ０ ００ ） ３ ０ ６
各司其职、各负其责、协调运作、有效制衡的公司治理结构
各司其职、各负其责、协调运作、有效制衡的公司治理结构下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!公司治理结构的重要性与定义在现代企业管理中，公司治理结构是确保企业良好运作和持续发展的关键。
我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍及对策
我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍及对策2001年8月21日，中国证监会正式发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。
文件要求，上市公司董事会成员中应当有1/3以上为独立董事，其中应当至少包括一名会计专业人士；各境内外上市公司应当在2002年6月30日前，修改公司章程，聘任独立董事。
这意味着，独立董事作为规范和完善上市公司治理结构的重要制度，正在谨慎而积极地进入我国上市公司。
一、我国上市公司引入独立董事制度的必要性独立董事制度作为公司治理结构中一种有效的制度安排，正成为一种世界潮流，如美国证券交易所和纳斯达克市场都全面实行了独立董事制度。
根据经合组织（OECD）1999年的调查，独立董事占董事会的比例，美国为62％，英国为34％，法国为29％。
另据科恩?费瑞国际公司（Kom-Ferry）2000年5月发表的研究报告，《财富》美国公司1000强中，董事会的平均人数为11人，独立董事为9人，占81.2％，内部董事只有2人，占18.2％。
这一现象决不是出于偶然。
而是经济发展和资本市场不断成熟的必然选择。
所谓独立董事（Independent director），就是指在其任职董事的公司中不同时担任管理职务的董事，并且在经济上或者相关利益方面与公司及经理层没有密切的关系。
根据《指导意见》，上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立、客观判断关系的董事。
独立董事不受制于公司控股股东和公司管理层，利用这一超然的地位考察、评估和监督公司管理层，从而有效制衡控股股东和监督经营者，确保董事会考虑所有股东的利益，减少内部人控制和大股东操纵，使中小股东的利益得到有效保护。
同时，积极的独立董事可以提高董事会的独立性和客观性。
带来外部的知识、经验和关系，使董事会能够独立地行使职权，促使知识的转换，并接触潜在的客户；可以提高董事会的透明度，使外部各方更容易了解其决策流程，吸引优秀的合作伙伴和潜在的投资者；还可以在一系列需要独立进行的重大决策（如审计委员会和薪酬委员会）上发挥重要作用。
独立董事的职责范畴
独立董事的职责范畴一、监督公司经营独立董事作为董事会的一员，其首要职责是监督公司的经营管理。
他们需要密切关注公司经营状况，对公司的财务状况、业绩情况、战略规划等方面进行持续监督和评估。
同时，独立董事还需要对公司的风险管理和内部控制进行监督，确保公司的经营活动合法合规，能够有效预防和化解各种风险。
二、保护股东利益作为公司治理结构中的关键成员，独立董事应当以保护股东利益为己任。
他们需要积极参与董事会的决策和监督，促进公司的经营活动符合法律法规，保护股东的合法权益。
在公司发生关键事务或决策时，独立董事应当发挥其独立、客观的监督作用，确保公司的决策符合股东利益的最大化原则。
三、制衡董事会权力董事会是公司的最高管理机构，但董事会中的董事可能存在着权力滥用和利益冲突的问题。
独立董事应当通过行使其独立、客观的监督作用，制衡董事会的权力，防止董事会成员滥用职权、操纵公司利益。
在董事会决策和公司重大事项上，独立董事需要发挥其客观公正的监督作用，确保公司的利益得到最大化保障。
四、提供专业建议独立董事由于独立于公司的管理层，通常具有丰富的经验和专业知识。
他们可以为公司的战略决策、风险防范、企业管理等方面提供宝贵的意见和建议。
独立董事应当积极参与公司的战略规划和业务发展，为公司的长期发展提出建设性的意见和建议，协助公司管理层解决问题，提升公司的经营水平和管理效率。
五、维护独立性和公正性独立董事需要保持自己的独立性和公正性，避免受到公司内部和外部利益集团的影响。
他们应当坚守职业操守，遵守公司治理相关法律法规和道德规范，不受公司内部或外部利益集团的操纵和干扰。
同时，独立董事还应当及时、客观地向公司股东和监管部门披露公司的经营状况和风险情况，确保公司的信息透明度和合规运营。
总之，独立董事作为董事会的关键成员之一，承担着监督公司经营、保护股东利益、制衡董事会权力、提供专业建议等重要职责。
他们需要以独立、客观、公正的原则，积极履行自己的职责，发挥积极作用，推动公司的良好治理，保护公司的长期发展利益。
如何增强董事会独立性和有效性
THANKS
[ 感谢观看 ]
对于违反法律法规和规范的行为，应依法追究董事的法律责任，甚 至实施市场禁入等严厉处罚。
提高监管执行力度
监管部门应加强对上市公司董事会的监督和检查，确保其遵守相关 法律法规和规范。
增加社会监督力量
鼓励社会力量参与对董事会有效性的评估和监督，提高董事会的透明 度和公信力。
CHAPTER 0通和协作机制
建立开放、透明和及时的沟通环境
鼓励董事之间的充分交流和合作，确保所有董事都能充分了解公司的运营情况和战略目标。
强化董事问责和考核机制
定期对董事进行绩效评估，明确董事的权责，并确保董事对自身工作负责。
加强董事的培训和教育
提供专业和系统的董事培 训
包括公司治理、财务报告、风险管理等方面 的知识，以提高董事的专业素养和工作能力 。
加强投资者关系管理
独立董事可以加强投资者关系管理，建立良好的沟通和信任关系， 提高公司的市场价值。
CHAPTER 02
董事会的职责和功能
制定公司战略和目标
制定公司战略和目标
01
董事会负责制定公司的战略规划和目标，确保公司的长期发展
和成功。
确定公司业务计划和预算
02
董事会需要审批公司的业务计划和预算，确保公司的资源得到
设立主要由独立董事组成的委员会
总结词
设立主要由独立董事组成的委员会，能够进一步增强董事会的独立性和有效性。
详细描述
这些委员会可以包括审计委员会、薪酬委员会、提名委员会等，由独立董事主导 ，负责监督公司的财务报告、高管薪酬和董事会成员的提名等关键决策。通过设 立这样的委员会，可以更好地保护股东利益，提高公司治理水平。
股份制管理制度
股份制管理制度在股份制企业中，股东、董事会和监事会是构成公司治理结构的基础。
其中，股东是企业的所有者，拥有对企业重大事项进行决策的权利；董事会负责执行股东大会的决议，并对企业的日常经营管理活动进行监督；监事会则承担着监督董事会和高级管理人员的职责。
这三者之间形成了一种相互制衡、相互协作的关系，保证了企业运营的规范性和有效性。
让我们从股份制管理制度的核心——股东会开始。
股东会是企业最高权力机构，它的主要职责包括选举董事和监事、审批年度财务报告、决定利润分配和损失补偿方案等。
为了确保决策的民主性和合理性，股东会议通常要求达到一定的表决通过比例（如普通事项需过半数通过，特别重大事项则可能需要三分之二或更高比例的通过）。
接下来是董事会的设置。
董事会成员由股东会选举产生，代表股东的利益，负责制定企业的经营策略和投资计划。
董事会应设立独立董事，以增强董事会的独立性和客观性，防止利益冲突。
同时，董事会下设若干专门委员会，如审计委员会、薪酬委员会等，以提高决策的专业性和针对性。
监事会的作用不容忽视。
监事会由股东会选举产生，其主要职责是监督董事会及管理层的行为是否符合法律法规和公司章程的要求，保护股东的合法权益。
监事会需要定期检查公司的财务状况，并对董事会的工作进行评价和建议。
除了上述三大机构的设置外，股份制管理制度还涉及到其他重要方面，比如信息披露制度、内部控制体系以及风险管理机制等。
这些制度的建立和完善，旨在提升企业的透明度，保障投资者利益，同时有效应对市场风险。
具体到操作层面，企业在制定股份制管理制度时，应充分考虑自身的实际情况，结合行业特点和发展阶段来设计适合自己的管理模式。
例如，初创期的科技型企业可能更注重创新驱动和灵活管理，而成熟的制造业企业则需要强调流程规范和质量控制。
值得强调的是，股份制管理制度不是一成不变的。
随着外部环境的变化和企业内部发展的需要，企业应不断对现有制度进行评估和修订，以确保管理制度与时俱进，适应企业发展的新要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
独立董事审计委员会和股东制衡的有效性独立董事和审计委员会制度是公司治理的重要机制，许多学者研究发现，完善公司治理机制可以增加公司价值，降低资金成本，避免发生财务危机。
Beasley(1996研究了外部董事在检视财务报告质量方面的价值，发现外部董事的人数与财务报表舞弊的可能性呈反向关系，即外部董事比例越高,财务报告质量越好。
公司不易出现错误、不法行为及其他不可信任的财务报告等，审计委员会有助于加强公司治理,减少会计及财务方面的信息不对称，并可发出愿意接受外界监督的信号。
和认为，公司其他大股东(以第二大股东为代表)对第一大股东的制衡是保护外部投资者利益的_种重要机制。
在我国的上市公司中，其他大股东作为与公司利益紧密相关的内部人，同样具有与其持股比例和控制权相应的信息优势，这有助于制衡第1大股东粉饰、虚构财务报表的行为，减少上市公司财务报告中出现的问题。
2001年8月16日，中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求上市公司聘请独立的外部董事，其占董事会的比例不应少于1/3。
2002年1月7曰，中国证监会又颁布了《上市公司治理准则》，建议上市公司设立审计、战略、提名、薪酬考核等专门委员会。
这些措施使得上市公司的董事会结构有了_定的改善。
但是,独立董事制度、审计委员会设立以及大股东制衡究竟能否有效地在上市公司年度报表披露过程中发挥作用，是需要深入研究的问题。
本文主要从独立董事和审计委员会对审计意见类型及会计报表披露的及时性两个方面入手，研究独立董事和审计委员会的设立能否在上市公司年度会计报表披露中发挥应有的效用。
此外,其他大股东制衡能力对会计报表披露的影响也是本文要研究的重要问题。
本文的后续内容安排如下：第二部分为相关文献回顾，第三部分为主要研究假说，第四部分为研究模型、模型变量界定以及样本来源与研究变量统计特征，第五部分为实证研究结果，第六部分为结论。
二、文献回顾Fama和Jensen(1983)认为，董事会是监督管理阶层的最高内部控制机制，而外部董事能够履行监督的职责，不会与管理层一起侵害其他股东的利益，能较好地解决所有权与控制权分离而产生的代理问题。
对于独立董事或外部董事在公司财务报告披露中的作用，相关研究普遍给出了肯定的结论。
Beasley(1996研究发现,未发生财务报表舞弊的公司，其独立董事比例显著高于发生财务报表舞弊的公司，这意味着董事会组织结构与发生财务报表舞弊之间存在相关性，外部董事持股比例越高、任期越长，财务报表舞弊发生的可能性就越低。
Sharma(2004发现，董事会中独立董事比重的增加或机构投资人持股的增加，都会使企业发生舞弊的可能性降低。
发生舞弊公司的独立董事占全体董事之比低于未发生舞弊的公司，发生舞弊公司设立审计委员会、薪酬委员会的比例低于未发生舞弊的公司，而提名委员会的设立在两类公司中无显著差异。
Dechow 等(1995研究发现，公司在拥有外部董事的情况下，其盈余管理的可能性降低，而财务信息的质量较高。
杨忠莲和杨振慧(2006对中国沪深两市2002~2004年72家发生报表重述的上市公司进行了配对研究，发现独立董事的兼职家数、审计委员会的设立以及董事长的双重职责与报表重述显著相关，而独立董事人数比例和津贴与报表重述的关系并不显著。
余宇莹和刘启亮(2007考察了公司治理系统与审计质量的关系，认为公司治理系统越好，公司盈余管理的空间越小，审计质量就越高。
对于审计委员会有效性的问题，Klein(2002)、Xie(2003)认为，如果审计委员会有效，就能显著提高财务报告的质量。
Wild(1996研究发现，公司设立审计委员会前后的盈余反应系数存在显著差异，说明审计委员会是有效的。
Abott等(2004发现，设立审计委员会并且审计委员会是由独立董事组成、一年至少开两次会的公司，其被SEC通报为舞弊公司的可能性较小。
Loebbecke等(1989)研究认为，审计委员会的存在以及较佳的董事会治理机制可以减少财务报表舞弊的发生。
Knapp(1987认为，当会计师与管理当局存在歧见时，审计委员会倾向于支持会计师的意见,以抗衡管理当局对会计师施加压力，从而有利于提升财务报表的可靠性。
Cobb(1993)认为，成立审计委员会的目的是减少舞弊的财务报告，在审计委员会诸多特征对财务报告的影响中{如审计委员会的独立性、任职期限、与审计师的私下接触、持有股票情况和出席会议的频率等)，独立性和任职期限对审计委员会的有效性最为重要。
McMullen(1996认为，没有设立审计委员会的公司容易出现错误、违法或其他使财务报告不被信赖的情形，这进一步证实了审计委员会有能力完善财务报告披露过程,进而提升财务报表的质量。
Beasley(1996认为，审计委员会对财务报表发生舞弊与否并无显著影响，未发生财务报表舞弊的公司不一定特别重视审计委员会，并且董事会结构与审计委员会之间的互动也不会对财务报表舞弊的可能性产生很大的影响。
王跃堂、涂建明(2006研究发现,设立审计委员会的公司更不易被出具非标准审计意见，年度报告对审计委员会等董事会下设专业委员会活动和履职情况的信息披露尚不规范，由此可能影响投资者对公司治理结构有效性的判断。
对于大股东制衡的问题,Zwiebel(1995分析了公司同时存在多个大股东的情形,Pagano和Roel和Wolfenzon(2000进_步研究了多个大股东的存在对抑制资产掏空等侵害行为的作用，认为多个大股东可以相互监督、相互制衡。
唐跃军(2006从公司治理角度所做的研究表明，在内部治理机制亟待完善、外部审计约束相对乏力的情况下，集中持股、具有绝对信息优势的第一大股东不仅有动机而且有能力粉饰甚至虚构财务报表，掩盖公司实际存在的问题，以避开外部审计约束,而其他大股东由于通过外部治理机制进行制衡的成本较低、成功概率较大，因而很有可能不选择通过内部治理机制对第一大股东进行制衡，而是更多地借助于外部治理机制，利用自身的信息优势与外部审计者合作，以降低信息的不对称性，配合注册会计师审计、发现控股股东的财务粉饰和造假行为，从而提高外部审计约束的有效性。
本文将在总结前人研究的基础上，考察上市公司独立董事制度、审计委员会设立和股东制衡在财务报表披露过程中的有效性，通过检验独立董事制度、审计委员会设立和股东制衡与上市公司年度财务报表审计意见类型的关系来验证其有效性，并进一步考察其是否会对财务报表披露的及时性产生影响。
三、研究假说的建立根据规定，“注册会计师可以出具无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见四种意见类型的审计报告。
在表示保留意见、否定意见或拒绝表示意见时，应明确说明理由，并在可能的情况下，指出其对会计报表反映的影响程度”(下文将无保留意见简称为“标准”意见，其他意见统称为“非标”意见)。
被审计单位编制的财务报表只要满足公允性、合法性的要求，注册会计师就应出具无保留意见的审计报告。
独立董事较好地履行职责，真正发挥其独立性,不仅有助于提高企业诚信度，而且对于企业所公布的财务报告以及会计师所出具的审核意见书，投资者都会给予更多的信赖。
根据以往的研究,如果独立董事在公司财务报表披露过程中是有效的，则上市公司财务报表的质量会更高。
由此，我们提出第1个研究假说。
上市公司的独立董事比例越高，其年度财务报表被出具“非标”审计意见的可能性越低。
审计委员会的职能之一是进行财务信息质量控制，这种控制是审计师在财务信息审计之前形成的对审计意见的前馈性控制，审计委员会的财务信息质量控制职责履行得越好，公司接受审计师审计时被出具非标准审计意见的概率就越低。
所以,虽然出具审计意见是审计师在实施审计程序后对公司财务信息质量的判定结论，但审计委员会作用的有效发挥可以规范公司的经营和财务会计行为，从而对审计意见形成事前控制。
这样，从控制财务信息质量的角度来看，有效的审计委员会能够降低上市公司被审计师出具非标准审计意见的概率。
审计委员会的设立与审计意见之间存在1定的相关性，审计委员会能够为管理层与审计师之间的沟通和协调提供渠道,更有可能消除管理层与审计师之间的分歧，其效应体现在审计意见的出具上(王跃堂、涂建明，2006。
由此,我们提出第二个研究假说。
假说2:设立审计委员会的公司与未设立审计委员会的公司相比，其年度财务报表被出具“非标”审计意见的可能性更低。
其他股东虽然在与控股股东的代理冲突中处于不利地位，但他们会根据情况选择可行的方式尽量规避损失。
正如Shleifer和Vinshny(1986通过理论建模所证明的那样，公司其他大股东(以第二大股东为代表)对第一大股东的制衡是保护外部投资者利益的重要机制。
Pagano和Roel(1998、Bennedsen和Gomes和Novaes(2001研究了多个大股东的存在对于抑制资产掏空等侵害行为的作用，认为多个大股东的存在可以起到互相监督、制衡的作用。
对我国的上市公司而言，其他大股东作为与公司利益紧密相关的内部人，同样具有与其持股比例和控制权相应的信息优势，这有利于制衡第_大股东粉饰、虚构财务报表的行为，减少上市公司财务报告中存在的问题。
如果其他大股东的监督制衡能力较弱，公司的内部治理机制不完善,而利用外部治理机制制衡的成本较低、成功的概率较高，则其他大股东有可能借助于外部治理机制，利用自身的信息优势与外部审计者合作，通过显性或隐性的渠道传递信息，减少信息的不对称性，配合注册会计师审计、发现控股股东的财务粉饰和造假行为，从而保护自身的正当权益塘跃军等,2006。
由此，我们提出第三个研究假说。
上市公司其他大股东的制衡能力越强,其年度财务报表被出具“非标”审计意见的概率越大。
财务信息披露的及时性是衡量会计信息质量的_般原则之也是会计理论研究的重要范畴之1。
认为，年报披露的及时性是影响其有用性的重要决定因素。
已有大量研究表明，相对于好消息而言,坏消息具有推迟披露的倾向，而能够对此现象进行解释的理论主要是利益相关者理论。
根据该理论，为引起新闻媒介和市场的更多关注,对于有着好消息的公司而言，管理层有动机赶在其他公司之前发布相关信息，而当公司存在坏消息时，管理层有动机延迟坏消息的披露(巫升柱等，2006。
进一步地，独立董事和审计委员会的职能之1就是对管理层的监督，包括对上市公司信息披露进行监督，这会促使会计信息及时、有效地披露，如果独立董事和审计委员会能够较好地履行职责，则公司财务报表的披露将更及时。
由此，我们提出第四、五个研究假说。
上市公司的独立董事比例越高，其年度财务报表披露越及时。
设立审计委员会的公司与未设立审计委员会的公司相比，其年度财务报表的披露更及时。
其他大股东一般会通过联合来对抗第一大股东,但在其自身监督制衡能力或联合制衡能力较弱、公司内部治理机制又不完善的情况下，他们很有可能借助于外部治理机制,配合注册会计师审计、发现控股股东的财务粉饰和造假行为，从而保护自身的正当权益。