垄断企业实施三级价格歧视与统一定价相比社会福利增加还是减少
价格歧视对社会福利影响的探讨
!"#$%：&’%(")*+*!",$&#$%价格理论与实践!""#年颁布实施的《价格法》把价格歧视列入不正当价格行为加以禁止。
作为规范价格活动的基本立法，《价格法》对“价格歧视”只做了原则性规定，法律制定不够具体，可操作性不强，影响了对价格歧视行为的规制和查处。
为此，本文从社会福利角度透析价格歧视行为，探讨规制价格歧视行为的可操作性标准，避免以保护消费者利益为目的的立法会在事实上使消费者福利受到损害，为我国制定反价格歧视的法律法规提供必要的理论参考。
一、价格歧视原理简析价格歧视通常指商品（包括服务）的提供者向不同客户提供相同等级、相同质量的商品时，使同等交易条件的接受者在价格上处于不平等交易待遇，即对不同的客户采取不同的价格，从而损害一部分客户经济利益的行为。
这里，客户是广义的，它包括终端消费者和经营性消费者（相对于上游经营者的下游经营者就是经营性消费者）；提供者既指相对于下游经营者的上游经营者又指直接面对终端消费者的经营者。
我国《价格法》禁止“提供相同商品或服务，对具有同等交易条件的其它经营者实行价格歧视”。
据此，可以理解为条例中的经营者实质是指经营性消费者。
实行价格歧视主要目的是侵占消费者剩余并将它转化为经营者利润（又称生产者剩余）。
所谓消费者剩余，是指消费者购买某种商品所愿支付的最高保留价格与实际支付价格之间的差额。
在现实生活中，消费者购买某一种商品所愿支付的最高保留价格由于商品效用评价不同而大不相同。
对于经营者来说，要同时获得保留价格较高和较低顾客的消费者剩余，就必须对前者制定较高价格，而对后者制定较低价格。
这就是价格歧视的基本原理。
根据歧视程度的大小，可以分为三级价格歧视。
实施价格歧视必须满足如下条件：经营者具有垄断性的支配价格的实力；经营者有以较低的成本了解到对商品有不同需求弹性的不同顾客群的能力；充分信息和不能套利，只有在了解消费者购买意愿的差别信息情况下，才能进行价格歧视；同时，以较低价格买到商品的消费者无法把商品转卖给他人。
“歧视”下的利润
摘要：本文从优惠券的问题入手分析，深入分析了各种优惠券下隐藏的经济利润。
对不同促销下的价格歧视方式进行了详细分析。
关键词：优惠券；价格歧视；定价；福利一、前言经常看到街上有年轻人在散发各式各样的优惠券，小区的楼道口处也总是塞满了花花绿绿的优惠券。
可是，令人疑惑的是，企业为什么浪费这么多人力、物力，去印刷、散发优惠券，而不是直接进行降价呢？也许你会说，为了提高企业知名度呗。
没错，长此以往，的确会增加消费者对商品的知悉度，可是，为什么像肯德基，麦当劳，甚至大润发这种已经成为人们日常生活必去场所的企业，也在大量散发形形色色的优惠券呢？这难道不是对企业资金的一种浪费？事实证明，这种做法肯定是行之有效的。
可是，如果企业想通过降价来提高销售量，又为何不直接进行降价呢？按照价格需求关系，直接降价引起的需求量的变化岂不是远远大于优惠券带来的影响？其实，只要你耐心观察就会发现，在收款机前排队的人中，总是一些人手持优惠券，而有一些人满不在乎的按原价付钱。
这种现象表明，企业的优惠并不是使所有消费者都同时受益了。
"优惠"变成了一种"分类的优惠"。
而企业之所以选择这种方式的原因就是因为企业不想对所有消费者进行统一的优惠。
在市场营销中，这种方法被称为营业推广。
而在经济学中它被称为"价格歧视"，是指一家厂商在同一时间对同一产品或服务索取两种或两种以上的价格。
它还可指一家厂商的各种产品或服务价格之间的差额大于其生产成本之间的差额。
在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品支付相同的价格。
如果所有消费者都具有充分的知识，那么每一固定质量单位的产品之间的价格差别就不存在了。
因为任何试图比现有市场价格要价更高的产品销售者都将发现，没有人会向他们购买产品。
然而，在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则是很常见的。
下面我们就这一问题，以经济学知识来分析其中的本质。
二、价格歧视的具体实施条件首先，优惠券是针对大众消费者而言，不同消费者再不会因为优惠券，产生二手市场。
价格歧视和社会福利效应分析
价格歧视和社会福利效应分析作者：潘影来源：《企业导报》2012年第23期【摘要】目前价格歧视理论在广泛的应用于企业决策和经济政策的分析中，在现实经济生活中价格歧视也是一个广泛存在的现象。
定价策略的差异性会导致不同类型的价格歧视具有不同的福利效应。
本文主要以三级价格歧视为例来分析其对社会福利效应的影响，最终得出价格歧视对社会效应影响的几点结论。
【关键词】价格歧视；社会福利效应；垄断一、价格歧视的原理及实行条件价格歧视实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。
根据价格差别的程度，可以把价格歧视区分为三个等级：一级价格歧视、二级价格歧视和三级价格歧视。
实行价格歧视，必须满足三个条件：第一，企业必须具有能够在某种程度上决定市场价格的市场势力。
第二，企业拥有的顾客群必须是容易区别的并且对产品有不同需求弹性。
只有具备这一条件，企业才有可能在需求弹性不同的市场上制定不同的价格从而达到侵占更多消费者剩余的目的。
第三，企业拥有相互隔离的以不同顾客群为代表的不同市场。
因为一些迈着会通过不隔离的市场倒卖价格具有差异性的产品，从而阻碍企业通过价格歧视增加利润目的的实现。
侵占消费者剩余并将它转化为经营者利润（又称生产者剩余）是实行价格歧视的最主要目的。
而所谓消费者剩余，是指消费者购买某种商品所愿支付的最高保留价格与实际支付价格之间的差额。
二、三级价格歧视对社会福利的影响三级价格歧视采取逆弹性法则，对需求价格弹性大的消费者索取低价，对需求价格弹性小的消费者索取高价。
而消费者本身的支付能力决定了其弹性大小。
三级价格歧视是最盛行的价格歧视形式，例如：同质商品在富人区价格与穷人区价格迥异、采用优惠券进行产品促销等等。
价格歧视的福利分析需要明确一个前提，那就是垄断者所选择的价格歧视最多只能达到社会次优，而不可能是社会最优的。
这是因为完全竞争市场条件下的统一定价的社会福利效应肯定高于价格歧视的社会福利效应。
垄断市场价格歧视行为对消费者福利的影响
垄断市场价格歧视行为对消费者福利的影响引言：在现代经济体系中，垄断市场是一种常见的现象。
在垄断市场中，存在少数企业或者企业团体在市场上独自掌握市场份额，具备市场影响力。
然而，垄断市场上的价格歧视行为对消费者福利会带来不同程度的影响。
1. 价格歧视的基本概念价格歧视是指企业根据不同消费者群体的需求差异，通过不同的价格策略向不同的消费者销售相同的产品或服务。
其目的是实现利润最大化。
价格歧视可以分为三种类型:第一度价格歧视，是指企业根据不同消费者的需求变动调整销售价格;第二度价格歧视，是指企业通过设置不同的销售数量限制来实施差别定价;第三度价格歧视则是借助市场分割实现不同消费群体的定价差异。
2. 价格歧视对消费者福利的积极影响一方面，价格歧视可以使得企业提供更广泛的产品和服务，以满足不同消费者的需求。
通过将产品或服务的价格根据不同群体的需求进行差异化定价，企业可以更好地满足不同群体的需求，提高消费者的福利水平。
另一方面，价格歧视还可以激发消费者购买意愿和消费活动。
通过降低价格以吸引更多的消费者，企业可以促进消费者的购买行为，并带动市场的活跃度。
这将进一步推动经济的发展和增长。
3. 价格歧视对消费者福利的潜在负面影响然而，价格歧视行为也可能对消费者的福利产生一些潜在的负面影响。
首先，价格歧视可能导致消费者之间资金的再分配。
通过将较高价格向某一部分消费者收取，企业可以获得更高的利润，但这也意味着其他消费者将承担更大的经济负担。
其次，价格歧视可能导致市场不公平现象的出现。
当企业通过差别化定价向不同消费者销售产品或服务时，一些消费者可能因为付不起高价而无法享受到同样的福利，从而导致资本和经济资源的不公平分配。
再者，价格歧视还可能降低市场效率。
当企业通过歧视定价来获取更高的利润时，可能会减少投资和创新的动力，从而影响整个市场的发展，进一步损害消费者的福利。
4. 如何平衡价格歧视行为对消费者福利的影响在垄断市场中，平衡价格歧视行为对消费者福利的影响需要综合考虑不同的因素。
分析三级价格歧视的福利效应图解法
Ｏ
图 １
点 Ｎ是 非歧 视 垄 断最优 点 ， 等利 润 曲线和 过 原 点 的４ 。 ５ 线相 切 于此 点。 而价格 歧 视 垄断 最优 点 Ｃ将在 等 利润 曲线 内部 。 我们 还 可 以过 点 Ｎ 作 等 消 费 者 剩余 曲线 ， 示 系 表 列价格 组合 所 引致 的一定水 平 的消 费 者 剩 余 。请 注 意 ， 由于 消 费者 剩 余 是 价 格 的 凸 函
一
些前人的结论。因此， 本文在理解商业和经济学的三级价格歧视的福利效应 的教 学
法 方面具有 一定 的价值 。
二 、基 本 模 型
考察一垄断厂商在两个可识别的市场销售产 品。Ｐ 和 ｇ 分别代表第 ｉｉ １２ 市 （ ： ，）
场 的价格和 销 售量。该 垄 断厂 商面 临的 总需求 为 Ｑ： 。 ｑ 。为简 单 起 见， 里假 设 市 ｑ＋ 这 场 需求 是 相 对独 立 的 ， 并且 该 垄 断 厂 商 的成 本 函数 不 变 ， （ 为Ｃ ｑ）＝ｃ 再 假 定 ， 管 ｑ。 不
究结论 的检验 。本文给 出了实施价格歧视引起福利提高的充分 必要条件 ， 对这 方面的管理和
经济学文献具 有教 学法方面的价值。 关键词 三级价格歧视 拉 氏价格指数 帕氏价格指数
一
、
引
言
当企 业根据 观察 到 的特 征将 消 费 者 分 化到 可 识 别 的细 分 市场 时 ， 它通 常 会 实行 三
２０ ０ ８年 第 ６期
ｒ ｏ ｏ ｃＰａ ｅ ２ Ｅｃｎ ｍｉ Ｄ ｄ
中 储浒鱼 渔
Ｄ ｃ ｍｂ ｒ ０ ８ ｅ ｅ ｅ ，２ ０
分 析 三级 价 格 歧 视 的福 利 效 应 图解 法
价格歧视例子
价格歧视例子【篇一：价格歧视例子】一级价格歧视是对任何一个消费者都能按他所接受的最高价格出售，赚取最大垄断利润，如果要找例子的话，想想可以讨价还价的大市场，基本上都是一对一竞价的二级价格歧视是数量歧视，购买数量超过一定水平则获得较低价格。
比如买二送一就相当于降价，多买多送什么的三级价格歧视是对不同市场采取的歧视。
比如公园门票，成人票和儿童票、老人票、学生票价格不同【篇二：价格歧视例子】生活中存在着哪些『一级价格歧视』的真实案例？ - 知乎提问登录加入知乎生活中存在着哪些『一级价格歧视』的真实案例？显示全部关注者19被浏览7412添加评论分享邀请回答关注问题写回答7 个回答默认排序向之所欣，俯仰之间，已为陈迹。
5 人赞同了该回答默默地发现题主把问题改了，幽怨地看着题主。
d(╯﹏╰)b那就再补充一个一级价格歧视的例子吧，以下对话发生在答主陪同学小张买手机，他和某店员之间的对话：店员：帅哥看什么手机啊，三星、苹果、小米的都有，不买也过来比个价啊小张：额。
有没有htc的g12啊？店员：全新htc g12，国行、港版、欧版的都有小张：港版要多少钱啊？店员：淘宝上都卖3000多，你想要多少钱买啊？小张：2500成不（小心翼翼，战战兢兢）店员：小伙子太会砍价了，一看就是懂行的人，实话告诉你，这个手机我们进价都是2千400多，你说2400我一定不卖，今天就当交了你这个朋友，兄弟我就吃点亏便宜点算你了，记得以后多介绍几个同学过来。
说到这里，就应该很清楚了，手机就是国产的山寨机，价格只有几百元，无论我的那位朋友开价多少，他都会卖的，只是会做得真一点而已。
手机价格只取决于小张舍得花多少钱去买而已。
55 条评论分享收藏感谢收起某世界五百强资本中心投资经理，pe,vc,并购，有好项目的创业者和公司可以私信我3 人赞同了该回答税收和拍卖3添加评论分享收藏感谢收起更多1 个回答被折叠（）【篇三：价格歧视例子】价格歧视的例子范文一：〔例题〕假设企业分别在a、b两个不同市场销售同一种产品(单位为件)，两个市场的需求曲线为：：pa＝60-0.5qa：pb＝110-3qb企业的成本函数为：c＝1000+9q+0.1q2。
范里安《微观经济学：现代观点》第9版章节题库(垄断行为)【圣才出品】
范里安《微观经济学：现代观点》第9版章节题库第26章垄断行为1．某垄断厂商可以在两个市场进行三级价格歧视。
如果在任何相等的价格下，第一个市场的需求量总是比第二个市场的需求量大，那么垄断厂商一定会在第一个市场定一个更高的价格。
（）【答案】F【解析】在价格相等的情况下，需求量较大的市场代表了较高的需求曲线，而第二个市场代表了较低的需求曲线，仅仅根据题中条件无法判断两个市场的需求价格弹性的大小，因此垄断厂商也不一定会在第一个市场定更高的价格。
2．垄断竞争市场均衡下，零利润的厂商产量水平低于最低平均成本的产量水平。
（）【答案】T【解析】在垄断竞争的零利润均衡下，需求曲线必定与平均成本曲线相切，切点位于成本最低点的左边，如图26-1所示。
位于最低平均成本的产量水平大于y*，形成垄断厂商的“过剩生产能力”。
图26-1垄断竞争3．如果垄断厂商能够实行三级价格歧视，那么他会在需求价格弹性较低的市场制定一个更高的价格。
（）【答案】T【解析】对于实行三级价格歧视的垄断厂商，其在两个市场上的定价必定满足：()()()()112211221111||||p y p y y y εε⎡⎤⎡⎤-=-⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎣⎦⎣⎦需求价格弹性较低，则价格必然较高。
4．二级价格歧视下，消费者可以按平均价格购买任意数量的商品。
（）【答案】F 【解析】二级价格歧视要求对不同的消费数量规定不同的价格。
每单位产品的价格是变动的，价格取决于购买的数量。
消费越多的商品，平均价格越低。
消费者不能按平均价格购买任意数量的商品，否则将与价格与消费数量的反向相关关系矛盾。
5．实施价格歧视的垄断者将消费者剩余转化成生产者剩余。
（）【答案】F【解析】二级价格歧视将部分消费者剩余转化为生产者剩余，一级价格歧视将所有消费者剩余转化成生产者剩余，但三级价格歧视可能同时增加消费者剩余和生产者剩余，而非把消费者剩余转化为生产者剩余。
6．垄断竞争与完全竞争的主要区别在于垄断竞争的市场需求曲线是向下倾斜的。
三级价格歧视
三级价格歧视三级价格歧视(Third－degree price discrimination）即对于同一商品，完全垄断厂商根据不同市场上的需求价格弹性不同，实施不同的价格。
如电厂对于弹性较大的工业用电实行低价格，而对弹性较小的家庭用电采用高价格。
三级价格歧视中，制造商对每个群体内部不同的消费者收取相同的价格，但不同群体的价格不同。
在每一个群体内部与统一定价相似，存在正的社会福利净损失，与完全竞争相比降低了社会总福利。
产生理论价格歧视是指企业在出售完全一样的或经过差异化的同类产品时，对不同的顾客索取不同的价格。
由于这些价格并不完全反映其产品的真实价值，所以价格歧视运用了非线性定价策略。
价格歧视作为一种理论，属于定价策略的范畴，无任何褒贬之意。
价格歧视如果被垄断者所用，依靠其垄断地位采取高于单一价格的歧视性高价时，将会造成对消费者的掠夺，使社会福利受到损失，同时会削弱竞争，进一步加强垄断。
这一行为应当受到政府部门的禁止和管制。
但在垄断市场上，在具有较多竞争对手、竞争激烈的行业里，价格歧视以各种各样的灵活形式被广泛运用。
它是一种有效的价格策略，不仅有助于增强企业竞争力，实现其经营目标，并且顺应了消费者的心理差异，满足了消费者多层次的需要。
英国经济学家庇古（Pigou）于1920年提出，根据歧视程度的高低，价格歧视可以分为一级、二级和三级。
一级价格歧视又称完全价格歧视，是指企业根据每一个买者对产品可能支付的最大货币量(买者的保留价格)来制订价格，从而获得全部消费者剩余的定价方法。
由于企业通常不可能知道每一个顾客的保留价格，所以在实践中不可能实行完全的一级价格歧视。
二级价格歧视是指企业根据不同消费量或者“区段”索取不同的价格，并以此来获取部分消费者剩余。
数量折扣是二级价格歧视的典型例子。
一级和二级价格歧视分别使厂商全部和部分的攫取了消费者剩余，并将这部分消费者剩余转化为利润。
但另一方面，一级和二级价格歧视实现了P=MC（均衡价格等于边际成本——利润最大化的要求）的资源有效配置原则。
三级价格歧视案例分析
三级价格歧视案例分析摘要:本文简要介绍了价格歧视的基本概念和理论依据，接着阐明联想TinkPad价格策略的实行的原因如目标市场需求价格弹性、竞争程度不同等，并进一步分析这种价格策略带来的影响和后果：对于厂商来说会提高其利润水平但同时也可能影响其品牌的塑造；对于消费者来说则容易对品牌产生逆反心理。
最后，本文针对此案例提出经验教训，指出厂商应根据产品和市场的特点实行合适的价格歧视策略，尽量避免其带来的不利影响。
关键词：价格歧视联想TP三级价格歧视一价格歧视的基本理论依据(一)价格歧视的原理解析1 价格歧视对于价格歧视，有学者认为：价格歧视是一种不正当地以差别价格在不同地区对不同买主进行商品或劳务的供应行为。
也有学者提出价格歧视就是价格方面的差别待遇。
价格歧视究其本质，就在于两种产品的销售价格与其边际成本的比例不同。
当两种或两种以上相同或相似的产品出售时，不管是以相同或不同的价格出售，若实际销售价格与对应边际成本不一致，就可视为价格歧视。
根据歧视程度的大小，著名经济学家庇古将价格歧视区分为三种不同类型：一级价格歧视、二级价格歧视和三级价格歧视。
其中三级价格歧视是指厂商在销售同一种商品时，把消费者分为两种或两种以上不同类型，分别收取不同的价格，不同类型的消费群体构成不同的市场。
三级价格歧视要求在需求价格弹性小的市场上提高价格，在需求价格弹性大的市场上降低价格，即对价格变化反应不敏感的消费群体制定较高的价格，而对价格变化反应敏感的消费群体制定较低的价格，以此获取更大的利润。
2 实行价格歧视的目的实行价格歧视的主要目的是侵占消费者剩余并将它转化为经营者利润（又称生产者剩余）。
所谓消费者剩余，是指消费者购买某种商品所愿支付的最高保留价格与实际支付价格之间的差额。
在现实生活中，消费者购买某一种商品所愿支付的最高保留价格由于商品效用评价不同而大不相同。
对于经营者来说，要同时获得保留价格较高和较低顾客的消费者剩余就必须对前者制定较高价格，而对后者制定较低价格，这就是价格歧视的基本原理。
垄断企业定价策略及其对消费者福利的影响
垄断企业定价策略及其对消费者福利的影响垄断企业定价策略及其对消费者福利的影响是一个备受关注的经济问题。
在市场经济中，垄断企业由于市场份额大，对于市场价格有着较大的控制能力。
因此，垄断企业往往会选择一种定价策略来最大化自身利益，但这种定价策略是否对消费者产生积极影响，便成为了一个需要探讨的问题。
首先，垄断企业的定价策略往往会导致较高的价格。
由于垄断企业具有市场控制力，它们往往会借此抬高产品价格以获得更高的利润。
这使得消费者需要支付更高的价格来购买所需的商品或服务，从而降低了消费者的福利水平。
例如，某个垄断电信企业掌握了市场上绝大部分的通信渠道，通过垄断地位而得以大幅提高通信费用。
这种价格差异化策略使得普通消费者承受了较高的通信费用，对他们的经济承受力构成了一定的挑战。
此外，垄断企业还可能通过差别定价策略降低消费者福利。
差别定价是指在不同市场或不同消费者间制定不同的价格。
虽然这种策略能够帮助垄断企业最大化利润，但对消费者来说却可能是不公平的。
首先，差别定价会引起价格歧视，以高价向那些价格敏感度低的消费者销售，而给新消费者或者对价格比较敏感的消费者提供低价优惠。
这种不公平的定价策略无疑削弱了消费者的福利，导致资源分配不平等。
其次，差别定价还可能造成市场的不正常扭曲，当前市场上的许多优质产品由于垄断企业的差别定价而被定价过高，阻碍了这些产品的正常市场流通，从而限制了消费者的选择权。
然而，垄断企业定价策略也可能对消费者产生一定的正面影响。
一些垄断企业可能通过降低价格来获取更多的市场份额，以此来保持垄断地位。
这种定价策略使得消费者可以以更低的价格享受到垄断企业提供的商品或服务，对消费者福利起到了积极推动作用。
例如，某个电子产品垄断企业为了吸引更多消费者，可能会降低产品价格，从而使得消费者能够以更低的成本购买到高品质的电子产品。
这种定价策略提高了消费者的购买能力，带来了实实在在的福利收益。
在实际情况中，垄断企业的定价策略对消费者福利的影响是复杂而多样的。
垄断市场的价格歧视策略
垄断市场的价格歧视策略在经济学中，垄断是指市场上只有一个卖方或少数几个卖方，他们掌握着市场上的绝对或相对市场力量。
垄断市场的存在往往导致消费者福利的减少，因为垄断者可以通过限制供应量和提高价格来获得更高的利润。
然而，垄断者也可以通过价格歧视策略来进一步增加其利润。
价格歧视是指卖方根据买方的不同特征或需求，向不同的买家收取不同的价格。
这种策略可以使垄断者更有效地利用市场上的消费者异质性，从而最大化其利润。
下面将探讨垄断市场中的价格歧视策略及其对市场效率和消费者福利的影响。
首先，垄断者可以通过第一度价格歧视来最大化其利润。
第一度价格歧视是指卖方根据每个买家的需求曲线来制定个性化的价格。
这种策略要求垄断者能够准确地了解每个买家的需求，并据此制定价格。
然而，这种情况在现实中很少出现，因为买家通常不愿意透露他们的需求曲线，而垄断者也无法准确地估计出每个买家的需求曲线。
因此，第一度价格歧视很少被垄断者采用。
其次，垄断者更常采用的是第二度价格歧视。
第二度价格歧视是指卖方根据买家的数量或交易量来制定价格。
这种策略可以通过销售不同规模的产品包或提供不同的定价方案来实现。
例如，电信公司可以根据用户的月度通话时间来制定不同的套餐价格，以此实现对不同用户的价格歧视。
这种策略可以使垄断者从不同的买家中获得更高的利润，但也可能导致消费者福利的减少。
第三度价格歧视是指卖方根据买家的个人特征来制定价格。
这种策略常见于市场上的不同群体之间，如学生、老年人和残疾人等。
垄断者可以根据这些群体的收入水平、需求弹性或消费习惯来制定不同的价格。
这种策略可以使垄断者在市场上更好地利用消费者的异质性，从而最大化其利润。
然而，这种策略也可能引发公平和道德上的争议，因为不同群体之间的价格差异可能导致社会福利的不平等分配。
价格歧视策略对市场效率和消费者福利的影响是复杂的。
从市场效率的角度来看，价格歧视可以使垄断者更好地利用市场上的消费者异质性，从而提高市场效率。
价格歧视的一些看法1
在我国的一些城市中，许多超市面对激烈的竞争，都推出了“会员制度”。
消费者只需缴纳十几元的费用，就可以办一张“会员卡”。
凭借这张卡，可以享受一定的打折服务。
而没有办卡的人在购买商品时则享受不到这种优惠。
同样的情况还有很多。
如国家铁路部门对过年放假回家的学生、军人等提供半价车票的优惠，而对其他消费群体则没有这样的待遇。
毫无疑问，这是一种价格歧视行为。
不同的消费群体对同样的一种商品付出了不同的价格，受到了不平等的待遇。
因此，许多人都认为这是一种不公平的政策。
在我们的日常生活中，人们对于价格歧视，似乎事先就已经认定它是一件不好的事情。
一旦企业的定价策略被扣上“价格歧视”的帽子，它将受到各个方面的关注，甚至会受到政府管理部门的重视。
价格歧视真的就那么可怕吗？实际上并非如此。
按照经济学的理论，企业实行价格歧视政策是受许多因素影响的，不能简单地说其是好还是坏。
下面就对这一问题作一些具体的分析。
首先，我们要看到，价格歧视是指企业对同一种商品向不同的消费者收取不同的价格。
这里，“同一种商品”非常重要。
而在生活中，真正属于“无差异的商品”实际上很少。
在很多情况下，不仅商品本身的特性（如性能、质量等）会构成差异化的因素，而且一些人为的主观因素也会起到很大的作用，如销售的时间、地点等。
这样，判断哪些商品属于同一种商品就很困难，界限比较模糊。
不仅如此，企业面对激烈的市场竞争，也会想尽办法使其产品多样化。
这种情况在所谓的“新经济”，即网络经济中尤其明显。
如：软件公司会对同一种操作系统进行不断的升级和更新，使他们的产品在版本上呈现多元化；对于同一种版本，他们也会推出不同的级别，如适用于服务器的WindowsNT和适用于工作站的WindowsNT，以方便不同的用户选择和使用。
如果把这些情况也看作是价格歧视，显然是错误的。
当然，从另外的一个方面讲，企业在很多情况下也会利用消费者的信息不对称，把同一种产品当作不同的产品来出售。
因此，作为一个消费者，在购买商品时需要收集充分的信息，做一些理性的分析，而不是遇到企业的差别定价行为就认为是价格歧视。
垄断市场与社会福利的平衡分析
垄断市场与社会福利的平衡分析近年来，垄断市场成为经济学研究和政策制定的热点之一。
垄断市场的出现使得经济体系面临着竞争与公平，效率与社会福利之间的平衡难题。
本文将就垄断市场与社会福利的平衡问题进行一些思考和分析。
首先，我们需要明确垄断市场对经济体系的影响。
垄断市场意味着某一家企业或少数几家企业占据市场主导地位，具备相对于其他竞争者的市场控制力。
从某种意义上说，垄断市场的出现有可能使市场的效率降低。
垄断企业往往可以通过控制供应和定价等手段，牟取超过其边际成本的利润，从而违背了效率的原则。
而在竞争市场中，企业之间的竞争、创新和资源配置等活动被认为是推动经济增长和提高社会福利的重要力量。
然而，仅仅从效率角度来看待垄断市场可能是片面的。
虽然垄断企业可能限制了市场效率，但对于社会福利的贡献却并不可忽视。
垄断企业往往具有较强的技术创新和规模经济优势，可以通过研发和生产新产品、提高生产效率等方式带来一定的社会福利改善。
此外，垄断企业还能够通过扩大就业和提高员工福利待遇等方式，为社会创造更多的就业机会和经济稳定。
然而，垄断市场的存在必然伴随着一定的失衡。
垄断企业往往能够通过控制市场价格来获得高额利润，但这也可能导致收入分配不均问题的加剧。
由于较高的价格和利润往往会转嫁给消费者，垄断企业可能会在一定程度上剥夺消费者的购买力，影响其生活质量和社会福利。
另外，垄断企业通过控制供应和价格，还可能对其他竞争企业造成歧视性竞争，进一步扭曲市场竞争的公平性。
为了平衡垄断市场与社会福利之间的关系，政府应该采取一系列的政策措施。
首先，要建立并完善反垄断法律体系，限制垄断企业的市场行为，并通过公平竞争的规则来推动市场的有效运行。
其次，政府应该加强监管和执法力度，防止垄断企业滥用市场权力和垄断地位，保护消费者的权益和利益。
此外，政府还应该引导垄断企业加大对技术创新和研发的投入，以提高市场效率和社会福利。
除了政府的作用外，企业自身也应该积极追求社会责任与社会福利的平衡。
二、三级价格歧视的定价方式与效应分析
二、三级价格歧视的定价方式与效应分析二级价格歧视可采用分段定价方式，构造收益函数，求出利润最大化分割点，确定相应价格；三级价格歧视依据MR1=MR2=MC的原则定价。
笔者认为，实施价格歧视可以根据需求价格弹性区别定价，有利于增加生产者剩余和消费者剩余，从而增加社会福利。
关键词：二级价格歧视三级价格歧视生产者剩余消费者剩余垄断者对同样的商品和劳务收取不同的价格称为价格歧视。
价格歧视分为三种，其中二级、三级价格歧视应用较为普遍。
二级价格歧视是指按相同商品的不同消费量收取不同的价格；三级价格歧视是指对不同类型的消费者，或对不同市场的消费者收取不同的价格。
对消费者分类的主要依据有：收入、年龄、性别、地区等。
需要指出，垄断者实施价格歧视的目的在于追求利润最大化，经济学上所说的价格歧视并不具有任何政治色彩和道德背景，也不意味着对实施对象的偏见和贬斥。
由于二级、三级价格歧视广泛应用于厂商的定价实践中，且价格歧视理论又是非完全竞争理论的重要组成部分。
因此，对它的研究，无论从理论上，还是在实践中，都颇具价值。
二级价格歧视的定价方式基本思想是，先按单一定价求出利润最大化产量，再将该产量分割，确定利润最大化分割点，进而求出相应的分段价格。
设垄断厂商面临的需求线为：，则其收益。
（注意，西方经济学中所说的收益指的是销售收入而非利润）。
边际收益，令，求得单一定价条件下的利润最大化产量为。
本文采用两段定价法，设，在[0，Q]上，定价，在[]上，定价，则收益，由此求得相应的边际收益，令，求出利润最大化分割点。
由于。
所以，据此确定分段价格。
，上述过程表明，一旦厂商面临的需求线确定，便可确定最佳分段价格，使收益达到最大。
三级价格歧视的定价方式如果设垄断厂商将其产品的销售市场分割为两个，表示在市场1中销售单位产品所得的收益，而表示在市场2中销售单位产品所得的收益。
令，则表示生产单位产品花费的总成本，于是可得出利润，由此求得，，令，，得，，从而得出利润最大化条件：，即：在两个市场上的边际收益相等，且都等于厂商的边际成本。
三级价格歧视策略运用分析
三级价格歧视策略运用分析【文章摘要】本文是有关垄断市场中实施三级价格歧视策略的案例分析。
本文精要阐述了价格歧视的定义、分类、实施价格歧视的必备要素。
本文通过分析指出公司具备在高档香梨市场实施三级价格歧视策略的条件。
随后，本文进行了量化分析，利用历史数据拟合了A、B 两个城市的需要函数以及成本函数，并估算价格歧视策略实施后给公司带来的利润增量。
【关键词】垄断；博弈；消费者剩余；价格歧视；三级价格歧视；线性回归0 引言公司作为绿色农产品行业的先行者，经过多年的经营，目前已经建立起了较为牢固的市场地位，在某些产品的供应上具有较强的议价能力，实施价格歧视策略，有助于为公司谋取更大的合理利润，更好地满足消费者需求，实现成为行业领先者的战略目标。
1 价格歧视定义、分类、必要性价格歧视（Price Discrimination）又称价格差别，是指处于垄断地位的厂商在同一时间对同一产品向同一市场的不同购买者收取不同的价格，或在同一时间就同一产品对不同市场的消费者收取不同的价格。
在较为宽松的定义下，价格歧视也适用于不完全相同的类似产品（替代产品），厂商收取的价格差别远大于成本差别。
价格歧视一般来说有三种形式：1.1 一级价格歧视指厂商非常清楚地了解各个消费者的保留价格，在各个交易中，厂商对每个希望购买产品的消费者单独定价，向每个消费者索取他的保留价格，这种价格歧视可以将所有的消费者剩余变成生产者剩余，见图1，阴影部分为全部消费者剩余。
1.2 二级价格歧视指对于相同产品或服务的不同消费量或“区段”，厂商索取不同的价格，以此来实施价格歧视。
如中国移动对话费充值，买100元充值卡优惠2元，买200元优惠5元，买400元优惠10元，等等。
1.3 三级价格歧视这是大家经常见到的一种歧视方式，它是指厂商对于不同市场的消费者索取不同的价格。
这里的不同市场不是指不同消费者所形成的不同市场，而是指不同地理位置所形成的不同市场。
价格歧视策略并非一般的具有贬义色彩的“歧视”，相反，价格歧视有可能在增加企业利润的同时，也给消费者带来了福利（一般的垄断可能造成供应量不足、效率低下等负面影响）。
竞争中的价格歧视与垄断行为
竞争中的价格歧视与垄断行为在市场竞争中，企业往往会采取不同的定价策略，以实现最大的利润。
其中，价格歧视与垄断行为是常见的两种策略。
本文将就这两种策略进行探讨，分析它们对市场竞争和消费者福利的影响。
一、价格歧视价格歧视是指企业根据不同的市场需求和消费者特点，对不同的群体制定不同的价格。
根据价格歧视的实施方式，可以将其分为三种类型：第一度价格歧视、第二度价格歧视和第三度价格歧视。
第一度价格歧视是指企业能够准确了解每个消费者的需求和支付能力，并针对每个消费者制定不同的价格。
典型的例子就是航空公司的机票定价方式，不同的座位级别设置了不同的价格，以满足不同消费者的需求和支付能力。
第二度价格歧视是指企业在销售过程中设定一系列的价格阶梯，以吸引不同价格敏感度的消费者。
一个常见的例子是购买商品时的优惠券或折扣码，企业通过给予不同消费者不同的折扣，从而实现价格歧视。
第三度价格歧视是指企业根据不同市场或消费者群体的特征进行定价，例如按照不同地区、不同时间或不同年龄段制定不同的价格策略。
这种方式的典型例子是在不同地区设定不同的房价，以适应不同地区的经济水平和消费能力。
价格歧视的出现，一方面能够使企业进一步挖掘市场潜力，提高销售收入；另一方面也能满足不同消费者对产品或服务的需求。
然而，价格歧视也可能导致社会福利的减少，因为部分消费者可能会因为不公平定价而感到不满，从而对企业产生负面的影响。
二、垄断行为与价格歧视不同，垄断行为是企业滥用其市场支配地位，通过控制市场供给来提高价格和限制竞争的行为。
无论是自然垄断还是人为垄断，都对市场竞争和消费者利益造成了负面影响。
自然垄断是指由于某种技术或资源的特性，市场只能容纳一个企业提供某种产品或服务。
这种情况下，一家企业控制着市场供给，可以通过提高价格来获得更高的利润，导致消费者支付更高的价格。
人为垄断是指企业通过各种手段，如市场分割、垄断定价、排除竞争对手等方式，获得控制市场的能力。
垄断市场中的价格歧视与社会福利分析
垄断市场中的价格歧视与社会福利分析引言：在市场经济中，垄断被认为是一种不理想的市场结构。
垄断企业借助其市场支配地位，往往能够操纵产品或服务的价格。
然而，除了固定价格的策略外，垄断企业还可以采取价格歧视的策略。
价格歧视指的是根据不同消费者的需求和支付能力，为不同消费者群体制定不同的价格。
一、价格歧视的分类垄断企业在实施价格歧视时，可以根据不同的因素进行分类。
首先，可以将价格歧视分为个体歧视和市场分割。
个体歧视是指垄断企业根据消费者的个体特征制定价格，如根据性别、年龄、收入水平等因素制定不同价格。
市场分割则是将市场分为不同的区域或市场细分，然后为每个市场制定不同价格。
二、价格歧视的经济学解释价格歧视的实施往往是基于垄断企业的利润最大化目标，但其后果可能在经济学上具有积极和消极的影响。
1. 积极影响：首先，对于垄断企业而言，价格歧视可以提高其利润水平。
通过按照不同消费者群体的支付能力制定价格，垄断企业可以充分利用消费者的需求弹性，实现差别定价，从而最大化其利润。
此外，价格歧视也可以促使企业提高产品或服务的质量，以吸引高支付能力的消费者。
其次，价格歧视可以部分实现资源的优化配置。
通过针对不同需求的消费者设计不同价格，垄断企业可以更好地满足不同消费者群体的需求。
例如，低收入人群可以通过购买较低价格的基本产品获得满足，而高收入人群则可以享受更高价位的高级产品。
2. 消极影响：然而，价格歧视也存在一些消极影响，特别是对于社会福利。
首先，价格歧视可能导致资源的浪费。
由于价格歧视需要区分消费者群体并制定不同价格，垄断企业需要投入更多的成本来了解和分析消费者的需求和支付能力，这可能导致资源的浪费。
其次，价格歧视可能削弱公平性。
由于价格歧视会导致同样的产品或服务在不同消费者之间存在价格差异，这可能会导致收入不平等加剧，进而影响社会的平等和公正。
三、如何评估价格歧视的社会福利效应评估价格歧视的影响不仅需要考虑企业的利润水平，还需要考虑整个社会的福利效应。
三级价格歧视的经济学分析——以航空公司为例
THE BUSINESS CIRCULATE | 商业流通MODERN BUSINESS现代商业28三级价格歧视的经济学分析——以航空公司为例朱 莹首都经济贸易大学 北京 100071摘要:在现实生活中，三级价格歧视的定价策略常见于垄断企业中，但是对于实施三级价格歧视的企业的定价策略来说，其对社会总福利的影响与企业实行非歧视的垄断定价策略相比是不确定的，因此，对于政府而言，对实行三级价格歧视定价的企业实施什么样的政策一直是个难点。
本文通过对三级价格歧视的概念进行概述，又根据消费者对产品需求的弹性大小，对市场进行了划分，对实行三级价格歧视的垄断企业进行社会福利的分析，比较了实行三级价格歧视与非价格歧视的垄断定价的社会总福利，并在上述理论分析的基础上，通过实证研究，以我国的航空公司为例，研究了航空公司在实行三级价格歧视时的方式，最后针对实施三级价格的企业，从政府的角度出发提出了一些政策建议。
关键词:三级价格歧视；社会福利；航空公司种多样的促销手段，丰富线下销售手段。
除了做好销售策略外，商家更应该注重售后服务，保证服务质量，提高效率，真正做到以消费者为核心。
二、“新零售”模式转型的路径分析(一)加速形成消费场景化，创新“新零售”服务方式，打造个性化“新零售”打造个性化的营销方式是“新零售”的一大亮点，消费升级促使商家为消费者提供个性化、定制化服务，因此商家要增强自己的品牌竞争力，丰富品种种类，满足消费者需求，实现供给侧改革。
逐步缩小线上、线下产品的价格、品质差异。
另外，实体店也要往电子商务方向发展，双管齐下。
(二)充分利用“互联网+”新技术优势，无缝隙链接各渠道利益相关者，打造技术零售随着新技术的不断出现，运用新技术可以实现大量数据的共享，这就使得零售业在新技术的支持下打通线上、线下，实现无边界零售。
对于供应商而言，通过新技术掌握最新的消费趋势，精准把握消费者需求，这对于供应商和零售商而言是很重要的环节。
垄断企业实施三级价格歧视与统一定价相比社会福利增加还是减少
垄断企业实施三级价格歧视与统一定价相比社会福利增加还是减少第一篇：垄断企业实施三级价格歧视与统一定价相比社会福利增加还是减少垄断企业实施三级价格歧视与统一定价相比，社会福利增加还是减少？为什么？解：三级价格歧视对福利结果原则上是不确定的。
相对于一价政策来说，该歧视政策需要在弹性较小的市场提高价格，在弹性较大的市场降低价格。
因此这种变化对总配置的损失有抵消作用。
一个更为全面的分析说明了这个直观上似乎合理的结论，即多元价格政策只有通过歧视使得总产出增加时才会优于一价政策。
需要注意的是，在需求曲线为简单线性时：如果不存在价格歧视下两个线性需求最终的需求都大于零，那么实行价格歧视下的总社会福利水平要小于实行统一价格下的总福利水平；如果不存在价格歧视下的低现需求市场最终的需求等于零，那么此时实行价格歧视下的总福利水平要高于实行统一价格下的总福利水平。
考察一种产品市场。
其中，第一个市场的总需求为xm(p)=a-Qmp；另一个市场的总需求为xw(p)=a-Qwp，这里QwπQm，且每件产品的生产成本为c。
假设厂商A是该产品的垄断生产者。
若厂商A被禁止采取“歧视”政策（即厂商A必须实行一价政策），则厂商A的利润最大化问题是：max(a-Qmp)(p-c)+(a-Qwp)(p-c)p由利润最大化的一阶条件可得：p*=ac+Qm+Qw2此即厂商A不采取价格歧视政策时使利润最大化的价格。
（注意这种情况是当两种市场对该产品的需求都大于零的情况。
）由于QmφQw，可知对于相同的数量，第二个市场的消费者愿意支付更高的价格，因此存在这种可能：索要高于a的价格（此时xm(p)π0，垄断厂商只服务于第二个市场的消费Q 者）可能给垄断厂商带来更高的收益。
在这种情况下，厂商的利润最大化问题是：max(a-Qwp)(p-c)p一阶条件为：p=a+cQw 2Qw前述两种情况下的利润分别为⎢a-⎡⎣a+cQwac(Qm+Qw)⎤cac(-)。
微观经济学中的价格歧视
微观经济学中的价格歧视微观经济学中的价格歧视垄断企业是价格的制定者，在现实生活中，垄断者为获取更大利润，会对不同的市场和不同的消费者实行价格歧视，即差别定价。
所谓价格歧视，是指垄断者在同一时间内对同一成本的产品向不同的购买者收取不同的价格，或是对不同成本的产品向不同的购买者收取相同的价格。
假如不同价格反映了产品的质量和本钱的不同，那么这只是价格差别而非价格歧视。
即价格歧视夸大的是同一产品或微小差异的产品在不同情况下向消费者索取不同的价格。
价格歧视的特点可以从以下两点理解：价格歧视的实施者是具备垄断势力的同一厂商。
价格歧视的目的是尽可能将消费者剩余转化为生产者剩余，以增加厂商利润。
价格歧视分为三类：完全价格歧视（一级价格歧视），即厂商向每个消费者索取他愿为每单位产品支付的最高价格。
此时，厂商可以获得全部消费者剩余。
采用完全价格歧视，厂商需要了解每个消费者的需求（支付意愿和支付能力），才能实现对消费者的个人化定价。
二级价格歧视，指企业将产品划分为不同消费量的“区段”，并对不同区段索取不同价格。
消费量越大的“区段”价格水平越低。
三级价格歧视，指具有垄断势力的厂商根据某些与顾客消费偏好相关的信息，如年龄、性别、职业、所在地等，将消费者划分为不同的群体，对具有不同需求价格弹性的群体制定不同的销售价格。
在需求弹性较大的市场制定较低的价格；在需求弹性较小的市场制定较高的价格。
基于此，无论是哪种价格歧视，都应该具备三个条件：一是厂商必须拥有一定的市场势力，即控制价格的能力。
在完全竞争的市场类型中，厂商面临一条水平的需求曲线，它是即定市场条件下价格的接受者，因此无法实施价格歧视。
二是厂商应该知道消费者对商品的消费者剩余，在此基础上，知道应该向谁索取高价、向谁索取相对的低价。
三是厂商有能力杜绝“套利”现象的出现，即能阻止低价获取产品的消费者再高价转让，以确保自己的利益。
三级价格歧视是指垄断者对于同一种产品在不同市场或是对不同的消费群体收取不同的价格，也就是对于市场进行分割，形成各个子市场，然后把总销量分配到各个子市场出售，根据各个子市场的需求弹性分别制定不同的价格。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
垄断企业实施三级价格歧视与统一定价相比，社会福利增加还是减少？为什么？
解：三级价格歧视对福利结果原则上是不确定的。
相对于一价政策来说，该歧视政策需要在弹性较小的市场提高价格，在弹性较大的市场降低价格。
因此这种变化对总配置的损失有抵消作用。
一个更为全面的分析说明了这个直观上似乎合理的结论，即多元价格政策只有通过歧视使得总产出增加时才会优于一价政策。
需要注意的是，在需求曲线为简单线性时：如果不存在价格歧视下两个线性需求最终的需求都大于零，那么实行价格歧视下的总社会福利水平要小于实行统一价格下的总福利水平；如果不存在价格歧视下的低现需求市场最终的需求等于零，那么此时实行价格歧视下的总福利水平要高于实行统一价格下的总福利水平。
考察一种产品市场。
其中，第一个市场的总需求为p Q a p x m m -=)(；另一个市场的总需求为p Q a p x w w -=)(，这里m w Q Q ，且每件产品的生产成本为c 。
假设厂商A 是该产品的垄断生产者。
若厂商A 被禁止采取“歧视”政策（即厂商A 必须实行一价政策），则厂商A 的利润最大化问题是：
))(())((max c p p Q a c p p Q a w m p
--+-- 由利润最大化的一阶条件可得：
2
*c Q Q a p w m ++= 此即厂商A 不采取价格歧视政策时使利润最大化的价格。
（注意这种情况是当两种市场对该产品的需求都大于零的情况。
）
由于w m Q Q ，可知对于相同的数量，第二个市场的消费者愿意支付更高的价格，因此存在这种可能：索要高于Q
a 的价格（此时0)( p x m ，垄断厂商只服务于第二个市场的消费者）可能给垄断厂商带来更高的收益。
在这种情况下，厂商的利润最大化问题是：
))((max c p p Q a w p
-- 一阶条件为：
w
w Q cQ a p 2+= 前述两种情况下的利润分别为)2
(2)(c Q Q a Q Q c a w m w m -+⎥⎦⎤⎢⎣⎡
+-和)22(2c Q a cQ a w w -+。
如果前者大于后者，则厂商服务于两个市场，两个市场的消费者的需求都为正；若后者大于前者，则厂商只服务于第二个市场。
下面我们比较一下实行价格歧视和不实行价格歧视下的福利水平情况：
假设厂商A 的总产出为X ，在第一个市场和第二个市场分别分配m q 和w q ，则最大化总剩余问题为：
)()()(max 00,w m q w q m q q q q c dx x p dx x p w
m w m +-+⎰⎰
分别对w m q q ,求导可得：
或)()(w w m m q p q p =c Q q a Q q a w
w m m =-=- 又由约束条件：X q q w m =+,联立可以解得：
⎪⎪⎩⎪⎪⎨⎧++-=++-=w m m
w w w m w m m Q Q aQ Q a X q Q Q aQ Q a X q )()(
由此可得，在既定产出下，福利最大化的分配条件是)()(w w m m q p q p =，它等同于不存在价格歧视时，厂商服务于两个市场的情形。
如果可以实施价格歧视时，垄断者的问题为：
))(())((max ,c p p Q a c p p Q a w w w m m m p p w
m --+-- 由一阶条件可得：
2,2,2,2w w m m w w w m m m cQ a q cQ a q Q cQ a p Q cQ a p -=-=+=+=
因此在价格歧视下，如果w m Q Q ≠，那么)()(w w m m q p q p ≠。
由题目知m w Q Q ，因此价格歧视下的福利水平低于最大化水平。
不过，当不存在价格歧视并且垄断厂商只服务第二个市场的消费者时，福利水平低于存在价格歧视下的福利水平。
因为存在价格歧视时，垄断厂商不仅按照与前者一样的条件服务于第二个市场的消费者，还会服务于第一个市场的消费者。
这意味着存在价格歧视时，第一个市场的消费者的福利增加，第二个市场的消费者福利不变，因而总的福利水平上升高于厂商只服务于第二个市场的消费者时的水平。
因此，由上述我们举的两个市场的例子可知在需求曲线为简单线性时，如果不存在价格歧视下两个线性需求最终的需求都大于零，那么实行价格歧视下的总社会福利水平要小于实行统一价格下的总福利水平；如果不存在价格歧视下的低现需求市场最终的需求等于零，那么此时实行价格歧视下的总福利水平要高于实行统一价格下的总福利水平。
备注：本题是央财803的2015年的一道考研真题，由于圣才等版本的答案给的不是很好理解，这里我们给出不一样的答案，只是供同学们参考。
另外央财803真题里面有很多举一反三的相关考题同学们可以练习一下，也有一些北大ccer 、北大光华等学校的真题答案。