同人小说商业化的著作权规制

同人小说商业化的著作权规制

摘要：在网络IP时代背景下，同人小说的商业化趋势已锐不可当，为了缓解原

作者与同人作品权利人之间的利益冲突，势必要明确同人作品的法律地位，论证

原作者获得利益的正当性。基于文化产业发展的需要，引入法定许可制度，确立

同人作品商业化的合法性，并参考集体管理模式，简化市场，平衡双方利益，为

引导同人作品与原作的良性发展，以促进文化传播。

关键词：同人小说商业化；著作权规制；劳动理论；利益平衡理论；法定许可金庸诉江南案将“同人”话题推向了风口浪尖。现行的著作权法的框架之下，因同人作品

的法律地位不明确，同人小说面临着一个尴尬处境：同人小说的创作，也就是对原作的二次

创作，无法依据现有著作权法直接判定侵权，但是简单判定不侵权，明显对原创作品不公平。我国法律缺乏对于同人作品定义、性质等内容的明确规定，使得其一直处于法律的灰色地带，并因此不断与原作品权利发生冲突。

一、同人小说的法律规制现状

同人小说指的是利用原有的漫画、动画、小说、影视作品中的人物角色、故事情节或背

景设定等元素进行的二次创作小说。同人小说一般是以网络小说为载体。同人创作者一般是

原作的爱好者，创作多是因为对原作的热爱和对原则作者的崇拜。在网络信息时代，新媒体

传播和旧媒体保护的冲突下，同人小说这种具有衍生性的创作形式，既丰富了文化市场和促

进了文化产业的发展，又存在并不断涌现出同人作者和原作作者之间的权利冲突。

根据我国著作权法的相关规定，同人作品是作者独立思考，独立工作的成果，具有一定

相当的独创性，受我国著作权法的保护；但是同人作品所借用的相关元素，如人物，故事背

景等都源于原作，因此未经授权的同人作品又可能与原作在著作权上发生冲突。因此同人小

说一经创作完成就自动取得著作权，同人作者取得著作权是基于作品创作，但其著作权的行

使是否受到原作作者著作权的限制则存在争议。

二、同人小说的商业化趋势

现实中越来越多的同人小说被商业化。在中国乃至全世界，同人本义是一种不以盈利为

目的的志同道合的创作行为。同人小说一开始主要是为了分享自己的思想与快乐，然而部分

大获成功的作品，有商机可图，即出现作品存在意义的转变。网络文学越来越走向大众，影

响力越来越大，在IP时代大量作品影视化的当前，此间的消费市场和利益空间将是巨大的,

同人小说的商业化就是同人小说出让版权来吸引投资，从而让投资商进行的全方位开发，进

入IP运营或版权运营的情形。在IP时代这种将作品进行影视化这种商业方式日益红火，同

人小说商业化不可避免。

同人小说之所以能够大受欢迎走向市场、进入商业化阶段，是由于同人小说本身的市场

价值和原作的市场影响这两个方面的原因。同人小说是同人作者出于对原作的喜爱，通过个

人想象力的延伸所创造的作品，本身具有一定的文学价值；同人小说拥有广大受众，其内容

中对原作的另行解读或是全新阐述，能够满足同人作者和读者对原作的意犹未尽之感，因此

拥有一定的市场空间；同人小说的兴起也有原作的功劳，许多读者是出于喜爱原作才对同人

小说产生兴趣而予以关注。同时，不是所有的原作作者都如金庸先生一样具有深厚的影响力

和稳固的市场，同人作品的传播会对原作的宣传起到很好的促进作用，使原作的潜在消费群

体进一步扩大，直接提升了原作的市场影响力，同时，同人小说的商业化又使原作的权利人

担心原先的消费市场会因此萎缩，而影响到自己的商业利益，这就使原作作者处于两难的境地。

《此间的少年》是江南在1998年开始创作的作品，是江南的第一部作品，《此间的少年》前后四次出版，并曾经先后改编成南京大学版和北京大学版两个电影。金庸先生在2016

年才对江南提起诉讼，这此间是否包含了一个原作作者对同人作者的“容忍度”的问题，即超

出一条界线就采取措施对同人作者进行限制来维护自己的权利。这条界限，就是同人小说的

商业化与否。同人小说越过商业化这条线，突破“容忍度”，就进入了法律规制的领域。

在这里我们可以对同人小说借用原作元素的这一使用，作出对于“使用”和“获益”的区别

定义。在非商用阶段，同人小说只是作者和读者之间单纯的感性分享或是兴趣交流，这种使

用通常是无盈利无报酬的，即便是点击量带来的收益，稿费等获益也与商业化的获益有着性

质上不同；进入商用阶段，一旦投入市场，其中的影响力和利益空间就变得难以估量，这时

候的这种“获益”，超出了自由创作的范畴，而进入商业操作的领域，由于同人作者对原作元

素的使用这一“搭便车”行为，所以应当支付原作作者一定比例的报酬。

三、同人小说商业化的版权处理——理论基础

原作者对于同人因其作品而获得的利益，有权主张利益分享。洛克财产权劳动理论的基

本要点是“智力创造的所有权由创造者享有，正如每个人对于自己种植的东西有权收获一样”。一个人通过自己的努力所创造的东西，属于他自己，他对自己的劳动成果享有自然权利。原

作作者因劳动而获得了财产权，小说是大多是人们体力劳动和脑力劳动共同的产物，劳动产

生了作品，而劳动又是人身的自然外在延伸，人的天赋权利中包括人对自身的所有权，所以

人也理所当然地对作品享有财产权。

法律需要为同人小说的发展提供更细腻的规范，通过细化制度设计，保护原作权利人的

合法权益，对原作者保留的权利加以强调，又能保证满足公众对于自由表达的需求和市场对

文化领域投资的需求。平衡权利人与公众需求之间的利益，对于同人小说商业化后的利益分

配有着相当大的作用。

四、同人小说商业化的版权处理——法定许可的扩张

从同人作者和市场角度看，为了排除同人小说进行商业化的阻碍，同人作者最好不需要

经过原作作者许可即可以行使自己的著作权，这样，投资方不需要与原权利人接触，从而可

以较大地节约人力和资源成本，避免二度纷争，只需要在市场获益以后按照法定按比例或是

双方约定支付报酬。法定许可为这一问题的解决提供了一个良好的方案，既无需限制同人作

者的权利行使，又可以使原作作者获取自己作品中的独创性元素带来的商业利益。从原作作

者的角度来看，“法定许可制度针对的是已经发表的作品，作品一经发表,除非作者有特殊目的，网络的非中心化、全球化,使得其传播作品的能力较之传统媒体大大加强，只要不侵犯权

利人的应有权益，权利人是赞同特殊情况下的未经授权但付费的作品使用方式的。”原作作者不用对大量的同人作品进行反复授权，又可以收取同人作品借用自身作品的元素和影响带来

的商业利益，这需要法定许可制度发挥作用。

五、结语

同人小说借助原作的元素进行创作，其商业化必然涉及到原作的利益，两者间利益应如

何协调，是解决此问题的核心。法定许可制度的扩张仅是一种以现有制度解决此类问题的方式。亦如吴伟光所说，版权制度是深受技术与时代发展影响的一种制度。究竟以何种方式来

解决此问题，平衡原作与同人之间的利益，引导原作与同人作品的良好发展，促进文化传播，都是值得深入研究的课题。

参考文献

[1]吴汉东.知识产权法[M].北京:法律出版社,2011 版.

[2]吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2006版.

[3][美]劳伦斯·莱斯格.免费文化:创意产业的未来[M].王师译,中信出版社,2009版.

[4]徐徽徽.同人作品知识产权冲突问题研究[D].上海:上海大学,2014.