相邻关系纠纷的特点与难点分析

相邻关系纠纷的特点与难点分析

一、相邻关系概述

二、案件特点

1、争议类型集中在与建筑物内部相关联的相邻关系纠纷。按照

我国现有的相邻权的法律规定，相邻关系一般可分为：

(1)相邻截水、排水、流水、用水关系;

(2)相邻通风、采光关系;3、相邻通行关系;

(3)相邻损害赔偿关系。

3、老城区、学区房为纠纷发生主要地点

4、案件诉讼标的额小，但矛盾尖锐，结案难了事

相邻关系纠纷涉及的金额标的额并不大，当事人的诉讼请求多以排除妨碍、恢复原状为主，直接要求赔偿损失的并不多，数额也不大。但此类案件的当事人，长期共同生活在具有一定联系性的空间内，抬头不见低头见，且诉讼涉及当事人的不动产利益，与群众的

日常生活密切相关，一些当事人处于长期矛盾中，情绪对立严重，

利益冲突尖锐，矛盾难以调和。因此，在2008及2009年两年市南

法院的相邻关系纠纷案件中，出现多起结案后因问题尚未解决或新

问题出现而再次起诉的案件，这类案件占两年案件总数的17.65%，

甚至出现在一起案件结束后，被告另案起诉原告的案件，因此结案

难了事成为相邻关系纠纷的一大特点。

三、审判难点

1、法律规定的原则性与审判实践的具体性要求间的冲突

我国的相邻关系的法律规则主要规定在《民法通则》及其相关司法解释以及《物权法》上。比较于本文涉及的相邻关系，将于2010

年7月1日起施行的《侵权责任法》，虽然就侵权行为的一般规定、

责任构成和责任方式作出规定，这些规定在相邻关系纠纷的处理中

肯定应当适用，但该法更多的倾向于特殊类型的侵权及归责原则、

责任承担等方面进行法律界定。《民法通则》也仅仅规定了处理相

邻关系的一般性原则，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。

而《民通解释》与《物权法》上的内容虽对《民法通则》有所扩充，但法律条文均未超过十条，大大少于其他国家的相关法律规定。且《民通解释》与《物权法》的规定内容相对重复，欠缺对具体标

准的把握，尤其对发生在城市的相邻关系的具体规定更显简单。例如，在通风、采光相邻关系中，建筑物与建筑物应有多大的间隔及

间隔比例标准，噪音的可容忍范围、相邻侵权责任是否为过错责任、有无免责事由等，在目前的法律规定上均为空白。这导致法官在审

理相邻关系案件时需要大量的运用自由裁量权，一是对自身审判权

的使用造成困难，二是因缺乏相应的参照标准易造成当事人的不服

判等不利因素。因此，如何更好的准确理解与适用民事法律对相邻

关系责任构成及承担方式的规定，是相邻关系纠纷审判中的一大难点。

2、调解困难

相邻关系纠纷本质上是一种权利的限制与扩张纠纷，对一方权利的限制即意味着一方权利的扩张;而一方权利的扩张也意味着对一方

权利的限制。由于这类案件冲突的双方日常居住空间较为接近，日

常接触较为频繁，为避免对方借机寻衅、施加报复，相邻方在受到

侵害时，通常愿意加以忍受、不愿主张其权利。因此，一旦到法院

起诉，则意味着双方矛盾较为尖锐，调解工作难以进行。同时，正

由于日常接触较为频繁，原、被告间难免有些其他积怨，导致问题

更加复杂化。

以市南法院2008年、2009年的相邻关系纠纷为例，该类案件以

调解结案的均为6起，仅占两年结案总数的13.64%和20.69%。例如

在市南法院的某一案件中，因夏天暴雨，导致二楼、三楼均发生漏

雨现象，而二楼其中一户居民则将三楼三户居民共同起诉为被告，

要求维修并赔偿损失。后经过调解，原告提出由楼上三家各赔偿

300元的调解方案，在两家同意的情况下，其中一户坚决不同意调解。究其原因，并不是调解数额的问题，关键在于该两户居民平时

关系不佳，在言语上多有冲突，因此该被告担心出钱赔偿后会导致

日后再产生摩擦时在气势上输于原告，因此一直拒绝赔偿。

3、执行困难

例如在市南法院的某一案件中，原、被告系七楼邻居，被告私自在楼梯部位搭建了一处三、四平米的小屋，遮挡住了防火器械及通

风窗口，原告在协商不成的情况下来法院起诉，法院判决拆除私自

搭建部分并恢复原状。因被告拒绝履行义务，原告又申请执行，被

告在执行人员的监督下拆除了部分私自搭建建筑，但在几个月后不

但在原私搭建筑基础上重新盖起新的小屋，而且扩大规模加盖房屋，严重影响原告的生活空间与生活安全，故原告再次起诉。但第二次

诉讼时，被告将房屋出租，本人下落不明，多方联系无果，不出庭

应诉，为审判、调解及执行都增加了困难。

4、专业知识的缺乏与鉴定评估的不利因素

审理相邻关系案件常常需要确定损害发生的原因、因果关系、损害程度、修复费用等事项，其中的很多事项牵涉到专业知识，如房

屋结构、管道铺设、噪声指标等，而对审判员本身而言，由于专业

的限制，不可能对这些专业内容有深入的掌握，因此需要委托专业

机构进行鉴定。但损害原因、损害程度及维修费用的评估通常又属

于不同的评估机构，而鉴定机构进行鉴定时间一般需要几个月甚至

更长时间，拖延了诉讼时间。鉴定费用更是动辄数千元，经常超出

当事人的争议标的，委托鉴定也并不能真正维护当事人的利益。相

邻关系的案件，无论是办案人员还是鉴定机构的专业人员，均需要

到现场进行勘验，经常会遇到当事人不配合勘验、阻挠等。即使鉴

定机构出具了鉴定结论，有时候也仅能证明损害程度，不能证明损

害结果与相邻方行为的因果联系，对审判帮助有限。而以上不利因素，均对相邻关系纠纷的审判造成了困难。