《答司马谏议书》王安石(高中文言文含注释)
王安石《答司马谏议书》原文及翻译
王安石《答司马谏议书》原文及翻译王安石《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
以下是小编帮大家整理的王安石《答司马谏议书》原文及翻译，仅供参考，大家一起来看看吧。
答司马谏议书〔宋〕王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
——选自《四部丛刊》本《临川先生文集》翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的缘故吧。
即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。
后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。
本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。
《答司马谏议书》原文翻译及赏析
《答司马谏议书》原文翻译及赏析《答司马谏议书》原文翻译及赏析1答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道因此，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实因此见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！——宋代·王安石《答司马谏议书》译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。
后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，因此我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。
本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其重视于名实是否相符。
如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。
如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。
我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。
王安石《答司马谏议书》原文及翻译
王安石《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
以下是小编帮大家整理的王安石《答司马谏议书》原文及翻译，仅供参考，大家一起来看看吧。
答司马谏议书〔宋〕王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
——选自《四部丛刊》本《临川先生文集》翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的.缘故吧。
即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。
后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。
本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。
王安石《答司马谏议书》原文、注释及译文
王安石《答司马谏议书》原文、注释及译文【原文】《答司马谏议书》宋·王安石某启②：昨日蒙教③，窃④以为与君实⑤游处⑥相好之日久，而议事每⑦不合，所操之术多异故也⑧。
虽欲强聒⑨，终必不蒙见察⑩，故略上报(11)，不复一一自辨(12)。
重念(13)蒙君实视遇厚(14)，于反覆不宜卤莽(15)，故今具道所以(16)，冀君实或见恕也(17)。
盖(18)儒者(19)所争，尤在于名实(20)。
名实已明，而天下之理得矣(21)。
今君实所以见教者(22)，以为侵官、生事、征利、拒谏(23)，以致天下怨谤(24)也。
某则以为受命于人主(25)，议法度而修之于朝廷(26)，以授之于有司(27)，不为侵官;举先王之政(28)，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说(29)，难壬人(30)，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也(31)。
人习于苟且非一日(32)，士大夫多以不恤国事(33)、同俗自媚于众(34)为善。
上乃欲变此(35)，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗(36)之，则众何为而不汹汹然(37)?盘庚之迁(38)，胥怨者民也(39)，非特(40)朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度(41);度义而后动(42)，是而不见可悔故也(43)。
如君实责我以在位(44)久，未能助上大有为，以膏泽斯民(45)，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事(46)，守前所为(47)而已，则非某之所敢知(48)。
无由(49)会晤，不任区区向往之至(50)。
【注释】①选自《临川先生文集》。
王安石所处的时代，是北宋王朝社会危机、政治危机和民族危机都异常严重的时代。
1070年，王安石做宰相，提出了一些改良的主张，实行变法，遭到了以司马光为代表的保守派的强烈反对。
他曾三次致书王安石，要求王安石罢新法，恢复旧制。
这封信，就是王安石对他的答复。
谏议，即谏议大夫，负责向皇帝出谋献策的官。
当时司马光任右谏议大夫。
②〔某启〕写信人陈述以下意见。
文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析
文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析《答司马谏议书》宋代：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
【译文】鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。
王安石《答司马谏议书》原文及译文
王安石《答司马谏议书》原文及译文原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
译文我王安石说：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。
《王安石答司马谏议书》（王安石）全诗翻译赏析
《王安石答司马谏议书》（王安石）全诗翻译赏析王安石答司马谏议书王安石系列：唐宋八大家文选王安石答司马谏议书１【原文】某启：昨日蒙教，窃以为与君实处相好之日久２，而议事每不合３，所操之术多异故也４。
虽欲强聒，终必不蒙见察５，故略上报，不复一一自辩６；重念蒙君实视遇厚７，于反复不宜卤莽，故今具道所以８，冀君实或见恕也。
盖儒者所争９，尤在名实，名实已明十，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官，生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事，同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如日今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
【注释】１司马谏议：这里指司马光，他当时担任右谏议大夫。
２君实：司马光的字。
古人写信给同辈而有交谊的，自己称自己称名，称呼别人称字，用来表示对对方的尊敬。
３议事：讨论国家大事。
每不合：往往不一致。
４所操之术：每个人所持的政治主张。
操：持。
术：方法，这里指政治主张。
５不蒙见察：不蒙您考虑，不能得到您的谅解。
见：被。
察：了解。
６复：再，又。
７重：又想。
视遇：看待。
８具道所以：详细说明这样做（指推行新法）的原因。
具：详尽。
９所争：所争辩的问题。
十已明：已经弄清楚。
天下之理得矣：天下一切事情的道理也就明白了。
得：获得，明了。
所以见教者：拿来指教我的东西。
这是客气的说法，实际上是指摘我的东西。
致：导致。
怨谤：埋怨、毁谤。
人主：皇帝，这里指宋神宗。
有司：专门管理某种事物的官员，官员各有所司，所以称官员为「有司」。
《答司马谏议书》的原文及翻译
《答司马谏议书》的原文及翻译《答司马谏议书》的原文及翻译翻译是在准确（信）、通顺（达）、优美（雅）的基础上，把一种语言信息转变成另一种语言信息的行为。
下面是小编为大家整理的《答司马谏议书》的原文及翻译，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
原文阅读：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！翻译译文或注释：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。
《答司马谏议书》原文及翻译
《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“征利”。
排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。
《答司马谏议书》的原文及翻译
《答司马谏议书》的原文及翻译《答司马谏议书》的原文及翻译翻译是在准确（信）、通顺（达）、优美（雅）的基础上，把一种语言信息转变成另一种语言信息的行为。
下面是小编为大家整理的《答司马谏议书》的原文及翻译，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
原文阅读：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！翻译译文或注释：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。
文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析
文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析导读：本文文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析，来源互联网,仅供读者阅读参考.《答司马谏议书》宋代：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
【译文】鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
《答司马谏议书》原文及译文
《答司马谏议书》是北宋文学家王安石在熙宁二年（1069年）写给时任右谏议大夫司马光的一封回信。
在这封信中，王安石针对司马光对他推行新法的批评进行了反驳，并阐述了自己坚持变法的决心。
原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！译文：我昨日接到您的指教，私下认为我们交往相好已久，但在议论国事时意见常常不合，这是因为我们所持的政治主张和方法大多不同。
虽然我想尽力解释，但恐怕最终不会被您理解，所以只是简单地回复了您，没有逐一为自己辩解。
考虑到您对我厚待，我认为在书信往来上不应该草率，所以现在详细说明我这样做的原因，希望您能够宽恕。
儒家学者争论的焦点在于名与实的关系，名实明确了，天下的道理也就清楚了。
您用来指教我的，是认为我侵犯了官吏的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
我却认为，从皇帝那里接受命令，议订法令制度，并在朝廷上修正，然后交给有关官员执行，这不算侵犯官权；实行古代贤明君主的政策，以兴利除弊，这不算制造事端；为国家管理财政，不算争夺财利；驳斥错误言论，批驳巧言献媚的人，这不算拒绝接受意见。
《答司马谏议书》王安石文言文原文注释翻译
《答司马谏议书》王安石文言文原文注释翻译信的开头，王安石首先表明了写信的缘由。
他说自己与司马光在交往中相好已久，但在议事时常常意见不合。
这是因为两人所持的政治主张和方法有所不同。
尽管如此，王安石还是希望能够与司马光坦诚地交流，希望他能够理解自己的立场。
在信的主体部分，王安石针对司马光信中指责的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名进行了逐一反驳。
他认为，自己奉命制定法令制度，并在朝廷上进行讨论和修改，然后交付有关部门执行，这是合理合法的，不能算是“侵官”。
他推行新法是为了兴利除弊，并非“生事”。
他理财是为了国家的利益，并非“征利”。
他驳斥邪说，拒绝佞人，是为了维护国家的利益，并非“拒谏”。
至于“怨谤”之多，他认为这是预料之中的事情，因为他的改革措施触动了一些既得利益者的利益。
王安石在反驳中，不仅列举了充分的论据，还运用了严密的逻辑推理。
他指出，名实相符是儒家学者所追求的目标，只有明确了事物的名称和实际意义，才能真正理解事物的本质和规律。
他认为，自己所推行的新法，都是符合先王之道和国家利益的，是真正为了国家的繁荣和人民的幸福。
他还以盘庚迁都为例，说明在面对困难和阻力时，应该坚定信念，勇往直前，不能因为他人的反对而动摇。
在信的结尾部分，王安石再次表达了自己对司马光的尊重和期望。
他说，自己之所以写这封信，是因为他希望与司马光能够坦诚相待，共同为国家的未来努力。
他希望司马光能够理解他的立场，不要再对他进行指责和攻击。
他还说，自己会继续坚持自己的改革措施，不会因为他人的反对而退缩。
《答司马谏议书》是一篇具有重要历史价值和文学价值的文章。
它不仅展现了王安石卓越的政治才能和文学素养，也反映了北宋时期的政治斗争和社会矛盾。
通过这篇文章，我们可以更好地了解王安石的思想和主张，也可以更好地了解北宋时期的历史和文化。
北宋-王安石《答司马谏议书》原文、译文及注释
北宋-王安石《答司马谏议书》原文、译文及注释题记：司马光与王安石政见不和，要求王安石废弃新法。
王安石则写了《答司马谏议书》回复：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
”后来两人完全绝裂，司马光跟皇帝辞职，隐居洛阳专心撰写《资治通鉴》。
原文：答司马谏议书北宋-王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
翻译：某启：鄙人王安石请启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
《答司马谏议书》原文及翻译
《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“征利”。
排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。
宋王安石《答司马谏议书》翻译及赏析
宋王安石《答司马谏议书》翻译及赏析原文：答司马谏议书宋·王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
翻译：鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同。
虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。
答司马谏议书原文翻译及注释
答司马谏议书原文翻译及注释《答司马谏议书》对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
下面是由小编为大家整理的“答司马谏议书原文翻译及注释”，仅供参考，欢迎大家阅读。
答司马谏议书原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
翻译：鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同。
虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
《答司马谏议书》原文及翻译
《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“征利”。
排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。
文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析
【导语】这篇短信笔⼒精锐，⽂字经济⽽富有说服⼒，语⽓委婉⽽严正，既不伤害私⼈的友谊，也不向反对的意见妥协。
下⾯是分享的⽂⾔⽂：王安⽯《答司马谏议书》原⽂译⽂赏析。
欢迎阅读参考！ 《答司马谏议书》 宋代：王安⽯ 某启： 昨⽇蒙教，窃以为与君实游处相好之⽇久，⽽议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复⼀⼀⾃辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，⽽天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、⽣事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于⼈主，议法度⽽修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为⽣事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬⼈，不为拒谏。
⾄于怨诽之多，则固前知其如此也。
⼈习于苟且⾮⼀⽇，⼠⼤夫多以不恤国事、同俗⾃媚于众为善，上乃欲变此，⽽某不量敌之众寡，欲出⼒助上以抗之，则众何为⽽不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，⾮特朝廷⼠⼤夫⽽已。
盘庚不为怨者故改其度，度义⽽后动，是⽽不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上⼤有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如⽈今⽇当⼀切不事事，守前所为⽽已，则⾮某之所敢知。
⽆由会晤，不任区区向往之⾄。
【译⽂】 鄙⼈王安⽯请启： 昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的⽇⼦很久了，但是议论起政事来（意见）常常不⼀致，（这是因为我们）所持的政治主张和⽅法⼤多不同的缘故啊。
虽然想要（向您）硬啰嗦⼏句，（但）终究⼀定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再⼀⼀为⾃⼰辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书⼈所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的⼤道理也就清晰了。
现在君实您⽤来指教我的，是认为我（推⾏新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因⽽招致天下⼈的怨恨和诽谤。
《答司马谏议书》原文及翻译
《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“征利”。
排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
答司马谏议书王安石〔宋代〕
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！
译文
鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。
后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。
本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。
如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。
如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。
我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。
至于那么多的怨恨和诽谤，那本来预料到它会这样的。
人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。
士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）皇上才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的）力量帮助皇上来抵制这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？盘庚迁都（的时候），连老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。
如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。
没有机会（与您）见面，内心不胜仰慕至极！
注释
(1)司马谏议：司马光（1019—1086），字君实．陕州夏县（今属山西）人，当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）。
他是北宋著名史学家，编撰有《资治通鉴》。
神宗用王安石行新法，他竭力反对。
元丰八年（1085），哲宗即位，高太皇太后听政，召他主国政。
次年为相．废除新法。
为相八个月病死，追封温国公。
(2)某：自称。
启：写信说明事情。
(3)蒙教：承蒙指教。
这里指接到来信。
(4)窃：私．私自。
这里用作谦词。
君实：司马光的字。
古人写信称对方的字以示尊敬。
游处：同游共处，即同事交往的意思。
(5)操：持，使用。
术：方法，主张。
(6)强聒（guō）：硬在耳边哕嗦，强作解说。
聒：语声嘈杂。
(7)略：简略。
上报：给您写。
回信：指王安石接到司马光第一封来信后的简答。
(8)重（chóng）念：再三想想。
视遇厚：看重的意思，视遇：看待。
(9)反复：指书信往来。
卤莽：简慢无礼。
(10)具道：详细说明。
所以：原委。
(11)冀（jì）：希望。
(12)儒者：这里泛指一般封建士大夫。
(13)名实：名义和实际。
(14)怨谤（bàng）：怨恨，指责。
(15)人主：皇帝。
这里指宋神宗赵顼。
(16)议法度：讨论、审定国家的法令制度。
修：修订。
(17)有司：负有专责的官员。
(18)举：推行。
(19)辟邪说：驳斥错误的言论。
辟，驳斥，排除。
(20)难（nàn）：责难。
壬（rén）人：佞人，指巧辩谄媚之人。
(21)固：本来。
前：预先。
(22)恤（xù）：关心。
同俗自媚于众：指附和世俗的见解，向众人献媚讨好。
(23)上：皇上。
这里指宋神宗赵顼。
乃：却。
(24)抗：抵制，斗争。
之：代词，指上文所说的“士大夫”。
(25)汹汹然：吵闹、叫嚷的样子。
(26)盘庚：商朝中期的一个君主。
商朝原来建都在黄河以北的奄（今山东曲阜），常有水灾。
为了摆脱政治上的困境和自然灾害，盘庚即位后，决定迁都到殷（今河南安阳西北）。
这一决定曾遭到全国上下的怨恨反对。
后来，盘庚发表文告说服了他们，完成了迁都计划。
事见《尚书·盘庚》。
(27)胥（xū）怨：全都抱怨。
胥：皆。
(28)改其度：改变他原来的计划。
(29)度（duó）义：考虑是否合理。
度：考虑，这里用作动词。
(30)是：这里用作动词，意谓认为做得对。
(31)膏泽：施加恩惠．这里用作动词。
(32)一切不事事：什么事都不做。
事事，做事。
前一“事”字是动词，后一“事”字是名词。
(33)守前所为：墨守前人的作法。
(34)所敢知：愿意领教的。
知，领教。
(35)不任（rén）区区向往之至：意谓私心不胜仰慕。
这是旧时写信的客套语。
不任，不胜，受不住，形容情意的深重。
区区，小，这里指自己，自谦词。
向往，仰慕。