票据法案例分析1
票据法律责任案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲”）是一家从事货物进出口贸易的企业，乙银行（以下简称“乙”）是一家商业银行。
2019年6月，甲公司因一笔出口业务需要支付给国外供应商货款，遂向乙银行开具了一张金额为100万元的银行汇票。
甲公司将汇票交给供应商，供应商将汇票背书转让给了丙公司（以下简称“丙”）。
丙公司收到汇票后，又将其背书转让给了丁公司（以下简称“丁”）。
丁公司在支付货款时，将汇票交付给了戊公司（以下简称“戊”）。
戊公司在支付货款后，未在汇票上注明“不得转让”字样。
2020年3月，戊公司在支付货款后，发现丁公司提供的汇票存在伪造嫌疑，于是向乙银行请求退款。
乙银行经调查，确认汇票系伪造，拒绝退款。
戊公司遂将甲、乙、丙、丁四家公司诉至法院，要求其承担相应的法律责任。
二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 汇票的伪造行为是否构成票据诈骗罪？2. 甲、乙、丙、丁四家公司是否应当承担相应的法律责任？三、案例分析（一）汇票的伪造行为是否构成票据诈骗罪？根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，使用伪造、变造的汇票、本票、支票进行诈骗，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
本案中，丁公司提供的汇票存在伪造嫌疑，属于使用伪造的汇票进行诈骗。
根据上述法律规定，丁公司的行为已构成票据诈骗罪。
（二）甲、乙、丙、丁四家公司是否应当承担相应的法律责任？1. 甲公司：甲公司作为汇票的出票人，应当对汇票的真实性负责。
本案中，甲公司开具的汇票存在伪造嫌疑，但甲公司并未发现汇票存在伪造，因此甲公司不承担法律责任。
2. 乙银行：乙银行作为汇票的承兑行，在承兑汇票时，有义务对汇票的真实性进行审查。
票据法案例法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景在我国经济活动中，票据作为一种重要的支付工具，广泛应用于各种交易和融资活动中。
然而，由于票据的特殊性，票据纠纷也时常发生。
以下是一起典型的票据法案例，我们将对其进行法律分析。
案例简介：甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）签订了一份货物买卖合同，约定甲方将一批货物卖给乙方，总价款为100万元。
合同约定，乙方应在收到货物后10日内向甲方支付货款。
为了确保交易的顺利进行，双方约定采用银行承兑汇票的方式进行结算。
乙方在约定的时间内向甲方开具了一张银行承兑汇票，票面金额为100万元，付款银行为丙银行。
甲方收到汇票后，委托丁银行对该汇票进行贴现。
丁银行在贴现过程中，发现汇票存在瑕疵，即汇票的出票人乙方并非真正的合同债务人，而是其法定代表人张某。
张某在汇票上签字时，未按照规定注明其为法定代表人。
丁银行因此拒绝贴现，并告知甲方。
甲方得知此事后，要求乙方承担汇票瑕疵的责任。
乙方辩称，其作为法定代表人签署汇票，应当视为公司行为，不应由其个人承担责任。
甲方不服，遂将乙方诉至法院。
二、案件焦点本案的焦点在于：1. 汇票瑕疵的责任承担；2. 法定代表人签署汇票的法律效力。
三、法律分析1. 汇票瑕疵的责任承担根据《中华人民共和国票据法》第二十四条规定：“汇票的出票人、承兑人、付款人和保证人，应当对汇票的到期付款承担连带责任。
”本案中，乙方作为汇票的出票人，应当对汇票的到期付款承担连带责任。
同时，根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款规定：“公司的法定代表人依照公司章程的规定，代表公司行使职权。
”本案中，张某作为乙公司的法定代表人，在汇票上签字时，未按照规定注明其为法定代表人，存在瑕疵。
根据《中华人民共和国票据法》第二十四条规定，张某应当对汇票瑕疵承担相应的责任。
因此，乙方作为汇票的出票人和张某作为法定代表人，均应对汇票瑕疵承担责任。
2. 法定代表人签署汇票的法律效力根据《中华人民共和国公司法》第十三条第二款规定：“公司法定代表人签署的文件，应当视为公司行为。
票据纠纷法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某年某月，甲公司（以下简称“甲方”）与乙公司（以下简称“乙方”）签订了一份货物买卖合同，约定甲方向乙方购买一批货物，总价款为100万元。
合同约定，甲方应在合同签订后10日内向乙方支付50%的预付款，剩余50%的货款在货物交付后10日内支付。
为保障双方的权益，双方决定采用银行承兑汇票的方式进行支付。
甲方按照合同约定，向乙方支付了50%的预付款。
随后，甲方向其开户行开具了一张面额为50万元的银行承兑汇票，收款人为乙方。
乙方收到汇票后，按照约定将货物交付给了甲方。
在货物交付后，乙方要求甲方支付剩余的50%货款。
甲方以各种理由推脱，乙方遂持汇票向承兑行请求付款。
承兑行在审查汇票后，以汇票背书不连续为由拒绝付款。
乙方遂将甲方和承兑行告上法庭，要求其承担连带付款责任。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：1. 汇票背书是否连续；2. 承兑行是否应当承担付款责任；3. 甲方是否应当承担连带付款责任。
三、案例分析（一）汇票背书是否连续根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“背书转让的，应当由背书人签章并记载背书日期。
背书应当连续，连续背书的第一背书人应当记载前手的姓名或者名称，后手应当记载前手的背书日期。
”在本案中，甲方向乙方开具的汇票背书连续，乙方将汇票背书给了丙公司，丙公司将汇票背书给了丁公司，丁公司再将汇票背书给了承兑行。
因此，汇票背书连续，符合法律规定。
（二）承兑行是否应当承担付款责任根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定：“承兑人应当在汇票到期日前向持票人支付票款。
承兑人未按期支付的，持票人有权向承兑人追索票款。
”在本案中，汇票到期日为货物交付后10日，承兑行在到期日前未能支付票款，违反了法律规定。
因此，承兑行应当承担付款责任。
（三）甲方是否应当承担连带付款责任根据《中华人民共和国票据法》第四十二条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
”在本案中，甲方作为汇票的出票人，在汇票到期日前未能按期支付票款，违反了法律规定。
票据纠纷法律分析案例(3篇)
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“甲方”）是一家从事贸易的公司，乙公司（以下简称“乙方”）是一家从事货物运输的公司。
2020年5月，甲方因业务需要，向乙方支付一笔运输费用。
双方约定，甲方通过银行向乙方开具一张金额为100万元的银行汇票。
该汇票由甲公司填写，并由甲公司所在地的丙银行承兑。
在汇票到期后，乙方持汇票到丙银行要求兑付。
然而，丙银行在审查汇票时发现，汇票上的出票人签章与甲公司预留的签章不一致。
丙银行遂拒绝兑付，并告知乙方，如需兑付，需解决汇票上的签章问题。
乙方在多次与甲方沟通无果后，将甲公司和丙银行诉至法院，要求法院判决丙银行兑付汇票。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 汇票上的签章是否有效？2. 丙银行是否有兑付汇票的义务？3. 乙方是否可以要求甲方承担违约责任？三、法律分析1. 汇票上的签章是否有效根据《中华人民共和国票据法》第三十二条的规定，汇票上的出票人签章是汇票的必要记载事项之一。
在本案中，汇票上的出票人签章与甲公司预留的签章不一致，根据法律规定，该汇票上的签章无效。
2. 丙银行是否有兑付汇票的义务根据《中华人民共和国票据法》第三十六条的规定，银行在兑付汇票时，应当审查汇票的真实性、有效性以及出票人的信用状况。
在本案中，丙银行在审查汇票时发现签章不一致，有权拒绝兑付。
3. 乙方是否可以要求甲方承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
在本案中，甲方未能按照约定开具有效的汇票，构成违约行为。
乙方可以要求甲方承担违约责任。
四、判决结果经过审理，法院认为：1. 汇票上的签章无效，丙银行有权拒绝兑付。
2. 甲方未能按照约定开具有效的汇票，构成违约行为，应当承担违约责任。
3. 乙方可以要求甲方承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。
五、案例分析本案涉及票据纠纷，涉及的法律问题较多。
法律_票据案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及XX银行与XX公司之间的票据纠纷。
XX公司因资金周转需要，于2019年5月1日向XX银行出具了一张金额为100万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2020年5月1日。
XX公司于到期日向XX银行提交了该汇票，要求XX银行支付票款。
然而，XX银行在审核汇票时发现，该汇票的出票人XX公司并未在该汇票上签字，因此拒绝支付票款。
XX公司遂将XX银行诉至法院，要求XX银行支付票款。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 汇票的效力问题：汇票是否有效，即出票人XX公司是否具有出票资格。
2. 票据的转让问题：汇票是否经过合法转让，即汇票上的背书是否有效。
3. XX银行的付款责任：XX银行是否应当承担付款责任。
三、案例分析1. 汇票的效力问题根据《中华人民共和国票据法》第二十一条规定：“汇票的出票人必须具有支付票款的能力。
出票人签发汇票后，应当保证按照汇票记载的事项支付票款。
”在本案中，XX公司作为汇票的出票人，应当具有支付票款的能力。
然而，XX银行在审核汇票时发现，该汇票的出票人XX公司并未在该汇票上签字，因此无法确定XX公司是否具有出票资格。
根据《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：“汇票的出票人未在汇票上签字的，汇票无效。
”因此，本案中汇票的效力存在争议。
2. 票据的转让问题根据《中华人民共和国票据法》第三十三条规定：“汇票可以转让。
汇票的转让应当符合下列条件：（一）转让的汇票是有效的；（二）转让的汇票上的背书是有效的；（三）转让的汇票上的受让人是善意的。
”在本案中，XX公司是否将汇票转让给了原告，以及原告是否为善意第三人，需要进一步调查。
如果XX公司将汇票转让给了原告，且原告为善意第三人，则原告有权要求XX银行支付票款。
如果XX 公司未将汇票转让给原告，或者原告并非善意第三人，则原告无权要求XX银行支付票款。
3. XX银行的付款责任根据《中华人民共和国票据法》第三十八条规定：“汇票的付款人应当按照汇票记载的事项支付票款。
票据法案例分析
合同法案例
甲乙双方口头约定买卖合同，甲方向乙方购买1000箱香烟，货款为50万元，交款提货，并约定乙方须在其香烟上加贴“红塔山”商标，以便甲方出售。在合同履行时，甲方只付了15万元即提走了全部货物。乙方一再催讨无道，遂向人民法院起诉，要求甲方如数支付拖欠的货款。请问：
2.判决被告赔偿损失。因为要约规定了有效期，在该期限内要约人受要约的约束，即不得随意撤销要约。
3.不一致。英美法认为：要约人在受要约人作出承诺之前，任何时候都可以撤销或者更改要约。这一
原则对受要约人缺乏应有的保障。大陆法系国家的法律对要约的撤销虽然存在着具体的差异，但原
则上认为要约对要约人具有约束力。
12日上午9时止。6月11日，被告将房屋卖给约翰。当天晚上，原告从第三人处得知此消息，便于
6月12日上午9时以前，把一封正式承诺的函件交与被告。问题：
(1)本案中合同是否成立？
(2)本案如在我国审理，法院将做出怎样的判决？
(3)大陆法、英美法和《销售合同公约》对要约撤销的规定是否一致？
1.不成立。英美法中，要约人在受要约人作出承诺之前，任何时候都可以撤销或者更改要约。
在本案中，B厂与A公司之间的钢材购销关系是本案汇票的原因关系。汇票开出后，A公司就与票据持有人产生票据关系。原因关系与票据关系是相互分离的。A公司提出钢材质量不合格是原因关系有瑕疵。其拒绝付款就是用原因关系来对抗票据关系。但现在票据已被背书转让，持票人再也不是原因关系的当事人，所以A公司不得以钢材不合格为由来对抗C公司，A公司必须付款。付款后票据关系泯灭，原因关系不泯灭，A公司仍可根据原因关系的瑕疵请求B厂赔偿损失。
票据法律规范案例分析(3篇)
第1篇一、引言票据作为经济活动中重要的支付工具和信用工具，其法律规范在维护经济秩序、保障交易安全方面具有重要意义。
本文将以一起票据纠纷案例为切入点，分析票据法律规范在实际操作中的运用，旨在提高对票据法律规范的认识，为相关法律实践提供参考。
二、案例背景某市甲公司（以下简称甲公司）与乙公司（以下简称乙公司）签订了一份买卖合同，甲公司向乙公司购买了一批货物，合同总价款为100万元。
合同约定，乙公司应于货物交付后10日内向甲公司开具一张100万元的商业承兑汇票。
乙公司按照约定开具了汇票，并在汇票上注明了甲公司为收款人。
汇票到期后，甲公司向乙公司提示付款，但乙公司以各种理由拒绝付款。
甲公司遂将乙公司诉至法院。
三、案例分析（一）票据权利的取得根据《中华人民共和国票据法》第11条规定：“票据权利的取得，应当遵循合法、自愿、公平、诚实信用的原则。
”在本案中，甲公司作为汇票的收款人，在乙公司开具汇票时取得了票据权利。
甲公司通过合法途径取得了汇票，符合票据权利取得的条件。
（二）票据义务的履行根据《中华人民共和国票据法》第22条规定：“出票人应当保证汇票的到期付款。
出票人在汇票上记载‘不得转让’字样的，汇票不得转让。
”在本案中，乙公司作为出票人，在汇票上未注明“不得转让”字样，故甲公司有权要求乙公司履行付款义务。
（三）票据到期付款根据《中华人民共和国票据法》第39条规定：“汇票到期，持票人可以随时要求付款人付款。
”在本案中，甲公司作为持票人，在汇票到期后，有权要求乙公司付款。
然而，乙公司以各种理由拒绝付款，违反了票据法的相关规定。
（四）票据纠纷的处理根据《中华人民共和国票据法》第42条规定：“票据纠纷，当事人可以协商解决；协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。
”在本案中，甲公司无法与乙公司达成一致意见，遂将乙公司诉至法院。
法院在审理过程中，依法对票据纠纷进行了审理，并判决乙公司向甲公司支付汇票款项。
四、结论本案通过分析票据法律规范在实际操作中的运用，得出以下结论：1. 票据权利的取得应遵循合法、自愿、公平、诚实信用的原则。
票据法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景票据，作为一种重要的信用工具，在我国经济活动中扮演着至关重要的角色。
随着经济的发展，票据纠纷案件也日益增多。
本案例将以一起票据纠纷案件为例，分析票据法律的相关规定，探讨解决票据纠纷的途径。
案例简介：甲公司（以下简称“甲”）是一家从事货物进出口业务的企业。
乙公司（以下简称“乙”）是一家从事货物销售的商家。
2018年3月，甲公司与乙公司签订了一份货物销售合同，约定甲公司向乙公司采购一批货物，总价款为100万元。
合同约定，甲公司应于2018年4月10日前向乙公司支付货款。
为保障双方权益，甲公司向乙公司开具了一张面额为100万元的商业承兑汇票，承兑人为丙公司（以下简称“丙”）。
2018年4月10日，甲公司按照合同约定向乙公司支付了货款。
然而，乙公司并未在汇票到期日（2018年5月10日）向丙公司提示付款。
丙公司认为，乙公司未能按时付款，导致其遭受了损失。
于是，丙公司向法院提起诉讼，要求乙公司支付票款及逾期付款利息。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 乙公司是否应当承担支付票款的责任？2. 丙公司是否有权要求乙公司支付逾期付款利息？3. 本案中是否存在其他相关法律责任？三、法律分析1. 乙公司是否应当承担支付票款的责任根据《中华人民共和国票据法》第三十八条规定：“汇票到期，付款人应当向持票人支付票款。
付款人未按期付款的，应当承担逾期付款责任。
”本案中，乙公司未能按照汇票到期日向丙公司支付票款，已构成逾期付款。
因此，乙公司应当承担支付票款的责任。
2. 丙公司是否有权要求乙公司支付逾期付款利息根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定：“付款人未按期付款的，应当自逾期之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息。
”本案中，丙公司有权要求乙公司支付逾期付款利息。
3. 本案中是否存在其他相关法律责任本案中，乙公司未能按时付款，不仅侵犯了丙公司的合法权益，也违反了合同约定。
票据法案例_法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市A公司与B公司签订了一份货物买卖合同，约定由A公司向B公司提供一批货物，总价款为100万元。
双方约定，货款支付方式为银行承兑汇票。
A公司向B公司开具了一张面额为100万元的银行承兑汇票，并由A公司的开户银行C银行承兑。
B公司将该汇票背书转让给D公司。
D公司在汇票到期前将汇票背书转让给E公司。
E公司持有该汇票到期后，向C银行提示付款，但C银行以A公司账户资金不足为由拒绝付款。
E公司遂将A公司、B公司和C银行诉至法院。
二、案件焦点1. E公司是否享有票据权利？2. C银行是否应当承担付款责任？3. A公司、B公司是否应当承担连带责任？三、法律分析1. E公司是否享有票据权利？根据《中华人民共和国票据法》第十七条：“票据权利自票据交付之日起取得。
”本案中，E公司通过背书方式取得了汇票，且未违反票据法的相关规定，故E公司自取得汇票之日起享有票据权利。
2. C银行是否应当承担付款责任？根据《中华人民共和国票据法》第三十六条：“汇票到期，持票人可以请求承兑人付款。
”本案中，E公司持有汇票到期后，向C银行提示付款。
根据票据法的规定，C银行作为承兑人，应当承担付款责任。
但C银行以A公司账户资金不足为由拒绝付款，违反了票据法的相关规定。
因此，C银行应当承担付款责任。
3. A公司、B公司是否应当承担连带责任？根据《中华人民共和国票据法》第三十八条：“汇票到期，持票人可以请求出票人、承兑人、背书人、保证人承担连带责任。
”本案中，A公司作为出票人，B公司作为背书人，均未在汇票上注明不得转让，也未注明不得追索。
因此，A公司和B公司均应承担连带责任。
四、判决结果法院经审理后认为，E公司持有汇票，享有票据权利；C银行作为承兑人，应当承担付款责任；A公司和B公司作为出票人和背书人，应当承担连带责任。
据此，法院判决C银行支付E公司100万元货款，A公司和B公司承担连带清偿责任。
五、案例分析本案涉及票据法中的承兑、付款、背书、追索等法律问题。
票据法案例分析1
单据法事例剖析题甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必需的审察后受理了这份申请，并依法在单据上签章。
甲公司获取这张单据后没有在单据上签章便将该单据直接交托给乙公司作为购货款。
乙公司又将此单据背书转让给丙公司以偿债。
到了单据上记录的付款日期，丙公司持票向承兑银行恳求付款时，该银行以单据无效为原由拒绝付款。
(1)从以上案情显示的状况看，这张汇票有效吗?依据我国《单据法》对于汇票出票行为的规定，记录了哪些事项的汇票才为有效单据？银行既然在单据上依法签章，它能够拒绝付款吗?为何?无效(2)依据我国《单据法》对于汇票出票行为的规定，出票人一定在单据上记录：“汇票”字样；无条件支付的拜托；确立的金额；付款人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。
以上事项短缺之一者，单据无效。
本案中，承兑银行能够拒绝付款。
由于依据单据行为的一般原理，出票行为属于基本的单据行为，承兑行为属于隶属的单据行为。
假如基本的单据行为无效，隶属的单据行为也随之无效。
某科研所因转让专利技术获取一张380万元的银行承兑汇票，离到期日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷款，但在途中遭打劫。
有人给他们出想法说，最好去申请公示催告。
请问：应该去哪里申请公示催告(公安机关?法院?检察院?仲裁机关?其余机关?)( 2)失票人依据法律的规定向有权受理公示催告的机关提出了符合法律要求的申请，该机关决定受理。
受理后，该机关应该进行哪些事项?( 3)法定机关依法做了必定的工作后，假如有人持票来申报权益。
依法申报后将会发生如何的结果?( 4)假如在必定的限期内无人来申报权益或许申报被驳回，又将会发生如何的结果?(1)法院。
( 2)该机关应该：向付款人发出止付通知；在3日内发出通告。
依法申报后，法院应通知失票人(即公示催告申请人)在指按时期观察单据，假如该单据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示催告程序；假如不一致，法院裁定驳回申报人的申报。
票据纠纷法律案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司是一家从事服装进出口业务的企业，乙公司是一家银行。
甲公司于2019年10月1日向乙公司出具了一张金额为100万元的无追索权银行承兑汇票，汇票到期日为2020年10月1日。
甲公司在汇票上注明了乙公司作为承兑人。
甲公司将该汇票背书转让给了丙公司，丙公司又将该汇票背书转让给了丁公司。
丁公司于2020年9月30日将该汇票提交给乙公司请求付款，乙公司经审查后，于当天向丁公司支付了100万元。
2020年11月，丁公司发现乙公司在付款时未扣除甲公司在乙公司账户中尚有的100万元，因此丁公司要求乙公司返还该100万元。
乙公司认为，甲公司在汇票上注明了无追索权，且丁公司在转让汇票时已知晓甲公司尚有100万元未还，因此乙公司无需承担责任。
丁公司不服，遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点1. 汇票上注明无追索权条款的效力；2. 丁公司是否可以要求乙公司返还100万元；3. 乙公司是否应承担违约责任。
三、法律分析1. 汇票上注明无追索权条款的效力根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者持票人之间的抗辩事由，对抗持票人。
但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
”本案中，甲公司在汇票上注明了无追索权，但丁公司在转让汇票时已知晓甲公司尚有100万元未还，因此，甲公司不能以无追索权条款对抗丁公司。
2. 丁公司是否可以要求乙公司返还100万元根据《中华人民共和国票据法》第三十二条的规定：“汇票到期，持票人可以请求承兑人付款。
承兑人付款后，持票人应当向承兑人出具收据。
”本案中，乙公司在汇票到期后已向丁公司支付了100万元，履行了付款义务。
然而，乙公司在付款时未扣除甲公司在乙公司账户中尚有的100万元，构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”因此，丁公司可以要求乙公司返还100万元。
票据法案例分析
票据法案例分析案例一：某年1月20日，甲公司根据与乙公司签订的货物买卖合同，按照约定签发了金额为10万元的银行承兑汇票，承兑人为甲银行，到期日为当年11月1日。
汇票在甲公司交给乙公司前被甲公司遗失。
甲公司于2004年8月1日登报声明作废，又于同年9月1日向法院申请公示催告。
法院于当天通知甲银行停止支付。
公示催告期限届满时，甲公司未向法院申请除权判决。
甲公司后来交付给乙公司的是遗失的汇票复印件和甲银行于当年8月20日出具的说明函。
在汇票复印件上的持票人签章栏内，加盖了甲银行的汇票专用章，但是没有甲公司的签章。
甲银行说明函的内容是：由于汇票被出票人遗失，出票人已登报声明作废，因此同意在复印件上加盖本行汇票专用章，作为收款人向本行收款的有效依据；汇票到期后，收款人必须派员凭此复印件结算票款项。
乙公司按照复印件记载的日期，在到期后持上述复印件向甲银行提示付款时，遭到甲银行拒付。
问题：（1）乙公司是否有权要求甲银行承担票据责任？为什么？（2）乙公司的权力如何得到保护？答：（1）乙公司不享有票据权利，无权要求甲银行承担票据责任。
首先，根据《票据法》第20条的规定，出票是指出票人签发票据并将其交给收款人的票据行为。
甲公司虽然签发了汇票，但是汇票在向乙公司交付前被遗失，故甲公司并未完成出票的票据行为，乙公司也未实际持有该汇票。
乙公司据以主张权利的是汇票的复印件，但是该复印件上没有出票人的签章，汇票无效，并且甲银行虽然在复印件上的持票人栏盖章，但是未承兑，另附的甲银行说明函不具有票据上的效力，所以乙公司不能享有票据权利，无权要求甲银行承担票据责任。
（2）乙公司可以向甲公司行使利益返还请求权。
《票据法》第18条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
本案中，乙公司因票据无效丧失了票据权利，但是对甲公司的债权并未丧失，乙公司与甲公司之间的债权债务关系是票据原因关系，属民法调整，乙公司可以根据民法的有关规定，向甲公司主张债权。
票据纠纷的法律分析案例(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司（以下简称“甲”）是一家从事货物贸易的企业，乙公司（以下简称“乙”）是一家从事运输业务的企业。
2019年6月，甲公司与丙公司（以下简称“丙”）签订了一份货物销售合同，约定由甲公司向丙公司销售一批货物，货款总额为100万元。
根据合同约定，甲公司应向丙公司开具一张100万元的汇票，并由丙公司于2020年6月30日向乙公司提示付款。
甲公司于2019年7月1日向丙公司开具了一张出票人为甲公司、收款人为丙公司、金额为100万元的银行汇票。
丙公司于2019年8月1日将该汇票背书转让给了乙公司，用于支付其欠甲公司的运输费用。
乙公司在2019年9月1日向甲公司提出支付运输费用的请求，甲公司以丙公司未按期付款为由拒绝支付。
乙公司遂于2020年6月30日向丙公司提示付款，但丙公司以甲公司未支付货款为由拒绝付款。
乙公司随即向甲公司追索，甲公司以乙公司未在规定时间内提示付款为由拒绝支付。
乙公司遂将甲公司诉至法院，要求甲公司支付汇票金额及逾期付款利息。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 乙公司是否有权向甲公司追索汇票款项？2. 甲公司是否应当承担逾期付款责任？3. 乙公司是否应当在规定时间内提示付款？三、法律分析（一）乙公司是否有权向甲公司追索汇票款项根据《中华人民共和国票据法》第六十条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，向其中任何一人或者数人追索。
”本案中，乙公司作为汇票的收款人，在丙公司拒绝付款的情况下，有权向甲公司（出票人）、丙公司（背书人）追索汇票款项。
（二）甲公司是否应当承担逾期付款责任根据《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“汇票到期后，持票人未按照规定期限提示付款的，丧失对其前手的追索权。
但是，因不可抗力或者其他正当理由不能在规定期限内提示付款的除外。
”本案中，甲公司以乙公司未在规定时间内提示付款为由拒绝支付，但未提供充分证据证明乙公司未在规定时间内提示付款是由于不可抗力或其他正当理由。
票据纠纷法律分析案例(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）签订了一份货物买卖合同，约定甲方向乙方出售一批货物，总价款为100万元。
合同约定，乙方应于合同签订后5个工作日内向甲方支付50%的预付款，余款在货物交付后30日内支付。
为保障交易安全，双方在合同中约定，乙方支付预付款时，应向甲方开具一张50万元的银行承兑汇票。
合同签订后，乙方按照约定向甲方支付了50万元预付款，并开具了一张50万元的银行承兑汇票。
然而，在货物交付过程中，乙方发现货物存在质量问题，拒绝支付剩余款项。
甲方则认为乙方违约，遂向乙方开具的银行承兑汇票进行了贴现。
贴现后，甲方因故无法向汇票持有人支付票款，导致票据纠纷的产生。
二、案件焦点1. 甲方是否有权对乙方向其开具的银行承兑汇票进行贴现？2. 汇票持有人是否可以向甲方主张票款？三、法律分析1. 甲方是否有权对乙方向其开具的银行承兑汇票进行贴现？根据《中华人民共和国票据法》第三十二条规定：“持票人可以在票据到期日前向付款人请求贴现。
持票人请求贴现的，应当向付款人提供保证。
”本案中，甲方作为持票人，有权在票据到期日前向付款人请求贴现。
同时，甲方在贴现前已向汇票持有人提供了保证，符合法律规定。
因此，甲方有权对乙方向其开具的银行承兑汇票进行贴现。
2. 汇票持有人是否可以向甲方主张票款？根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定：“持票人行使票据权利，应当向票据债务人主张。
票据债务人不得以持票人未履行合同义务为由拒绝履行票据义务。
”本案中，汇票持有人作为持票人，有权向票据债务人（即甲方）主张票款。
虽然乙方因货物质量问题拒绝支付剩余款项，但这属于合同纠纷，与票据纠纷无关。
根据票据无因性原则，汇票持有人有权向甲方主张票款。
四、判决结果法院经审理认为，甲方作为持票人，有权对乙方向其开具的银行承兑汇票进行贴现，且已向汇票持有人提供了保证。
汇票持有人作为持票人，有权向票据债务人（即甲方）主张票款。
票据法律制度案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介2019年，甲公司因经营需要，向某银行申请贷款。
为确保贷款安全，甲公司向某银行出具了一张金额为100万元的银行承兑汇票。
汇票到期后，甲公司未能按时偿还贷款，导致汇票无法兑付。
某银行向甲公司追讨贷款时，发现甲公司提供的汇票系伪造。
某银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司承担相应的法律责任。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲公司提供的汇票是否真实有效？2. 甲公司是否构成票据欺诈？3. 某银行作为持票人，其权利是否受到侵害？4. 甲公司应承担何种法律责任？三、案例分析1. 汇票的真实性根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票是出票人委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
在本案中，甲公司向某银行出具的汇票，其出票人、收款人、金额等信息与实际不符，且经鉴定为伪造。
因此，可以认定甲公司提供的汇票为伪造汇票，不具备真实有效性。
2. 甲公司是否构成票据欺诈根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据欺诈是指行为人故意伪造、变造、隐瞒、毁灭票据，或者采取其他手段，使票据权利人遭受损失的行为。
在本案中，甲公司明知汇票为伪造，却仍然向某银行出具，以骗取贷款。
其行为符合票据欺诈的构成要件，应承担相应的法律责任。
3. 某银行的权利某银行作为持票人，在汇票到期后，有权要求甲公司兑付汇票。
然而，由于甲公司提供的汇票为伪造，某银行的权利受到了侵害。
根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人有权向伪造人追偿。
因此，某银行有权要求甲公司承担相应的法律责任。
4. 甲公司的法律责任根据《中华人民共和国票据法》的规定，伪造、变造票据的行为，伪造人应当承担相应的法律责任。
在本案中，甲公司明知汇票为伪造，却仍然出具，其行为已构成票据欺诈。
因此，甲公司应承担以下法律责任：（1）退还某银行贷款本金及利息；（2）赔偿某银行因汇票伪造所遭受的损失；（3）承担本案的诉讼费用。
四、结论本案中，甲公司提供的汇票为伪造，其行为已构成票据欺诈。
票据法法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市A公司与B公司签订了一份货物买卖合同，约定A公司向B公司销售一批货物，总价款为100万元。
合同约定，货款支付方式为承兑汇票。
A公司按照合同约定将货物交付给B公司，B公司收到货物后，向A公司出具了一张面额为100万元的商业承兑汇票。
承兑汇票的出票日期为2022年1月1日，到期日为2022年6月1日。
B公司作为承兑人，在汇票上签章承兑。
然而，在承兑汇票到期时，B公司因资金周转困难，未能按期支付票款。
A公司遂向B公司追讨票款，但B公司以各种理由推脱。
A公司无奈之下，将B公司诉至法院，请求法院判决B公司支付票款及相应的滞纳金。
二、案件焦点本案的焦点在于：1. B公司是否应当承担支付票款的义务？2. A公司是否可以要求B公司支付相应的滞纳金？三、法律依据1. 《中华人民共和国票据法》- 第三条：票据是出票人依法签发的，约定在一定期间内，由自己或者委托他人向收款人或者持票人支付一定金额的有价证券。
- 第五条：票据权利人因票据原因或者其他原因，请求票据债务人支付票款的，应当依法行使票据权利。
- 第六条：票据债务人应当依法履行票据义务，不得拒绝支付票款。
- 第三十三条：票据到期，持票人可以要求票据债务人支付票款及相应的滞纳金。
2. 《中华人民共和国合同法》- 第一百零七条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、案例分析1. B公司是否应当承担支付票款的义务？根据《中华人民共和国票据法》第三条、第五条和第六条的规定，票据是出票人依法签发的，约定在一定期间内，由自己或者委托他人向收款人或者持票人支付一定金额的有价证券。
在本案中，B公司作为承兑人，在汇票上签章承兑，承诺在到期日支付票款。
根据票据法的规定，B公司应当承担支付票款的义务。
2. A公司是否可以要求B公司支付相应的滞纳金？根据《中华人民共和国票据法》第三十三条的规定，票据到期，持票人可以要求票据债务人支付票款及相应的滞纳金。
在本案中，B公司未能按期支付票款，已经构成违约。
法律_票据案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某市A公司因业务需要，向B公司支付一笔货款。
双方约定，由A公司向B公司开具一张金额为100万元的银行承兑汇票，并由C银行作为承兑行。
A公司在C银行开具了该汇票，并在汇票上签章。
随后，A公司将汇票背书转让给了D公司。
D公司持票到C银行请求承兑，C银行在审查无误后予以承兑。
然而，不久后，C银行发现该汇票存在重大疑点。
经调查，发现A公司在开具汇票时，并未实际向B公司支付货款，而是通过伪造B公司的公章和法定代表人签字，骗取了汇票。
D公司在不知情的情况下，将该汇票背书转让给了E公司。
E公司再次将该汇票背书转让给了F公司。
当F公司持票请求C银行承兑时，C银行遂向公安机关报案。
二、案例分析本案涉及的法律问题主要包括：1. 票据欺诈的认定根据《中华人民共和国票据法》第14条的规定，票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。
伪造、变造票据的，应当承担相应的法律责任。
在本案中，A公司伪造B公司的公章和法定代表人签字，骗取了汇票，其行为已构成票据欺诈。
2. 票据责任的承担根据《中华人民共和国票据法》第31条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
在本案中，A公司作为出票人，伪造汇票，应对票据上的款项承担全部责任。
D公司作为背书人，虽然不知情，但其在背书时未对汇票的真实性进行审查，也应承担相应的责任。
C银行作为承兑行，在承兑汇票时未发现票据存在欺诈行为，不应承担责任。
3. 刑法的适用根据《中华人民共和国刑法》第194条的规定，伪造、变造金融票证罪，是指伪造、变造汇票、本票、支票等金融票证的行为。
在本案中，A公司伪造汇票，其行为已构成伪造金融票证罪，应依法追究其刑事责任。
三、判决结果经审理，法院判决A公司承担全部票据责任，并追究其伪造金融票证罪的刑事责任。
D公司作为背书人，因在背书时未对汇票的真实性进行审查，被判决承担部分票据责任。
四、案例分析结论本案是一起典型的票据欺诈案件，通过对该案的分析，我们可以得出以下结论：1. 票据作为信用工具，具有极高的安全性。
票据法律法规案例(3篇)
第1篇一、案例背景2019年，某市A公司因业务需要，向B公司采购了一批原材料，双方约定货款总额为100万元。
双方签订了一份买卖合同，并约定付款方式为支票支付。
合同签订后，A公司于2019年6月1日开具了一张100万元的转账支票，收款人为B公司。
B公司在收到支票后，于2019年6月5日前往银行办理了支票的兑付手续。
然而，由于A公司账户资金不足，银行在兑付时告知B公司，该支票为逾期支票，无法兑付。
B公司遂与A公司协商，要求A公司承担逾期付款的责任。
双方协商未果，B公司遂将A公司诉至法院。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. A公司开具的支票是否为逾期支票？2. A公司是否应当承担逾期付款的责任？3. B公司是否有权要求A公司支付逾期付款的利息？三、法院判决1. 关于支票是否为逾期支票的问题：法院经审理认为，根据《中华人民共和国票据法》第九十一条规定：“支票的出票人应当保证支票的付款。
出票人签发支票时，必须按照签发的支票记载的事项支付票款。
支票的出票人不得签发空头支票。
”本案中，A公司在签发支票时，明知自己账户资金不足，仍开具了一张100万元的转账支票，构成签发空头支票的行为。
根据《中华人民共和国票据法》第一百零四条规定：“支票的出票人签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额二倍的赔偿金。
”因此，A公司开具的支票为逾期支票。
2. 关于A公司是否应当承担逾期付款的责任的问题：法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第一百零一条规定：“出票人签发空头支票，持票人有权要求出票人承担逾期付款的责任。
”本案中，A公司签发的支票为逾期支票，B公司作为持票人有权要求A公司承担逾期付款的责任。
3. 关于B公司是否有权要求A公司支付逾期付款的利息的问题：法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第一百零二条规定：“出票人签发空头支票，持票人有权要求出票人支付逾期付款的利息。
”本案中，B公司作为持票人有权要求A公司支付逾期付款的利息。
票据法律关系案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景在我国，票据是一种重要的支付工具，它具有安全性、流通性和信用性等特点。
票据法律关系是指以票据为标的而产生的各种法律关系。
以下是一起典型的票据法律关系案例分析。
二、案情简介2018年6月，甲公司因经营需要，向乙公司购买了一批原材料，总价款为100万元。
双方约定，乙公司应于7月1日向甲公司开具一张100万元的商业承兑汇票。
7月1日，乙公司向甲公司开具了一张期限为6个月、金额为100万元的商业承兑汇票。
甲公司收到汇票后，于7月2日将该汇票背书转让给了丙公司。
2018年12月，丙公司因急需资金，将该汇票背书转让给了丁公司。
丁公司在2019年3月到期时，持票向乙公司提示付款。
乙公司以甲公司未支付货款为由，拒绝支付票款。
丁公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司支付票款。
三、案件分析1. 票据关系在本案中，甲公司与乙公司之间形成了票据关系。
甲公司是出票人，乙公司是收款人。
根据《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，出票人必须按照约定的金额、日期、付款人等事项签发票据。
在本案中，乙公司按照约定开具了汇票，因此，甲公司与乙公司之间的票据关系成立。
2. 背书关系丙公司将汇票背书转让给了丁公司，丁公司成为汇票的持票人。
根据《中华人民共和国票据法》第三十二条的规定，背书转让票据的，应当依照下列规定背书：（1）背书人在票据背面签名或者盖章；（2）背书人注明被背书人的姓名或者名称；（3）背书人在票据背面注明背书日期。
在本案中，丙公司按照规定将汇票背书转让给了丁公司，因此，丙公司与丁公司之间的背书关系成立。
3. 付款关系根据《中华人民共和国票据法》第四十二条的规定，持票人可以请求付款人支付票款。
在本案中，丁公司作为持票人，有权请求乙公司支付票款。
4. 抗辩权根据《中华人民共和国票据法》第四十六条的规定，付款人可以因以下原因拒绝支付票款：（1）出票人未按照约定签发票据；（2）持票人未按照约定背书转让票据；（3）持票人未按照约定提示付款；（4）持票人未按照约定提供相关证明文件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
票据法案例分析题1.甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。
甲公司得到这张票据后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。
乙公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。
到了票据上记载的付款日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理由拒绝付款。
(1)从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗?(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事项的汇票才为有效票据？(3)银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗?为什么?(1)无效(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，出票人必须在票据上记载：“汇票”字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。
以上事项欠缺之一者，票据无效。
(3)本案中，承兑银行可以拒绝付款。
因为根据票据行为的一般原理，出票行为属于基本的票据行为，承兑行为属于附属的票据行为。
如果基本的票据行为无效，附属的票据行为也随之无效。
2.某科研所因转让专利技术得到一张380万元的银行承兑汇票，离到期日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷款，但在途中遭抢劫。
有人给他们出主意说，最好去申请公示催告。
请问：(1) 应当去哪里申请公示催告(公安机关?法院?检察院?仲裁机关?其他机关?)(2) 失票人依照法律的规定向有权受理公示催告的机关提出了合乎法律要求的申请，该机关决定受理。
受理后，该机关应当进行哪些事项?(3)法定机关依法做了一定的工作后，如果有人持票来申报权利。
依法申报后将会发生怎样的结果?(4)如果在一定的期限内无人来申报权利或者申报被驳回，又将会发生怎样的结果?(1)法院。
(2)该机关应当：向付款人发出止付通知；在3日内发出公告。
(3)依法申报后，法院应通知失票人(即公示催告申请人)在指定期间察看票据，如果该票据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示催告程序；如果不一致，法院裁定驳回申报人的申报。
(4)失票人自申报权利期间届满的次日起1个月内向法院申请作除权判决，公示催告程序因此而终结；逾期不申请作除权判决的，因期限届满而终结公示催告程序。
甲公司在银行的支票存款共有1百万元人民币，该公司签发了一张面额为2百万元的转帐支票给乙公司。
之后甲公司再没有向开户银行存款。
(1)乙公司所持的支票是否空头支票?如何判断空头支票?(2)空头支票的付款人是否票据债务人?为什么?(3)甲公司对空头支票的持票人应负什么责任?是。
出票人所签发的支票是否为空头支票，应以持票人依该支票向付款银行提示付款之时为准，而不能以出票人签发支票时为准。
(2)不是。
付款人不是票据上的当然债务人，支票中的付款人在支票存款中足以支付时才有法定的付款义务。
(3)甲公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
此外，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。
4、A公司签发一张以B公司为收款人的转帐支票，票据金额栏空缺，由B公司财务人员补记，补记后的票面金额为30万元。
B公司在法定期限内提示付款，因票据上补记的手写体字体与其他字体不统一而遭A公司的开户行退票。
理由是票据有可能系变造。
(1)A公司的开户行退票理由是否正当?(2)B公司的补记行为是否属于票据的变造?为什么?(3)票据的变造与票据的伪造有什么区别?(1)不正当。
(2)不属于票据的变造。
因为根据我国票据法的规定，支票是有限空白票据，票据金额可以由出票人授权补记，但补记前不得使用。
(3)票据伪造主要是针对票据上的签章事项，其目的在于伪造票据债务人；票据变造主要是针对签章以外的其他事项，其目的是变更票据责任的内容。
5、A公司开出一张收款人为B公司，付款人为C银行的银行承兑汇票，B公司因与D厂发生了货物买卖关系而将该银行承兑汇票背书转让给了D厂，D厂又将其背书转让给了E公司。
E公司在票据到期日请求C银行付款时遭拒绝。
为此，E公司要求B公司承担票据责任。
B 公司认为，D厂所供货物有明显的质量瑕疵，故拒绝付款。
(1)假定上述若干次背书均为有效背书，E公司要求B公司承担票据责任的请求是否合法?为什么?(2)假定E公司是善意取得票据，那么B公司的抗辩是否合法?为什么?(3)恶意取得票据有哪几种情形?(4)什么是票据抗辩?(1)合法。
因为持票人的前手对持票人负有票据责任。
(2)B厂的抗辩不合法。
根据我国票据法的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人。
(3)以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的。
(4)票据抗辨是指票据债务人根据票据法的规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
6A市第一百货商店股份有限公司（下称一百公司）售货给一持有日本某商务有限公司驻A市代表处（下称代表处）印鉴的中国银行1—151560号空白转账支票的女士，因一百公司将其中金额中“万”字错写成“仨”字，于次日到银行转账时，银行以账户不符为由退回支票，一百公司凭支票上的印鉴要求代表处偿付货款，代表处以该支票已作废为由拒绝支付，一百公司遂于1997年10月6日向某区人民法院提起诉讼，据调查，该空白转账支票系代表处因报关所需开具，后遗失而被该女士拾得并冒用购物。
请问：该案中代表处应承担何责任，为什么？答：本案中代表处应无条件地支付货款，然后可再向某女士求偿。
因为其一：代表处违反有关金融法的规定，擅自签收预留印鉴的空头支票，且未妥善保管该支票。
根据中国人民银行《关于不得签发空白支票的补充规定》以及《转账支票使用须知》中的规定，签发人无视金融管理法规签发空白转账支票，自然不受合法保护，因而行为人必须要承担违反规定使用空白支票的风险。
其二，本案中原告一百公司作为售货单位通过对价关系取得了票据，不论购货方是票据出票人还是拾得人或盗窃人，只要原告不是恶意取得，就合法地获得票据权利，代表处就得五条件地支付货款。
7某进出口公司委派采购员刘某到某棉区采购棉花，签发支票一张，其金额和收款人处授权刘某根据棉区采购的实际情况填写，但明确告知支票的金额最多可以填写30万元，否则将超出公司目前在银行的存款额。
支票的用途栏写明“采购棉花”。
该公司并给刘某出具了明确的法定代表人授权委托书和公司营业执照副本。
然而，刘某听信个体户叶某之言，企图利用短短的时间差，先做一笔彩电批发生意，赚取相当利润后再赴棉区采购棉花，于是，该二人将支票金额填写为183万元，收款人栏写上叶某的商号，再由叶某以商号名义背书给“某五金交电批发公司”。
所购买的彩电转手成功后，全部款项被刘某和叶某卷逃。
当“某五金交电批发公司”将叶某提交的支票送银行结算时，因进出口公司账户上存款额不足而被退票。
（1）该支票是否有效？为什么？（2）刘某与叶某应当承担何责任？为什么？（3）依该情形，银行能否对某进出口公司处以空头支票的罚款？答：（1）该空白支票出票时虽欠缺必要记载事项，但后来经补记，已经具备有效票据的外观，故应当属于有效支票。
其中，补记权被滥用，但不影响票据的效力。
（2）本案中的空白支票，实际上在票据法学上可以称为“未完成票据”，而刘某则是公司以普通方式授权补记（最后完成签署）之人。
但刘某故意签发空头支票，骗取资金，应当依法承担刑事责任。
叶某作为同犯应一并追究其刑事责任。
另外，他们对某进出口公司应承担赔偿责任。
（3）银行有权对某进出口公司处以空头支票的罚款。
票据法明确规定禁止签发空头支票。
《支付结算方法》规定对空头支票的处罚并未区分故意还是过失。
11 1999年10月8日，武汉市丰实粮油公司（以下简称丰实公司）业务员刘某要到吉林省吉林市购大米，遂申请其开户银行签发银行汇票，以持往异地办理转账结算，其开户行签发了一张金额为150万元，收款人为刘某，兑付行为农业银行吉林市某区支行的汇票。
刘某带着这张汇票到吉林后，购粮中间介绍人陈某以发运粮食需要抵押为由，将刘某携带的汇票要到手，交给了吉林市天龙粮油公司经理张某作抵押。
张某拿到汇票后因购买该市某粮油站的大米，于是将这张已经承兑了的汇票背书转让给了某粮油站。
该票据到期后，某粮油站持票向承兑行农业银行吉林市某区支行要求付款时，因背书不连续遭到拒绝。
请问：本案付款人的抗辩事由是否成立？答：本案中付款人的抗辩事由是成立的。
吉林市天龙粮油公司没有给付丰实粮油公司相应的对价，而是以抵押为名占有该汇票。
该汇票没有经过丰实粮油公司收款人刘某的背书转让，所以背书不连续，吉林市天龙粮油公司不是正当持票人。
后来天龙粮油公司又以背书转让的方式将这张背书不连续的汇票转让给某粮油站，而该粮油站明知或应知该汇票背书不连续而取得票据，也非善意持票人。
而付款人在付款时，除应审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件外，还应审查背书的连续，即审查转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章是否依次前后衔接，如果不衔接，即背书不连续，付款人可以拒绝付款。
因此，本案中付款人的抗辩事由即汇票背书不连续是成立的。
17陈某为某集团公司的总经理，陈女13岁，中学生。
1999年9月间，陈女趁陈某疏忽，擅自动用隐某的个人支票凭证本，冒充陈某签名签发了一张票据金额为12万元的支票，并加盖了陈某的私章，持票到某集团公司下属的某购物中心购买了一架价值12万元的遥控模型直升机。
某购物中心的经理认识陈某与陈女，故对她交付的支票深信不疑。
尔后，某购物中心为清偿货款将该支票背书给了某塑料玩具厂。
次日，当地报纸即刊登了人民法院裁定该塑料玩具厂破产的公告。
因清算组尚未成立，该厂会计科便把上述支票交其开户行入帐，遭退票。
理由是支票印鉴不符。
清算组成立后，持该支票向票据上出票人陈某及背书人某购物中心追索，均遭拒绝。
陈某的理由是：我的印鉴是我的女儿背着我盖上去的，我根本不知道，且该私章不是我的支票预留印鉴，我不负责。
购物中心的理由是：持票人已破产，丧失了受领资格，等该厂清算时再说罢。
问：（1）陈某的抗辩是什么性质的抗辩？如何所述各情节得以证实，其抗辩能成立吗？为什么？（2）某购物中心的抗辩是什么性持的抗辩，能否能立，为什么？答：（1）陈某主张私章被盗而加盖于票据的抗辩，实际上为被伪造人提出票据系伪造的抗辩，即特不定期人可以对抗一切人的抗辩，属于对物抗辩。
其抗辩事由如能证实，则不负票据责任，但是否应承担监护人责任则另当别论。
（2）持票人因破产而失去或限制行为能力（受领资格），票据债务人只可对特定人（破产人）主张之，对非破产的持人即不可，故购物中心的抗辩属于对人抗辩。
但是，本案中的清算组是在破产人失去或者被限制行为能力后，法定行使破人债权的组织，故购物中心的抗辩不成立。
18钟某是某一起金厂的会计。
一日，钟某奉命前往本市的客户李某处催收货款。