腰椎间盘突出症功能及疗效评估的研究分析

腰椎间盘突出症功能及疗效评估的研究分析

目的探讨腰椎间盘突出症功能及疗效评估的研究进展。方法总结评估腰椎间盘突出症患者功能和疗效的方法，分析各种方法的作用。结果医学界目前正不断研究患者自我评价方法，其将会对腰椎间盘突出症功能及疗效评价方法进一步完善。通常将疗效评定当作某种疾病的治疗效果，疗效评定还应该具有测量所有临床重要变化的作用，不仅包含患者疼痛减轻、生活能力增强等相关指标，而且还应该包含患者临床体征改善情况。结论医护人员在评定腰椎间盘突出症功能及疗效时，不仅需要利用主观评价量表，而且还应该综合评定查体指标，这样才能准确掌握患者术后疗效具体情况。

标签：腰椎间盘突出症；功能评估；疗效评估；研究进展

在临床上，腰椎间盘突出症属于一种常见的骨科疾病。目前，针对腰椎间盘突出症功能评定和疗效评价还没有统一的标准。普遍采用的是与腰痛有直接关系或者潜在关系的评定方法。评价腰椎间盘突出症的常用方法具体如下。

1以疼痛改善程度为主的评定方法

临床上评估患者疼痛改善程度主要采用强度评分和问卷表调查。其中，常用的疼痛强度评分法包括数字评分量表、视觉模拟评分法和语言评分量表等。

1.1视觉模拟评分法该方法在临床上使用的最为频繁，具体操作为：在一条长10 cm的直尺或者直线两端分别标注无痛（0表示）和最剧烈的疼痛（10表示）。被测试者根据自己疼痛感受程度，在直线对应的部位做记号，0～10代表的是痛觉评分分数.该方法虽然操作简单，但是仍然存在一定的缺陷：①对患者视力及精神状态具有较高的要求；②疼痛评分是由患者估计的，受患者主观意识影响，评价并不客观。

1.2数字评分量表评定法数字评分法要求患者应用具体的数字对疼痛程度描述，操作简单，容易记录，其中常用的有：11点数字评分法、101点数字评分法以及11方框评分法[1]。但是对没有数字概念的患儿，不建议采用数字评分法。

11点数字评分法时由0～10共11个点，其中0点表示无痛，10表示最剧烈的疼痛，点数越大表示患者疼痛程度越强。临床测量主观疼痛普遍采用该方法。

101点数字评分法与10点数字评分法基本一致，主要是用0～100共101个点来描述疼痛程度，疼痛程度与点数大小成正比，即0点表示无痛，100点表示最剧烈的疼痛。疼痛评分随着选择点的增多更加数据化，该方法主要应用于镇痛药研究和临床科研中。

11点方框评分法也包含了0～10共11个点，分别表示无痛至最剧烈的疼痛，每个数字被方框包绕起来，数字表示的更加直观，便于患者将疼痛与抽象的数字

联系在一起。该方法是由11点数字评分法衍生而来，患者接受度较高。

1.3语言评分量表评定法患者用情感类描述词语表示疼痛程度：无痛为0分，微微痛为1分，不舒适为2分，痛苦的为3分，可怕的为4分，难以忍受为5分。据此求出患者疼痛评定指数或者总疼痛评定指数。该方法通常用于详细的疼痛调查或者临床科研工作中，但是该方法对患者具有较高的要求，表中包含的词语比較抽象，患者理解存在一定的难度，而且需要花费较长的时间，所以在临床应用中受到了限制。

1.4疼痛问卷调查表Megill疼痛问卷是综合患者的情感因素、生理感受、认知程度等设计而成的[2]。临床广泛使用简化的McGill疼痛问卷调查表，该问卷表中包含了11个感觉类的描述词、4个情感类的描述词、现时疼痛强度以及视觉模拟量表。虽然该评定方法比较全面，但是患者在理解方面存在一定的难度，在一定程度上限制了临床应用。

2 以功能改善程度为主的评定方法

当前，在功能评定中，使用比较广泛的方法有自评问卷、症状体征评定量表、腰椎功能结合社会活动评定法。

2.1自评调查问卷普遍使用的有Oswestrey功能障碍指数问卷调查表和Roland-Morris功能障碍问卷调查表。Oswestrey功能障碍指数问卷调查表主要是用于腰痛患者自我量化功能障碍，其中0%表示功能正常，百分比越大表示患者功能障碍越严重。该问卷调查表具有较高的信度和效度，而且具有良好的一致性[3]。该方法在脊柱外科中得到了广泛的应用，并且将其当作判断功能障碍的金标准。

临床用来评定腰痛患者功能障碍程度的调查方法还包括临床腰痛问卷调查表、NASS下腰问卷调查表、腰椎问卷调查表。这些问卷调查表从不同方面对患者腰痛程度进行评价，但是导致患者腰痛的因素较多，许多疾病均有可能导致患者腰痛，这些量表在临床上都属于相对的特异量表。

患者自我评价是组成疗效评价体系的重要部分，近几年，循证医学发展迅速，目前国内已经形成了部分PRO量表，仍需要进一步研究。

2.2症状体征量表评定法当前，我国广泛使用的评分系统是”腰椎疾患治疗成绩评分标准”评分系统，该评分系统是由日本整形外科协会制定的。其中量化评分指标有：腰腿痛、步态等主观症状（共9分），感觉、肌力、直接抬高试验等临床体征（共6分），日常生活活动能够能力（共14分），膀胱功能情况（共6分）[4]。具体是根据患者改善指数和改善率来表示疗效，该量表在临床科研中应用比较广泛，参考借鉴价值较高。

Splengler根据患者性格特征、神经体征、坐骨神经紧张体征，利用脊髓造影技术和计算机扫描技术，提出了腰椎间盘突出症评价标准，实用价值较高。

2.3腰椎功能界和社会活动评定法Prolo腰椎功能评定量表评分主要是根据患者社会状况和腰椎功能状况进行评分，在评定下腰痛患者功能状况方面，该量表使用最为广泛，特别是在腰椎术后中应用频率较高[5]。

改良Macnab标准评估患者术后改善情况时，主要从以下几个方面着手：下肢肌力、腰椎活动、腰腿痛症状、膀胱功能。

3 总结

评价腰椎间盘突出症功能和疗效的方法较多，但临床上大都是以腰痛评价为主，目前还没有统一的评价方法。医学界正在大力研究患者自我评价方法，其是腰椎间盘突出症疗效评定方法的完善。疗效评定通常被认为是对某种疾病治疗效果进行评估，疗效评定应该具有测量患者临床变化的作用，不仅包括疼痛缓解程度、生活能力增强程度等相关指标，而且还应该囊括患者腰腿痛等体征改善情况。医护人员在评定腰椎间盘突出症患者疗效和功能时，应该联合使用查体指标评定和主观评价量表，如此才能将术后疗效情况真实、准确的反映出来。

参考文献：

[1]朱国文.腰椎间盘突出症治疗研究进展[J].浙江中西医结合杂志，2015，25（5）：522-525.

[2]王洪伟.腰椎间盘突出症疼痛发生机制的研究进展[J].中国矫形外科杂志，2011，19（7）：568-571.

[3]陆湖清.腰椎间盘突出症非手术治疗与护理研究进展[J].齐鲁护理杂志，2011，17（2）：40-42.

[4]陈日勇.腰椎间盘突出症手术治疗研究进展[J].中国乡村医药，2014，21（22）：81-82.

[5]姚国兰，孙嵌，汪玲艳，等.腰椎间盘突出症治疗方法研究进展[J].现代诊断与治疗，2014，25（14）：3183-3185. 编辑/罗茗柯