交易费用经济学的视角和方法 交易费用经济学
论高等教育供应链节点之企业大学的出现——交易费用经济学视角
论高等教育供应链节点之企业大学的出现
— —
交易费用经济学视角
１ ０ ０ ０ － ／ ０
赵 丽 红
首 都 经 济 贸 易大 学 劳 动经 济 学 院
摘要 ： 在高新科技迅猛发展， 市场 日 趋全球化的知识经济社会 ， 竞争的激烈使得知识资本越来越重要。我们的高等教育供应链的 就业输 出－ ＇ ｂ￣会需求 － 节点事实上常常处于断层状态。高等院校所讲授的知识有时很 难与社会企业的需要达成完美匹配， 这中 间就 产生 了不可避 免的 交易 费用浪 费。从 交易费 用经 济学 的视 角， 本文探 讨 了高校 与 企业纵 向—体 化 的探 索模 式 一 企业 大 学， 并 简要 分析 了我 国企业 大学的发展 问题 。 关键 词 ： 高 等教 育供 应 链 ；纵 向一 体 化 ；企 业 大 学 ； 交 易费 用
力 而设置 一些课 程—— 即资 产专 用性投 资 ， 一旦 企业 拒收一 些 学生， 也就 造成了可 占用性准租 产生 ， 交易费用 浪费 。 交易费 用经 济学 的核心 观点 在于 ：契 约不 完全 的前提 下 ， 由于资 产专 用性 （ 具有 特 定用途 的投 资 ） 的存 在 ， 导 致 了一部 分 可 占用性 准租金 （ 专用性 投资 关系 内的多余 价值 ） 会被交 易 中某 方的机会主 义分子所 利用进而形成 敲另一 方竹杠 的行 为— — 因 此实 现纵 向一体化 合并 会减少 敲竹 杠所带 来 的交易费 用 ， 更加 有 利于整体 双方利益最 大化 ， 成本最小 化。通过 以上分析 ， 可 以 看 出高等教 育供应链 中的就业输 出节点与社 会需求节 点—— 即 高校与企业 之间存在 着契约 的不 确定性 以及一定 的资产专用性 浪费 ， 二者纵 向一 体化合 并有其新制度 经济学 的意义 ， 可 以减少 二 就 业 输 出与社 会 需 求 节点 纵 向一 体 化 的 交易 费 用 社会就业 的人才资 源浪费 ， 更加有利 于整体双方 利益最大 化 ， 成 经济 学分析 本最小化 我们 的高等教育供 应链 的就 业输 出与社会需 求节 点事 实上 常常 处于断层状态 。高等 院校所 讲授的知识 有时很难 与社 会企 三 、高校与企业 纵 向一体 化探索模 式诞生——企 业大 学 业 的需要 达成 完美匹配 ， 这 中间就产生 了不可 避免 的交易 费用 企 业 大 学 与 我们 通 常 概 念 中的 “ 大 学 ”不 尽 相 同 ，“ 大 浪费 。这 里指的纵 向一体 化是指在 高等教育 商 品（ 即学生 ） 生产 学 ”总是很容 易令我们 的脑 海 中浮 现出青砖 绿瓦 、常青藤 环绕 和 流通过程 中处于供应链上 下游关系 的高等院校与社 会企 业之 的景象 ， 而企 业大 学在更 大程 度上 是企业 的一 种学 习理念 及其 间的某种程度 的结 合— —也就 是一个新生名词—— 企业大学 。 践行 。学习可 能发生在有 形的校 园， 也可 能发生在无 形的 网际 ， 高校与企业纵 向一 体化 的交 易费用经济学分析 框架如 下。 甚 至是发生在 每一个人愿 意和方便 的任何 时间与地点 。企 业将 大学 ” ， 是 一种意义 重大的 隐喻 ， 昭示 学习 交易费用 经济学将有 限理性和行 为的机 会主义两种 人性假 其 培训部 门转化 为 “ 定作为 其微观 基础 ， 将 交易分 解为资 产专 用性 、交易频率 、交 的重要与企 业对 学 习的认 识 。 回看 全球企 业 大学 的发展 史 ， 我 们发 现企 业大学 在初 期基 易不确定性 三个维度 ， 建立 了纵 向一体化的基 本分析框架 。 １ ． 有 限理性 。个体 的生理 、语言方面 的能力局 限决定 了人 本上都 只开展 内部 员工 培训 ， 随后才进 行价值 链上 相 关成员 的 对 的理性 的有限性 。就 比如高校 的教 育人员很难完 全做 出正确 的 培训 、甚 至完全对 外开 展培训 。这 样做 的依据在 于 ：其一 ， 社会需求判 断 ， 从而制定合理 的教育课程模 式 ， 优 秀人才 的输出 价值 链上 所有 成 员 的培 训有 利于 企业 更 好实 现 经营 目标 ；其 二， 来 自外部 培训 的费用 可 以减轻或 完全 承担企 业对 内培训 的 难免偏颇 ， 从 而增加 了交易费 用。 特别在 经济不景 气时 ， 企 业大学 完全对外开展培 训可 以获 ２ ． 行 为的机会 主义 。机 会主义行为 是指通过 非正直或 非诚 费用 ， 并保持 良好运行 。可惜 ， 我们的企业 并没有看 到这 实手 段 ， 追求 自身利 益 ， 使 交 易签约 的难度 加大 ， 市场 交易费 用 取资金 来源 ， 它们 只看注意到开展 对外培 训可 以增加 收入 ， 便 增加 。企 业与高 校之 间存 在着 某称程 度的博 弈或 是隐形 契约 ， 种演变 的过程 ， 而 由于信息 的不 完全性 ， 企 业很难 知道 高校所 输 出的产 品是否 以为 掌握 了企业大 学运营 的精髓 而纷 纷效仿 。国内的企业 还是 当企 业真 正需 符合 自己的需 要 ， 而 当毕业生们不符 合企业标 准时 ， 企 业可能就 应 该集 中精力 将 内部培训 工作 扎扎实 实地做 好 ， 并在 初期 的一 年 内培 训 内部员 拒 绝没有经验 的毕业生 ， 这就是一 种敲竹杠 的机 会主义行为 ， 增 要 且条件 成熟 时再建 立企 业学 ， 工和尝试 培训 价值链 上 的相关 成员 ， 接 下来 的一年若 有需 要再 加了交易费用 。 ３ ． 资产专 用性 。资 产专用性是 指在交易 一方开展 了专用性 同时开展对内、对外培训。 四 Nhomakorabea一
交易费用、交易效率与经济增长
交易费用、交易效率与经济增长内容摘要：本文对赫舒拉发（Hirshleifer）建立的交易费用模型进行了相应的修正，并以交易效率和经济增长为变量，在理论上阐述了交易费用、交易效率和经济增长之间的关系。
研究表明，交易效率只有低于某一值时，社会经济体不进行交易，保持着自给自足的生产状态；而交易效率超过该值，经济增长会不断提高，总体交易费用也会逐渐增大，但总交易费用增到一定值后会逐渐降低。
同时，本文也给出了经济活动的可行域。
关键词：交易费用交易效率经济增长引言交易费用（Transaction Costs）是新制度经济学的核心问题，也是新制度经济学与新古典经济学的根本差别。
1969年巴罗（Arrow）首次提出“交易费用”，并将其定义为“经济系统运行的成本”。
1986年马修斯（Metthews）提出：“交易费用包括事前准备合同和事后监督及强制合同执行的成本，与生产成本不同，他是履行一个合同的成本”。
1990年埃格特森（Eggertsson）也指出“一般而言，当私人交换经济资产并实施排他性权利时，交易费用作为一种成本而出现。
交易费用的一个简单明晰的定义是不存在的，也不像新古典模型中定义生产成本那么好定义”。
1997年巴泽尔（Barzel）将交易费用称为“与产权的转移、获得和保护相关的成本” 。
而在我国，张五常（1999）提出了一个关于交易费用更为广泛的概念，即：在鲁宾逊·克鲁索经济中不可能存在的所有的各种各样的成本。
并且他还强调，交易费用实际上就是“制度成本”，只有多余一个人的经济中，就会有制度，这样才有可能出现交易费用。
杨小凯（1988）模仿“冰山运输成本”技术提出交易效率这一概念：“假若一个人购买一单位（元）商品时，它实际上只得到K单位（元），那么可以把1-K单位（元）看作交易成本，而K则可称为交易效率”（转自赵红军.交易效率：衡量一国交易成本的新视角——来自中国数据的检验.上海经济研究，2005（11））。
交易费用理论
交易费用理论
交易费用理论是一种经济学理论，用于说明交易的成本和费用。
它的基本概念是，如果两个交易对手之间存在交易成本，那么他们可能不会进行交易。
因此，交易费用理论说明，当费用高于可以实现的利润时，交易就不会发生。
交易费用理论的基本概念是，交易费用是双方可能支付的费用，包括直接费用和间接费用。
直接费用包括比如说支付给经纪人的佣金，支付给政府的税收等。
间接费用包括比如说调整价格，会计费用，搜索费用，贸易信息费用等。
这些直接和间接的交易费用都会影响双方之间进行交易的意愿。
交易费用理论也认为，交易费用会影响市场结构。
例如，如果交易费用过高，就会导致垄断市场的形成，因为只有少数几个公司有足够的成本获利能力来支付交易费用。
因此，交易费用理论有助于解释为什么有些市场会出现垄断的情况。
总的来说，交易费用理论是一种重要的经济学理论，可以帮助我们理解交易的成本和费用，以及这些费用如何影响市场结构的发展。
研究者可以使用交易费用理论来更好地了解市场的运作方式，以及如何降低交易费用，以提高市场的效率。
交易费用理论
交易费用理论交易费用理论是经济学中的一个重要分支，着重研究商品交易中涉及的各种费用和成本。
交易费用包括了从商品生产、交付到购买环节中的各项费用，如交通费用、物流费用、信息获取成本等等。
这些费用不仅仅是商品的直接成本，还包括市场调研、交易失败的风险、交易双方的交流成本等。
交易费用理论的核心概念是交易成本，它是指在进行一项交易时，除去商品价格以外的其他费用和成本。
交易成本是影响市场交易的重要因素，它会影响交易双方的行为和决策。
较高的交易成本会增加交易的难度和风险，可能导致交易中的不完全信息和委托代理问题。
在交易费用理论中，有两个重要的基本概念：明智勇敢的经济人假设和交易成本分析。
明智勇敢的经济人假设假设市场参与者是理性的、有明确目标的和富有经验的。
交易成本分析则是研究各种交易费用如何影响市场的外部环境、市场参与者的行为和市场效率。
交易费用理论对于经济学和管理学有着重要的意义。
首先，它提供了一个全面而系统的分析框架，帮助我们理解现实世界中的市场交易。
其次，它对于市场机制的优化和效率提升提供了启示。
通过降低交易成本，可以促进市场的透明度和竞争力，提高交易效率。
此外，交易费用理论也对企业的战略决策和供应链管理起到指导作用。
企业可以通过优化供应链、降低交易成本，提高自身的竞争力和市场地位。
在实际应用中，交易费用理论的思想也得到了广泛的应用。
例如，在电子商务和共享经济的发展中，交易费用理论帮助我们深入理解了信息技术如何降低交易成本，创造更多的交易机会。
此外，现代金融理论也与交易费用理论密切相关，金融机构通过降低交易成本来提供更多的金融服务，促进经济发展。
总之，交易费用理论是经济学和管理学中的一个重要分支，它研究了商品交易中的各种费用和成本。
交易成本是交易费用的核心概念，它会影响市场交易的行为和决策。
交易费用理论对于理解市场交易、优化市场机制和指导企业决策都具有重要的意义。
随着技术和经济的不断演进，交易费用理论的研究和应用也将继续发展。
交易费用理论综述
交易费用理论综述一、本文概述本文旨在全面综述交易费用理论，这一理论自20世纪30年代由罗纳德·科斯提出以来，已成为现代经济学的重要组成部分。
交易费用理论主要探讨在经济活动中，由于市场机制和企业组织形式的不同，交易双方需要支付的额外费用，这些费用包括但不限于寻找交易伙伴、谈判、签约、执行和监督等。
本文将回顾交易费用理论的发展历程，梳理其主要观点和研究成果，并探讨该理论在现实世界中的应用和影响。
本文还将分析交易费用理论在经济学领域的贡献，以及未来可能的研究方向和挑战。
通过本文的综述，读者可以对交易费用理论有一个全面而深入的理解，从而更好地理解经济活动的本质和运行机制。
二、交易费用理论的基本概念与内涵交易费用理论，作为一种经济分析框架，由罗纳德·科斯在20世纪30年代首次提出，后经奥利弗·威廉姆森等学者的进一步发展和完善，逐渐形成了系统的理论体系。
该理论的核心概念是“交易费用”，指的是在经济活动中，为了实现商品或服务的交换而必须支付的各种成本。
这些成本包括但不限于搜寻信息、议价、签订和执行合同、监督执行以及可能发生的违约赔偿等。
交易费用理论的基本内涵在于，它强调了交易费用对经济组织和市场结构的影响。
科斯认为，企业的存在是为了降低交易费用，即通过内部化市场交易来减少因为市场不确定性、机会主义和有限理性等因素造成的交易困难。
换句话说，企业是市场的替代物，其边界取决于内部组织交易的成本与外部市场交易的成本的比较。
威廉姆森进一步拓展了交易费用理论，他提出了交易的三个维度：资产专用性、交易不确定性和交易频率。
这些维度共同决定了交易的性质和所需的治理结构。
资产专用性指的是资产在特定用途上的价值高于其他用途的价值，这可能导致机会主义行为和“套牢”问题；交易不确定性指的是由于市场环境的变化或信息不对称导致的交易风险；交易频率则是指交易的重复程度，它影响着建立和维护交易关系的成本。
根据这些维度，威廉姆森区分了不同类型的交易，并提出了相应的治理结构选择。
威廉姆森交易费用经济学理论述评
一
学讨论的重要话题。 Ｃ ｏ ａ ｓ ｅ 首次在交易规制和交易成本问建立起联系。
Ｋ ｌ ｅ ｉ ｎ 、 Ｃ ｒ ａ ｗ ｆ ｏ ｒ ｄ 和Ａ ｌ ｃ ｈ ｉ ａ ｎ在 １ ９ ７ ８ 年 指出市场组织 、企业 组织的二分
（ 二） 建立阶段（ １ ９ ７ ０ ｓ 一１ ９ ９ ０ ｓ ） 。 本阶段威廉姆森交易费用经济学
提 出并初步完成体系化工作。 Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ ｓ ｏ ｎ 在１ ９ ７ ９ 年的一篇文章中提出
交易具有耐用交易专用性投资、 不确定性和交易重复频率等三个基本
特 征， 由此 可对不同交易特 征的交易采用市场规制 、 三方规制 、 双边 规 制 乃至 统一规 制； 专用性投资是其 中的核心概念 ， 塑造着适应性 、 契约 费用、 设置成本 、 规模经济等治理体制选择的经济依据 。Ｗｉ ｌ ｈ ａ ｍ ｓ ｏ ｎ 认 为规制结构的选择应平衡有限理性和机会主义 的关 系， 同一种规制结 构下两者往往是对立 的。Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ ｓ ｏ ｎ后来尝试对其提出的交易费用理
古典契约法、 新古典契约法与 申辩制度 、 克制 合约 法， 后者含义是法律
不干涉企业内的决策， 企业管理者以命令方式来协调； 一方面三种组
织形式在激励 强度、 行政控制 、 自治适应 、 合 作适应 上存在量 的区别 ， 使得某一组织形式实施各类适应方式所得 到的功效也不相同； 另一方 面 资产专用性则影 响了各类适 应方式的概 率分布， 两者结合起来就 可 以得到某一组织形式在不 同资产专用 性下的治理成本， 从而实现 了体 系 的数学化表述。Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ ｓ ｏ ｎ 突 出强调 了资产专用性对于 治理成本 的 决定性 作用，认为各类规制 结构 的治理成本 随资产专用性 提高而 提 高， 由： Ｆ 三类 规制 结构的治理成本一 资产专用性 曲线的起点和增速 不 同，应分段 选择各 个资产 专用性 范围 内治理成 本最低 的规制 结构 。
交易费用经济学的一个新视角：国家宏观交易费用论
科斯等人的交易费用分析显然是极富创见性的，但我觉
得还是不够的。在 他们那里，按照威廉姆森的总结， 交易费
一
、
交 费 扩 — 宏 易 的 出 易 用的 展 — 观交 费用 提
用分为两部分， 一是事先的交易费用，即为签定契约、 规定
自 亚当・ 斯密以 来， 政府扮演了大 致四个不同的角色， 开创了一门崭新的经济流派——新制度经济学。交易费用概 即 亚当・ 斯密时代 的 “ 守夜人政府” 、凯恩斯时代 的 “ 赤字政 念广泛、深入地渗透到各种经济分析之中，对包括中国在内
府” 、新自由主义时代的 “ 有限政府”—— “ 干预最少的政府 的世界各国经济理论产生了巨大的影响，导致了许多新的经 就是最好的政府” ，以及新制度主义时代的 “ 制度政府” 。虽 济流派的 产生 如现代产权学派、 经济史、 现代产业组织、法 然不同时期，政府的职能和作用各不相同，但迄今 ，一个不 律经济分析等。同时交易费用还被广泛应用于管理学、 法学， 容忽视和否认的事实是，一面是成熟 的、发达的市场，一面 甚至被引入政治学的分析中，如美 国经济学家阿维纳什 ． ． Ｋ
要］本文在新 制度经济学交 易费用分析 范式基 础上 ，提 出了微观 交 易费用和宏观 交 易费用之
分 ，并指 出前者导致企业 的产生 ，而后者 的存在和进 一步扩大趋势 ， 国家具有 了存在的 必要性 以及 国 使
家的作 用进一步 强化和扩 大。同时，简要概括 了 国家宏观交 易费用论的基本框架 ，进一步分析 了宏观 交
市 场交易的宏观成本，可称之为宏观交易费用。 正是微观交 时，政府经济活动就是有效率的、应该提倡的，反之就是无 易费用导致企业的产生，而宏观交易费用的存在和进一步扩 效的、失败的。两者大小的比较，决定一项经济活动，到底
第三章 《新制度经济学》交易费用理论
16
2．交易费用范式在企业理论中的应用
科斯认为，市场机制调节资源配置是有成本的。
•为了节约交易费用，即用较低的企业内交易费用替代较 高的市场交易费用，由此产生了企业。
•企业的规模决定于企业内部交易的边际费用等于市场交 易的边际费用，或等于其他企业内部交易的边际费用的 那一点上。
12
2.交易费用的度量
交易费用涉及的范围较广，种类繁杂，度量比较 难，无法精确度量。 诺斯测算美国1970年交易费用占GDP的54.71%； 张五常测算认为香港的交易费用占GDP的80%。
•一般来说，一个国家总量交易费用占GDP的比例越高，这个国家 就越发达。因为交易费用占比上升意味着分工的深化和服务业的 发达。交易费用对应着服务业从业人员的收入。 •制度无效率也会导致交易费用占比上升，因为交易费用就是制度 操作的成本，制度无效率必然导致制度操作的成本上升。交易费 用的相当一部分对应着政府官员的灰色收入。
8
பைடு நூலகம்
威廉姆森对资产专用性的划分
(1)地理区位的专用性：场地专用性，是指为节约库存和运 输成本而被排列的相互密切联系的一系列站点；驿站
(2)物理资产专用性：物质资源专用性，比如生产某零件所 必须的专用模具；制造脸盆的模具
(3)人力资产的专用性：以干中学方式获得的人力资本专用 性；某行业技工，专家
(4)完全为特定协约服务的资产：专项资产，主要指根据客 户的要求特意进行的投资而形成的资产；航站楼，核反应堆
实施方式及方法有着不同的成本，则这种成本也应该考虑； • 第三，如果设计和实施某项制度所花费的成本比实施该制度所获得的
交易费用理论视角下企业纵向分解的经济学解释
交 费 理 视 下 易 用论 角
■ 郜 翔 博 士 （ 南师范大学经济与 管理 学院 河 河 南新 乡 ４ ３ ０ ５ ０ ７）
▲ 基金项 目：国家社会 科 学基金 项 目 （ 准号 ：１ Ｃ Ｌ ２ 批 １ Ｊ ０ ６） ◆ 中图分类号 ：Ｆ ７ 文献标识码 ：Ａ ２０
只 不 过 是 一 枚硬 币 的 两 面 。
非 简 单 地 从 科 层 组 织 回到 市 场 ， 而 是
形 成介于二者之 间的混合组 织。
企业 与市 场是 两种配 置资源 的方式 。
ｋ 时位于横轴 的下方 。在 ｋ 点 ， ＝Ｃ 。 。 Ｃ ，
△ Ｇ ＝ ０。
关 键 词：纵 向 分 解 企 业 边界 交 易
费 用
单纯从资源配置角度考察 ，企业应该是价
格 机 制 （ 场 ） 替 代 物 。 市 场 的 运 行 存 市 的
以上分析 的是治理成本 ，下面再来考
在着交易成本 ，企业的运行存在着组织成
写 蟊 ｉ
企 业的纵向分解与纵 向一体化是相逆
的 过 程 。 所 谓 纵 向分 解 ，是 指 纵 向一 体 化
生产环节纳入组织内部 ，这便 是纵向一体
内 容 摘要 ： 企业 的纵 向分 解 是 ２ 世 纪 Ｏ ８ ０年 代 以 来 出现 的一 种 趋 势 ， 其 实 质 是 企 业 边 界 的 缩 小 。 互 联 网 等 新 技 术
的 繁 荣 大 大 削减 了市 场 治 理 机 制 的 成 本 ，这 是纵 向分 解的 主要 原 因。本 文 基
虑生产成本。 代表企业 自制 的生产成 设Ｃ
交易费用理论
交易费用理论
交易费用理论是一种金融经济学理论，它涉及货币、投资和信贷等金融市场活动的费用。
它的核心是认为，金融交易的费用可以降低金融市场的效率，而且这些费用会对市场产生影响。
交易费用理论的基本论点是，金融交易的费用会影响市场的效率。
如果费用较高，那么投资者可能会放弃金融市场的参与，这将导致市场的不活跃，也就是说，应该有更多的交易机会，但交易量减少，会导致价格波动较大。
另外，交易费用理论还认为，金融交易的费用会对市场产生影响。
交易费用会影响金融市场的流动性，也就是说，如果交易费用较高，那么投资者可能会在金融市场参与不多，而且投资者可能会只选择一种投资，而不会投资多种投资，这将影响市场的多样性。
此外，交易费用理论认为，金融交易的费用也会影响投资者的行为，如果交易费用较高，那么投资者可能会只选择利润较高的投资，而不会考虑长期的投资，这将影响投资行为的稳定性。
综上所述，交易费用理论认为，金融交易的费用会影响金融市场的效率，这将导致市场的不活跃，对市场的流动性、多样性和投资行为的稳定性也会产生影响。
因此，金融监管机构应该积极审查交易费用，以确保金融市场的效率，并确保投资者的利益得到充分保护。
关于交易费用的几个问题
显然， 对于交易费用的内涵， 各位学者的表述 是不尽相同 的， 但就其 实质而言， 却是基本一致
— %# —
社 会 学 研 究
的。 这里主要有三类定义： “交 一 类是 直接 界定 。 由于 交易 费 用一 词由 “ 费用 ” “ 费用 ” 易” 和 两个词组合而成， 而 一词的 含义在新古典经济学那里是十分清楚的， 因此， 这一类定义主要是从解释什么是交易开始。 在上 面的几种交易费用定义中， 埃格特森明显就是这 “ 个人交换他们 样界定的。 在他看来， 交易无非是 对于经 济资产的所 有权和 确立他 们的排他 性权 利” 。 实际上， 这一定义并没有告诉我们什么新的 “ 交易 ” 内容， 因为 一词早在康芒斯那里就已经得 到了很明确的界定。 在康芒斯看来， 交易是人与 人之间对自然物的权利的出让和取得关系， 是排 “ 不是实际 ‘ 交货 ’ 他性所有权的转移。 他说： 交易 ‘ 物品的交换 ’ 那种意义的 ， 它们是个人与个人之 间对物质的东西的未来所有权的让与和取得， 一
第三， 分工与专业化程度。 诺思认为， 交易费 用的产 生与分工和 专业化 程度的 提高也是 有关 系的。 根据专业化和分工的程度， 诺思把迄今为 止人类社会经历的交易形式分为三种： 第一种是 简单的、 人格化的交易形式， 在这种交易形式中， 交易是不断重复进行的， 卖和买几乎同时发生， 每项交易的参加者很少， 当事人之间拥有对方的 完全信息， 因而交易费用不高。 这种个人的交易 受市场和区域范围的局限， 专业化程度不高， 生 产费用高， 实际上这就是新古典经济学中的完全 竞争状态。 第二种是非人格化的交易形式。 在这 类交易形式中， 市场得以扩大， 长距离与跨文化 交易得到发展， 交易费用明显上升。 由于交易市 场范围的扩大， 专业化程度也有所提高， 生产费 用也有了下降。 第三种是由第三方实施的非人际 交易形式。 在这种交易形式中， 分工和专业化程度 （ *+） 下降， 但由于 大幅度提高， 因而使生产费用 交易极其复杂， 交易的参与者很多， 信息不完全 或不对称， 欺诈、 违约、 偷窃等行为不可避免， 又会 （,+） 增加， 交易费用的增加有 使市场的交易费用 （见图 $） 时会抵消专业化程度提高带来的好处 。 《国民财富的 亚 当 ・ 斯 密 在 $--& 年 出 版 的 性质与原因 》 一书中研究了交换引起分工和专业
交易费用的发现与科斯定理
# 交易费用的发现与科斯定理引言在经济学中，交易费用是指市场中进行交易时所需要支付的各种成本，它包括了信息搜索成本、谈判成本、合同的签订与执行成本等。
交易费用在经济学中起着重要的作用，它不仅影响市场的运行效率，还可以解释为什么会出现某些市场机制和组织形式。
科斯定理（Coase theorem）是交易费用理论的重要基础之一，它提供了一种解释为什么会存在交易费用以及如何减少交易费用的途径。
本文将介绍交易费用的概念、科斯定理的原理，以及科斯定理在实际生活中的应用。
交易费用的定义交易费用是进行市场交易时必须支付的各种成本。
根据奥利弗·威廉姆森（Oliver E. Williamson）的分类，交易费用可以分为三类：搜索成本、谈判成本和合同执行成本。
1. 搜索成本搜索成本是指为了获得有关市场产品、服务或交易条件的信息所付出的成本。
在市场经济中，买家和卖家需要花费时间和精力来寻找最佳的交易对象或者了解市场价格、质量信息等。
搜索成本包括了信息获取的成本、信息处理的成本、以及信息验证的成本。
2. 谈判成本谈判成本是指交易各方为达成一致所付出的成本，它包括了讨价还价的时间、精力和费用。
在市场交易中，买卖双方往往会对交易条件进行谈判，以求达成双方满意的交易结果。
谈判成本包括了商品和服务的定价、交货方式、条件等细节的协商。
3. 合同执行成本合同执行成本是指为了履行合同所需支付的成本，它涉及到合同签订、监督、追踪和执行的过程。
合同执行成本会因为合同的复杂性、合同的执行环境、市场监管机制等因素而有所不同。
科斯定理的原理科斯定理由诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯（Ronald Coase）于1937年提出，它是交易费用理论的重要基础之一。
科斯定理主要表明，在不存在交易费用时，无论资源初始分配如何，经济主体可以通过私人谈判自由达成有效的资源配置。
科斯定理的核心思想是，当交易费用为零时，资源的最终配置不取决于初始分配，而取决于交易各方的私人谈判。
新制度经济学——交易费用理论
新制度经济学——交易费用理论什么是新制度经济学？新制度经济学是对市场行为进行深入研究的一种经济学派别。
它对传统的经济学理论，如供需理论、效用理论、理性行为假设等，进行了修正和补充。
新制度经济学主要关注市场机制的设计和运行，以及市场参与者的行为和决策方式。
其研究的重点主要涉及交易成本、信息不完全、规则和制度等方面。
交易费用理论的核心概念交易费用理论是新制度经济学的核心之一。
它认为在市场交易中，除了商品价格之外，还存在一些无形的成本，这些成本被称为交易费用。
交易费用包括市场参与者为交易付出的劳动成本、信息搜索成本、谈判成本、监督成本等。
交易费用理论认为，当前社会的交易活动与经济发展水平有着密不可分的关系，交易费用随着经济发展而逐渐增加。
然而，随着市场的进一步成熟，交易费用的规模和比例将会逐渐降低。
这就提出了一个关键问题：如何减少交易费用，提高交易效率？交易费用降低的途径一、市场组织市场的组织方式对交易成本有很大影响。
传统的市场组织方式主要是分散、无序和杂乱的，并且缺乏统一的监管。
这使得市场参与者很难获得所需的信息，交易费用也相应会增加。
因此，建立有序的市场组织方式是降低交易费用的有效方法之一。
二、合同制度合同制度是降低交易费用的另一种有效方式。
通过合同规范市场参与者的行为，合同可以充分利用制度的力量，规范市场参与者的行为，减少交易成本。
在利益分配、商品规格、质量保证等方面，制定明确的合同确保交易双方的权益，降低交易费用，提高有效性。
三、信息披露缺乏信息是导致交易费用增加的另一个因素。
市场参与者的不确定性会增加交易的成本，导致不必要的成本增加。
解决这个问题的方法之一是通过信息披露来提高透明度，让市场参与者获得更全面、更准确的信息。
这可以通过市场监管机构、公开信息披露平台等方式来实现。
四、智能合约智能合约作为数字化时代交易方式的一个重要手段，其应用在降低交易费用中具有广泛的应用前景。
智能合约可以实现合同程序化、自动化，可以节省大量的交易费用，降低交易成本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
交易费用经济学的视角和方法交易费用经济学内容提要：本文将交易费用经济学的分析视角和分析方法概括为：其一，引入正确的竞争理念，高度一般化地看待问题和事物；其二，重视约束条件，强调成本概念和效率概念的条件依存性质；其三，用一般均衡的观点看世界，强调效率概念的一般均衡特性。
利用该分析视角和方法，本文剖析了几个经典经济学分析的错误。
关键词：交易费用经济学一般均衡条件依存一般化古典经济学以自利为出发点，证明市场竞争、价格机制在配置资源的时候能够使社会福利达到最大，而劳动分工和专业化生产则具有提高生产率的进步作用，建立起了分析资源使用与收入分配的基本架构。
新古典经济学引进微积分，把自利处理为约束条件下争取个人利益最大化，形式化了古典经济学的分权市场理论[②]。
古典、新古典经济学考察的是既定约束条件下的资源配置和收入分配问题，交易费用经济学则关注不同约束条件下的资源配置和收入分配问题。
它不仅仅是分权市场理论，更是分权市场理论与分工和组织理论的有机统一。
严格来讲，交易费用经济学不过是古典、新古典经济学的高度一般化[③]。
交易费用经济学的分析视角和分析方法主要地表现在三个方面：其一，引入正确的竞争理念，高度一般化地看待问题和事物；其二，重视约束条件，强调成本概念和效率概念的条件依存性质；其三，用一般均衡的观点看世界，强调效率概念的一般均衡特性。
1、一般化、公理化、形式化因为“归纳问题”不可克服[④]，所以任何科学的理论都必然地表现为逻辑演绎体系。
然而哪里才是逻辑演绎恰当的起点呢？答案是：科学理论的逻辑起点是、也只能是不定义概念和公理假设。
作为科学理论，经济学基本的不定义概念和公理假设是竞争概念、成本概念以及约束条件下的利益最大化公理。
这当然不是说经济学就不需要别的不定义概念和公理假设了，而是说如果能够从这些基本的不定义概念和公理假设推演出来，要尽可能地不引入新的不定义概念和公理假设，即使需要引入新的不定义概念和公理假设，新引入的不定义概念和公理假设是不能和这些基本的不定义概念和公理假设相冲突的。
古典、新古典经济学重视市场竞争，然而其竞争理念并不正确，主要是没有对作为市场结构的竞争、垄断与竞争、垄断本身做出清晰的区分，错误地将垄断与竞争对立起来，并与厂商数量相联系，并且也不理解并不是凡竞争都是好的、合意的。
要到阿尔钦、张五常才提出了正确的竞争理念。
这个正确的竞争理念有两层含义：其一，竞争与稀缺性相伴而生，只要存在稀缺性，那么在非鲁宾逊一人的世界就总是存在着竞争；竞争无时不在，无处不存，竞争总是激烈的。
其二，重要的不是竞争本身，而是竞争的方式；不是凡竞争都是好的、合意的，有的竞争是生产性的、价值增值的竞争，有的竞争是非生产性的、价值消散的竞争，竞争是需要进行筛选限制的。
产权的主要作用在于对竞争方式进行筛选限制。
产权既为竞争提供激励，又对竞争进行限制：激励人们用这样的方式竞争，限制人们用那样的方式竞争。
经济学从选择的角度看事物，正确地定义成本是放弃的最高代价。
然而人的选择不是无条件的，而是有条件的，人是在约束下进行选择，于是放弃的最高代价也是依赖于约束条件的了。
同样的行为和选择，约束条件不同，成本是不一样的。
离开了约束条件，我们不可以谈论成本。
科斯讲：获取的价值与放弃的代价是同一钱币的两面。
正因为成本与收益是同一钱币的两面，所以收益也依赖于约束条件。
离开了约束条件，我们也不可以谈论收益。
经济学高度一般化地将人的行为看作是成本收益计算的结果，这就是约束条件下的利益最大化公理了。
好些外行批评经济学者不能只做成本收益分析，还要考虑历史、文化、法律制度等因素。
殊不知，这恰恰是经济学的科学性和魅力之所在：经济学让我们用一个简约的范式去观察复杂多变的世界。
人的行为当然要受历史、文化、法律制度等因素的影响，但是成本收益和历史、文化、法律制度却不是一个层面上的东西。
后者是决定成本收益的约束条件。
历史、文化、法律制度等因素是通过影响成本收益进而影响经济行为和选择的。
除了历史、文化、法律制度以外，我们熟悉的还有产权、信息、交易费用等约束条件；时间、空间也是约束条件，历史支出因为没有了选择而不成为成本。
更一般地，行为和选择时不能改变又受其影响的任何事物都是当时行为和选择的约束条件。
在经济学的框架内，一切都要看作是竞争的产物。
不仅垄断要被看作是竞争的产物[⑤]，就是合作、偷懒也都要被看作是竞争的产物，只是约束条件不一样，竞争的方式不一样罢了。
在经济学的框架内，一切都是约束条件下的利益最大化的结果[⑥]。
不仅损他的行为是利益最大化的结果，利他的行为也是利益最大化的结果，只是约束条件不一样，人的行为选择不一样罢了[⑦]人的自利既能导致损他的行为，也能导致利他的行为；既有危害社会的一面，也有为利社会的一面。
问题是，在怎样的约束条件下自利的个人会有损他的行为，在怎样的约束条件下自利的个人又会有利他的行为；在怎样的约束条件下为利社会的一面大于危害社会的一面，在怎样的约束条件下为利社会的一面又小于危害社会的一面。
这才是经济学的重心和根本之所在，也是经济学的精髓之所在[⑧]。
是的，理论是信息节约的工具，理论的优势决不在于它的复杂性和多变性，而在于它的简约性和一致性。
理论的这种简约性和一致性实质在于一般化地看待和处理问题，而一门学科之所以配称为“学”也正在于高度一般化地看待和处理问题。
正是在这个意义上，张五常批评那些从“卸责”、“敲竹杆”出发进行的经济分析。
张五常讲：“我们又假设人是自利的，又说人‘卸责’和‘敲竹杆’，这是重复了。
”也正是在这个意义上，我们反对从“路径依赖”出发来展开经济分析。
不是要否定“路径依赖”的存在，而是“路径依赖”本身是要解释的现象。
同样是在这个意义上，我们反对那大名鼎鼎的次优理论。
该理论讲，如果实现最优的条件不能满足，那么应该追求的是次优。
那个最优是什么，难道不是某一组约束条件下的最大化？那个次优是什么，难道不是另一组约束条件下的最大化？所以，真正重要的是对约束条件进行分析，搞清背后的约束条件。
次优概念完全可以一般化于约束条件下的最大化之中。
类似的例子不胜枚举。
X效率的概念不仅破坏了经济学的一致性，更重要的是它本身就是错误的。
把完全竞争描述成是完美的，通过与完美的完全竞争相比较来说明效率与否；不正确地使用沉淀成本概念，等等，这些都是因为没能很好地坚持一般化和一致性的缘故。
既然坚持约束条件下的利益最大化公理，那么满足约束条件的行为一定导致了、也只是导致了约束条件下的利益最大化[⑨]简约而纯粹起来。
例如，关于垄断的经济学分析就没有回到科斯定理，“囚犯难题”和“合成谬误”的讲法也都与科斯定理的理念相违背。
这是说，考虑了所有的约束条件，个体总是实现了利益最大化。
既然个体总是实现了利益最大化，那么经济效率问题就等同于社会福利最大化问题了。
一般化地看问题，无论是垄断产生的社会福利问题，还是信息不对称产生的社会福利问题，还是外部效应产生的社会福利问题，本质上都是一个私人成本与社会成本分离的问题，而一切效率问题的答案都应该回到科斯定理那里去[⑩]。
然而实际情况远不是这样，经济学远没有变得高度一般化地看待问题和事物，这要求我们从少量的不定义概念和公理假设出发演绎经济理论体系。
在这个意义上，我们说一般化和形式化是一回事。
形式化的本质是公理体系化，而公理体系化的本质又是一般化。
由于数学语言本身具有一般化的属性，因此形式化常常表现为数学化。
但是形式化与数学化到底又不是一回事，形式化的本质是公理体系化和高度一般化地看待问题和事物。
2、一般均衡与约束条件科斯以前，庇古传统认为当事人可能给他人带来影响，而这影响当事人却不予考虑。
于是，或者私人收益小于社会收益，资源配置存在不足，这叫做正外部效应；或者私人成本小于社会成本，资源又过度配置，这叫做负外部效应。
这是典型的局部均衡分析了。
科斯以前的外部效应分析都是局部均衡分析[11]。
不是说不可以使用局部均衡分析，更不是说局部均衡分析不重要，问题是真实世界的一切都是一般均衡的产物，那所谓的局部均衡并不真实存在，那重要的局部均衡分析不过是要通过多次的真实世界并不存在的局部均衡逐步逼近出真实世界存在着的一般均衡[12]。
庇古传统的错误在于天真地以为真实世界会像局部均衡所描述的那样，完全忽视了效率必须要在一般均衡中才能得到说明的规定。
科斯不一样，他告诉我们：如果当事人的活动确实给当事人以外的其他人造成了损失，那么这损失是要进入当事人的成本的；如果当事人以外的其他人确实从当事人的活动中获得了好处，那么这好处是要进入当事人的收益的。
牧民的行为给农民造成损害，即使不征税，也不负赔偿责任，这笔帐也要记在牧民的头上。
因为如果农民请他减少畜群的数量，而他拒不同意的话，他就必须把放弃的本来可以从农民那里得到的那笔赎金算作扩大牛群规模的真实成本。
养蜂人的行为给果农带来了好处，即使不补贴，这好处也要记在养蜂人的头上。
因为果农一定会支付赎金，以使其增加蜂群的数量。
科斯的分析是典型的一般均衡分析了。
在一般均衡框架下，私人成本与社会成本分离的问题不复存在了，私人收益与社会收益分离的问题不复存在了。
是的，既然行为人之间相互作用，怎么会有成本、收益外溢的事情？怎么会有私人成本与社会成本相分离的事情？又怎么会有私人收益与社会收益相分离的事情？那所谓的私人成本与社会成本相分离、私人收益与社会收益相分离从而存在无效率的问题，不过是我们天真地以真实世界并不存在局部均衡来看待世界的缘故。
这当然是没有交易费用的情况了。
存在交易费用又当怎样？这就是我们要讲的交易费用经济学的另一面：重视约束条件。
的确，有些时候我们会听任别人对我们造成影响而不做反应。
不做反应，不是不愿意做反应，或者不能做反应，而是因为某种东西制约了我们，使我们不值得去做反应。
通常，制约我们、让我们不做反应的那个东西就是交易费用。
比如你吸烟，让我们被动吸入尼古丁，我们却听之任之，不做反映，这是因为我们让你不吸烟或者少吸烟的谈判费用太高，不值得做反应进行协调。
在这种情况下，私人成本与社会成本的确发生分离，但这种分离可不是无效率的表现，而恰恰是效率的表现。
更为一般的情况是，私人成本与社会成本的确可能分离，但是经济一定会内生出一些制度安排来减少这种分离，经济中私人成本与社会成本的分离一定是约束条件下的最小分离。
同样的，这种分离一定不是无效率的表现，而恰恰是效率的表现[13]。
我们要记住：在理想的没有“摩擦”的经济环境中，私人成本与社会成本不可能分离，私人收益与社会收益同样不可能分离。
在真实世界，私人成本与社会成本的确可能分离，私人收益与社会收益的确也可能分离，但重要的可不是私人成本与社会成本分离本身、私人收益与社会收益分离本身，而是导致分离的背后的约束条件。