高扬与洛阳市体育运动学校等人身损害赔偿纠纷一案再审民事判决书总结

高扬与洛阳市体育运动学校等人身损害赔偿纠纷一案再审民事判决书_______________________________________________________________________________________（2010）洛民再字第4号民事判决书申请再审人（原审原告、二审被上诉人）：高扬，男。

法定代理人：高百川，男，1965年2月12日生，汉族，系高扬之父。

被申请人（原审被告、二审上诉人）：洛阳市体育运动学校。

住所地：本市老城区人民街8号。

法定代表人：王凯，校长。

委托代理人：王书凯，河南安多律师事务所律师。

一般代理。

被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李国政，男。

委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。

一般代理。

被申请人（原审被告、二审被上诉人）：宜阳县服装厂。

法定代表人：张红勋，厂长。

申请再审人高扬因与被申请人洛阳市体育运动学校（以下简称洛阳体校）为被申请人人李国政、被申请人宜阳县服装厂人身损害赔偿纠纷一案，宜阳县人民法院（2003）宜民初字第168号民事判决，洛阳体校不服，向本院提起上诉。

本院作出（2006）洛民终字第398号民事判决，已发生法律效力。

高扬不服，向省高院申请再审，省高院以（2008）豫法民申字第04026号裁定书指令我院再审。

本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。

申请再审人高扬的委托代理人高百川，被申请人洛阳体校的委托代理人王书凯、被申请人李国政及其委托代理人魏俊卿，被申请人宜阳县服装厂的法定代表人张红勋等到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

一审查明，2000年6月5日经宜阳县体育运动委员会宜体字[2000]09号文件批准，李国政投资一万元在宜阳县文化南路成立宜阳县少儿乒乓球训练基地。

2001年9月5日宜阳县体委给其颁发洛体经证字第001号体育经营许可证及体育经营资格证、体育经营活动上岗证，经营期限一年。

2001年9月21日，宜阳县民政局给其颁发豫洛宜民证字050001号民办非企业单位登记证书（个体），有效期自2001年9月21日至2005年6月15日。

宜阳县少儿乒乓球训练基地与洛阳体校签订协议书，载明：1、双方同意宜阳县少儿乒乓球训练基地挂牌为洛阳体校后备人才乒乓球训练基地；2、乙方（宜阳县少儿乒乓球训练基地）负责招收学生，并向甲方注册、备案，上报学生化名册，学生收费标准按国家有关规定执行。

乙方按收学生数，每个学生每年向甲方（洛阳体校）交管理费20元，时为每年十月；3 、乙方负责教学、训练、管理和安全工作；4、乙方的优秀苗子队员，保证向甲方推荐，甲方优先录取，不再向其他学校输送；5、甲方负责注册乙方招收的学生，并联系参加各种比赛，比赛费用乙方自行安排；6、甲方定期到训练基地检查、指导训练、教学工作；7、本协议自签字之日起生效。

未尽事宜，双方协商。

双方均在协议上盖章，李国政签名。

同日洛阳体校以洛体运校（2000）17号文件《关于宜阳县少年乒乓球训练基地挂牌为洛阳市体育运动学校宜阳后备人才基地的批复》称：根据宜阳县少儿乒乓球训练基地的申请，经学校研究决定，同意宜阳县少儿乒乓球训练基地挂牌为洛阳体校后备人才宜阳乒乓球训练基地。

训练基地挂牌后，按双方协商的条款执行。

之后李国政即在原宜阳县人民影院挂牌开始招收学员。

2001年12月26日，乒乓球训练基地与宜阳县服装厂签订房屋租赁合同，租赁服装厂院内生产楼二楼西六间作为乒乓球训练基地使用，租期五年。

合同第五条约定：出租房屋的安全防范措施由乙方（基地）自行解决，出现偷盗事件及火灾损失，甲方（服装厂）不予承担一切责任。

2002年6月18日乒乓球基地迁到服装厂院内。

2001年原告高扬曾在基地培训，2002年7月1日又交费80元参加暑期培训班。

2002年7月18日上午8 点多，高扬到基地后，因训练室门未开，即和几个小朋一起在训练室门外的平台上玩捉迷藏。

因其翻越高80公分的栏杆，不慎摔下，被送入宜阳县人民医院抢救，后又转送洛阳医专附属医院，当晚转河南省人民医院，经诊断为：1、前颅凹底骨折；2、右侧视神经损伤；3、右颞硬膜外血肿；4、右尺桡骨远端双骨折，左桡骨远端骨折；5、右眼上睑皮肤裂伤。

宜阳县人民医院结算医疗费448.4元；洛阳医专附属医院结算医疗费1520.62元，9月18日、2003年2月28日门诊治疗费计114.30元。

河南省人民医院住院至8月3日计十六天，结算医疗费20453元，7月20日，8月3日门诊检查费计120元。

北京同仁医院8月7日至8月12日挂号及门诊医疗费计1687.80元。

北京中医大学东方医院住院结算450.77元，8月13日、8月27日挂号及门诊治疗费计105.93元。

8月14日北京急救中心门诊费20元。

北京儿童医院8月14日至9月3日住院二十日结算医疗费13242.36元，8月14日、15日、9月3日门诊治疗费计553.9元。

9月4日至29日在解放军150医院住院二十九天结算医疗费5391.01元；10月20日至12月26日住院六十七天结算医疗费1445.45元，9月29日、2003年1月9日、4月14日门诊治疗费计86.6元。

2002年8月3日、9月30日、10月15日、11月10日、12月12日、2003年1月9日、1月25日、3月14日，宜阳县及洛阳市医药公司购药计4137 元。

2003年3月16日宜阳县中医院化验费15元。

宜阳县妇幼保健院及洛阳市职防所检查费350元。

医疗费总计63149.16元。

北京住宿费七张计1510元。

洛阳至北京及北京急救中心救护车费计777元。

北京儿童医院躺椅费180元。

费用总计65679.16元。

另查明：原告高扬现右眼无视力，左眼矫正视力1.0。

前额正中有0.5?颅骨缺损，右眉上方有一0.5cm ×0.5cm的颅骨缺损区，经宜阳县中医院证明需住院行颅骨缺损修补术、硬脑膜修补术，约需治疗费用10000元左右。

高扬的伤情构成七级伤残，其损伤后有营养费及专人陪护费，医疗终结时间为6一12个月。

高扬之母裴希风2002年7月至12月因请假扣工资及奖金7月70元，8月323 元、9月324元、10月150元、11月95元、12月88元、年终奖352元，外勤、加班每月110元，共计2062元。

按照国家《中小学校建筑设计规范》GBJ99-866.3.5室内楼梯栏杆（或栏板）不应小于900?，室外楼梯及水平栏杆（或栏板）的高度不应小于1100?。

2002年宜阳县城镇居民人均消费性支出为3417元。

审理中原告高扬的代理人请求三被告连带赔偿1、医疗费63149.16元；2 、住宿费1510元；3、交通费777元；4、营养费、住院伙食补助费、护理费每月300元，均六个月各1800元；5、残疾赔偿金30000元；6、后期治疗费10000元；7、残疾生活补助费3417元×20 （年）×50％=34170元，共计145006.16元。

宜阳县人民法院一审认为，被告李国政开办的乒乓球训练基地审批时在原人民影院，后搬迁到服装厂时未对不符合国家强制性规范的楼梯栏杆采取安全性措施，留下安全隐患；原告高扬摔伤时大多学员已到校，而教练未到，且对学员的到校时间未向学员家长明确告知，在管理上存在漏洞，故乒乓球训练基地对原告高扬的摔伤应承担赔偿责任。

乒乓球基地属被告李国政私人开办，其赔偿责任应由被告李国政承担。

原告高扬翻越栏杆造成摔伤，自身存在一定过错，应相应减轻被告李国政的赔偿责任。

洛阳体校和宜阳县乒乓球训练基地签订挂靠协议，且收取管理费，对乒乓球训练基地的安全管理漏洞未尽到督促义务，存在过错，故对乒乓球训练基地的事故应承担连带赔偿责任。

原告高扬请求赔偿医疗费、护理费、残疾生活补助费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金，理由正当，应予支持，但应以合理为限。

原告请求赔偿后期治疗费，无事实根据，不予支持。

被告李国政己支付的费用应予扣除。

被告宜阳县服装厂和被告李国政签订的是房屋租赁合同，与原告高扬摔伤不存在法律及事实上的因果关系，原告请求服装厂承担赔偿责任理由不能成立，不予支持。

被告李国政辩称原告高扬受伤是在培训时间之前，受伤地点不在自己管理范围之内，自己不存在过错，不应承担赔偿责任，无事实根据，辩称理由不能成立，不予支持。

被告洛阳体校辩称其与李国政不是管理关系，而是协作关系，因李未按协议履行，协作关系已中止，其不应承担赔偿责任，理由不能成立，不予支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，一审判决：一、原告高扬的医疗费63149.16元，护理费1800元，营养费1080元，残疾生活补助费34170元，住院伙食补助费1800元，住宿费1510元，交通费777元，残疾赔偿金20000元，共计124286.16元；二、被告李国政赔偿原告高扬87000.31元，扣除已付2000元，余85000.31元，限本判决书生效后二个月内付清；三、被告洛阳市体育运动学校对被告李国政的赔偿承担连带清偿责任；四、被告宜阳县服装厂不承担赔偿责任；五、驳回原告高扬的其他诉讼请求。

受理费4360元，其他诉讼费1950元，鉴定费400元，共计6980元，由原告高扬承担2000 元，被告李国政承担4980元。

二审经审理查明的事实与一审认定一致。

二审认为，洛阳体校和李国政开办的训练基地签订的协议明确约定同意挂牌为洛阳市体育运动学校后备人才乒乓球训练基地，并由洛阳体校收取管理费，洛阳体校就应对训练基地承担相应管理（包括安全管理）义务，因其未尽到管理义务，一审判令其承担连带赔偿责任并无不当。

高扬作为近十一岁的未成年人，在训练室门外的平台上玩捉迷藏翻越栏杆的行为，是一种按其年龄和认知能力应当知道具有危险的行为，且该行为发生时既非正常训练时间（一审时李国政所提交证据可以证明训练时间为上午9时至11时），亦非课间休息时间，对该危险行为所导致的损害后果（坠落致伤），高扬及其监护人应承担主要责任。

一审判令李国政承担主要责任不当。

对栏杆高度不符合规定，存在安全隐患的问题，李国政确应承担相应责任，故本院认为被上诉人李国政对被上诉人高扬坠落致伤的损害后果只应承担次要责任，即高扬的医疗费、护理费、营养费、残疾生活补助费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、残疾赔偿金等共计124286.16元的30%由李国政承担，洛阳体校对李国政的赔偿承担连带清偿责任，余款由高扬的监护人自负。

关于李国政对一审判令其承担70%责任并未上诉问题，因本案中李国政和洛阳体校属于共同侵权，承担的是连带清偿责任，洛阳体校对一审连带责任的上诉必然涉及李国政所承担责任的比例，二审须予以明确；同时一审对李国政责任的认定确有错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条的规定：第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十三条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。