fidic合同风险分配
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
❖ 风险分担的4个标准： ▪ 过错标准 ▪ 预见性标准 ▪ 管理性标准 ▪ 激励性标准
▪ 此处发生的概率值合同期内发生的次数
▪ 有公式可知，事件发生后果的严重性和发生的 概率共同决定风险的大小
3、风险管理
4、风险分担与风险管理
❖Jesse B. Grove 先生认为： ▪ 最优风险分担的最终目的是能够促进项目按时 完工，不超预算，保证质量，也就是使所花费 的资金获得最大价值。业主的目标是降低某一 风险给项目带来的总成本，而不是一方的成本。
一周总结
L/O/G/O
Contents
1
遗留问题
2
合同风险分担
1、遗留问题
问题一
• 不同的 私法管 辖区
问题二
• 纽约公 约
问题三
• 近因原 则、远 因原则
问题四
• BIM 案 例
问题五 • 败诉方
问题一：不同的私法管辖区
❖ 司法管辖区的明确 ➢ 合同适用的法律、程序适用的法律、争端 实体适用的法律； ➢ 程序的内涵包括证据的范围、法院协助以 及某些情况下的限制性原则等； ➢ 对于程序，仲裁是受仲裁举行地的司法当 局的法律所管辖；
▪ R=P X C
▪ 风险因素或收益趋势 后果 后果评估
引发源
事件
2、风险测量
❖ 风险因素划分四类：（英国标准4778号）
▪ 可忽略、课控制或比较轻、严重、灾难性
❖ 风险因素的数据表达
损失类别
风险因素发生后果
0
无损失
1
造成少量干扰的小损失
3
当事人可以承担的中等损失
5
大损失
6
可能达到过去类似项目最大损失的额度
问题二：纽约公约
❖ 原文表述： 仲裁裁决的执行通常意味着要在财产所在
的司法管辖区采取某些法律程序，而财产所在 地一般不是仲裁地。一个主要问题是，财产所 位于的国家是否承认与执行国外裁决的1958年 纽约公约(the 1958 New York Convention)或某 其他条约的签字国。另一问题即是执行地的法 律体系及相关规定。
7
严重性超过以前任何事故
Fra Baidu bibliotek
10 灾难性损失—全损
项目费用的百 分比
0~0.09 0.1~0.99
1~4 10~19 20~40 41~50 81~100
2、风险测量
❖ 风险发生的概率
发生的概 率
0 0.3 0.5 0.7 1.0
事件/风险因素
确定不会发生任何损失 发生的概率很小 发生于不发生的机会均等 发生的概率很大 肯定发生
合同风险分担
1
风险的定义
2
风险测量
3
风险管理
4
风险分担与风险管理
5
红皮书中的风险分担
6
保障与保险
1、“风险”的定义
❖ 风险（risk）
▪ 某一被定义的风险因素发生的概率或频率与其 后果影响大小的综合。
▪ 风险因素：一件产品、系统或设备在其寿命周 期中可能发生能对人、财产或环境产生潜在的 损害或经济损失的一种情形。
问题二：纽约公约
❖ 纽约公约
纽约公约即是《承认及执行外国仲裁裁决 公约》于1958年6月10日在纽约召开的联合国国 际商业仲裁会议上签署的。它处理的是外国仲 裁裁决的承认和仲裁条件的执行问题。
该公约第三条强制规定：“各缔约国应承认 仲裁裁决具有拘束力，并依援引裁决地之程序 规则及下列各条所载条件执行之。承认或执行 适用本公约之仲裁裁决时，不得较承认或执行 内国仲裁裁决附加过苛之条件或征收过多之费 用。”
问题三：近因原则、远因原则
❖ 近因原则 ▪ 在我国最高人民法院《关于审理保险纠纷案件 若干问题的解释（征求意见稿）》第十九条规 定了“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于 以承保风险为近因造成损失的主张应当支持。 近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原 因。
问题三：近因原则、远因原则
❖ 近因原则
问题一：不同的私法管辖区
❖ 案例：
在丹麦公司一案中，当事人双方在合同中明 确约定：“仲裁应当按照印度1940年仲裁法或对 该法的任何修订的程序进行……仲裁程序在英 国伦敦进行。”
尽管双方当事人就仲裁程序应适用的法律作 了明确的规定，但后来在当事人就仲裁程序应 当适用的法律发生争议提交法院认定时，英国 法院仍然认为，双方当事人既然选择在伦敦仲 裁，就是选择了英国法律作为仲裁程序适用的 法律。
问题三：近因原则、远因原则
❖ 近因原则 ▪ 世界上每天都会发生无数个事件。每一事件都 伴随着一条或数条原因链，又称之“事件链”。 ▪ “每一个事件都是它前面的事件链或事件网的结 果,但是用贝肯法官(Bacon)的话来说:‘如果要法 律考虑原因的原因,以及它们相互之间的作用,那 就无止境了;所以它只要考虑直接的原因就够了’, 这个直接的或有效的原因,不一定在时间上离事 件最近,就称为近因(Proximate Cause)。”
问题四： BIM 案例
❖ 苏州星海生活广场 ▪ 该工程地处苏州市域CBD核心位置，总面积5.5 万平方千米，地下三层，以地铁轨道分为南北 爱两个区。本工程要做到与地铁进行无缝衔接、 同步设计、同步施工的地下空间开发任务。工 程具有结构复杂、设计工序专业多、立体交互 作业多等特点。 ▪ BIM技术在苏州星海生活广场工程中的应用
▪ 近因原则的里程碑案例是英国 Leyland Shipping Co．Ltd．v．Norwich Union Fire Insurance Society td．一案。1915 年 1 月 30 日，Leyland公司一艘货船“艾卡丽亚号”（Ikaria） 被德国潜艇的鱼雷击中后严重受损，被拖到法 国勒哈佛尔港，港口当局担心该船沉没后会妨 碍码头的使用，于是该船在港口当局的命令下 停靠在港口防波堤外，在风浪的作用下该船于 同年2月2日沉没。Leyland公司索赔遭拒后诉至 法院。
问题三：近因原则、远因原则
❖ 近因原则
▪ 审理此案的英国上议院大法官 Lord-Shaw 认为， 导致船舶沉没的原因包括鱼雷击中和海浪冲击， 但船舶在鱼雷击中后始终没有脱离危险，因此， 船舶沉没的近因是鱼雷击中而不是海浪冲击。 他认为，近因不是指时间上的接近，真正的近 因是指效果上的接近，是导致承保损失的真正 有效原因。近因所表示的是对结果产生作用最 有效的因素。如果各种因素或原因同时存在， 要选择一个作为近因，必须选择可以将损失归 因于那个具有现实性、决定性和有效性的原因。
▪ 此处发生的概率值合同期内发生的次数
▪ 有公式可知，事件发生后果的严重性和发生的 概率共同决定风险的大小
3、风险管理
4、风险分担与风险管理
❖Jesse B. Grove 先生认为： ▪ 最优风险分担的最终目的是能够促进项目按时 完工，不超预算，保证质量，也就是使所花费 的资金获得最大价值。业主的目标是降低某一 风险给项目带来的总成本，而不是一方的成本。
一周总结
L/O/G/O
Contents
1
遗留问题
2
合同风险分担
1、遗留问题
问题一
• 不同的 私法管 辖区
问题二
• 纽约公 约
问题三
• 近因原 则、远 因原则
问题四
• BIM 案 例
问题五 • 败诉方
问题一：不同的私法管辖区
❖ 司法管辖区的明确 ➢ 合同适用的法律、程序适用的法律、争端 实体适用的法律； ➢ 程序的内涵包括证据的范围、法院协助以 及某些情况下的限制性原则等； ➢ 对于程序，仲裁是受仲裁举行地的司法当 局的法律所管辖；
▪ R=P X C
▪ 风险因素或收益趋势 后果 后果评估
引发源
事件
2、风险测量
❖ 风险因素划分四类：（英国标准4778号）
▪ 可忽略、课控制或比较轻、严重、灾难性
❖ 风险因素的数据表达
损失类别
风险因素发生后果
0
无损失
1
造成少量干扰的小损失
3
当事人可以承担的中等损失
5
大损失
6
可能达到过去类似项目最大损失的额度
问题二：纽约公约
❖ 原文表述： 仲裁裁决的执行通常意味着要在财产所在
的司法管辖区采取某些法律程序，而财产所在 地一般不是仲裁地。一个主要问题是，财产所 位于的国家是否承认与执行国外裁决的1958年 纽约公约(the 1958 New York Convention)或某 其他条约的签字国。另一问题即是执行地的法 律体系及相关规定。
7
严重性超过以前任何事故
Fra Baidu bibliotek
10 灾难性损失—全损
项目费用的百 分比
0~0.09 0.1~0.99
1~4 10~19 20~40 41~50 81~100
2、风险测量
❖ 风险发生的概率
发生的概 率
0 0.3 0.5 0.7 1.0
事件/风险因素
确定不会发生任何损失 发生的概率很小 发生于不发生的机会均等 发生的概率很大 肯定发生
合同风险分担
1
风险的定义
2
风险测量
3
风险管理
4
风险分担与风险管理
5
红皮书中的风险分担
6
保障与保险
1、“风险”的定义
❖ 风险（risk）
▪ 某一被定义的风险因素发生的概率或频率与其 后果影响大小的综合。
▪ 风险因素：一件产品、系统或设备在其寿命周 期中可能发生能对人、财产或环境产生潜在的 损害或经济损失的一种情形。
问题二：纽约公约
❖ 纽约公约
纽约公约即是《承认及执行外国仲裁裁决 公约》于1958年6月10日在纽约召开的联合国国 际商业仲裁会议上签署的。它处理的是外国仲 裁裁决的承认和仲裁条件的执行问题。
该公约第三条强制规定：“各缔约国应承认 仲裁裁决具有拘束力，并依援引裁决地之程序 规则及下列各条所载条件执行之。承认或执行 适用本公约之仲裁裁决时，不得较承认或执行 内国仲裁裁决附加过苛之条件或征收过多之费 用。”
问题三：近因原则、远因原则
❖ 近因原则 ▪ 在我国最高人民法院《关于审理保险纠纷案件 若干问题的解释（征求意见稿）》第十九条规 定了“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于 以承保风险为近因造成损失的主张应当支持。 近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原 因。
问题三：近因原则、远因原则
❖ 近因原则
问题一：不同的私法管辖区
❖ 案例：
在丹麦公司一案中，当事人双方在合同中明 确约定：“仲裁应当按照印度1940年仲裁法或对 该法的任何修订的程序进行……仲裁程序在英 国伦敦进行。”
尽管双方当事人就仲裁程序应适用的法律作 了明确的规定，但后来在当事人就仲裁程序应 当适用的法律发生争议提交法院认定时，英国 法院仍然认为，双方当事人既然选择在伦敦仲 裁，就是选择了英国法律作为仲裁程序适用的 法律。
问题三：近因原则、远因原则
❖ 近因原则 ▪ 世界上每天都会发生无数个事件。每一事件都 伴随着一条或数条原因链，又称之“事件链”。 ▪ “每一个事件都是它前面的事件链或事件网的结 果,但是用贝肯法官(Bacon)的话来说:‘如果要法 律考虑原因的原因,以及它们相互之间的作用,那 就无止境了;所以它只要考虑直接的原因就够了’, 这个直接的或有效的原因,不一定在时间上离事 件最近,就称为近因(Proximate Cause)。”
问题四： BIM 案例
❖ 苏州星海生活广场 ▪ 该工程地处苏州市域CBD核心位置，总面积5.5 万平方千米，地下三层，以地铁轨道分为南北 爱两个区。本工程要做到与地铁进行无缝衔接、 同步设计、同步施工的地下空间开发任务。工 程具有结构复杂、设计工序专业多、立体交互 作业多等特点。 ▪ BIM技术在苏州星海生活广场工程中的应用
▪ 近因原则的里程碑案例是英国 Leyland Shipping Co．Ltd．v．Norwich Union Fire Insurance Society td．一案。1915 年 1 月 30 日，Leyland公司一艘货船“艾卡丽亚号”（Ikaria） 被德国潜艇的鱼雷击中后严重受损，被拖到法 国勒哈佛尔港，港口当局担心该船沉没后会妨 碍码头的使用，于是该船在港口当局的命令下 停靠在港口防波堤外，在风浪的作用下该船于 同年2月2日沉没。Leyland公司索赔遭拒后诉至 法院。
问题三：近因原则、远因原则
❖ 近因原则
▪ 审理此案的英国上议院大法官 Lord-Shaw 认为， 导致船舶沉没的原因包括鱼雷击中和海浪冲击， 但船舶在鱼雷击中后始终没有脱离危险，因此， 船舶沉没的近因是鱼雷击中而不是海浪冲击。 他认为，近因不是指时间上的接近，真正的近 因是指效果上的接近，是导致承保损失的真正 有效原因。近因所表示的是对结果产生作用最 有效的因素。如果各种因素或原因同时存在， 要选择一个作为近因，必须选择可以将损失归 因于那个具有现实性、决定性和有效性的原因。