武汉大学名师名校讲义【法理学】法理学

3.法人员的主体资格值得质疑。我们知道，执 法活动只能由国家行政机关及其正式的工作人 员代表国家进行。警察的行政执法作为一种较 重要，较特殊的权力，其行使更有严格的要求。
4.在民主与法治的社会中，公民住宅不受侵犯 是公民的一项重要权利。
5.从警察是如何知道的入手分析。
十二.儿媳妇是否有权嫁给公公 1.公序良俗？ 2.法律条文与目的。 3.道德的法律强制。（如西方人主张设道德法
1.中国不流失人力资源。
2.新征的美女税还可以用来补贴未来新生儿童， 在严峻的“少子化时代”，减轻国家和社会负担。 3.可以补助失独家庭，尤其是军人家庭，一线军 人大部为独生子，纵使是高科技战争，未来也不 免有牺牲，不可让军人有养老之忧而军心动摇， 变得不堪一击。当下，中国四面环敌，战事在即， 解决军人的后顾之忧，就是最大的军备
八.天津渡口争夺案 1.古代的民间自治。 2.朴素的契约精神。 3.社会自存自发秩序。（或人治一定劣于法制
吗？）
九.面包工人加班案 1.权力的界限。（可能导致别的老板也要求自
己的面包师加班，这间接地侵犯了别人）
2.
十.健力宝案件 1.民商法中，公权干预不得取代私法调整。 2.政府违反了平等原则，损害其公信力。 3.政府的“复产小组”无合法性。 4.陷入循环侵权的深渊。 5.政府应遵循法院在政府旁边，而非政府之下
1.黄某既然会写下那份遗嘱，一定有他的道理，虽然二奶现象我们都很厌 恶，为所不耻！
2.如果黄某和张某确实是真心相爱，彼此信任，共同生活了那么多年，也 算是名义上的夫妻。（法律只是手段，造福社会才是目的）
3.虽然缺乏法律程序，不是法定的夫妻，但就凭黄某留下的遗嘱来看，张 某有我们旁观者看不到的优点。
庭）
4.法律的矛盾。
4.而就黄某的原配蒋某来说，但凡黄某与其有一点感情，也不会毫不留情 地一分钱也不给她，蒋某也有我们旁观者所不明白的缺点所在。5.大家也
许被包二奶的可恶行为蒙蔽了自己的双眼，但是我们为什么不从情感方面
来分析呢？也许大家认为二奶来自百度文库看到的是钱，但是有钱人又的是，但为什 么黄某和张某就能生活那么多年呢？此案号称是公序良俗第一案，可是为 什么不充分尊重死者的意愿呢？！！在这里，我不赞成包二奶的做法，我 认为黄某也够傻的，既然和原配没有感情了，为什么不尽早和人家离婚， 再说已经分居那么长时间了，不如早离了还人家自由的同时给自己心爱的 人一个名分，要不自己既落个包二奶和对妻子不负责的罪名，还写下份什 么遗嘱让自己的两个女人打官司，何必呢？
三.对美女征税 中国应在青年女性外流方面，采取一定的措施。具体 建议是，不限制女性的自由选择，但是，对于外嫁女 性，视男方国度平均收入情况进行征税，如，一个美 国人娶中国女性，则根据美国人的平均收入，征收相 当于其国家人均一年收入的美女税。或者是按照其个 人财富和该国人均寿命，征收其相当于一年总收入数 额的美女税；如果不愿意交税，则需入籍中国，成为 中国劳动力。其子女也应该成为中国公民。同时，对 于中国男性娶国外女性者，亦应给予大约相当于中国 人人均一年收入的补助，以资鼓励和扶持。如果其因 为婚姻，成为外国女婿，则可以免除补助
4.社会主义法治理念之公平正义。 5.“劫富济贫”一定好吗？（劫富是为了济贫
的话，那穷人变富以后呢？）
6.美的标准是什么，国家要建一个选美机构？ 7.美女征税，丑女就要补贴！
四.布什诉戈尔案 最高法院以5比4作出裁定：“推翻佛州最高法院命令继续人工计票
的决定”。法院多数意见认为，佛州最高法院的判决存在着宪法问 题，违反了平等法律保护条款，必须给予上诉一方（布什阵营）补 救。 1.一旦州法律授予州居民有权选举总统候选人，这一选举权就成为 一项基本的宪法权利； 2.如果州政府的行为损害了这一基本权利，联邦法院应对这些行为 进行严格的司法审查； 3.在本案中，佛罗里达的法律以及州法院均没有给出一个明确的标 准来进行第二次重新计票，并且确保每一投票均能以一种平等的方 式公平、准确地统计； 4.因此，第二次重新计票，即手工计票，违反了宪法第14条修正案 所要求的平等保护，以及为正当程序所要求的公正对待每一个投票 者
五.洗澡唱歌案 1.节约用水？洗得更干净？容易和洗澡水？ 2.权力的界限，妨碍他人。 3.法律价值评价，个人价值利益与社会利益的
权衡。
六.瑞士男人承担一半家务 1.提升女性价值与地位。 2.提升婚姻质量。 3.
七.孙子毒死爷爷争夺遗产案 1.任何人均不得从其不道德的行为中获益。 2.法律的缺陷与人的智慧。 3.法律与人类本性。 4.活的法律及法律中的大众准则。 5.道德的法律强制。
的原则。
十一.延安黄碟案
1.张某夫妇是否具有在家看黄碟的自由。我们 知道，自由是公民重要的法律权利，更是人权 的重要内容。自由在与公共权力的比较中，无 论在事实上还是在逻辑顺序上，都具有先在性 的意义，是权利得以存在的非常重要的正当性 理由。
2.张某夫妇在行使自由权时是否超过了必要的 限度。
2015.1.4
法理学案例分析
一.云南橡胶园案 1.弱者利益的保护。 2.当地法律制度的可信性。（对投资者的影响) 3.情势变更？市场价值波动不适用该原则。 4.社会矛盾的平息。（政治逻辑与经济逻辑的
博弈） 5.法律条文与法律价值的平衡。
二.泸州二奶案
第三者张某的情夫姓黄。他和妻子蒋某都是泸州一家企业的职工，1963年 结婚。婚后，蒋某一直没有生育，他们抱养了一个儿子。1994年，张某与 黄某租了房子，以夫妻名义生活。2001年4月18日，黄某立下经公证的遗 嘱，要求将夫妻共同财产中属于自己的部分财产遗赠给张某。4月22日， 黄某去世。张某要求蒋某按照遗嘱履行，被拒绝了。几天后，张某一纸诉 状交到泸州纳溪区人民法院。 四川省泸州市中级人民法院最终以“损害社会公德”、“遗赠行为无效” 为由，驳回了第三者张某依据其情夫的遗嘱要求继承遗产的上诉。 审判长评析说，我国《民法通则》第七条明确规定“民事活动当尊重社会 公德，不得损害社会公共利益”；第五十八条规定：民事行为违反法律和 社会公共利益的无效，即民法的“公序良俗”原则。 在本案中，遗赠人 黄某与蒋某系结婚多年的夫妻，无论从社会道德角度，还是从《婚姻法》 的规定来讲，均应相互扶助，互相忠实，互相尊重，但黄某却无视夫妻感 情和道德规范，与上诉人张某长期非法同居，其行为既违背了我国现行社 会道德标准，又违反了《婚姻法》，是一种违法行为。
5.大家也许被包二奶的可恶行为蒙蔽了自己的双
眼，但是我们为什么不从情感方面来分析呢？也
许大家认为二奶只看到的是钱，但是有钱人又的 是，但为什么黄某和张某就能生活那么多年呢？ 此案号称是公序良俗第一案，可是为什么不充分 尊重死者的意愿呢？！！在这里，我不赞成包二 奶的做法，我认为黄某也够傻的，既然和原配没 有感情了，为什么不尽早和人家离婚，再说已经 分居那么长时间了，不如早离了还人家自由的同 时给自己心爱的人一个名分，要不自己既落个包 二奶和对妻子不负责的罪名，还写下份什么遗嘱 让自己的两个女人打官司，何必呢？