[案例研究方法笔记]案例研究有哪些方法

[案例研究方法笔记]案例研究有哪些方法

实地研究中的案例研究

案例研究的意义

依靠理论概念来指导研究设计和证据收集一直都是成功进行案例研究的最重要的方法之一。案例研究可能受下列情景的制约而采取

该方法宽泛而不是狭窄的研究主题包括前后联系的、复杂的多

个变量而不是孤立的变量需要依靠多种而不是单一的证据来源

定义：案例研究是一种研究设计的逻辑，必须要考虑情景与研究问题的契合性，根据定义Yin(1989)做了进一步的延伸，强调设计

逻辑是指一种实证性的探究，用以探究当前现象在实际生活场景下

的状况，尤其是当现象与场景界限不清且不容易做清楚区分的时候，就常用此类探究策略。

也就是说，他包括：依赖多重证据来源，不同的数据必须能在三角验证（triangulation）的方式下收敛，并获得相同的结论。

通常事先发展（priordevelopment）的理论命题或具有清楚的问题

意识，以指引数据搜集的方向与数据分析的焦点

案例研究通常可区分为三大类包括探索性（exploratory）描述

性（descriptive）因果性（casual）案例研究。

三．案例研究的类型

探索性案例研究是指当研究者对于个案特征、问题性质、研究假设及研究工具不是很了解时所进行的初步研究，以提供正式研究的

基础。

描述性案例研究是指研究者对案例特性与研究问题已有初步认识，而对案例所进行的更仔细的描述与说明，以提升对研究问题的了解。

因果性案例研究旨在观察现象中的因果关系，以了解不同现象之间的确切函数关系

四、案例研究的质量检测

案例研究的质量案例研究所需遵守的标准包括（1）构念效度，

针对所要探讨的概念，进行准确的操作性测量（2）内部效度，建立

因果关系，说明某些条件或某系因素会引发其他条件或其他因素的

发生，且不会受到其他无关因素的干扰（3）外部效度，指明研究结

果可以类推的范围（4）信度，阐明研究的复制性，例如，数据搜集

可以重复实施，并可以得到相同的结果。

构念效度，针对所要探讨的概念，进行准确的操作性测量。包括：三角验证、证据链的建

其次是建立数据链，让搜集的数据具有连贯性，且符合一定的逻辑，使得报告的阅读者能够重新建构这一连贯的逻辑，并预测其发展。

最后，重要信息提供人的审查。透过重要信息提供人的审阅报告与数据，来确保数据与报告能反映所要探讨的现象，而非只是研究

个人的偏见而已。另外，亦可安排能够挑战的数据、证据及结论的

魔鬼辩护师，要对他们针对资料的搜集，分析及结果与报告提出严

格的批评，用以检视研究者的盲点与偏见，以确保搜集到的资料能

够反映研究的构念。

内部效度：研究者必须确定因变量的改变确实是因为自变量的改变而引起的。为了降低因果关系之外的解释，案例研究者可以采用

模式契合（patternmatching）、解释建立即使间系列等设计，来执

行研究，以提升内部效度（Yin，1989）模式契合可以用来检验数据

域理论是否搭配和契合，察看个构念间的关系，是否能与数据契合，如果契合，则提供了支持的证据。

提升内部效度的第二种做法就是解释的建立。首先，研究者陈述可能的理论，并提出一连串的命题（proposition）,然后，再检视

理论、命题与经验数据是否符合，据以修正理论与命题。接着，再

重复以上过程，直到两者趋近为止。

第三、采用时间序列的设计（timeseriesdesign）先分析所要观察的变量或事件在时间上是否具有先后顺序，再推论其中的前后因

果关系。

第四、外部效度

外部效度，由于研究者通常只是单一时间地点针对单一类型的案例进行研究，因此，必须确定此研究结果是否可以适用于其他类型

的案例，或不同的时间与地点当中，以判断研究结果或理论的类推

能力。结果与理论的类推范围越广，所能解释的组织现象越多，则

结果与理论就越有力量。

在探讨案例研究的外部效度时，通常是采用分析类推（analyticalgeneralization）而非统计类推（statisticalgeneralization）的概念。统计类推是依据统计抽样

的的想法，选择具有代表性的样本，再依据几率论的原则，将样本

的结果类推到母群上，由此说明研究结果的类推性的。

信度：案例研究的信度就是指研究过程的可靠性，所有过程必须是可以重复的。因此，必须准备周详的案例计划草案（protocol）,

让后来的研究者可以重复进行研究，也必须要建构研究数据库，让

后来人能进行重复分析。设计的草案必须包括(1)研究目标与探讨议题，例如，研究目的、问题等背景(2)研究场所与研究程序例如，研

究地点的详细描述、信息来源，甚至是研究者的保证书，等等；（3）研究问题，例如，特定而具体的问题，如访谈表的时程与内容，访

谈对象，数据分析方式与过程;(4)研究报告的结构，例如，研究结果，如何组织、进行对话的理论，以及如何获得结论等等。

除了要求计划草案外还需要数据库，包括现场研究笔记，参与观察记录、访谈的录音，观察的录像、誊写的文稿、档案数据以及数

据分析记录等等，以便后来的研究者能够进行再检查与再分析。

案例研究的效度与信度

五、案例研究的执行

案例研究的执行步骤

高质量的案例研究实例

案例一：自我管理团队中的协和控制（concretivecontrol）

该案例属于探索性案例，目的在于建构理论。

协和控制指通过协商、互动、群体成员形成共有的价值与规范，用以控制群体行为。由于这是一种新的控制策略，所以研究者主要

研究以下几个问题(1)协和控制是否优于官僚控制(2)协和控制是如

何形成的(3)协和控制的正当性是如何取得的？并以自我管理团队为

对象，考察团队控制由建立到成熟的历程-选择自我管理团队的理由是，此类团队不但是协和控制的一个范例，而且人们对此团队的规

范形成于规则建立并不太了解。本案例主要是对一家小型的通信制

造公司为研究案例，称之为ISE公司，ISE生产声音与传输电路板，员工150人，其中90人从事生产工作。其余则负责其他工作，员工

的背景亦反映了当地工作的特色。通过两年对该公司的观察和访问

描述了协和控制的特性，了解此特性如何在ISE自我管理团队中逐

渐变的明显，并将之区分为不同阶段加以铺陈。最终的研究结果是：研究者将自我管理团队的协和发展区分为三个阶段：第一阶段的主

要内容是凝聚价值共

识，开始于传统生产结构转变为自主团队时，并由一团混乱凝聚出共识为止。其要点有：a.上级提供愿景成为团队价值观的指南b

团队成员商议如何表现与愿景相符的工作行为d团队价值观如何开

始拥有权威，并填补管理消失的空白，于是价值观由实质理性转变

为形式理性e团队价值与形式理性成为群体行为的指引第二阶段所

出现的规范规则，乃是价值观作为行为指引的自然发展，规范变得

更加具体、清晰及明确，更有利于互动。因而，团队工作的规范规

则逐渐浮现，规则变得越来越理性，而且可以通过团队成员自己结

束自己内化作用来发挥影响力。最后一个阶段是规则巩固阶段，团

队成员已经习惯于正式规则的运作，这些规则指导成员工作，形成

自我管理体系，使得成员能够客观地处理棘手的特殊状况。

协和控制得出的结论是：协和控制并没有将员工从Weber的理性规则的铁笼中释放出来，这个铁笼变得更为坚实有力，协和控制使

得员工能够更好的处理问题。