文献综述报告 (2)

企业审计质量影响因素

文献综述

专业：

学生姓名：

文献综述

审计质量不论是对审计人员、审计机构、被审计企业还是政府和社会来说都具有着十分重要的意义。如果审计人员对于企业的审计出现了严重的失实或者是重大的疏漏，就会严重损害投资者的合法权益和社会公众的利益，就会严重干扰资本市场的有效运转，就会弱化政府对于经济的调控职能，就会影响国家的经济秩序和经济的健康运转，同时也会动摇审计人员赖以生存的信用基础以及审计机构的信用。这些年以来随着企业审计重要性的不断凸显，国内外学者对于审计质量影响因素的研究也多了起来。通过对相关国内外文献的研究，本文发现影响企业审计质量的因素总体来看可以分为三个方面：一是环境方面的因素；二是技术及操作方面的因素；三是企业自身方面的因素。本文在这里将从这些方面进行综述性研究。

一、影响企业审计质量的环境因素

关于影响企业审计质量的环境因素，可以归结为审计市场的环境、行业制度和法规等方面。

在审计市场的环境方面，吕鹏、陈小悦（2005）在《有限责任制、无限责任制与审计质量:一个博弈的视角》一文中通过研究发现当审计市场中买方具有很强的市场势力的情况之下，将注册会计师承担的法律责任从有限责任制强制地变为无限责任制，并不能改变审计师的审计质量。在我国审计市场结构既定的背景下，会计师事务所不断改进审计技术，能够显著提高审计质量。加强法制建设，提高司法系统对投资者的保护力度也是提高审计质量的一个重要措施。

影响审计质量的行业制度和法规主要的包括审计体制、审计准则和法规以及审计收费这三个方面。在审计收费方面Copley（1994）在《the Large Audit Firm FeePremium：A Case of Selectivity.Bias Journal of Accounting》一文中通过实证研究证明审计费用与审计产品的质量呈正相关关系，即会计公司和注册会计师提供的审计产品的质量越好审计收费就越高。但过高的审计费用也可能使委托人选择较小规模的会计公司由此可能降低审计质量。在审计制度方面伍中信、曹越（2007）在《产权保护“、三域”秩序与审计信息真实性》一文中认为审计域秩序对产权域秩序的偏离是审计信息先天性失真的根本原因，审计制度对审计域秩序的偏离引致的规则性失真是审计信息现实性失真的主要根源。张娟、黄志忠、李明辉（2011）在《签字注册会计师强制轮换制度提高了审计质量吗———基于中国上市公司的实证研究》一文中则认为我国签字注册会计师强制轮换制度总体上没有显著提高审计质量。在审计法律方面刘峰、周福源（2007）在《国际四大意味着高审

计质量吗———基于会计稳健性角度的检验》一文中认为法律风险决定审计质量。叶建芳、陈辉发、蒋义宏（2010）在《法律渊源、投资者保护与审计质量》一文中则以全球38个主要股票市场2000至2007年间199667个观测值为研究样本，发现在全球范围内，英美法系国家（地区）股票市场上市公司整体审计质量显著高于大陆法系国家（地区）。

二、影响企业审计质量的技术及操作因素

影响企业审计质量的技术及操作因素集中的表现在会计师事务所和审计从业人员这两个方面。首先让我们来看会计师事务所方面的影响。有学者研究了会计师事务所的规模与企业审计质量的关系。如DeAngelo(1981)在《Auditor Size and Audit Quality》一文中认为，事务所规模可以用来衡量审计质量的高低；事务所规模越大，与每一特定客户相关系的准租占事务所整个准租总和的比重越小，该事务所以机会主义行事的可能性就越小，其可预期的审计质量就越高。Nichols&Smith(1983)在《Predicting Audit QualificationWith Financial and Market Variables》一文中，Simunic&Stein(1987)在《an Examination of AuditReporting for Accounting Principles Changes》一文中，将会计师事务所划分为前十大与非十大两类通过研究发现前者更能发现盈余管理情况以此证明前十大事务所的审计质量更高。而我国学者姜巍、樊心月（2006）在《上市公司审计质量影响因素的实证分析》一文中以2004年我国的沪深A股上市公司为样本，对我国上市公司审计质量的影响因素进行了实证分析，他们认为审计事务所规模与审计质量显著负相关。有学者研究了会计师事务所的声誉与企业审计质量之间的关系，如Richard B.Carter(1998)在《The Ralation BetweenAudit Quality and Auditors'fees》一文中通过实证研究指出可以用事务所声誉来衡量其执业质量的高低。具有较高声誉的事务所一旦发生审计失败所付出的代价包括失去现有客户以及与之联系的准租失去凭借声誉收取较高审计费用的能力更大。因此它们更有动机保持较高的审计质量。Mark L.Defond(1998)在《Auditor Changes and Discretionary Accruals》一文中的研究结论却认为，只采用会计师事务所规模品牌、声誉、行业专长、独立性等这些指标来单独作为衡量审计质量的标准都不够理想，将这些指标结合起来则能够更好地衡量审计量。还有学者研究了会计师事务所的任期与审计质量之间的关系，如我国学者刘启亮（2006）在《事务所任期与审计质量——来自中国证券市场的经验证据》一文中以我国证券市场1998～2004年的上市公司为样本，研究发现，在控制了其他变量的影响后，事务所任期与审计质量（即盈余管理空间）显著负相关，即随着事务所任期的延长，上市公司盈余管理的空间越来越大，审计质量越来越差；并且相对于长事务所任期（5年以上）而言，短事务所任期（5年）里盈

余管理的增长幅度更大。再就是有学者研究了会计师事务所并购与企业审计质量的关系，如曾亚敏、张俊生（2010）在《会计师事务所合并对审计质量的影响》一文中以中国2006年以来的8起重要的会计师事务所合并案为研究对象，分析事务所合并对409家客户审计质量的影响。研究发现，事务所合并完成后，客户企业的可控性应计显著下降，盈余信息含量显著提高。这意味着事务所的合并有助于提高审计质量。

其次让我们来看审计从业人员方面的影响。如王映美、许慧萍（2006）在《注册会计师审计质量影响因素与对策》一文中，认为注册会计师的工作态度、执业能力和风险意识对企业审计质量具有十分重要的影响。雷光勇、刘丹（2006）在《独立审计质量影响因素分析》一文中考查了审计师专业胜任能力，审计师工作强度以及审计收费三个角度，进行实际调查分析，考察这三个因素对独立审计质量的影响。得出结论：审计师的专业胜任能力直接影响审计质量，高强度审计工作却是严重影响审计服务质量的主要因素之一，审计收费的高低可以作为衡量审计质量的一个信号，即审计收费水平越高，审计质量越高。三、影响企业审计质量的企业自身因素

企业自身对于企业审计质量的影响也是十分的明显的。如有的学者研究了公司治理结构对企业审计质量的影响。Chow（1982）、Watts&Zimmerman（1983）在《Qualified AuditOpinions and Auditor Switchin》一文中的研究认为，由于所有权和经营权的分离，管理当局有错报财务结果的动机，作为股东利益的代表董事会有责任防止和发现管理当局的这种财务报告行为。然而由于董事会的不同特征，在提高财务报告质量、选择会计师事务所、提高审计报告的质量等方面的作用不同。余宇莹、刘启亮（2007）在《公司治理系统有助于提高审计质量吗?》一文中的研究发现，公司治理系统越好，公司盈余管理的空间越小，审计质量越高；在正向盈余管理中，公司治理系统越好，越能抑制管理当局操纵利润增加的行为；在负向盈余管理中，公司治理系统的好坏则并不影响管理当局操纵利润减少的行为。除此之外，还有的学者研究了企业的风险程度对企业审计质量的影响，如我国学者方军雄、洪剑峭、李若山（2004）在《我国上市公司审计质量影响因素研究:发现和启示》一文中通过研究公司出现首次净亏损时审计师的表现，发现虽然“大所”在首度亏损这个高风险领域体现出来的专业胜任能力和独立性高于“小所”，但是“大所”是否拥有明显优势却依然并不明确。审计师在出具审计意见时非常关注客户的风险程度。越是出现亏损、被他人提起诉讼、股东占款比重和资产负债率越高，被出具“非标”的可能性越大。再就是有的学者研究了企业客户资源的控制权与企业审计质量的影响。如我国学者王少飞、唐松、李增泉、姜蕾（2010）在《盈余管理、事务所客户资源控制权的归属与审