行政法之信赖保护原则
试析当代行政法之信赖保护原则
试析当代行政法之信赖保护原则论文摘要信赖保护原则作为行政法的基本原则应该贯穿于行政行为的始末，当信赖利益遭到侵害时，公民必须能够找到有效的救济途径，即使相对人可以通过诉讼方式进行救济，但很多情况下，相对人无法进行有效的救济，即使进入司法程序也存在着无法可依的局面。
因此，我国的信赖保护原则的运用需要具体明确。
论文关键词信赖保护原则具体运用行政法一、行政法之信赖保护原则概述正如“诚实信用原则”在民法领域中被公认是“帝王条款”一样，在当代行政法中，“信赖保护原则”也已经被确立了基本原则的地位存在着。
这一原则并非私法所特有的，也并非属于公法的特殊原则，而是作为公法私法的法的一般法律原理。
现代行政法已于往昔不同，在承担着保障人权、维护法的安定性、实现实质的法治行政的职责的同时，也应该本着诚实信用的原则而为之。
同一法律原则在不同的法律部门也应该有其自己的特殊性，因此，信赖保护原则作为诚实信用原则体现在行政法上的具体原则也应该有其特殊内涵。
那么什么是信赖保护原则？1996年韩国《行政程序法》第4条规定：“（1）行政机关执行职务时，应本于诚实信用为之。
（2）法令之解释或行政机关之惯例为国民普遍接受后，除对公共利益或第三者的正当利益有明显危害之外，不得以新的解释或惯例溯及而为不利致处理。
”这是有关信赖保护原则的典型规定。
我国学者对信赖保护也有不同论述。
姜明安教授在《行政法与行政诉讼法》中提到信赖保护原则是政府对自己作出的行为或承诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常。
马怀德教授又称信赖保护原则为保护合法信赖原则或者尊重合法信赖原则，认为行政法信赖保护原则是指行政机关应当确保管理活动的明确性、稳定性和连贯性，从而树立和保护公民、法人或者其他组织对行政机关及其管理活动真诚信赖的原则。
德国行政法学家毛雷尔认为：行政行为一旦经法定程序确立，“该行政行为受到存续保护而不得任意撤废，如出于公共利益的紧急需要必须撤废该行政行为时，也应给予相对人相应的补偿，此为行政法上信赖保护原则基本涵义。
行政法学的信赖保护原则
行政法学的信赖保护原则
所谓信赖保护原则,是行政机关诚信原则的延伸。
行政机关的诚信原则,是指行政机关对公众的行为应当具有稳定性和可预测性,不得变化无常,不得溯及既往,表现在行政许可上,就是行政机关一旦作出行政许可的决定,就不能随意更改或者撤销,并有责任依法采取措施保证被许可人顺利地从事行政许可事项的生产经营等活动。
由诚信原则引申而来的一条重要原则就是信赖保护原则,其主要内容包括以下几个方面:
一是行政相对人基于对行政机关行政行为合法性与有效性的信赖而与行政机关合作,这种对行政机关的信赖应当受到保护。
二是行政相对人因行政机关的行政行为而获得的利益,应当受到保护;行政机关一旦撤销其行为而对行政相对人造成损失,行政机关应当承担责任,否则行政机关将逐渐失去公众的信赖。
三是第三人由于不知道行政行为有瑕疵而与行政相对人发生某种法律关系,其由于行政机关对相对人的授益行为而带来的利益也应当受到保护。
四是因行政相对人怀有主观恶意从行政机关取得授益行为而获得的利益不受保护,因为相对人的主观恶意不是对行政机关的信赖。
这些内容表现在行政许可上,就是行政机关作出的行政许可决定给被许可人带来利益,行政机关不得随意撤销该项行政许可,如果遇有必须撤销行政许可的情形,行政机关在撤销许可时,也必须对被许可人以及利害关系人受到的损失承担相应的责任。
但是,被许可人由于怀有主观恶意而从行政机关取得的行政许可,一旦被撤销,其所获得的利益则不受保护。
行政法之信赖保护原则
行政法之信赖保护原则「摘要」摘要在行政法上确立信赖保护原则是现代行政行为理念的召唤，是营造诚信政府、责任政府和依法行政的应然。
确立有权机关保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法或合理权益，有助于推进我国的行政法治建设。
「关键词」诚信原则，信赖保护原则，自由裁量权民法领域的诚实信用原则扩张到公法领域始于德国。
后经发展，不但一些国家和地区在法律上对其作出了明文规定，而且在理论上被认为是行政法基本原则之一，甚至有人认为“诚信原则既非行政法之一般原则，亦非行政法之基本原则，而应是行政法之最高形式原则”。
然而令人遗憾的是，我国学者在论述行政法上的诚实信用原则等问题的同时，并末全面阐述与之紧密相联的现代行政法应有的信赖保护原则。
有的虽有论述，但仍感未能切合我国行政法实践，突出信赖保护原则应有的规制行政自由裁量权之意。
一、信赖保护原则在行政法上确立的理论根据首先，20世纪以来的现代行政法是以“社会本位”为人文精神的。
它在公共利益与个人利益关系上的价值判断是互相一致，在道德观念上的价值取向是互相信任，因而在行为关系上的理念就是服务与合作。
政府不能再扮演守夜人的角色，仅仅实施行政处罚、行政征收等等消极行政行为；还要通过实施行政指导、签订行政合同等积极行政行为，主动与行政相对人合作。
这种服务与合作是行政法精神对双方主体在行为上的要求，相互信任是行政法精神对双方主体在实施行政法行为时的一种道德要求和观念支持。
因而，保护行政行为双方的信任，使相对方获得期望的利益，是保障行政法实施，维护公共利益的要求。
其次，美国法学家富勒提出的八项法治原则：（1）法律的一般性，即人们有规则可循法律是对一般人都适用的，同样情况应同样待遇。
（2）法律是应公布的。
（3）法律是适用于后来的行为而不是溯及既往的。
（4）法律应是明确的。
（5）法律中不应有矛盾。
（6）法律中不应要求不可能之事。
论行政法的信赖保护原则论信赖保护原则
论行政法的信赖保护原则论信赖保护原则行政法是国家行政机关在行使行政权力时所遵循的法律规范与制度，具有保护公民权利、规范行政机关行为、维护国家利益的重要意义。
在行政法的诸多原则中，信赖保护原则是具有重大作用的一项，本文将就信赖保护原则的概念、历史渊源与实践应用展开论述。
一、信赖保护原则的概念信赖保护原则是指在一定条件下，公民依据合法的官方行政行为所认为的权利或利益应受到保护，行政机关不得单方面予以变更、收回或削减的原则。
简言之，信赖保护原则是指行政行为一旦形成，对于公民必须保障其合法性与稳定性，不能轻易改变或废止。
信赖保护原则的基础在于行政行为的合法性。
行政行为本身就是行政机关依法对于公民权利的确认或限制，具有法律效力。
在此基础上，如果公民按照该行政行为产生了合理的信赖行为，则这样的信赖应当受到保护。
这样做的原因在于，保障公民信赖可以使得行政机关更加符合法治与公正的精神，建立可靠的社会信任与社会秩序，促进国家的稳定和谐发展。
二、信赖保护原则的历史渊源信赖保护原则是欧洲法系的法律原则，最早出现在1990年德国《基本法》中。
德国的信赖保护原则被广泛地认为是欧洲法系中最先进与成熟的原则之一。
该原则在英国也有类似的表述，称之为“合法信赖期间原则”（legitimate expectation）。
日本等国家也在相应的法律中载明了信赖保护原则的内容。
在我国，信赖保护原则虽然尚未明确载入具体法律条款，但在审理行政案件时已经被广泛地引入实践应用。
这是因为我国行政体制改革的政策保障工作要求，已经将服务对象和公民利益放在了更加重要而优先的位置上，要求行政机关不仅取得公众的大力支持，而且还必须确保其行政行为的公正和合法性。
信赖保护原则提供了必要的保护。
三、信赖保护原则的实践应用在我国实践中，信赖保护原则在行政审判中得到广泛的应用。
以《中华人民共和国行政诉讼法》为例，该法在第二十四条中已经明确了“当事人因行政机关之前行为产生合理依赖并酌有不当得利得失损害时，有权提起诉讼，请求改变或确认之前行为的合法性。
论行政法上的信赖保护原则
论行政法上的信赖保护原则导论：行政法上的信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及我国台湾地区等效仿、继受与发展，现已成为大陆法系国家和地区行政法的一项基本原则。
德国柏林高等行政法院在1956年11月14日的抚恤年金案中首次提出了信赖保护这一概念。
我国实务方面也有涉及信赖保护原则的运用，具体个案有，李冬彩诉玉环县国土资源局土地行政撤销一案中，浙江省玉环县人民法院就明确适用了信赖保护原则。
此外，2005年3月1日，最高人民法院在益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案行政判决中第一次使用了信赖利益的概念。
一、信赖利益原则的基本涵义行政法上的信赖保护原则，是指行政机关所实施的某项行为导致一定法律状态的产生，如果私人因正当地信赖该法律状态的存续而安排自己的生产生活，国家对于私人的这种信赖应当提供一定形式和程度的保护。
信赖保护原则的宗旨在于保障私人的既得权并维护法律秩序的安定性。
信赖保护原则的适用领域：（1）关于授益行政行为的撤销。
依法行政原则要求清除违法的行政行为，而法的安定性要求维护已作出的行政行为和不可撤销的行政行为，依信赖保护原则要求保护受益人对行政机关作出行政行为的状态的信任，维护违法的行政行为。
（2）关于授益行政行为的废止。
如因事实状态或者法律状态变更或者更紧迫的公共利益，应考虑行政行为的废止，并给行政相对人以信赖补偿，从而协调依法行政原则与行政信赖保护原则的对立局面。
（3）关于负担行政行为的信赖保护。
行政相对人由于遵守该负担行政行为的内容而投入了不可恢复的财产，或者撤销违法的负担行为后，行政机关对相对人作出合法的但更对相对人不利的负担行政行为时，行政机关分别承担财产赔偿和维持原行政行为的责任。
二、信赖保护成立的基本要件成立信赖保护，一般须具备以下要件：1.信赖基础。
所谓信赖基础，必须是能够产生某个特定法律状态的公权力决定或行为，而这种决定或行为足以引起相对人产生特定的期望和信赖。
这种决定或行为主要表现为行政主体依公权力作出的行政行为。
论述行政许可中的信赖保护原则
信赖保护原则是指行政机关在行使行政许可权时，应当保护申请人或者许可对象的合法权益，维护其依法所形成的合法利益。
信赖保护原则是行政法中的重要原则之一，其根本目的在于保护人们对于行政行为的合法性形成信赖，维护社会稳定和公平正义。
本文将从行政许可中的信赖保护原则展开论述，并对其相关问题作出分析。
一、信赖保护原则的内涵和基础信赖保护原则的内涵主要包括以下几个方面：一是保护公民、法人和其他组织的合法权益，要求行政机关在行使行政许可权时，不得随意变更或者撤销已经予以的行政许可；二是保护公民、法人和其他组织对行政行为的合法性形成信赖，要求行政机关在行使行政许可权时，必须尊重并保护其在申请许可过程中合法所形成的期待和信赖。
信赖保护原则的基础在于法治精神和公平正义原则。
在法治社会中，任何行政行为都应当遵循依法行政的要求，对于已经形成的合法权益不得随意变更或者撤销，这是法治的基本要求。
信赖保护原则也符合社会公平正义的要求，保护个人和组织的合法权益，维护其在行政许可过程中的合法期待和信赖，有利于社会稳定和公共利益的实现。
二、行政许可中的信赖保护原则的具体体现1. 在许可条件的确定上在确定行政许可的条件和程序时，行政机关应当公开透明，明确规定适用的条件和标准，不得随意变更或者提高许可条件，保障申请人的合法权益。
2. 在许可程序的进行中在行政许可的实施过程中，行政机关应当依法履行程序，依据事实和法律进行审查和决定，不得滥用职权或者违法操作，保护申请人的合法权益。
3. 在许可结果的执行中行政机关在作出许可决定后，应当及时通知申请人，并依法履行许可，不得随意变更或者撤销已经予以的行政许可，保障许可对象的合法权益。
三、行政许可中信赖保护原则的限制在行政许可中，信赖保护原则并非绝对的，也存在一定的限制。
在以下情况下，行政机关有权变更或者撤销已经予以的行政许可：1. 当许可对象的申请材料存在虚假、隐瞒或者其他欺诈手段的情形，行政机关有权变更或者撤销已经予以的行政许可。
信赖保护原则简答题
信赖保护原则是指在行政法中，当行政相对人基于对行政机关的信任而实施了某种行为，行政机关应当采取合理的措施来维护相对人的信赖利益，如果改变原来的决定将会给相对人带来不合理的损失，行政机关应当考虑通过其他方式来实现相同的法律效果，以减少对相对人的损害。
这一原则是行政法中的一个重要原则，也是保障行政自由裁量权和尊重行政相对人权利的重要方式。
首先，信赖保护原则保护了行政相对人的信赖利益。
在行政过程中，行政相对人基于对行政机关的信任而实施了某种行为，如果行政机关随意改变原来的决定，将会给相对人带来不合理的损失。
信赖保护原则要求行政机关在改变决定之前，应当充分考虑相对人的利益，采取合理的措施来维护相对人的信赖利益，以减少对相对人的损害。
其次，信赖保护原则有利于保障行政自由裁量权的行使。
在行政过程中，行政机关需要行使自由裁量权来做出决策，而信赖保护原则要求行政机关在行使自由裁量权时应当充分考虑相对人的利益和信赖利益，以避免因改变决定而引起的争议和纠纷。
同时，信赖保护原则也要求行政机关在行使自由裁量权时应当遵循法律规定的程序和标准，以确保决策的合法性和公正性。
最后，信赖保护原则体现了对行政相对人权利的尊重和保护。
在行政过程中，行政相对人是行政行为的对象和受益者，其权利应当得到充分的尊重和保护。
信赖保护原则要求行政机关应当尊重相对人的权利和利益，采取合理的措施来维护相对人的合法权益，以保障其权利的实现和保障。
总之，信赖保护原则是行政法中的一个重要原则，它保护了行政相对人的信赖利益、保障了行政自由裁量权的行使、体现了对行政相对人权利的尊重和保护。
在实际应用中，信赖保护原则要求行政机关在做出决策时应当充分考虑相对人的利益和信赖利益，遵循法律规定的程序和标准，以确保决策的合法性和公正性。
同时，也要求行政机关应当积极采取措施来维护相对人的合法权益，以减少对相对人的损害。
只有这样，才能真正实现信赖保护原则的价值和意义。
行政法中的信赖保护原则
行政法中的信赖保护原则行政法中的信赖保护原则是指，行政机关在行使职权时应当保护与之相关的公民、法人、其他组织的合法权益，尤其是事先依法取得的权益，不得在未经事先说明的情况下对其进行任意的变更或废除。
简单来说，信赖保护原则是一种合法权益保护规则，即国家对一个人在一定程度上表现出的真实信赖行为负有负责任的后果。
信赖保护原则的发展历程:信赖保护原则的发展，经历了从初始的无挑战性到现在的半有力性的进化过程。
最初，信赖保护原则仅被视为一种不成文的原则，不具约束力，但它被赋予了类型特殊权，它被广泛地认为需要得到保护，并逐渐成为案例法中司法议论的常态。
从无挑战性到半有力性，这是信赖保护原则的巨大进步。
随着欧盟法律体系和国际法进一步形成，信赖保护原则逐渐取得了相对的地位，并在国际法和欧洲法中得到了重视。
同时，德国、波兰、奥地利、荷兰和瑞士等国的立法也对信赖保护原则进行了规定。
我国的法规亦充分肯定了信赖保护原则，如《行政许可法》第二十八条规定：“行政许可自被发出之日起生效，但法律、行政法规依法规定的行政许可不履行审查程序或者征求意见程序或者其中一项程序的，自审查程序或征求意见程序结束之日起生效，自行政许可机关签发行政许可证之日起具有法律效力。
”信赖保护原则的基本特征:(1) 信赖保护原则对具有保障的法律事实起作用。
这些法律事实可以是行政机关对当事人或法人的承诺，也可以是行政机关的行为；(2) 信赖保护原则要求行政机关在行使权利时要重视对当事人的合法权益进行保护。
只有当当事人真正依靠行政机关的承诺或行为产生了安全的预期，才能使用这一原则；(3) 倘若行政机关改变了其承诺或行为，给当事人造成了预期持续的损失，则必须对当事人承担新的法律责任；(4) 虽然信赖保护原则的具体内容因案而异，但该原则总体上涵盖了行政机关应当遵循的基本原则。
因此，信赖保护原则可以为当事人提供重要的法律保护，也起到了规范行政行为的作用。
信赖保护原则的应用情况:在实践中，信赖保护原则主要应用于几个领域：(1) 行政许可制度：行政机关在发出许可证之后，如无特殊情况，不能要求许可证持有人执行新的要求；(2) 行政契约：行政机关与民事主体之间的行政契约具有法律效力，契约双方必须履行契约的内容；(3) 行政规划和城市建设：行政机关对土地使用、规划等事项进行管理时需重视当事人的合法权益，如需取消计划、改变规划，需向当事人进行充分的解释，允许当事人行使自己的权利；(4) 行政处罚：行政机关在行使处罚权时需要依据法律进行，如行政机关依据错误的法律对当事人作出处罚决定，就要对其错误行为进行纠正。
试论行政法中的信赖保护原则的适用
试论行政法中的信赖保护原则的适用行政法是研究行政管理及其法律规范的学科，信赖保护是其中一个重要原则之一。
信赖保护原则是指，对于在法律规范下，依据行政机关行使的权利、作出的决定、承诺、示意等创建的一定现实状况，公民、法人或其他组织为了保护自身的合法权益，廉洁诚信地依据这种现实状况采取了一定行为，而该现实状况不得以任意方式予以改变。
信赖保护原则在行政法实践中起到了重要的作用。
它是确立和保护个人权利的基石，具有极高的道德性、国际性和社会性意义。
在实践中，信赖保护只能在特定情况下适用，而不是所有情况下都适用，因此需要从以下几方面分别进行讨论。
一、信赖保护的适用条件1. 现实状态信赖保护是保护公民、法人或其他组织在法律规范下、在特定时间段内形成的一定现实状态。
这一现实状态必须是合法的，能够自由行使权利、受法律保护。
如果该现实状态在行政机关决策之前已失效或者认为它是无效的，那么行政机关的行政行为不应受到信赖保护的约束。
2. 廉洁诚信信赖保护的适用还要求必须是在廉洁诚信原则的基础上采取的行为。
如果涉及到不正当行为，那么无论该行为是否基于现实状态，信赖保护的原则也难以适用。
3. 行政机关决策的基础行政机关的决策、承诺或示意等必须是具有法律约束力的。
如果由于理解不清、表述不清、不当、非法等原因导致的行政机关的决策、承诺或示意等失去了他们的法律效力，信赖保护的原则也难以适用。
二、信赖保护在不同情况下的适用1. 受到破坏的信赖行政机关的行为对现实状况造成了影响，使公民、法人或其他组织在该现实状况下合法地采取了特定行动。
在这种情况下，行政机关有责任保护公民、法人或其他组织的合法权益，不得违反现有法律规定，否则将侵犯他们的信赖保护权。
此时，如何维护受到破坏的信赖，成为衡量行政机关合法性的重要标准之一。
2. 受到挑战的信赖当行政机关采取行为，但公民、法人或其他组织认为该行为超越了该机关的权力范围，或者不符合法律规定，他们可以向行政法院起诉，要求对该行政决定进行司法审查。
当代行政法上的信赖保护原则浅析论文（优秀范文5篇）
当代行政法上的信赖保护原则浅析论文（优秀范文5篇）第一篇：当代行政法上的信赖保护原则浅析论文在过去，信赖保护原则并未受到重视，然而近几年来，行政法中的信赖保护原则被视作一项十分重要的基本原则，在当代行政法上，信赖保护原则的作用和地位与行政法中的合理性、合法性等原则有着同等作用和地位，那么作为当代行政法中重要的基本原则，信赖保护原则在众多领域当中都应当发挥自身的重要作用。
一、当代行政法上的信赖保护原则概述在行政法当中的信赖保护原则的主要内容包括:行政主体之间要在诚实信用的原则下互相信任，保持自身的忠诚度，同时以诚实信用的方法做出正确的行政行为，这一内容是行政法对行政主体提出的基本要求，同时也是国家提高公信力的基本条件:行政相对人依赖的对象同时依赖于具体行政行为和抽象行政行为，这种互相依存的关系都在行政法保护范围内:对于相对人来说要想自身的信赖值得保护，首先就要具备信赖的利益，并以此作为信赖保护的基础内容，以实现信赖保护:行政的相对人正当的信赖利益要通过适当的方式实现利益的保护，这一内容既是信赖保护原则最终追求的目标。
根据上述信赖保护原则的主要内容，在当代的法治国家当中，在切实维护人民基本利益和正当权益的基础上，行政主体在行政过程当中形成的各种行为，且对己经生效的行政行为不得随意变更和撤销。
二、信赖保护原则的依据的几种说法(一)诚信原则诚信原则是一项具有浓重伦理色彩的基本原则，不能把它规划到公法或者私法范围内，但同时诚信原则有着广泛的适用范围，所以在公法和私法范围内也都有着一定的适用范围。
关于诚信原则能够作为信赖保护原则的依据的说法有很多，有人认为，从适用方面的角度上看，诚信原则的存在基于一定的法律关系，因此可以说诚信原则适用于行政法，可以作为信赖保护原则的依据，然而这种说法的说服力度不够，有些牵强。
当事人双方的行为是需要诚信原则来约束的，所以要求行政主体具有善意的行为且合法合理，而信赖保护原则主要对行政主体进行约束，这两种原则显然是平行的关系，信赖保护原则无法将诚信原则单独作为自身的法律依据。
论行政许可法中的信赖保护原则
论行政许可法中的信赖保护原则论行政许可法中的信赖保护原则论行政许可法中的信赖保护原则信赖保护原则最早由德国行政法学者提出，因与众多国家行政改革的民主化潮流相适应，逐渐为很多国家立法所接受，成为行政法的一项重要原则.目前，我国也在借鉴其他国家先进立法经验的基础上，开始将信赖保护原则应用于行政法领域，尤以《行政许可法》确立了信赖保护原则，使其对保护人民信赖利益起到了极其重要的作用。
一、信赖保护原则的内容信赖保护原则被称为诚信原则在行政法中的运用，是指管理相对人依法取得的行政许可受到法律的保护，行政机关不得擅自改变己经生效的行政许可，确实需要改变的，对于由此给相对人造成损失的应当给以补偿。
现粗浅的将其具体内涵分解如下:(一)保护行政相对人因正当信赖而期望得到的合法或合理利益。
行政相对人在无欺诈、胁迫等主观过错，符合法定条件的前提下，要求行政主体授予利益的，行政主体应依法给予;行政主体与行政相对人双方达成合意，签订行政合同后，行政主体应全面履行，非法变更应赔偿，依法变更应补偿;行政主体做出行政指导应尽心尽职，对有过错的行政指导应负行政责任.(二)行政主体应依法行政，履行法定义务，对行使自由载量权的行政行为，应对其行为在合理限度内承担责任。
在行政法有明确规定的条件下，行政主体要严格依法办事，不得拒绝行政相对人的合法要求.在行政法没有明确规定的条件下，行政主体可在法定限度内自由裁量，但应满足行政相对人的合理期望。
（三）行政主体和行政相对人皆应为真实的意思表示，且言必信，行必果。
对行政机关而言.其所谓行政行为应具有稳定性，不得朝令夕改或溯及既往，应信守其做出的承诺，言而有信，不得反复无常或任意反悔，否则也应承担相应的法律责任。
(四)人民法院、行政机关等有权机关应立足于维护公共利益的立场，依据法律、法规和政策，乃至自然规律、公序良俗等等，保护行政相对人的信赖利益。
由于行政行为具有确定力，行政决定一旦作出，就被推定为合法有效。
论行政法信赖保护原则
论行政法信赖保护原则论行政法信赖保护原则摘要行政信赖保护原则在行政法中占有重要的地位，应视为行政法的基本原则之一，在国外，尤其是法律发达国家，信赖保护已经明确列入行政法的基本原则之中，但在我国，此原则还没有真正确立起来，也没有相关的法律制度加以支持，在立法、司法、实践方面存在很多问题，有必要尽快加以完善。
完善我国的信赖保护原则，首先，立法方面必须先行，确立信赖保护为行政法基本原则，行政补偿和行政行为撤销程序等方面应加强和完善；其次，实践上要加强行政力度，在思想观念、执法程序方面要严格化，行政复议制度也应完善；最后，在司法方面，建议建立行政判例制度并对规范性文件的实施进行监督。
关键词：信赖保护原则法律安定性存续保护引言从我国行政法的传统来看,对国家利益、公共利益比较重视,而忽视了私人利益。
信赖保护原则由司法中的诚实信用原则发展而来，对行政关系中的私人利益给与充分的保护，对行政法的传统加以调整，使之更符合法制社会的要求。
由于我们对信赖保护原则还缺乏足够的理性认识,目前还无法自觉而又全面地运用信赖保护原则,也可以说行政机关尚无清楚地意识到信赖保护问题。
在实践中,政府的很多行为在看似合法的外衣下损害了行政相对人的合法权益，这些都要求我们将行政信赖保护原则引入我们的行政法,这将是法治必须,也是大势所趋。
一、行政信赖保护原则的产生与价值（一）行政信赖保护原则的起源与发展任何法律原则的产生和发展都不是偶然的，它们的出现都是社会发展历史的、客观的演变结果，行政信赖保护原则也不例外。
一般认为，行政法上的信赖保护原则肇始于大陆法系国家，在二战后的德国成功发展为一项行政法的基本原则，促使其产生并发展的是1956年的一个案例 [①]：西柏林的市政委员向一个寡妇做出保证, 如果她从民主德国迁到西柏林, 她将可以获得一定的福利补助，随后该寡妇迁到了西柏林。
她迁到西柏林后, 该委员立即做出安排, 为她提供了补助。
然而后来事实证明, 她并不符合法定的条件, 因而没有资格获得补助。
行政法中的信赖保护原则
行政法中的信赖保护原那么X小涛摘要：信赖保护原那么是重要的行政法根本原那么，在现代行政中的地位也愈加重要。
在对信赖保护原那么的渊源进展分析的根底上，与老实信用原那么进展了比照。
探讨了信赖保护原那么的适用形式和范围，并结合?行政许可法?的实施进展了分析。
一、信赖保护原那么的根本涵义和地位信赖保护原那么是二战后德国开展成功的一项行政法根本原那么，目前已经成为大陆法系国家行政法的一般法律原那么。
不同的国家，不同的学者对行政信赖保护原那么有着不同的理解和界定,但同时也具有相通之处。
根据各国立法和司法判例所确立的标准,以及我国许可法对信赖保护原那么的具体表述,行政信赖保护原那么的根本涵义主要包括以下几个方面:(1)前提--主体之间的相互信任和忠诚。
行政主体应本着老实信用的精神,以老实信用的方法作出行政行为。
这是现代行政法对行政主体的首要要求,也是现代国家在人民之中公信力提高的必然要求。
(2)对象--人对具体行政行为和抽象行政行为的信赖,这也是现代行政法信赖保护的范围。
(3)根底--相对人要有值得保护的信赖。
所谓值得保护的信赖,对行政相对人来说,是指其对行政主体已产生了正当的信赖利益。
(4)实现方式--以适当的方式给予保护。
这是信赖保护原那么的最终实现,也是其最直接的表达。
根据以上的分析和论述,对当代行政法上的信赖保护原那么可作如下界定:信赖保护原那么是指行政主体对其在行政过程中形成的行政行为,必须遵守信用,不得随意变更,确需变更或撤销的,在相对人无过错的情况下,行政主体必须合理地补偿相对人的信赖损失。
信赖保护原那么的地位传统上,行政信赖保护主要表现为行政立法的不溯及既往以及XX行政行为撤销的限制.在行政法治不断革新的今天,仅仅如此理解信赖保护原那么的适用范围难免过于褊狭.实际上信赖保护原那么贯穿于当代行政管理和行政法治的各个领域、各个层面、各个环节之中,且符合确立行政法根本原那么的诸项标准。
1、信赖保护原那么贯穿于当代国家行政权力运行及对其实施监视。
论行政法的信赖利益保护原则
一 定 的稳定性。只有法律具有稳定性 ，才能实现其规范 保护。信赖利益保护的本质在于保护相对人的私人利
社会的目的。在具体行政行为中，保证法的安定性表现 益 ，因此在出现其他原 因可能需要改变或撤销行政行为
为行政行为的拘束力，行政主体、行政相对人都要受其约 日寸，首先考虑的就是个人利益 ，尽量维护这种可得或既得
行政法领域的信赖利益保护问题 ，后来立法正式将其确 对政府的信任而实施一定的行为，二者有因果关系：相对
立为一项基本原则 ，大大提升 了信赖利益保护的地位。 人享有信赖利益 ；政府对于相对人的正 当的信赖利益应
受德国影响，其他大陆法系国家也纷纷将信赖利益保护 当予以保护。但是这种对私益的保护也不是绝对的，如
法 不可抗力等不能预见的特殊情况，并遵从程序法定的规 们的疑虑。在随后的具体 实施中，行政机关仍要依据法
７百 则 ，行政机关不得撤销、变更已经生效 的行政决定。行政 律规定的程序一步一步进行 ，自觉接受公民的监督。这
行为生效后 ，对当事人产生法律上的效力 ，社会公众基于 样做一方面保障了公民的权利，一方面提升 了决策的科
在表 现即为信赖保 护原则”。日
的信 赖利益进 行保护 。基于法 的安定性 原则 和尊 重和 保
第二，法的安定性原则。法律作 为调整社会关系的 障人权 ，如果行政相对人充分信任行政主体 ，并由此产生
规范，为人们提供了行为的规范和指引，必然要求其具有 信赖利益 ，则这种信赖利益不应该被剥夺，法律应该予以
束和 限制，其他国家机关和组织要尊重 ，不能任意干预 。 利益。即使行政行为有瑕疵或者违法 ，原则上不轻易改
但是 ，如果行政机关不能保证行政行为的稳定性、－ｏＩＮ期 变或撤销 ，只有在特殊情形下予以改变或撤销 ，这种特殊
行政法中的信赖保护原则的内涵
行政法中的信赖保护原则的内涵行政法是规范国家机关行政行为的法律体系，它是调整行政机关与公民之间关系的重要法律分支。
一方面，行政机关应该保障公民的各项权利和利益；另一方面，行政机关也需要有相应的权力来保障国家的稳定、安全和发展。
因此，行政法的核心理念就是平衡行政机关与公民之间的权利和利益。
一个有效的行政法体系需要有一系列的原则和规则作为框架。
其中，信赖保护原则是行政法中的一个重要原则，不仅具有法律价值，而且在司法实践中被广泛应用。
本文将从信赖保护原则的内涵和实现方式两个方面探讨其作用。
一、信赖保护原则的内涵所谓信赖保护，就是指针对行政机关的坦诚交流和行政裁决，公民应当如实提供其相应的物质和精神前提条件，行政机关应当诚信履行承诺以及事先与公民共同建立的合法期望保护的权利。
信赖保护原则是指公民根据行政机关的承诺以及实事求是的原则所形成的合法期望所保护的权利。
1. 行政机关的合法承诺信赖保护原则的核心在于行政机关的合法承诺。
行政机关的承诺包括行政机关的行政裁决和行政机关许可等形式的行政行为。
行政机关的承诺应当符合法律法规的规定，如遵循相应的程序、符合公正合理的原则等。
2. 合法期望的形成信赖保护原则要求公民依据行政机关的承诺所形成的合法期望得以保护。
合法期望是指公民因行政机关的合法承诺所形成的具有合法效应的预期，包括公民的权利、利益、利益的合法期待等。
3. 保护合法期望的权利行政机关对于公民的合法期望应当给予保护。
除非其行为合法性及其公民之间交往行为的特定性质、各种特定因素等情况的存在，如国家的刑事正义、公共安全、公共利益等原则的所要求的，一般情况下，任何行政行为受到了公民的合法期望，在一定程度上应该给予保护。
二、信赖保护原则的实现方式信赖保护原则的具体实现方式有以下几点：1. 制定合理规则行政机关应当采取科学合理的方式制定行政规章、行政文件和政策，使得其行政行为不会轻易改变。
合理规则的制定可以使得公民的合法期望得到保护，从而实现信赖保护原则的要求。
浅论行政法之信赖保护原则
浅论行政法之信赖保护原则信赖保护原则是行政法中非常重要的一个原则，也是保障社会公平正义、维护公民权益的一个重要法律规定。
作为一项重要的法律原则，信赖保护原则的确切含义和适用范围并不容易被准确理解和解释。
本文将从以下几个方面着手，分析行政法之信赖保护原则的含义、适用范围和实际应用中遇到的问题。
一、信赖保护原则的含义信赖保护原则意味着在公民与政府进行各种法律事务时，必须保持诚信、信任和信赖。
这一原则使得行政机关负有保护个人拥有的权利、利益和合法期望的职责。
言下之意就是，公民有权期望政府遵循法律的规定，并且不能随意更改规定，导致自己的权利受到损害。
在这种情况下，行政机关必须对公民的权利和利益进行保障，同时必须依据诚信原则，一视同仁地对待每个公民，不偏不倚地维护公民的合法、正当权益。
二、信赖保护原则的适用范围信赖保护原则通常适用于两个方面。
首先，它适用于那些与政府机构之间有事务处理的公民、企业或组织，如申请行政许可证、与政府签订合同等。
这些申请人或签署方必须能够依赖政府的决定，以便他们获得相关的权利和利益，因此，对其合法期望的保护显得十分关键。
其次，信赖保护原则适用于那些因行政机关错误操作遭受了损失的人。
如果行政机关的某个决策或操作造成个人或企业的损失，则理当给予相应的赔偿和补偿，以保护公民的合法权益。
此外，行政机关对各方进行的承诺或作出的行为也应该能够受到相应的尊重和执行。
三、行政法之信赖保护原则的问题和应对尽管行政法之信赖保护原则是一项很好的法律制度，但在线条的实际应用中还存在一些问题或困难。
1. 对合法期望的界定不明确信赖保护原则的核心是保护公民的合法期望，但从法律上看，这是一个含义比较模糊的概念。
这种模糊性使其容易受到不同解释，为此，在行政操作的实际应用中，频繁出现对“合法期望”的不同解释。
2. 对界定过期合理期望缺乏需求当行政机关对某个问题做出决策时，许多人都可能会基于这一决策来做出行动或作出安排。
论行政法上的信赖保护原则
论行政法上的信赖保护原则导论：行政法上的信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及我国台湾地区等效仿、继受与发展，现已成为大陆法系国家和地区行政法的一项基本原则。
德国柏林高等行政法院在1956年11月14日的“抚恤年金案”中首次提出了“信赖保护”这一概念。
我国实务方面也有涉及信赖保护原则的运用，具体个案有，李冬彩诉玉环县国土资源局土地行政撤销一案中，浙江省玉环县人民法院就明确适用了信赖保护原则。
此外，xx年3月1日，最高人民法院在“益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案”行政判决中第一次使用了“信赖利益”的概念。
一、信赖利益原则的基本涵义行政法上的信赖保护原则，是指行政机关所实施的某项行为导致一定法律状态的产生，如果私人因正当地信赖该法律状态的存续而安排自己的生产生活，国家对于私人的这种信赖应当提供一定形式和程度的保护。
信赖保护原则的宗旨在于保障私人的既得权并维护法律秩序的安定性。
信赖保护原则的适用领域：关于授益行政行为的撤销。
依法行政原则要求清除违法的行政行为，而法的安定性要求维护已作出的行政行为和不可撤销的行政行为，依信赖保护原则要求保护受益人对行政机关作出行政行为的状态的信任，维护违法的行政行为。
关于授益行政行为的废止。
如因事实状态或者法律状态变更或者更紧迫的公共利益，应考虑行政行为的废止，并给行政相对人以信赖补偿，从而协调依法行政原则与行政信赖保护原则的对立局面。
关于负担行政行为的信赖保护。
行政相对人由于遵守该负担行政行为的内容而投入了不可恢复的财产，或者撤销违法的负担行为后，行政机关对相对人作出合法的但更对相对人不利的负担行政行为时，行政机关分别承担财产赔偿和维持原行政行为的责任。
二、信赖保护成立的基本要件成立信赖保护，一般须具备以下要件：1.信赖基础。
所谓信赖基础，必须是能够产生某个特定法律状态的公权力决定或行为，而这种决定或行为足以引起相对人产生特定的期望和信赖。
这种决定或行为主要表现为行政主体依公权力作出的行政行为。
行政法之信赖保护原则
行政法之信赖保护原则在行政法领域，信赖保护原则是一项基本原则，旨在保护公民、法人和其他组织对于行政行为的合法期待和信赖。
本文将探讨信赖保护原则的定义、特征、作用以及对法治社会的重要意义。
一、信赖保护原则的定义和特征信赖保护原则是指行政机关在执行行政行为时，应当尊重并保护公民、法人和其他组织所形成的对于行政行为合法效果的期待和信赖。
这一原则的核心是保护个体的正当利益和法律权益。
信赖保护原则具有以下几个特征：1. 依法形成：信赖保护是建立在法律基础上的，只有在法律允许或者法律默许的情况下形成的信赖才受到保护。
2. 合理期待：信赖保护原则适用于公民、法人和其他组织在行政机关行使自己的权力、履行公共责任时所产生的合理期待和信赖。
3. 可撤销性：信赖保护并非绝对的，行政机关可以在满足一定条件下撤销或变更行政行为，但应当对被撤销或变更的行政行为所造成的不利后果负有相应的责任。
二、信赖保护原则的作用信赖保护原则在行政法领域具有重要的作用，主要体现在以下几个方面：1. 维护公平正义：信赖保护原则有助于保障公民、法人和其他组织的合法权益，在行政行为产生变化时，能够确保公平的结果。
2. 稳定社会秩序：信赖保护原则有助于维护社会稳定，在行政行为依法产生效果后，行政机关不得随意变更，以确保社会秩序的稳定性。
3. 促进经济发展：信赖保护原则有利于提高投资者的信心，促进经济发展。
在行政行为对企业和个人的投资决策产生重要影响时，信赖保护原则的适用能够减少投资者的风险感知，促进经济活动。
4. 增强行政依法性：信赖保护原则强调行政机关的依法行政，要求行政机关在行使行政权力时，必须依据法定的程序和条件，确保行政决策的合法性和合理性。
三、信赖保护原则对法治社会的重要意义信赖保护原则是法治社会的基石之一，对于建设法治社会具有重要意义：1. 保障人权和公民自由：信赖保护原则能够保障公民的人权和自由，确保公民在行政行为中的合法权益得到充分保障。
论行政法中的信赖保护原则
论行政法中的信赖保护原则信赖保护原则是行政法的一项基本原则，它既包括了行政机关对公民、法人和其他组织的权利义务以及行使行政权力的行为所应遵循的一般原则，又体现出我国行政法律制度的宗旨。
信赖保护原则是行政法中最重要的原则之一，它是行政法律制度的重要组成部分，是行政行为的基本原则，规定了行政机关在行使行政权力时应当遵循的一般原则。
它具有重要的法律效力，是行政机关在行使行政权力时必须遵守的原则，违反该原则的行政行为将受到法律的制裁。
信赖保护原则的内容涉及到立法、行政管理、行政复议、行政诉讼等方面，它以正确、合理和公平的原则为前提，强调行政机关在行使行政权力时，应当尊重公民、法人和其他组织的权利，尊重公民、法人和其他组织的诉求，尊重和尊重法律，尊重公众的利益，尊重信赖，维护社会稳定。
信赖保护原则规定，行政机关在行使行政权力时，应当充分尊重公民、法人和其他组织的权利，保障公民、法人和其他组织的合法权益，防止其受到损害和侵犯。
行政机关应当根据法律规定，以依法行使行政权力为前提，以真实、公正、公平的原则调整行政关系，尊重公民、法人和其他组织的合法权利，尊重公民、法人和其他组织的诉求，保障公民、法人和其他组织的合法权利和利益，保护公众遵守法律的权利和利益，保护社会的稳定。
行政机关应当尊重公民、法人和其他组织的合法权利，坚持公正、公平的原则，不得以任何形式侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，不得擅自变更行政关系，不得擅自变更行政行为的规定、程序和结果，不得任意拒绝或者拖延行政行为，不得任意拒绝或者拒绝申请行政行为，不得以任意的方式拒绝或者拒绝行政复议、行政诉讼等行政行为。
“信赖保护原则”还规定行政机关在办理行政事务时，应当按照实事求是的原则，不能以任何方式妨碍公民、法人和其他组织的合法权益，尊重公民、法人和其他组织的自主权，不得违反法律、法规和国家政策，不得损害公民、法人和其他组织的合法权利。
信赖保护原则是行政法中的一项重要原则，是行政机关在行使行政权力时必须遵守的原则，它在行政法律制度中具有重要的地位。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政法之信赖保护原则「摘要」摘要在行政法上确立信赖保护原则是现代行政行为理念的召唤，是营造诚信政府、责任政府和依法行政的应然。
确立有权机关保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法或合理权益，有助于推进我国的行政法治建设。
「关键词」诚信原则，信赖保护原则，自由裁量权民法领域的诚实信用原则扩张到公法领域始于德国。
后经发展，不但一些国家和地区在法律上对其作出了明文规定，而且在理论上被认为是行政法基本原则之一，甚至有人认为“诚信原则既非行政法之一般原则，亦非行政法之基本原则，而应是行政法之最高形式原则”。
然而令人遗憾的是，我国学者在论述行政法上的诚实信用原则等问题的同时，并末全面阐述与之紧密相联的现代行政法应有的信赖保护原则。
有的虽有论述，但仍感未能切合我国行政法实践，突出信赖保护原则应有的规制行政自由裁量权之意。
一、信赖保护原则在行政法上确立的理论根据首先，20世纪以来的现代行政法是以“社会本位”为人文精神的。
它在公共利益与个人利益关系上的价值判断是互相一致，在道德观念上的价值取向是互相信任，因而在行为关系上的理念就是服务与合作。
政府不能再扮演守夜人的角色，仅仅实施行政处罚、行政征收等等消极行政行为；还要通过实施行政指导、签订行政合同等积极行政行为，主动与行政相对人合作。
这种服务与合作是行政法精神对双方主体在行为上的要求，相互信任是行政法精神对双方主体在实施行政法行为时的一种道德要求和观念支持。
因而，保护行政行为双方的信任，使相对方获得期望的利益，是保障行政法实施，维护公共利益的要求。
其次，美国法学家富勒提出的八项法治原则：（1）法律的一般性，即人们有规则可循法律是对一般人都适用的，同样情况应同样待遇。
（2）法律是应公布的。
（3）法律是适用于后来的行为而不是溯及既往的。
（4）法律应是明确的。
（5）法律中不应有矛盾。
（6）法律中不应要求不可能之事。
（7）法律应是稳定的。
（8）官方行为和法律应是一致的。
以上原则是依法治国应当遵循的基本原则，它对保护行政相对人的信赖利益，提出了两个方面的要求。
一是法律的明确性、稳定性和可预测性，法律不应有矛盾，不应要求不可能之事，法律不应溯及既往。
这就要求政府权力必须以一种可知的、可预测的方式行使。
只有这样，才能给相对人的行为提供规范和指导，相对人也才有可能对自己将来的行为进行筹划、安排和控制，整个社会才能有条不紊地维系在良好的秩序当中。
这就要求行政机关应当遵守自己发布的政策、信守自己的诺言，也就是官方行为应和法律一致。
二是法治要求行政机关应科学合理地行使自由裁量权，平等对待行政相对人。
行政机关应当要受到自己颁布的行政规范性文件，乃至法律和政策的约束，不得伤害各行政相对人对其公平性，权威性的信赖，同样情况同样对待，不同情况不同对待。
如果行政机关出尔反尔，就不值得信赖，其代价就是增加行政成本，降低行政效率。
再次，确立信赖保护原则，是制约自由裁量权的有效方式。
信赖保护原则需要的信赖保护观念无论在公法还是私法上都极其重要，是维护社会秩序的重要基础。
在现代社会中，人们要想有效地进行经济交易、安排生活，就须对行政机关有起码的信赖，行政机关也应该保障这样的信赖感。
如果行政机关已经对行政相对人做出意思表示，并且使后者产生了信赖，就有义务兑现上述承诺，不能因为辜负这个信赖而使行政相对人蒙受不必要的损失。
英国和德国行政法中都存在着信赖保护观念，以及与此密切相关的合法预期保护原则，尽管适用的范围和内涵不完全一样，但都是为了限制行政机关任意撤销、撤回、废止其已经生效、并且已经公之于众的承诺、决定或政策。
最后，行政法是新兴的法律领域，在我国真正意义上的行政法初创于50年代，在西方形成也不过二百多年，行政法的规定多不完备，有必要借鉴民法的成果。
“特别是在今日福利国家时代，举凡人民之衣食住行，莫不在政府留意之列，政府渗入人民私生活范围，亦日渐扩大，昔日在行政法上隐而未见之诚实信用原则，尤有适用于政府与人民相互间之必要。
”而“信赖利益赔偿制度是基于民法的诚实信用原则而设。
”通过赔偿等制度，保护人民对政府的信赖，是实现诚信原则，营造诚信政府的要求。
二、行政法之信赖保护原则的涵义（一）信赖保护的语义信赖保护，简单的说，是保护可信赖的期望利益（鉴于行政主体能够凭借行政权单方获得依法期望的利益，信赖保护主要是指保护行政相对人可信赖的期望利益）。
严格的讲，信赖保护是指，有权机关应保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法或合理利益。
（二）信赖保护原则的基本内涵“行政法基本原则，是指指导和规制行政法的立法、执法、以及指导、规制行政行为的实施和行政争议处理的基础性规范。
行政法基本原则贯穿于行政法具体规范之中，同时又高于行政法具体规范，体现行政法基本价值观念。
”信赖保护原则规制行政法的调整核心——行政权，并以其蕴涵的诚信行政，责任行政的观念，对立法者、执法者和行政争议处理者具有指导意义，是行政法的基本原则。
基本内涵如下：1、保护行政相对人因正当信赖而期望得到的合法或合理利益。
行政相对人在无欺诈、胁迫等主观过错，符合法定条件要求行政主体授予利益的，行政主体应依法授予；行政主体与行政相对人双方达成合意，签订行政合同后，行政主体应全面履行，非法变更应赔偿，依法变更应补偿；行政主体作出行政指导应尽心尽职，对有过错的行政指导应负行政责任。
2、行政主体应依法行政，履行法定义务，对行使自由裁量权的行政行为，应对其行为在合理限度内承担责任。
在行政法有明确规定的条件下，行政主体要严格依法办事，不得拒绝行政相对人的合法要求。
在行政法没有明确规定的条件下，行政主体可在法定限度内自由裁量，但应满足行政相对人合理期望得到的利益。
3、行政主体和行政相对人皆应为真实的意思表示，且言必信，行必果。
具体对行政机关而言，其所为行政行为应具有稳定性，不得朝令夕改或溯及既往，其做出的承诺，应信守之；对相对人而言，也应言而有信，不得反复无常或任意翻悔，否则也应承担相应的法律责任。
4、人民法院、行政机关等有权机关应立足于增进共公共利益的立场，依据法律、法规和政策，乃至自然规律、公序良俗等等，保护行政相对人的信赖利益。
三、行政法之信赖保护原则的实现方式（一）行政程序法行政程序，是指行政机关制定行政规范、作出行政决定、确定行政规划、缔结、变更或解除行政合同、实施行政指导等行政行为过程中遵循的步骤、方式、形式、顺序和时限。
它通过明文规定行政机关实施行政行为时享有的权利和承担的义务，来使行政相对人了解到行政机关应该做什么，不应该做什么。
由此可推知，行政程序法是行政相对人预测和衡量行政行为的最有效依据，其自然也就成了规定和实现信赖保护原则的主要法律。
一些国家和地区的行政程序法对此作出了明文规定。
德国《行政程序法》第48条规定：“提供一次或持续金钱给付或可分物给付，或为其要件的行政行为，如受益人已信赖行政行为的存在，且其信赖依照公益衡量在撤销行政行为时需要保护，则不得撤销。
”“行政机关撤销不属于该条第2款所列的违法行政行为时，必须应相对方的申请赔偿其有关财产利益，该财产利益是因相对方相信行政行为的确定力而产生，相对方所得到的财产补偿不得超过相对方在行政行为存续时所具有的利益。
”我国台湾地区《行政程序法》第120条规定：“授予利益的违法行政行为经撤销后，受益人因信赖该处分而遭受的财产损失，撤销机关应给予合理补偿，补偿额度不得超过受益人因该处分存续可得之利益。
”我国虽然至今未制定《行政程序法》，但是有关权威专家已提出完整的《中华人民共和国行政程序法（试拟稿）》（北京大学公法研究中心行政执法与行政程序课题组执笔人姜明安）。
该稿明确规定“第10条（诚信与信赖保护原则）行政行为应遵守诚实信用的原则。
行政行为对行政相对人赋予权益的，非违法对社会公益或第三人利益造成重大影响或相对人有重大过错，不得撤销或变更。
如因社会公益或第三人重大利益需要必须撤销或变更，应对无过错的相对人因此受到的损失予以补偿。
”还有学者也在其《行政程序法（试拟稿）》里规定“第12条（诚信原则）行政机关实施行政行为，应当遵循诚实信用的原则，保护公民、法人或其他组织对行政机关正当合理的信赖。
行政行为由于所依据的法律、法规修改、变更、废止，或者由于实施行政行为所依据的客观情况发生变更需要废止行政行为的，由此给公民、法人或者其他组织造成损失的，行政机关应当依法给予补偿。
”（二）行政救济法有权利，必有救济。
没有救济的权利是空头支票，不是真正的权利。
体现信赖保护原则的行政法上的行政相对人的权利，必须有相应的手段给予保障，当其受到侵害时，通过它实现信赖保护原则的价值。
当前我国可供利用的行政救济方式主要有以下几类：1、行政诉讼虽然我国行政诉讼法第5条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
显然不审查行政行为的合理性问题，使得大量的因行政机关行使自由裁量权的行政行为而产生的信赖利益被排除在人民法院的保护范围，仅有显失公平的行政处罚，才可能被变更。
而且《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
但行政诉讼法毕竟为行政机关作出羁束性行政行为侵害的信赖利益提供了救济途径。
2、行政复议行政复议法是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权而制定的。
它可以比较全面的对行政相对人受侵害的信赖利益给予救济。
3、行政赔偿法和行政补偿法我国的国家赔偿法中规定行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯行政相对人的合法权益应予赔偿。
但对行政相对人受侵犯的合理信赖利益的赔偿问题尚有待完善。
另外，虽然我国还未出台行政补偿法，但已有学者提出了呼吁，认为完善我国的行政救济制度，必须制定行政补偿法。
这同样反映在姜明安教授的《中华人民共和国行政程序法（试拟稿）》中。
该稿第36条第三款规定：“行政处理撤销后，如法律无相反规定，其撤销效力追溯至处理作出之日。
但如果因此而给本身无过错的行政相对人造成损失的，应予以赔偿或补偿。
”第38条第二款规定：“行政处理废止，其废止效力不溯及既往。
行政相对人对行政处理的信赖利益因行政处理废止受到损害的，应予以适当补偿。
”第93条第一款规定：“（救济）行政相对人因接受行政指导，实施一定行为，而使自己利益受到损失的，可以申请实施指导的行政机关或其他行政主体给予一定补偿。
行政机关或其他行政主体根据相对人的具体情况，可以给予或不给予补偿。
”四、行政法之信赖保护原则的作用（一）有利于全面保护行政相对人的合权益信赖保护原则要求有权机关应保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法和合理利益。