联邦党人文集读后感
《联邦党人文集》读书笔记
《联邦党人文集》要点（共49章85篇）《联邦党人文集》是1787年10月27日至1788年5月28日亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊、和詹姆斯·麦迪逊三人为争取批准新宪法在纽约报刊上共以“普布利乌斯”为笔名而发表的一系列的论文文集。
一、概况（1）（1787.10.27）●本文集是为了讨论联邦和新宪法草案的作用。
●二选一：要么接受新宪法草案，要么分裂合众国。
二、论外国势力的危险（2-5）（1787.10.31-11.10）（分裂的国家会造成外国来的危险）●安全问题是一个自由民族的首要问题。
●统一的国家政府的好处：1.有利于网罗全国最好的人才。
2.有利于国际法和条约的统一贯彻执行。
3.有利于民族安全。
4.更能深谋远虑地应对各种情况。
5.更能被他国接受认可。
6.能照顾到全局利益和局部利益。
7.能调配全国的资源和力量，增强任何辖区的防御。
8.可消除成员国之间的摩擦、纠纷。
●国家自身的强大会引起他国的利益受损，造成嫉妒、纠纷以至战争。
●一个民族或家庭内部分裂，兄弟阋墙，则内祸外乱必起。
●分裂的各国成员无法长期均势，不能互相共同发展，势必互相嫉妒、猜忌、发生冲突。
就像欧洲各国一样。
三、论各成员国不和的危险（6-7）（1787.11.14-19）●导致国家之间敌对的原因很多，特别是统治者个人原因。
●商业精神不能减少战争，它会改变战争的目的，甚至促进战争。
●相邻的国家，往往是天然的敌人。
●分裂的后果：1.领土争端永远是孕育国家之间敌对的最肥沃的土壤，辽阔的西部国土将是各成员国相互敌对的大舞台。
2.商业竞争、合众国的公债分配也会滋生争端。
3.各国法律的权威无法保障。
四、各成员国之间相互为敌的后果（8）（1787.11.20）●分裂之初，因为人们对军队的戒心，各国防御工事缺乏，门户大开，战争更为残酷。
●然后因为战争的残酷，即使是最崇尚自由的国家，也会牺牲人们的一部分自由来建立常备军事机构。
解析国家政治制度——《联邦党人文集》第九篇读后
解析国家政治制度——《联邦党人文集》第九篇读后刘韬一、“联邦”与“共和”在本文的一开篇，汉密尔顿便鲜明地提出自己的一个论点、“一个牢固的联邦，对于各州的和平和自由是非常重要的，因为它是分裂和叛乱的障碍”。
为了证明这一点，汉密尔顿从反面列举了希腊和意大利一些小共和国为例。
对于这些国家，他是这样进行描述的、“它们永远摇摆于暴政和无政府状态这两个极端之间连续不断的革命”；那些“平静、幸福的间歇、瞬息的光芒”，绝大多数都不过是混乱中短暂的间歇，并且使我们感到惋惜和悲叹，因为黑暗在可预见的将来已经临近。
然而产生这样一种悲惨状况的根源究竟是什么呢？汉密尔顿在这一段的结尾用了这样的一句话来进行阐释、“政府的弊病会使这些光辉的才能和崇高的天赋走上邪路，黯然失色，而这些产生他们的幸福土壤已经得到应有的歌颂”。
很明显，汉密尔顿表达了这样的一种意思，即这样的状况并不是由于一个地理性因素或文化性因素造成的——在这方面以上的国家无可置疑——而是由于一个政治性因素，即“政府的弊病”而造成的，并且，这个政治性要素在某一方面甚至决定着地理性与文化性的要素的发挥。
在这样的结论背后，汉密尔顿无疑是针对美国表达着自己的见解、从地理性和文化性因素的角度上说，美国散发着同这些国家一样甚至更加灿烂的光芒，可是这个光芒能否持续，能否使人备受鼓舞而不是产生哀叹，决定于这个国家即将选择怎样的政体与政府。
但起码，这个国家不应再效仿希腊或者意大利这样的“小型”共和国，因为这些国家从根本上决定了要与“分裂和叛乱”为伍，无疑，美国的前景和人民的幸福将消失在这样的国家当中。
然而，这绝不意味着美国将因此选取“专制”来取代“共和”作为自己国家的政体。
在接下来的一段中，汉密尔顿驳斥了那些“专制政治”的拥护者，因为他们从此出发反对“共和政体的所有形式”，并且从根本上反对“公民自由”的原则，认为这是与社会秩序相本质冲突的。
汉密尔顿在这里用世界上若干“自由基础上建立起来的巨大组织”的存在及欣欣向荣来作为自己的论据以反驳那些专制拥护者们的“悲观诡辩”，并信心满满的宣称美国也将成为这样的一个“标志性建筑”来进一步使得这些诡辩更加不堪一击。
《联邦党人文集》读后感：平衡的政治艺术
《联邦党人文集》读后感：平衡的政治艺术各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢平衡的政治艺术——《联邦党人文集》读后感赵光勇[摘要] 《联邦党人文集》所体现出来的美国制宪者的思想，是一种平衡的政治艺术。
他们寻求的，就是：“直接民主”与“间接民主”的平衡，“民主”与“民治”的平衡，政府权威与人民自由的平衡，权力和权力的平衡。
在这样的制度下，既有秩序，又有自由；既有政府的权威又有人民的权利，实现了一种最佳的政治平衡。
[正文]当政治统治的资格不再来源于道德和宗教后，又从哪里寻找它的合法性？或者说，政府权威的来源是什么？当君主制开始压制自由的时候，又有什么样的政府形式能够捍卫我们的权利？如果有一个既能带来秩序，又能保卫自由的政府，这样的政府要如何组织？有没有这样一个政府，权力既掌握在人民手中，又能免于人性阴暗面的影响？政府的权力如何行使？谁来控制政府？如何制约权力？民主与自由能不能和平共处？在一个大国里，能否实现民主？美国政治制度的设计者们，吸取前人的政治智慧，对这一系列的问题，从实践层面给出了回答。
难能可贵的是，这份答卷，200年后还没有过时。
这份答卷，就是1787年美国的宪法。
如果说，美国宪法是制宪者们对上述问题给出的答卷的话，那《联邦党人文集》就是一次系统的答案解析。
通过耐心细致的讲评，联邦党人让美国人相信，这个答案就是美国的新宪法。
1787年费城制宪会议结束后，反对新宪法的力量很强大。
十二个州必须有九个州批准，宪法才能生效。
支持宪法和反对宪法的双方展开了一场大辩论。
这场大辩论是通过小册子、报纸、和演说进行的。
在辩论中，出现了一系列文章，这便是后来的《联邦党人文集》，是制宪会议的主要人物汉密尔顿、麦迪逊和约翰·杰伊以普布利乌斯的名义呼吁纽约州的投票人接受新宪而写的。
从行文和学理角度来看，《联邦党人文集》也许是政治思想史名著里面最通俗易懂的一本书了。
可是，时至今日，它仍然被认为是对美国宪法权威的解读。
《联邦党人文集》读书心得报告
页眉内容读《联邦党人文集》心得报告一、书名：《联邦党人文集》（The Federalist Papers）二、著者：〔美〕汉密尔顿杰伊麦迪逊程逢如在汉舒逊译三、出版社：商务印刷馆1982年四、背景：美国在制宪前是邦联政治，在1781年3月通过的《邦联条例》下各成员“保留其主权、自由和独立”，因此邦联的成员实际上是具有主权的国家，邦联只是一个有个成员国组成的松散的国家联盟。
“一个脆弱的友好的联盟，而不是一个国家的政府”，这样的体制被麦迪逊形容为一个“头脑听从四肢的怪物”。
邦联的运作导致了普遍的不满，尤其是各州的精英早就认识到了邦联这种政治体制的弊端。
汉密尔顿等人推动了全国性制宪会议的产生。
1787年5月，在乔治·华盛顿的主持下，在费城举行了全国代表会议。
会议原定的题目是：修改执行已有八年之久的《邦联条例》，但是在经过了近三个月的讨论后，会议不仅否定了这个条例，而且重新制定了一部新宪法。
因此，这次会议就成了美国历史上著名的“费城制宪会议。
”新宪法在费城会议通过后，按规定应该有十三个州的代表会议分别批准，而且九个州同意，即可生效。
但是，在各州的批准过程中，遭到了诸多反对意见。
由此，在美国民众中间产生了激烈的论战。
本书的作者亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊、詹姆斯·麦迪逊三个联邦党人为争取批准新宪法在纽约报刊上共同以“普布利乌斯”为笔名而发表的一系列论文文集。
《联邦党人文集》就是这些支持新宪法，阐述宪法理论和精神的论文集。
五、主要内容《联邦党人文集》被誉为美国宪法的“圣经”，是以汉密尔顿、杰伊和麦迪逊为代表的联邦党人为美国基本政治制度设计做的理论阐述和精辟说明。
该书的主要内容是以维护新宪法为核心，针对反对新宪法的意见以及质疑，具体阐述了对美国新的政治制度的构想、主张建立共和制并实施三权分立、立法权、行政权、司法权的分立与制衡，采用历史经验与现实状况相结合的方法，论述美国实行联邦制是基于国家安全、政治经济文化的繁荣发展以及美国人民的根本利益。
《联邦党人文集》读后感
《联邦党人文集》读后感
《联邦党人文集》是美国建国初期的一部重要政治文献，由亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊和詹姆斯·麦迪逊三位联邦党人共同撰写。
这部作品对于理解美国宪法的起源和原则具有重要意义。
在阅读《联邦党人文集》后，我对美国宪法的制定过程有了更深入的了解。
这部作品详细阐述了联邦党人的政治观点，包括对中央政府与地方政府权力分配的看法、对民主制度的理解以及对国家经济发展的思考。
通过阅读这些文章，我对美国的民主制度和政治体制有了更加全面的认识。
联邦党人强调了强大的中央政府对于维护国家稳定和发展的重要性。
他们认为，一个强大的中央政府能够有效地协调各州之间的利益冲突，保障国家的独立和安全。
这一观点在当时的美国社会具有很强的现实意义，因为美国刚刚从英国殖民统治中独立出来，面临着许多内外挑战。
联邦党人对民主制度持有独特的见解。
他们认为，民主制度并非完美无缺，而是需要在一定的框架下进行限制和调整。
他们主张实行代议制民主，通过选举产生代表来行使权力，以减少民众直接参与政治决策所带来的混乱和不稳定。
这一观点对于后来美国政治制度的形成产生了深远的影响。
联邦党人关注国家经济的发展。
他们认为，一个国家的繁荣与强大离不开经济的稳定增长。
因此，他们主张实行保护主义政策，鼓励国内产业的发展，同时限制外国商品的进口。
这一观点在一定程度上反映了当时美国经济的现实需求。
《联邦党人文集》是一部具有重要历史价值和政治思想的著作。
通过阅读这部作品，我对美国的宪法制度和政治体制有了更加深入的了解，也对民主制度的本质和局限性有了更加清晰的认识。
联邦党人文集读后感
《联邦党人文集》读后感《联邦党人文集》是由美国开国元勋汉密尔顿、约翰杰伊、麦迪逊等人书写的85篇文稿组成，详细的介绍了美国的政治制度的来源、优缺和作者对政治制度的看法。
这本书使我对美国政治制度有了更深刻的认识，结合自己的生活经历，引发了我许多的共鸣，接下来，我想从几个角度阐述下我从这本书中得到的一些启示。
通读全书，汉密尔顿、麦迪逊等人对美国共和政治体制的每一个权力设置的缘由都做了详细的阐述，鲜明的体现了美国政治的经验主义色彩。
美国政治制度在当今世界为世界各国效仿，为美国的强大与繁荣奠定了坚实的奠基。
美国的政治制度的形成并不只是简简单单从一开始由他们的开国元勋根据什么“启蒙思想”而建立一套制度，他们制度的建立有深刻的历史根源，他们这套制度产生于经验主义而不是理性主义，而经验又来自哪里呢？这本书给了我们答案，来自于“英国”、来自“其他州宪法”，美国政治制度是在总结英国政治制度、州制度的优缺结合启蒙思想创立出来的，可以说是启蒙思想与美国国情的结合，有着深厚的政治经验的积累。
美国建国的十三个州，每个州都有自己特色的政治制度，而美国宪法就是对州制度的升华。
它的每一个细节的设置都可以在英国政治体制或州制度中找到影子。
所以我个人认为政治其实不存在什么突发奇想的创造，也不可能完全根据什么理论建立，它必定是深深的根源这个国家的历史与国情，所以一个优秀的政治家、一套优秀政治理论必定是根源人民群众、人民群众的实践之中。
光靠几本书，是搞不了政治的，甚至可以说是天方夜谈。
要坚持群众观点、群众路线、总结实践经验。
“没有调查就没有发言权”，实践是认识的基础、源泉、动力、目标。
第二、我想谈的是心理学、心理经验对政治的作用，在《联邦党人文集》一书中，汉密尔顿、麦迪勋等人对政治制度的分析，对反对意见的回应，无不来自于他们在政治实践中总结的心理经验，比如在第72篇《论行政权力的唯一性》中谈及“为什么行政权必须由一人掌握，而不能由一个集体掌握”时，作者说到“当行政权由一个集体掌握时，由于每个人都想将自己的意见渗入到决策中，所以决策必须要所有人来协商做出，当某个人没有参与到决策的制定时，他可能会极力反对此项决议，因为他的意见并没有渗透进去，这不仅会降低决策效率，而且容易导致内部分化，可能一部分人会结合在一起，不利于内部的团结。
《联邦党人文集》读后感
《联邦党人文集》节选读后感1787年费城制宪会议后，代表们回到各州，全力投入各州通过宪法的说服工作。
1787年10月至1788年5月，为说服纽约州批准联邦宪法，亚历山大•汉密尔顿邀请詹姆斯•麦迪逊和约翰•杰伊共同以“普布利乌斯”的笔名，发表了一系列文章，详尽全面地论证了宪法的合理性，并对与人民自治政府有关的最为重要的政治课题加以了探讨，这些文章就是后来著名的《联邦党人文集》。
如今，《联邦党人文集》已成为美国建国时期最为重要的文献之一。
这首先是由于它的作者是美国建国时期的杰出人物：詹姆斯•麦迪逊出任了第四任合众国总统。
亚历山大•汉密尔顿在乔治•华盛顿的内阁中任职，是确定美国经济政策的主动力。
约翰•杰伊成为美国最高法院的第一任首席大法官。
也因为该文集对宪法作了最为系统和最为全面的分析。
作者们不仅诠释了宪法的结构，而且针对当时的批评逐条逐条予以仔细地反驳，极力捍卫自己的主张。
更是因为它解释了立国之父们的初衷。
以至于今天当最高法院法官试图理解缔造者的意图时，《联邦党人文集》仍然是宪法解释最为重要的诠释资源。
就笔者所阅读的第十、五十一、七十八篇章，足以显示《联邦党人文集》中包含的美国立国者们杰出的政治智慧，分权制衡的政治制度展现了联邦党人高超的政治才能，他们以和平的手段成功的化解了政治分歧，用自由、民主、人权的信念把北美十三州由一个松散的邦联凝聚为一个强大的国家，使得独立战争最终功德圆满。
第十篇主要阐述了党争问题和大共和国的可能性及优越性：作者明确指出，“自由于党派，如同空气于火”。
万不可因为自由会助长党争而废除政治生活不可缺少的自由。
那么，如何遏制多数派实施暴政呢？这是单一共和制的病根。
作者认为复合共和制的政治理论通过把政府建立在人类自治能力基础上，就可以解决这一问题。
用足人类的自主治理能力，就能够摆脱多数派暴政的弊害；“民主政体和共和政体的两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。
《联邦党人文集》读后感
《联邦党人文集》节选读后感1787年费城制宪会议后，代表们回到各州，全力投入各州通过宪法的说服工作。
1787年10月至1788年5月，为说服纽约州批准联邦宪法，亚历山大•汉密尔顿邀请詹姆斯•麦迪逊和约翰•杰伊共同以“普布利乌斯”的笔名，发表了一系列文章，详尽全面地论证了宪法的合理性，并对与人民自治政府有关的最为重要的政治课题加以了探讨，这些文章就是后来著名的《联邦党人文集》。
如今，《联邦党人文集》已成为美国建国时期最为重要的文献之一。
这首先是由于它的作者是美国建国时期的杰出人物：詹姆斯•麦迪逊出任了第四任合众国总统。
亚历山大•汉密尔顿在乔治•华盛顿的内阁中任职，是确定美国经济政策的主动力。
约翰•杰伊成为美国最高法院的第一任首席大法官。
也因为该文集对宪法作了最为系统和最为全面的分析。
作者们不仅诠释了宪法的结构，而且针对当时的批评逐条逐条予以仔细地反驳，极力捍卫自己的主张。
更是因为它解释了立国之父们的初衷。
以至于今天当最高法院法官试图理解缔造者的意图时，《联邦党人文集》仍然是宪法解释最为重要的诠释资源。
就笔者所阅读的第十、五十一、七十八篇章，足以显示《联邦党人文集》中包含的美国立国者们杰出的政治智慧，分权制衡的政治制度展现了联邦党人高超的政治才能，他们以和平的手段成功的化解了政治分歧，用自由、民主、人权的信念把北美十三州由一个松散的邦联凝聚为一个强大的国家，使得独立战争最终功德圆满。
第十篇主要阐述了党争问题和大共和国的可能性及优越性：作者明确指出，“自由于党派，如同空气于火”。
万不可因为自由会助长党争而废除政治生活不可缺少的自由。
那么，如何遏制多数派实施暴政呢？这是单一共和制的病根。
作者认为复合共和制的政治理论通过把政府建立在人类自治能力基础上，就可以解决这一问题。
用足人类的自主治理能力，就能够摆脱多数派暴政的弊害；“民主政体和共和政体的两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。
《联邦党人文集》带来的启示——关于分权制衡
《联邦党人文集》带来的启示——关于分权制衡发表时间：2018-09-18T10:09:28.150Z 来源：《知识-力量》2中作者：黄桔[导读] 《联邦党人文集》是一本关于美国政治的经典名著，它从各个方面去描述了美国政治制度的架构，对后世许多国家的政治制度制定产生了深远的影响。
美国成立之初，联邦党人创造性的运用权力制衡的原则去构建了一套比较完整的国家政治制度。
在国家权力和公民权利中间找到了一种平衡，并且在政府内部也通过分权制衡，实现社会有秩序、政府有权威、人民有自由。
本文对书中权力制衡思想的分析，阐述为何要权力制衡和对我们完善权力制衡机制有（中央民族大学管理学院，北京 100081）摘要：《联邦党人文集》是一本关于美国政治的经典名著，它从各个方面去描述了美国政治制度的架构，对后世许多国家的政治制度制定产生了深远的影响。
美国成立之初，联邦党人创造性的运用权力制衡的原则去构建了一套比较完整的国家政治制度。
在国家权力和公民权利中间找到了一种平衡，并且在政府内部也通过分权制衡，实现社会有秩序、政府有权威、人民有自由。
本文对书中权力制衡思想的分析，阐述为何要权力制衡和对我们完善权力制衡机制有何借鉴。
关键词：联邦党人；权力制衡；三权分立；政府权力一、《联邦党人文集》内容简介 1787年费城制宪会议顺利召开，但是反对新宪法的力量还十分强大，参加制宪会议的12个州必须至少要有9个州批准，宪法才能生效。
由此，拥宪派和反宪派展开了激烈的论战。
联邦党人约翰·杰伊、亚历山大﹒汉密尔顿和詹姆斯·麦迪逊在纽约州州报上共同以“普布利乌斯”（Publius）为笔名发表了一系列支持宪法的文章。
这就是后来的《联邦党人文集》。
《联邦党人文集》全文一共有85篇文章，其主要内容可以分为5个部分。
第一，为民众解释为什么要建立联邦。
作者在文章中提出建立联邦的好处是可以解决国际争端、加快政府效率、避免不正义战争、防止党派争斗、团结全美人民、促进商业繁荣、保证贸易自由、增加税收、减少公费开支等等。
联邦党人文集读后感
《联邦党人文集》读后感人文学院法学（医药卫生）20120622051 冯超颖最近我阅读了《联邦党人文集》这本书。
此书是在美国建国初期宪法制定阶段由美国三位伟人亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊和詹姆斯·麦迪逊为了争取新宪法在纽约州获得支持而共以“普布利乌斯”为笔名发表在报纸上的一系列说服性文章，共85篇。
普布利乌斯这个笔名，这个名字来源于他们所尊敬的古罗马执政官Publius Valerius Publicola。
学界普遍认为此书是对美国宪法及美国联邦政府依据原则的最好阐释，美国最高法院曾经把它当作宪法的来源加以引证。
《联邦党人文集》的主旨就是向美国人民证明联邦政府“对美国自由与繁荣的功用”，使美国人民相信“这个宪法正是为了建立一个人民的政权”。
此书的三位作者充分利用孟德斯鸠的三权分立思想设计了一个蓝图：建立一个联邦政府，而这个政府中的立法、行政、司法部门分割，也就是说担任各个部门的人员不能同时在两种部门中担任职位，并且使三种权利机构的权利相互制衡，这样就不会造成政府权力集中于一个组织或者是一个人的现象。
而国体机构是共和国。
他们认为行政部门的所有权利集中于总统一人更有利于行政命令的实施。
而美国总统由人民选举产生，保障了民主权利。
下边来谈谈这部文集讲了什么内容。
首先要解决的问题：为什么要联合？有关这点的论述充分体现了联邦党人的用心良苦。
作者既从正面的各个角度，论述一个统一的联邦对于全体美国人民的安全和幸福的意义，包括统一的国内市场，统一的关税，商业及贸易自由，边境管理的整合，公费开支的缩减，国内安全的保障，对派系独裁的抵制，完整的税收及公共服务以及最重要的——通过联合实现对外国势力的抵御对国家尊严利益的捍卫。
作者几乎考虑尽了所有一个统一而集中了权力的国家所具备的优点，换句话说，抛出了许多沉溺于古代小国寡民旧梦中的人们根本无法回答的问题。
与此同时，作者反驳了反联邦党人的观点，指出，基于人性本质的，以及与之相关且不断发展着的对资源和利益的欲望，将不可避免的带来争夺乃至战争。
《联邦党人文集》读书心得报告
读《联邦党人文集》心得报告一、书名：《联邦党人文集》（The Federalist Papers）二、著者：〔美〕汉密尔顿杰伊麦迪逊程逢如在汉舒逊译三、出版社：商务印刷馆1982年四、背景：美国在制宪前是邦联政治，在1781年3月通过的《邦联条例》下各成员“保留其主权、自由和独立”，因此邦联的成员实际上是具有主权的国家，邦联只是一个有个成员国组成的松散的国家联盟。
“一个脆弱的友好的联盟，而不是一个国家的政府”，这样的体制被麦迪逊形容为一个“头脑听从四肢的怪物”。
邦联的运作导致了普遍的不满，尤其是各州的精英早就认识到了邦联这种政治体制的弊端。
汉密尔顿等人推动了全国性制宪会议的产生。
1787年5月，在乔治·华盛顿的主持下，在费城举行了全国代表会议。
会议原定的题目是：修改执行已有八年之久的《邦联条例》，但是在经过了近三个月的讨论后，会议不仅否定了这个条例，而且重新制定了一部新宪法。
因此，这次会议就成了美国历史上著名的“费城制宪会议。
”新宪法在费城会议通过后，按规定应该有十三个州的代表会议分别批准，而且九个州同意，即可生效。
但是，在各州的批准过程中，遭到了诸多反对意见。
由此，在美国民众中间产生了激烈的论战。
本书的作者亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊、詹姆斯·麦迪逊三个联邦党人为争取批准新宪法在纽约报刊上共同以“普布利乌斯”为笔名而发表的一系列论文文集。
《联邦党人文集》就是这些支持新宪法，阐述宪法理论和精神的论文集。
五、主要内容《联邦党人文集》被誉为美国宪法的“圣经”，是以汉密尔顿、杰伊和麦迪逊为代表的联邦党人为美国基本政治制度设计做的理论阐述和精辟说明。
该书的主要内容是以维护新宪法为核心，针对反对新宪法的意见以及质疑，具体阐述了对美国新的政治制度的构想、主张建立共和制并实施三权分立、立法权、行政权、司法权的分立与制衡，采用历史经验与现实状况相结合的方法，论述美国实行联邦制是基于国家安全、政治经济文化的繁荣发展以及美国人民的根本利益。
《联邦党人文集》读后感1000字【最新版】
注：尊敬的各位读者，本文是笔者读书笔记范文系列文章的一篇，由于时间关系，如有相关问题，望各位雅正。
希望本文能对有需要的朋友有所帮助。
如果您需要其它类型的读书笔记范文，可以关注笔者知识店铺。
由于部分内容来源网络，如有部分内容侵权请联系笔者。
《联邦党人文集》读后感1000字译者按：在1787-88年间，美国独立後的十三个州对是否批准在费城会议上制订的新联邦宪法论战方酣。
在关键的纽约州，联邦党和反联邦党旗鼓相当，彼此争持不下。
这时，杰出的联邦党领袖亚历山大·汉密尔顿（AlexanderHamilton，後在华盛顿总统执政期间担任新联邦的财政部长）联同詹姆士·麦迪逊（JamesMadison）和约翰·杰伊（JohnJay，纽约州宪法起草者，联邦最高法院的第一任首席法官），以Publius的笔名在联邦党报上连续发表了85篇政论，力陈松散的邦联制之弊端和新宪法所设计的联邦制之长处，修订後合称《联邦党文集》（TheFederalistPapers）。
在当时，《文集》很快成为各地联邦党人进行政治论战的手册；在今天，它已被公认为继美国宪法和《独立宣言》之後最重要的政治学经典，也是探讨美国政体的必读书之一。
它对美国宪法的论证和对人类自由与政府形式的关系之见解可以说是不朽的，在今天也经常被最高法院的判决所引用。
《文集》的中心议题是寻求一个能够保障个人自由的大众政府。
它通过冷静地讨论人类本性中光明和阴暗两个方面提示我们，是人的理智和公正的能力使自由政府成为可能，是人的冲动和偏私的倾向使自由政府成为必需。
对这个古老的政治学命题，《文集》提供的答案是联邦主义、政治多元主义和宪政主义的结合，即分权、平衡和有限的国民政府。
《文集》整体给予我们的启示是：没有道德，宪政就不能长久：没有宪政，自治政府就不存在；没有自治政府，自由就失去其生存所必需的土壤；没有自由，也就不可能有幸福，而这一切都离不开在法律之下的稳定与秩序。
联邦党人文集 第十篇
在假期中，我阅读了《联邦党人文集》第十篇，这也是其中最重要的一篇。
这第十篇，麦迪逊奠定了美国的利益集团自由主义和联邦制的理论基础。
这对美国日后政体的变化与民主的实施乃至世界政治中制衡思想都有着远大的影响，也是美国日后被世界各国广泛认为是最民主国家的保证。
在我通读一遍后，虽然对整片文章不能完全理解，但是让我记忆深刻的是文章中多次出现“党争”这个词语。
以下我将围绕“党争”为核心内容谈谈。
本文系统地阐述了党争的危害,党争的潜在原因及解决党争的方法。
美国的历史，在一定程度上也可以说就是美国党争的历史。
党争是一些公民,不论少数还是多数,被共同情感或利益所驱使,反对其他公民的权利或社会的永久利益.党争使政府在敌对党派的冲突中不顾公益而是根据有利害关系的占压倒多数的超级势力来采取措施,从而造成了公共管理的不公正,不稳定及国会的混乱状态。
消除党争危害有两种方法:消除其原因和控制其影响。
消除引发党争的原因还有两种方法：第一，消灭其存在所必需的自由；第二，给予每个公民同样的判断、同样的热情和同样的利益。
对第一种角度上来说，这种结果比那些弊病还要低级。
自由相对于党争来说，就如同空气相对于火，离开自由这种养料，党争就会消失。
但是，如果因为自由会引发党争就要废除它，无异于希望消灭为动物所必需的空气那样的荒唐愚蠢，因为自由是政治生活中不可缺少的。
第二种办法是做不到的，如同第一种办法是愚蠢的一样。
正如文章中麦迪逊所说“造成党争的最普遍而持久的原因是财产分配的不同和不平等”，换句话说，只要存在着财产的差异，只要存在着财产的不平等，党争就一定会存在。
无论什么时候，社会中有产者和无产者都会分别结成截然不同的利益集团。
受到不同情感和不同观点的激励，这些集团就把公民划分为不同的阶层。
对这些各种各样的、互不相容的利益集团进行调节，就是现代立法的首要任务，并且这种调节使得党争精神和党派之争进入了政府的日常必要动作过程。
我们不能够消除产生党争的原因；要想减轻党争的弊病，我们只有寻求控制其影响的方法。
《联邦党人文集》读后感1500字
“自由会受到滥用自由的威胁，如同滥用权力所威胁的那样”。
这句话是美国宪政史上的经典论述，凝结了开国精英的深邃思考。
对这句话进行解读（interpretation），从文义上出发，需要对两个“自由”（Liberty）进行界定。
结合制宪时的历史背景和麦迪逊在《联邦党人文集》第十篇和第五十一篇的论述，笔者认为，麦迪逊在文本中所提到的两个“自由”并非同样的东西，而是两种对“自由”的不同定义和内涵，笔者将前者称为“私人性”的自由，而将后者称为“公共性”的自由。
私人性质的自由，主要指个人的权利（rights）尤其是私有产权，而公共性质的自由主要指某种民主政府对私人权利的干预权力（power）的自由，在这里麦迪逊主要担心的是人数必将处于多数的“穷人”，用政治权力来迫使更为“平等”地分配财富，从而破坏已经存在的个人自由和财产权利。
麦迪逊认为“纯粹性”的民主政体所带来的“多数人的暴政”近乎不可避免（第十篇），而合众国政府的首要目的是保护财产权不受到或是“利维坦”的政府，或是公众狂热所带来的侵犯，“野心必须由野心来制服”（第五十一篇）。
因此，如同文本后半句防止“权力的滥用”必须由权力的制衡来平衡一样，麦迪逊为某种被群众狂热所劫持的“公益”，或毋庸说是民主政府代表的公共性质的自由，对个人权利尤其是财产权利的罗宾汉似的侵犯甚至劫掠，即“民主与对财产权尊重的矛盾”是他真正担心的。
公共权力的abuseofliberty，也是abuseofpower。
在第十篇中，麦迪逊对民主政府所代表的公共自由，可能对私人自由侵犯所开出的药方，是个人利益集团的自由，用共和政体的形式约束民主，不使处于少数、弱势地位的个人权利和利益被湮灭，从而保证个人安全和财产权，同时使得公众自由更富远见而不是只关注眼前利益。
用后世眼光看，麦迪逊这里的公众自由的滥用对私人自由侵犯的忧虑，正是后世美国面临的一系列关于演变的自由定义的争论和社会冲突的焦点，例如进步运动的主张和左翼的新政经济政策是否意味着“劫富济贫”？是否意味着代表多数下层阶级“暴民”利益的民主政府，利用公权力肆意篡改（/发展）自由的含义（Ex.四大自由）？国家对经济和社会领域的干预和再分配是否意味着对个人契约自由和财产权的破坏？笔者并非认可哪一观点，只是指出这些萦绕在美国后世历史的富有时代意义的争论，正是被开国先贤麦迪逊所指出的会处于“Endangered”状态的Liberty 究竟是哪种“自由”的争议。
联邦党人文集读后感
（2）法律缺乏支持。 （3）各州政府缺乏相互保证。 （4）各州向国库定额捐献而不照顾各州情 况。 （5）邦联缺乏管理商业的权利。 （6）向各州定量、摊牌的方式招募军队不 平等。 （7）各州平等投票权违反多数原则。 （8）邦联缺乏司法权。 （9）国会组织本身，完全不适于行使适当 的权利 （10）目前的邦联制度并未经过人民批准
对于美国来说，总统的权利直接来自人民，而中国政府的 权利是有人民代表大会做赋予的，但人民代表大会是由人 民选出来的。在这两种模式正常运作的情况下，美国人的 方式可以使人民更加体会到当家作主即民主的美好，而中 国人民代表大会制度更加的稳定，因为它将权利集中在人 民认为更加优秀的人手中。
为什么要联合
5、联邦的一般征税权 联邦应该享有完全的征税权。针对人们的 质疑，作者提出，联邦的完全征税权并不 会侵犯州的征税权。各州享有自己独立的 征税权，联邦征税权和州征税权的不同时 给予主权划分的结果。临时征税权也是必 须有的一项权利。除去进口税等属于联邦 的税种外，州和联邦在征税条款上具有等 同的权利。因为此不应该在全国政府征税 的项目上加以限制，并以进口税为例加以 说明。在征税问题上对代议制加以考察。
对于总统的选举方式上
联邦党人不同意由人民直接选举的方式，他们对新宪法的 选举方式表示了极大的支持和赞誉：“这一切优越性均已 巧妙地结合在制完会议制订的宪法草案之内；亦即：各州 人民选出一定人数充当选举人，其数目相等于各州在全国 政府中参众议员人数的总和，选举人在本州内集会，就适 于出任总统的人选进行投票。如此所投各票送交全国政府 所在地，获得全部选票多数者即当选为总统。但是，由于 多数选票并不见得总会集中于一人，而不足半数即作为当 选又可能不甚保险，于是规定，万一出现这一情况，则由 众议院从得票最多的五名候选人中选出他们认为最为合格 的人。”这一选举程序能提供可靠的保证，“使得总统的 职务绝不致落到不在最高程度上满足必要条件的人身上”。
读《联邦党人文集》有感
１０６《华商》【摘要】《美国宪法》是建国一代人“慎明思辨”的结果，联邦党人在面临邦联政府的们无能的情况下，在涉及联邦的生存，联邦各组成部分的安全与福利时，在新的制宪法过程中，根据需要有选择的借鉴了和发展了孟德斯鸠相关学说，对新宪法的内容和意义做出了雄辩的阐明和评论，使之制度化，我们今天所看到的美国的联邦制，三权分立和共和思想都与孟氏理论有着很深的承继关系。
【关键词】联邦党人；孟德斯鸠思想；继承与发展一、联邦党人的地位及思想根源《联邦党人文集》被誉为美国宪法的“圣经”，对美国宪法的内涵作了深度的理论阐述。
联邦党人在其中充分地论述了建立联邦制的可能性和必要性。
不难发现在美国的制宪过程中，《联邦党人文集》中引用最多的恐怕就是孟德斯鸠，正是在对孟德斯鸠的思想进行解读的基础上，在其诸如：共和理念，三权分立等理论，都在对它进行着继承与发展。
二、对孟氏理论的继承与发展（一）共和主义：从直接民主到间接民主 ，从小共和国到大共和国在人类政治史上，共和作为一种政体，是作为君主政体的对立物而产生的。
孟德斯鸠说：共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体。
从词源学上讲，“共和”的意思基本上相当于公共财富或公共利益，共和意味着最高权力掌握在人民手中，权力的渊源是人民，以及政府是由人民建立的并且是向人民负责的。
因此，共和主义强调政府的公共性，公平性与中立性，即政府必须为所有人的利益服务（公益），而不能只为少数当权者的利益。
共和理念和政体也是人类很早就有的一种价值诉求和实践追求。
既然共和政体追求的是政治的公共性，就必然要涵括民主，联邦党人非常敏锐的意识到了直接民主的内在缺陷：它不足以实现权力的公共性。
在联邦党人看来，民主在共和政体中成为政治活动主导时，一种纯粹的民主政体－－－这里我指的是由少数公民亲自组织和管理政府的社会－－－－“不能制止派别斗争的危害。
在此，联邦党人对它作了矫正。
共和政体，指采用代议制的政体而言，情形是不同的，共和政体与民主政体相比，有两大区别：第一、共和政体的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二、共和政体所能管辖的公民人数较多；国土范围也较大。
美国宪政的平衡精利——读《联邦党人文集》有感
邦政府 的权威 得到有效 的施展 ， 又要防止不 同利益 但
集 团对政 府 权 力 的垄 断 ； 们 既反 对贵 族 或寡 头政 他 治， 又害 个 简单 无序 的‘ 民政治 ”。 １ 因此 ， 白 暴 ’ ｌ 在种 种忧虑 下 ， 邦党 人要想 使得新 宪法 获得通过 ， 联 就必
须要 在种 种 利益 和 考虑 中寻 找 到最 优结 合 点 ， 以 可
说， 妥协 并寻 求平衡 成为 了《 邦党人文 集》 联 的精髓 。 透 过汉 密尔顿等 人 的言 论 ， 我们 可 以看 出 ，７ ７ １８ 年制
定的联邦宪法 主要通 过联邦与州之 间的平衡 、 三权制 衡 以及 参议院与众议院之 间的平衡 来实现 这一 目的。
抵 抗外 国的侵 略 ； 管理 国际 贸易和 州际 贸易 ； 督本 监
国同外 国的政 治和 贸易往来 ” ｌ“ 针对这些 目标 。ｉ ｌ 并 “
提 出其应 该拥有的权 力 ， 包括 宣战和颁发逮捕特 许证 的权 力， 建陆军 和海 军的权 力 ， 练和 召集 民兵的 组 训 权力， 征税和 举债 的权 力 ， 结条约 、 缔 委派和接 受大使 的权 力 ， 对各 ，一 些具体事 项 的管理 等等 。ｕ ｉ ｔ 、 Ｊ 第
宪法 之所 以能获得 如此大 的成功 ， 中最关键 的就 是 其 它的制 定和运 行并 非追 求大破 大立 ， 是走极 端 ， 不 而 是平 稳 中庸 ， 自身所蕴含 的平衡机 制成为其运作 成 其 功 的重要 因素 ， 而这 一种平衡机 制以及 由此达成 的平 衡状 态 ， 使各种 宪政 主体或 宪政 力量有序化且 平衡 存
坚 实的基 础之上 ， 而不是 仅仅建立在各 州立法机关 的 同意之上 。美 国的政 府应该 建立在 人 民同意这 一坚
《联邦党人文集》读后感PPT
在最后论述的那种国家里，所发生的情形完全相反。永久存在的危险， 迫使政府经常准备抵御；它为了刻不容缓的防御需要，必须有足够的 军队。对军队服役的不断需要，提高了军人的重要性，相应地就降低 了公民的地位，军政就高于民政了。居民的土地往往成为战场，他们 的权利不可避免地经常遭到侵犯，从而削弱了他们的权利观念，逐渐 使人民不仅把军人看作自己的保护人，而且看作自己的长上。从这种 倾向过渡到把自己当作主人，既不是遥远的事，也并不困难；但很难 说服有这种想法的人勇敢或有效地抵抗由军事力量支持的篡夺行为。
内容简介论文集分为五大板块。第一部分，论述美国实行联邦 制的必要性，包括第1至36篇。其中第1至14篇论述联邦制的优点； 第15至22篇分析邦联制的缺陷；第23至36篇论述联邦政府应该拥 有的权力。第二部分，论述共和政体，包括第37至43篇。第三部 分，论述联邦政府保持统一、强大的必要性，包括第44至46篇。 第四部分，论述分权制衡，包括第47至84篇，其中第47和48篇论 述分权制衡的原则，第49至66篇论述国会的组织结构及权力，第 67至77篇论述总统的产生方式及权力，第78至84篇论述司法部门 的权力。第五部分，85篇，论述宪政精神。
这里提到的制度，主要是常备军以及军事机构的相应附属物。据说新 宪法中并不禁止常备军；因此可以推论说，在新宪法下面是可以有常 备军存在的。然而，常备军的存在，从它的提法来看，至多是可疑的 和不肯定的。但是可以这样回答：常备军的产生，必然是邦联解体的 结果。经常的战争和不断的恐惧，要求一种同样不断的准备状态，这 就必然会引起常备军的产生。比较弱小的州或邦联，首先依靠常备军 来使自己同比较强大的邻人平起平坐。它们会设法用比较正规而有效 的防御制度，用训练有素的军队，用防御工事，来弥补人口和资源的 劣势。它们同时还需要加强政府的行政权，这样做的时候，它们的宪 法会逐渐趋向君主政体。战争有一种牺牲立法权力增加行政权力的性 质。
《联邦党人文集》的读书报告
《联邦党人文集》的读书报告1787年5月，在费城举行了全国代表会议。
会议原目的是修改《邦联条例.》，但是经过了近三个月的秘密讨论，会议不仅否定了《邦联条例》，而且还重新制定了一部新宪法。
但是对于新宪法各州都有不同的观点。
一部分是拥护新宪法的执行，希望美国的十三个州形成联邦，建立统一的国家政权。
但是另一部分人却是极力的反对，他们希望维持邦联制，即为几个独立的邦联，把权力授予每个邦联的首脑。
而本书是亚历山大·汉密尔顿，约翰·杰伊和詹姆斯·麦迪逊三人为争取新宪法的批准而发表的一系列的论文文集。
《联邦党人文集》共有八十五篇。
全书共论述了以下几个问题：联邦政府在商业，经济，战争等方面的优势；现行邦联的不足和弊端；一个强有力的政府的必修性；立法机关，行政机关和司法机关之间权利的制约和平衡。
而权力分立和制衡是这部新宪法的最显著的特点。
本书的很大篇幅都在论述“三权分立”。
下面我将对“三权分立”发表自己的看法。
我们将权利交给联邦政府，但怎样才能让联邦政府不至于因为权力太大而压迫人民，而使人民的自由受到影响。
一切有权力的人都容易滥用权力，权力的集中导致了权力的任意何不易约束。
所以为了防止滥用权力就必须制约权力，所以要分权。
分权思想最早是由古希腊，古罗马的思想家阐述的。
三权是指立法权，行政权和司法权。
三权分别有三个机构即立法机关，行政机关和司法机关行使，彼此间互相制约，并达到平衡。
而联邦制是一种中央政府和地方政府共同行使国家权力的制度。
它明确授予中央政府有限的必要的权力，如防御外来威胁，同外国交往，各州之间的融洽和适当的往来，公共事业的某些琐碎的问题以及制止各州的某些有害行为等，而让其他所有未明确授权的权力都保留给各州。
在美国的复合共和国里，人民交出的权力首先交给两种不同的政府，然后把各政府分得的那部分权力再分给几个分立的部门。
因此人民的权利就有了双重保障。
联邦制使各部门的成员对其他部门成员的任命尽可能少起作用，使所有行政，立法，司法的最高长官的任命均来自同一权力渊源--------人民。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《联邦党人文集》读书笔记一、前言（一）本书意义、特点《联邦党人文集》被誉为成就美国宪法和联邦制度的经典，是研究和了解美国宪法和联邦政体最重要的文献之一。
本书是亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊、和詹姆斯·麦迪逊三人为争取批准新宪法在纽约报刊上共以“普布利乌斯”为笔名而发表的一系列的论文文集。
三名作者执笔初衷即在于向纽约邦的民众解释1787年之夏来自费城秘密会议上的法律文本（即新宪法草案），并希望通过说服纽约州人民批准新宪法来影响其他州，实现新宪法草案得到批准生效的目的。
不同于一般的学术文集，本书更准确的定位应当属于“美国建国时代的政治文献”。
其有着明确的写作目的和受众，内容诉诸于实践经验与常识，有强烈的论辩色彩和感情色彩。
（二）作者简介亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton) (1757-1804)，原为律师，独立战争期间曾担任华盛顿的军事秘书和革命军团长。
以后曾任华盛顿总司令的军事秘书和革命军团长；曾参加过被称为制宪议会先驱的安那波利斯会议，1782年作为纽约州的代表参加大陆会议，1 787年参加在美国费城举行的"制宪会议"，是美国联邦宪法的主要起草人之一，也是制定新宪法的最积极鼓吹者。
其保守色彩和精英主义色彩较浓，主张建立强大的中央集权政府以保证国家的秩序和利益。
性恶论和等级论是他政治主张的理论基础。
詹姆斯·麦迪逊（James Madison) (1751-1836)，北美独立运动的主要领导人物之一，曾参加弗吉尼亚革命代表会议，起草关于保障宗教信仰自由的文件。
先后出席大陆会议和1787年的制宪会议。
在费城制宪会议中作用卓越，以第三人称保存了制宪会议的最完整的会议辩论记录。
其提出了著名的“弗吉尼亚方案”并使之成为制定联邦宪法的基本框架，有“宪法之父”之称。
新政府成立时任众议员；在第一届国会期间，在拟定人权法案时起了重要作用；后任国务卿和第四任总统。
约翰·杰伊（John Jay) (1745-1826)，律师兼外交家。
主要从事外交活动，是1783年美国独立条约的签订人，也是1793年中立宣言的起草人；1794年，曾同英国签订解决合约签订后争端的“杰伊条约”。
新政府成立，曾任临时国务卿，后任美国历史上首位联邦最高法院首席大法官。
杰伊是强大中央政府的强烈支持者。
一如本书的定位，作者亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊、约翰·杰伊三人更准确的应当称为“美国的革命者、制宪者和建国者”。
（三）缘起与背景知识——“一个头脑听从四肢的怪物”读《联邦党人文集》需了解美国制宪会议及美国制宪前的邦联政治。
1781年通过的《邦联条款》规定：邦联是一个"巩固的友好联盟"，其成员仍然"保留其主权、自由和独立"。
邦联实际为由具有主权的十三个国家（美国最初的十三个州）组成的松散的国家联盟，设有邦联大会作为议事机构，并无独立的行政司法机关，更不论统一和强有力的中央政府。
邦联在政治、经济、外交、军事等各个方面的权力极弱，各成员国享有邦联大会中同等的一票表决权。
“邦联大会除非获得9个州的同意，不得缔约、不得铸币或发行纸币、不得征税和拨款、不得征兵和建造军舰”。
事实上，邦联很少能够征得九个州的法定多数来有所作为。
一如本书作者麦迪逊形容制宪前的邦联政治实际“一个头脑听从四肢的怪物”。
1为解决松散的邦联制度带来的问题，1787年2月，国会决定召开制宪会议修改《邦联条例》。
但是以詹姆斯·麦迪逊和亚历山大·汉密尔顿为首的部与会代表们经过近三个月的秘密讨论之后，制定了一部新宪法以取代联邦条例。
基于错综复杂的利益关系及理念差异，制宪会议前后联邦党人与反联邦党人的论战都无比激烈。
才有了本书作者争取民众对新宪法的支持而作的《联邦党人文集》。
二、本书框架及主要内容本书共计85篇，除第1篇概况和第85篇结束语外，其他篇目分别对应以下几个方面主题：（1）第2至14篇：联邦的作用；（2）第15至22篇：现行邦联的不足；（3）强有力的政府的必要性--14篇文章：（4）第37-84篇，宪法的共和政体性质。
从作者撰文的背景及初衷看，其篇目的重要性是递减的。
本读书笔记以前十篇为核心，结合在读本书过程中查阅的资料，围绕书中内1容进行记录与思考。
汉密尔顿在开篇提出问题：人类社会是否可以通过抉择建立一个优良的政府，或者只能依赖由武力和偶然建立的政治法则生存。
通过否定理想化假定人民的抉择永远公正，阐明现实情况：新宪法草案牵涉到各种利益，如既得利益者因固有利益受侵害而反对、居心不良者寄希望从国家混乱中渔利而反对。
提醒民众要防备无事实依据的舆论影响，不要因为讨论的氛围而忘记谋求人民公共福利的最终目的。
为全书论证奠定理性基础。
汉密尔顿提出观点“建议民众接受新宪法草案，因为新宪法草案是保障自由、尊严、和幸福最安全的道路。
并提出，计划用一些列文章阐明自己的理由与依据，通过讨论：联邦对政治繁荣的裨益；为维持合众国，现行邦联的不足；设立拟议中的联邦政府，或者至少同等有力的机构是必要的；新宪法草案体现了真正的共和原则，及其与各成员国宪法的相似性；最后，实施新宪法草案对共和政体、自由和财产的额外保障。
”从全书的篇目顺序来看，作者从联邦对维持各州繁荣的作用入手，具体阐述联邦在商业、海军、征税、薪资、国家维续、拒斥专制、防止无政府状态等方面显示出的优势，进而指出了现行邦联的不足。
然后对新宪法的共和政体性质：共和政体相比于民主政体所具有的优势，即维持大国规模、有效促进国民认同、发现大国善治模式进行了比较论述。
最后从中央地关系的宪法解释、议会两院制的说明、行政权机制的梳理、司法部门的分析等方面对新宪法的共和政体的内容进行了详细的阐述。
三、反联邦党人的主要观点《联邦党人文集》以驳斥和论辩为主的语言风格让我们明确要全面理解本书内容必须了解饭联邦党人的思想观点。
反联邦党人的思想似乎一直湮没在历史的陈迹之中。
直到二十世纪，美国的斯托林教授开始致力于整理反联邦党人的言论和思想，从政治观念的角度来解释联邦党人和反联邦党人立场，把联邦党人和反联邦党人的不同坚持看成是政治理论捍卫者的思想差异。
斯托林在其著作《反联邦党人赞成什么》中，以“小共和国”为题总结了反联邦党人的基本思想观点。
在他看来，反联邦党人的主要观点都和小共和国的假设密切相关。
反联邦党人秉持西方传统的政治理念：共和国只能在小城邦中实现，大国中实现共和是不可能的。
他们认为：小共和国里风俗习惯、经济水平、语言文化等方面的同质性水平比较高，其内部派系的关系比较容易协调；而一个幅员辽阔的大国增因理念、利益、地域或情感的不同而产生的冲突情况更加负责，并不可避免的会出现现激烈的派系斗争，不可调和的党争矛盾最终会将国家拖垮。
因此，小范围的共和国能够实行直接民主，激发公民参政的热情，确保政府对人民的严格负责；对面积广阔的地区的治理则只能采取自上而下的帝国式统治，因为一旦共和国的疆域过大，公民参政的热情远远不及宪法赋予他们的参政权所涵盖的事务范围，共和制度便名存实亡。
此外，反联邦党人大多秉持“有限政府”理念，认为政府是“必要的恶”，对建立一个强大的中央政府怀有深深的疑虑：大共和国基于现实治理的需要必然要建立一个强有力的中央政府，公民的劣势地位和自由不受侵犯的保障则难以实现。
四、联邦党人对“小国寡民”抗辩的驳论《联邦党人文集》从民众普遍的认识观点入手“美利坚人民的繁荣幸福源于其团结。
政府的存在必不可少，人民让渡权利转移给政府不可避免”。
明确联邦党人与反联邦党人的争议焦点在于“政府应当以何种形式存在，才能对人民更有利，联邦或邦联？”引出其论辩。
首先美利坚合众国的实际情况背景（1）地理上并非隔离而是联通的；（2）人民同源同宗，天然连结、历史团结；（3）人民权利与保护的平等。
合众国带来的价值和上帝的期许促使人民联立邦联政府保持联合。
但是邦联政府建立于紧急情形之下，缺乏成熟的思考，导致实践中出现与目标的不相符。
因此制宪会议召开探讨议题之一即为“如何建立一个更加完善的中央政府来保护个人自由和政治联合。
”作者首先从正面论证统一的联邦对全体美国人民安全和福祉的重要意义，并回击了反对者的主要观点“相互独立的主权或个体国家给予人民的安全和幸福是合众国无法给予的。
”首先，麦迪逊在在被誉为《联邦党人文集》最重要的第十篇中，论述了为什么“在控制派系斗争这一点上，共和制比直接民主制、联邦比各州更有优势”，在理论上突破了共和制适合于同质性高的小国寡民的经典学说。
麦迪逊论道“党争的出现不外乎三个原因：经济利益、情感因素以及意识形态；而消灭党争的办法则有两种：消灭其原因和消灭其结果。
在麦迪逊看来，消灭原因是不可能的，因为党争之于自由正如火之于空气，消灭了党争意味着自由同时也被消灭了，所以只能通过控制党争的结果来限制党争。
而正是在这点上，大共和国凸显了其无与伦比的优势：大国共和政府比小国民主政府管辖更为众多的公民和更为辽阔的国土；这种情况使得党争以及派系联合没有在小共和国中那么可怕。
在小共和国中，因其人数不多，派系也不会太多，因此一个派系独大，压迫其他派系的可能性随之增大。
而在大共和国中，因为人数众多、利益多元，各种派系因其相互之间的倾轧而取消了彼此的力量，大共和国的存在为各种利益的扩张与生长提供了前所未有的空间与机会。
这是大国共和政体在控制党争方面的影响优于民主政体之处，同样也正是大共和国胜于小共和国之处。
”其次，《联邦党人文集》创造性的提出了复合共和国的设想：在同一个地域范围内同时存在两个或以上的共和国（实际指联邦和各州）是可能的。
不同于传统上中央政府采用封建式“分级管理”、不直接面对人民个人不同，联邦政府和各州政府都直接面对人民，其管理的地域与人员重合，但管理事权不重合。
在此设想下联邦政府和州政府本质上是相互独立，但都能够代理执行民众让渡的权力。
同时根据自治原则，各州政府各自处理其职权范围内的事务，对于各州公共事务则由联邦政府处理。
明确指出了大国民主的道路。
此外，与对强有力中央政府的担忧和怀疑的反联邦党人相比，三位《联邦党人文集》作者身为经历丰富的政治家、制宪者有着更为周全的考虑和更大的抱负。
其目标在于建立一个有限且有效的联邦政府，来促进美国的自由与繁荣。
明确提出自己的诉求：其一，控制(管理)人民;其二，控制(管理)政府(国家)。
《联邦党人文集》为此提出了很多智慧的设计，如采取共和政体(代议制政体)、设置国会两院制、法官终身制等来控制人民，防止暴民政治;三权分立、以野心对抗野心以及由人民而非议会选举总统、权利法案等来控制政府，又如在国家行政权的具体安排上，突出了国家行政首脑的重要地位与作用，引入了一种近乎君主制的要素；在国家治理的依托对象上，强调了精英群体的重要作用，保留一种接近贵族制的因素。