“群文阅读”到底长什么样——蒋军晶

“群文阅读”到底长什么样

蒋军晶

2007年，台湾陈易志老师在南京一次教学研讨会上上了一节“群文阅读”课，课上他让学生读了六篇文章：《石头汤》《雷公糕》《南瓜汤》《敌人派》《肉丸子汤》《兔子蛋糕》（绘本），然后鼓励学生进行比较阅读（内容、叙写手法、文学要点的比较）；引导进行分析（石头汤里的和尚会如何解决敌人派里的困难）。现场听课的一位老师即时记录下听课的感受：“这节冷清的课，只有教师温柔平静的声音通过话筒传播在会场，孩子们在忙碌着看书、思考、陈述、倾听。的确是不够热闹，如果放到我们的公开课评审系统中，估计连入场的资格都没有。但是这的的确确是一节阅读课，一节真正让学生学习阅读的阅读课。”听课的老师对“群文阅读”感到非常新鲜，有点惊异，觉得与我们传统的课文教学“格格不入”，但是又直觉到它的巨大价值，内心处于一种想尝试又不敢涉及的矛盾中。

2009年，台湾的赵镜中教授在描述台湾课程改革后阅读教学的变化时曾提及“群文阅读”这个词：“学生的阅读量开始增加，虽然教师还是习惯于单篇课文的教学，但随着统整课程的概念推广，教师也开始尝试群文的阅读教学活动，结合教材及课外读物，针对相同的议题，进行多文本的阅读教学。”这段话里，出现了“群文”这个概念，并且大致描述了“群文阅读”的特征：同一个议题、多个文本、探索性教学。

2010年，我上了一节“群文阅读”研究课《创世神话》。课上，我让学生读了七篇文章：一篇科普文《关于宇宙大爆炸》和六篇神话《诸神创世》《淤能棋吕岛》《盘古开天地》《始祖大梵天》《阿胡拉·马兹达》《巨人伊密尔》。这堂课非常受人瞩目，成为后面“群文阅读”理论文章引用率最高的一个课例。

之后，在教学研究场合，陆陆续续开始出现一些“群文阅读”的课例。

王林博士撰文称：“一种语文教学的新形式，一场语文教学静悄悄的变革正在国内语文教育界酝酿、思考、实践，这就是群文阅读。”

那么，到底什么是“群文阅读”？

我的回答是——“群文阅读”就是在较短的单位时间内，针对一个议题，进行多文本的阅读教学。

在这个定义里有几个关键词，需要解析。

较短的时间——一个班级一个礼拜里读了三四篇文章，然后围绕这几篇文章展开讨论，这不是“群文阅读”，因为前面的阅读过程跟日常的自由阅读无异，在“阅读速度”“阅读目的”上没什么压力和要求。那么，较短的单位时间，时间短到什么程度呢？这没有一个清晰的量化的界限，但从我们的教学习惯分析，一般指一节课或者两节课。

议题——群文阅读课里，让孩子读的几篇文章，肯定不是随随便便放在一起的。这几篇文章放在一起肯定是有“依据”的。这个“依据”就是“议题”。这个“议题”可以是人文主题，也可以是作者、体裁、写作风格、表达方式、阅读策略……非常丰富，非常多元。因此，这个“依据”称之为“议题”，而不是“主题”。

多文本一一“群文阅读”相对应的就是“单篇阅读”。因此，群文阅读课里，教学文本至少要用到两篇，一般是三五篇，而且文本之间没有明显的主次之分。一篇为主，其余几篇作为资料辅助，帮助孩子理解“那一篇”的做法，也不是“群文阅读”。

教学——群文阅读里，孩子读完几篇文章后，会面对相应的问题、话题或者任务，思考、讨论、发现、练习。只有阅与读，没有教与学，也不是“群文阅读”。

1.“群文阅读”与“单篇阅读”（课文阅读教学）有什么区别

在推广“群文阅读”的时候，很多人会问：“群文阅读教学与课文阅读教学除了读的文章的数量不同，区别还在哪里？”下面这张表格罗列了两者之间的主要的不同点。

上面的表格已经比较简洁、清晰、完整地呈现了“群文阅读”教学与“课文阅读”教学的区别。下面就三点稍作解释：

（1）“课文阅读教学”是以范文为主，一篇一篇地教。这些文章都经过了专家的修改调整以及审查，所以在结构和手法上都比较一致。教师在课堂上比较在乎文本的意义，会比较强势地挖掘、掌握作者在这篇文章中阐述的主要观点和意义。“群文阅读教学”所选择的文本相对是完整的，有作者个人的风格，所以在观点以及结构、情节上，具有相当的差异。教师在课堂上会鼓励学生采取探究的态度阅读。重视个人对阅读的理解，重视文与文、书与书、书与人之间的联结。

（2）“课文阅读教学”教师的主导性强，课堂以教师讲解、批改、订正为主，学生跟着老师学，老师定出学习的目标和标准。“群文阅读教学”以学生为主导，鼓励学生提问、讨论。教师提供不同的策略、方法，帮助他们读懂文章、建构意义，最终希望发展学生的自学能力。

（3）“课文阅读教学”评价的内容主要是相关的知识、技能，题目会紧扣课文来出，这些问题多半是有标准答案的。“群文阅读教学”注重各种不同层次的理解，会重视学生的批判与反思，也会以不同的文章作为出题的范围。

2.“群文阅读”与“主题阅读”有什么区别

也有人会问，现在有的专家在推广“群文阅读”，有的专家在强调“主题阅读”，两者到底有什么区别？下面这张表格比较清晰地列举了它们之间三个最大的差异。

当然，当你把这个问题抛向相关的专家，尤其是主题阅读和群文阅读的倡导者，他们未必承认这种差异。因为他们会把自己推广的“概念”解释得相当圆满，几乎没有任何缺陷和漏洞，所谓“自圆其说”。

但是我们有时要把自己作为旁观者，大量收集“主题阅读”和“群文阅读”的案例，你就会发现，他们的实践会各自呈现出比较明显的倾向性，这种实践倾向性才是比较研究最主要的研究素材，上面这张表格就是在大量的真实案例中比较出来的。

（浙江省杭州市天长小学）