银行供应链金融风险案例

广发银行对锦旋工业动产质押风险案例

案例概述：

2008年，广发银行向锦旋工业授信1650万元，担保方式是以锦旋自有库存钢材 (坯钢带、轧带钢、钢管、冷板)2400万吨作质押担保。由于原材料、生产成本等因素，坯带钢已由06年初的3200元稳步上涨至近期的6000元左右，而整体价格的上涨主要是进口铁矿石价格的上涨，为此钢铁价格短期大幅回调已不可能，故此次广发对锦旋以商承出票人提供的库存钢材打6折质押。同时根据市场行情价格及时调整应能较有效地控授信可能出现的风险。

然而，到08年六月份，锦旋经营上出现了问题。企业略有亏损但还不是很明显。但这种情况一直恶化，最终发展到八月份，企业关门倒闭，法人携资潜逃的结局。

风险类型：

企业经营风险、信用风险、质押品价值风险

风险暴露形式及过程：

本次银行贷款风险是以贷款逾期形式暴露。

贷款逾期后，广发多次上门到企业催收无果。2008年8月12日，已联系不上锦旋领导，工厂工人和供应商都在工厂讨要工资和货款。为保障广发权益，广发果断地向人民法院提起了诉讼，并申请了财产保全，查封了质押物300多吨钢管和600多吨带钢。

银行控制风险措施：

在贷款本笔贷款出现风险时广发已加大了催收力度企业已归还了300万元贷款，最终尚余7,474,418.6元。广发已对企业及担保人陈铭泉、布美增夫妇、陈炯涛进行了起诉，并查封了950多吨质物以及原厂内设备、财产。同时对担保人名下住宅房产进行查封。

案例分析及简评：

本案例最终广发银行承损结束，因为作为质押物的动产存货，广发理应收到2400万吨，而实际符合质押要求的只有1000多万吨，银行由于动产抵押物价值贬值受损。

银行贷款风险原因：

1.锦旋工业本身的经营缺陷。从锦旋的经营状况来看，该企业业务扩张太快，从未能合理评估自身对市场变化的承受能力。单纯期望通过银行融资支撑其业务的发展，没有足够重视授信到期的资金安排。

2.银行本身对锦旋工业经营判断失误。根据锦旋工业2008年2-4月三个月间资产负债情况、应应收账款及存货周转情况分析，银行认为锦旋经营模式较为稳健，由于有持续、稳定的生产订单消化库存以及门市辅助销售的现金回笼,为此在市场变化较大的行情中仍能保证足够有效的回笼资金，认为其经营风险亦得到相应的降低。银行未能及时跟踪企业经营情况，了解企业管理水平，以及对行业本身运行缺乏了解（货价的持续增高企以及货源有所紧张会使得行业内不断压缩期限）。

3. 监管公司失职。作为质押物的动产存货，广发理应收到2400万吨，而实际符合质押要求的只有1000多万吨，因此可见监管公司的监管工作出现了很大问题。

针对该风险案例得到启示:

1.银行在授信之前因对企业所经营的行业进行充分了解，并对企业本身的管理、经营状况作出详细调查，以减少企业的经营风险。

2. 授信过程中要随时跟进企业的经营动态，一旦发险风险因素，及时作出弥补方案。

3. 在授信过程中，选择信用等级较高的合作监管公司。

4. 随时追踪动产抵押物的市场价格变动情况。